Ratas tuulega külili???

[Stern]

Peale 2-3 nädalat läksin parklasse kus ratast hoian ja suur oli minu üllatus kui avastasin et parem peegel pooleks ja paagil mõnus mõlk koos värvikahjustusega. Pragasin parkla valvuriga kuid tema väitel on süüdi suur tuul mis vahepeal Lasnamäel oli. Iseenesest ei ole see välistatud kui kuna minu kõrval pargib suur mikrobuss siis võib samahästi see olla vastu tagurdanud või juht ise otsa koperdanud.
On ehk mingeid sarnaseid tuulega kogemusi kellegil?
Ja tahaks ka teada kas alumiiniumist paagilt mõlki saab välja?
Rattaks Honda CBR929

[3m]

Soovitaks neilt meestelt uurida:
http://www.molgimehed.ee/

[kill]

Ise läksin ka peale paari nädalat parklasse tsikli järele: urisesin omaette, et kellel küll oli vaja neid ringi parkida (katte kinnitus kummid korralikult rataste vahele kinni sõidetud), aga parklavaht tuli ise ütlema, et tormiga rattad kukkund olid. Õnneks vaid peeglid paigast ära.

[Tsikkelröövel]

No see peab küll mingi eriline tuul olema või siis lihtsalt ratas kehvasti pargitud, mingi jõnks jala all ja masin püstisem, kui peaks?

[spinna]

http://pilt.delfi.ee/picture/117922/
http://pilt.delfi.ee/picture/117923/

Tuule jõud on ettearvamatu. Piisab mingist tuulekoridori tekkest, tsiklikatte poolt moodustuvast purjepinnast, iilidena puhuva tuule löökidest - rapsimisest ja tulemus võib olla hämmastav. Delfi piltidel olev paat ei saanud lihtsalt kummuli käia, ta pidi sellise liigutuse tegemiseks tiba ülespoole ka kerkima... Ärge alahinnake emakest loodust

[saarlane]

Spinnal on jälle öigus.
Minu ratas on nii külili lennanud tuulega. Ja oma 240kg ei ole vist mu ratas väga kergekaallane. Tsiklil oli kate peal, üle tagakohvri. Ideaalne purjepind moodustuski tänu sellele , et kohver taga oli. Kusjuures tsikkel oli küljejala peal ja külili käis siis paremale poole. Peale seda ei ole parklas enam katet kasutanud ja parema külje all vastu tugiharki on lisatugi veel. Õnnetus oli seetöttu veel önnelik, et murdus ära vaid peegel ja körvalseisvast 1,5milj eek autost jäi u.10cm puudu.
Ja parkla valvureid ma usun, et nii juhtus.

Lugupidamisega,saarlane.

[tok-tok]

Minu ratta pealt on suure tuulega vaid kate minema lennanud, ratas ise püsti jäänud. Otseselt tuulekoridori tekkealas ei pargi ka, nii et vähe "paremates" tingimustes pole sugugi välistatud, et ka ratas ise tuule alla saab.

[tige päkapikk]

Pole seal imestada miskit, et bike tuule alla võtab. Kümmekond aastat tagasi tõusis mu soolo Dnepr mu silme all küljejalalt püsti ja prantsatas teisele küljele maha.

[Stern]

Üldiselt olen leppinud paratamatusega - mis ja kuidas tagantjärgi enam ei selgita. Lasnamäel, panga lähedal, kus ratast pargin hea lage tuule jaoks. Pind kus ratas seisab hea asfalt, koormakate peal ja jalg maas. Kahjuks ei viibinud ka sündmuste toimumise ajal kodumaal, nii et ei oska hinnata ka kui suur tuul sel päeval oli. Tean et üks ratas mis samas parklas pargitud puka peal on pikem laud risti läbi lükatud, ei usu et ilmaasjata. Asi mis lihtsalt "agasid" tekitab on et keegi parkla omadest ei teavita ega räägi midagi toimunust, peegli jupid ka vaikselt ära koristatud ja ratas püsti tagasi lükatud.
Peaks ühe müüdimurdjate masti testi korraldama, tuul vs tsikkel

[mart211]

aga kas mõni kindlustusselt sellise juhtumi kulusi ka katab, või läeb omavastutuse alla. Liiklus eeskirjas pole kuskil kirjas, et sõiduki peaks parkima tuulevaiksesse kohta. Kuid kas looduslike nähtude eest kaitseb ka keegi.

[spinna]

aga kas mõni kindlustusselt sellise juhtumi kulusi ka katab, või läeb omavastutuse alla. Liiklus eeskirjas pole kuskil kirjas, et sõiduki peaks parkima tuulevaiksesse kohta. Kuid kas looduslike nähtude eest kaitseb ka keegi.

Kindlustus ei käi alati loogikaga ühte jalga, eks kindlustuse inimesed oskavad täpsemalt öelda, aga loogiliselt lähenedes peaks asi nii olema:
Ratta omaniku liikluskindlustus katab kolmandatele osapooltele tekkinud kahju. Näiteks kui ratas kukkus mõnele autole otsa.
Kaskokindlustus katab rattaomanikule tekkinud kahju selles ulatuses millises kahju väärtus ületab omavastutuse. Rataste omavastutus on tavaliselt nii kõrge, et hargilt kukkumisega seda täis ei saa.
Seega tundub nii, et sellisel puhul ei saa ratta omanik midagi ja need kõrvalised isikud saavad, kellele kukkuv ratas mingit kahju tekitas.
Tõenäoliselt tõlgendatakse või üritatakse tõlgendada kukkuv ratas samaväärseks seisupidurita ja vabakäigul pargitud autoga.

[Tsikkelröövel]

Nu jah, vahest siis mere ääres majade vahel puhangulisem tuul. Mul oli risti äikesetormi, jooksin hirmuga välja vaatama, et nüüd läheb. Aga polnud seda nägugi. Ligunesin ja sangutasin ja läksin tuppa tagasi. Tõsi on muidugi see, et kate muudab pilti oluliselt. Minul pole ei katet ega küljekohvreid ega korralikku kondli* [Motobot: õige on "gondli*"]. Ja ka jala asend erineb tsikliti vist ikka omajagu. 300 kilone Guzzi oli jalalt kõvasti kergem vertikaali tõsta kui mu 200 kilone Kawa. Küllap siis tuulele ka kergem.

[effekt]

Eriti kergelt kukkusid parklas pikali rollerid millel olid katted peale pandud. Tuulel oli pind suurem mida ruruda ja nii ta läksgi . Õismäel valvur helistas vahepeal, et rattad kukuvad, aga kuna valvuril ratta omanike numbreid ei olnud siis ei saanud ka omanikud teada sellest.