Postitatud: 09 Mai 2006, 11:25
See 433/434/435 selline tõlgendus on omane eesti vabariigile, rootsis näiteks sellist mopeedikitsendust samal märgil ei ole ja seal markeeritakse, kui neist mõnel üksikul mopeediga liiklemine ei ole lubatud, eraldi mopeedikeelu lisatahvliga.
Üks huvitav asi on veel minujaoks see, et sellist teekategooriat, nagu see märk tähistab, ei ole ma kusagilt liiklusseadusest leidnud... et kas see on siis ikkagi jalgrattatee või ei ole... aga antud situatsioonis os see tõlgendatud eestis lihtsalt sellise kitsenudsega.
Eks põhiline oht ongi see, et seoses säästupoliitikaga on paljudesse kohtadesse paigaldatud just need märgid, kuigi tee on eraldi ilusti ja konkreetselt ära jagatud... aga 433/434 puhul saab lihtsalt kahe märgi asemel ühega hakkama. Ja kuna kohalik ajalooline ja järjepidev mopeedikultuur ja jalgrattatede olemasolu puuduvad, siis selliste pisinüanssidega ei taha ega oska lihtsalt keegi arvestada... ja enamus suurte ja uhkete kõnedega ehitatavad kergliiklusteed lõpptulemusena need märgid saavad ja sisuliselt vaid kõnniteedeks, kus ka jalgrattur sõita tohib, muutuvad.
Üks huvitav asi on veel minujaoks see, et sellist teekategooriat, nagu see märk tähistab, ei ole ma kusagilt liiklusseadusest leidnud... et kas see on siis ikkagi jalgrattatee või ei ole... aga antud situatsioonis os see tõlgendatud eestis lihtsalt sellise kitsenudsega.
Eks põhiline oht ongi see, et seoses säästupoliitikaga on paljudesse kohtadesse paigaldatud just need märgid, kuigi tee on eraldi ilusti ja konkreetselt ära jagatud... aga 433/434 puhul saab lihtsalt kahe märgi asemel ühega hakkama. Ja kuna kohalik ajalooline ja järjepidev mopeedikultuur ja jalgrattatede olemasolu puuduvad, siis selliste pisinüanssidega ei taha ega oska lihtsalt keegi arvestada... ja enamus suurte ja uhkete kõnedega ehitatavad kergliiklusteed lõpptulemusena need märgid saavad ja sisuliselt vaid kõnniteedeks, kus ka jalgrattur sõita tohib, muutuvad.