Kiiruskaamerad AD 2025

[MustVälk]

Seadus on igalpool igal ajal samasugune. Võimalus vahele jääda on samuti samasugune!
Trahvitakse, et liiklusohutust tagada. Ei ole mingit riigikassa täitmist sellega.

PS. Trahvikviitungil kenasti kirjas, et kus ja miks. Kui pidevalt rikud seadust, siis tekibki paranoia tunne, et keegi võibolla jälgib sind.

[simp]

Juht ületas TEADLIKULT kiirust, saab tagasiside trahvikviitungi näol, kus ilusti koht ja aeg juures! Kui soovi on siis ka pildi näol(küll natukene hiljem).
Milles probleem?
Et kui sähvatust näed, siis oled edaspidi "hea"?

Kunagi oli üks kohtuasi, kus tegelane sõitis tallinn <--> pärnu ja sähvatas kõik kaamerad läbi. Väide oli, et ühe rikkumise eest ei tohiks mitu korda trahvida.
Tookord oli üks põhiargument, et sähvakaga saab tagasiside ja selle peale peaks reageerima, ning menetlusest/rikkumisest aru saama.

Sellessuhtes on ajalooliselt see sähvakas tähtis olnud.

[MustVälk]

Huvitav. Sest isegi kui üks kord päevas võid trahvi saada, siis ei ole vahet kas saad teate kohe või meili peale.

[Turist]

Kunagi oli üks kohtuasi, kus tegelane sõitis tallinn <--> pärnu ja sähvatas kõik kaamerad läbi. Väide oli, et ühe rikkumise eest ei tohiks mitu korda trahvida.
Tookord oli üks põhiargument, et sähvakaga saab tagasiside ja selle peale peaks reageerima, ning menetlusest/rikkumisest aru saama.

Ei oskaks seda kuidagi üheks rikkumiseks nimetada, sest tee peal on päris palju erinevate kiirusepiirangute alasid- 100(+), 90, 70, 50 ja juht ei saanud tervet teed ühtlase kiirusega ja samas piirangualas ära sõita.

[Piipz]

Juht ületas TEADLIKULT kiirust, saab tagasiside trahvikviitungi näol, kus ilusti koht ja aeg juures! Kui soovi on siis ka pildi näol(küll natukene hiljem).
Milles probleem?
Et kui sähvatust näed, siis oled edaspidi "hea"?

Kunagi oli üks kohtuasi, kus tegelane sõitis tallinn <--> pärnu ja sähvatas kõik kaamerad läbi. Väide oli, et ühe rikkumise eest ei tohiks mitu korda trahvida.
Tookord oli üks põhiargument, et sähvakaga saab tagasiside ja selle peale peaks reageerima, ning menetlusest/rikkumisest aru saama.

Sellessuhtes on ajalooliselt see sähvakas tähtis olnud.

MIna vaidlustasin selle, et ma nendest kaameratest sama minuti sees trahvi sain ja ühest trahvist pääsesin. Päris üksteise otsa neid kaameraid tõesti panna ei tohiks

[M.T.]

A kui oleks foori all punasega kauem seinud ja vahe paar min jäänud, mis seis siis oleks olnud?
Apelleerisid sellele, et sõitsid n.ö. ühe soojaga või kuidas?

[Piipz]

Ühe soojaga ja sama minuti sees. et migni mõistlikkuse piir peaks olema (mida pole otseselt märgitud), et kui tihti peaksid kaamerad olema. Sama hästi võiks panna 10 kaamerat üksteise otsa, mast veidike tahapoole kaldu ja teha 10 trahvi korraga.

[yeekim]

Juht ületas TEADLIKULT kiirust, saab tagasiside trahvikviitungi näol, kus ilusti koht ja aeg juures! Kui soovi on siis ka pildi näol(küll natukene hiljem).
Milles probleem?
Et kui sähvatust näed, siis oled edaspidi "hea"?

Kunagi oli üks kohtuasi, kus tegelane sõitis tallinn <--> pärnu ja sähvatas kõik kaamerad läbi. Väide oli, et ühe rikkumise eest ei tohiks mitu korda trahvida.
Tookord oli üks põhiargument, et sähvakaga saab tagasiside ja selle peale peaks reageerima, ning menetlusest/rikkumisest aru saama.

Sellessuhtes on ajalooliselt see sähvakas tähtis olnud.

Tulin korra püsikaga Tln-Trt. Peal traditsioonilised +7kmh(auto error+ kaamera mõõtemääramatus)
Järgmine päev oli IGA TÖÖTAVA posti teade meilil
Õnneks ei olnud neid palju(4tk) ja üle oli ka 3-4kmh(vana trahvimääraga).....
Auto spido pani korralikult villast

[M.T.]

Spido error kõigub ka sõltuvalt rehvide kulumisastmest. Mul on see tavapäraselt 5 km/h olnud, ehk siis 100 kellal ja Waze näitab 95-96. Aga viimasel talvel näitas Waze juba 93-94, rehvid lihtsalt kulunud juba ja viga suurenes. Nüüd tutikad suvised all ja jälle 95-96 ehk suvel oht nätakat saada tõenäolisem.

[MustVälk]

Ühe soojaga ja sama minuti sees. et migni mõistlikkuse piir peaks olema (mida pole otseselt märgitud), et kui tihti peaksid kaamerad olema. Sama hästi võiks panna 10 kaamerat üksteise otsa, mast veidike tahapoole kaldu ja teha 10 trahvi korraga.

Retooriline küsimus: Kui mitu inimest võib ruutmeetril maha lüüa? Või mõelge veel absurdseid küsimusi välja, et vaidlustada, et kas ja kui tihti peaks olema kaamerad.
Ma saan aru, et kiiruse piirangud (eriti mootorratta jaoks) on ebanormaalsed, aga ikkagi seadus on seadus ja trahv on trahv.

[yeekim]

Tundub, et trahv võiks olla nagu indulgents, "ma juba korra maksin"...
Täna ma juba jäin joobes sõiduga vahele, laske mul' minna.

[jyrx]

Juht ületas TEADLIKULT kiirust, saab tagasiside trahvikviitungi näol, kus ilusti koht ja aeg juures! Kui soovi on siis ka pildi näol(küll natukene hiljem).
Milles probleem?
Et kui sähvatust näed, siis oled edaspidi "hea"?

Kunagi oli üks kohtuasi, kus tegelane sõitis tallinn <--> pärnu ja sähvatas kõik kaamerad läbi. Väide oli, et ühe rikkumise eest ei tohiks mitu korda trahvida.
Tookord oli üks põhiargument, et sähvakaga saab tagasiside ja selle peale peaks reageerima, ning menetlusest/rikkumisest aru saama.

Sellessuhtes on ajalooliselt see sähvakas tähtis olnud.

Tulin korra püsikaga Tln-Trt. Peal traditsioonilised +7kmh(auto error+ kaamera mõõtemääramatus)
Järgmine päev oli IGA TÖÖTAVA posti teade meilil
Õnneks ei olnud neid palju(4tk) ja üle oli ka 3-4kmh(vana trahvimääraga).....
Auto spido pani korralikult villast

Mõigu KEKi vastasmeeskond soovib täpsustada:

“Mis mõtteid tekitas tol päeval Tln-Tartul kruiisides esimene punane sähvakas? Aga teine sähvakas ei viinud juba mõtteid sinna poole, et ka see kaamera tahtis mulle millestki märku anda?”

[yeekim]

Kusjuures, ei pannud ühtegi sähvakat tähele, samuti ei olnud see ei WAZE't ega mingit muud GNSS põhinevat mõõteriista. Tegelesin juhtimisega, selmet mingeid putkasid vaadata!

[Tuuletallaja]

Ühe soojaga ja sama minuti sees. et migni mõistlikkuse piir peaks olema (mida pole otseselt märgitud), et kui tihti peaksid kaamerad olema. Sama hästi võiks panna 10 kaamerat üksteise otsa, mast veidike tahapoole kaldu ja teha 10 trahvi korraga.

Retooriline küsimus: Kui mitu inimest võib ruutmeetril maha lüüa? Või mõelge veel absurdseid küsimusi välja, et vaidlustada, et kas ja kui tihti peaks olema kaamerad.
Ma saan aru, et kiiruse piirangud (eriti mootorratta jaoks) on ebanormaalsed, aga ikkagi seadus on seadus ja trahv on trahv.

Umbes nagu juristide naljad kunagi - kui palju aastaid saab "teise inimese tapmise eest?"
Aga esimese eest?