Hälvik- Mootorratturid

[Jesper]

Püha müristus, kolm jolbertit said kokku ja tekkis hingestatud arutelu teemal "kes on tegelt kõige kõvem mees". Auhinnalisele kolmandale kohale platseerunu ei olnud oma sooritusega rahul, vist vormi ajastamisega läks midagi nihu, ning soovib korraldada kordusüritust. Seekord ilmselt veidi pikema stardiriviga.

Asjaolu, et mõnel neist olid juhtumisi motikad kaasas, ei muuda seda juhtumit kuidagi vähem mittetähelepanuväärseks. Kah asi, mille pärast foorumis vaidlema hakata

[mx77]

Antud juhul oleks küll tausta vaja rohkem teada, enne kui kedagi sildistada.

Ükstaskõik mis taust. Kui sõitsid eramaal ilma loata, siis väärid vaid haavleid

Et MX tõmbaks kõigile kohe tule peale?
Sa mees relva oled üldse käes hoidnud?
Kui oled ja ikka endiselt nii arvad siis tundud selline ohtlik tegelane olevat ?
Kui uuesti loed siis ei õigusta neid "värdtsikliste" vaid kutsusin eelkõige mõlemaid osapooli (vähemalt alguses) rahulikult läbi rääkima mitte Mahtra sõtta!

Mis kuradi läbirääkimised? Need tsiklimehed oleks pidanud olema madalamad kui muru ja sealt saba jalge vahel kiiresti uttu tõmbama (arvestades et tegemist oli tänava sõiduks keelatud krossiratastega oleks see pidanud toimuma lükates)

[Ikka mina]

Sellega olen nõus muidugi mx AGA mida teha kui krossikatega sõitjatel kiivri all on mädapaise????
Sead kulka hargile ja vajutad päästikule??
Lähed kinni koos oma suguvõsaga!
Tulemuseks ongi see mis juhtus - väidetav maaomanik arvestas jõudude tasakaalu valesti ja tundub et lendas liiga hoogsalt/ülbelt peale.
Mis õigem makaeitea, kuid idiootide vastu aitab politsei, vahest harva ka politseiga ähvardamine või kokkulepe et tõmmake siit nahhh ja siin ei tohi sõita. Kui veel siis ...
Ideaalis

[zorten22]

Kuna teema kütab kirgi, siis väike väljavõte kommentaari näol ka originaalse postituse alt moluvihikust(jätsin selle autori nime ja pildi igaks petteks siia kopeerimata):

[mx77]

Huvitav, kelle käest see maaomanik peksa sai?
Postituses on juttu autost. Kus ja kes siis ATV võtmed ära võttis?

[MustVälk]

Huvitav, kelle käest see maaomanik peksa sai?
Postituses on juttu autost. Kus ja kes siis ATV võtmed ära võttis?

Ma arvan, et seal juba tegemist hiljem kellegiga kes siis autoga otsis omast arust süüdlasi taga. Kuna mingi suvaline krossikas numbriteta on üsnagi levinud liikumis vahend, siis nii mõnigi võibolla saab nüüd kellegi ebaseaduslikku omakohut tunda!

Jällegi kivi sinna kapsaaeda, et mitte kõik krossiratta omanikud ei ole süüdi, aga süüdlasel on krossikas. Aga omakohtu pidaja ei tea täpselt keda süüdistada ja saavad kõik samamoodi.

[Madlobster]

Olen suht seda meelt, et pätipeks, pole patt, aga suvalistele kodanikele huupi ninna kargamine on kohe kindlasti (pole vaja hiljem lõustakaustikus pisardama hakata kui kuskil suvalises garages kraaklemise eest rattaristiga üle küüra antakse).

Kui aga tõesti on asjalood nõnda, et kuningriigi maadel on juhtunud õud ja kõik muld on katki tehtud ning selline ebaõiglus kuidagi enam hinge ei mahu, siis tuleb enne õigluse taganõudmist hinnata oma kaela jämedust. Kui kael ei kanna (ea, vormi, või vapruse puuduse tõttu) on oma turvalisuse huvides mõistlik ebaõigluse lõpetamiseks pöörduda mundri poole. Samuti tuleb olla kindel oma vapruse demonstreerimiseks valitud subjekti süü suuruses ning hoida oma performanci intensiivsus ning ulatus porportsioonides. St kui kuskil metsateel sõites järsku kaikaga "sardell" põõsast välja kargab ning vaht suunurgas mullitamas valjuhäälselt uurib "suitsu tahad, peksa on?", siis täitsa võib juhtuda nii, et juhuslikult ongi "peks kaasas" ja kuna "nii kenasti" küsitakse, siis on hoopis patt mitte anda.

[Casecas]

Olen suht seda meelt, et pätipeks, pole patt, aga suvalistele kodanikele huupi ninna kargamine on kohe kindlasti (pole vaja hiljem lõustakaustikus pisardama hakata kui kuskil suvalises garages kraaklemise eest rattaristiga üle küüra antakse).

Kui aga tõesti on asjalood nõnda, et kuningriigi maadel on juhtunud õud ja kõik muld on katki tehtud ning selline ebaõiglus kuidagi enam hinge ei mahu, siis tuleb enne õigluse taganõudmist hinnata oma kaela jämedust. Kui kael ei kanna (ea, vormi, või vapruse puuduse tõttu) on oma turvalisuse huvides mõistlik ebaõigluse lõpetamiseks pöörduda mundri poole. Samuti tuleb olla kindel oma vapruse demonstreerimiseks valitud subjekti süü suuruses ning hoida oma performanci intensiivsus ning ulatus porportsioonides. St kui kuskil metsateel sõites järsku kaikaga "sardell" põõsast välja kargab ning vaht suunurgas mullitamas valjuhäälselt uurib "suitsu tahad, peksa on?", siis täitsa võib juhtuda nii, et juhuslikult ongi "peks kaasas" ja kuna "nii kenasti" küsitakse, siis on hoopis patt mitte anda.

Kraaps ja kummardus hea eneseväljenduse eest.

[Ain]

Üks on ka selge- Iga kodanikku kes lendab kohale misiganes põhjendustega ikka oma majapidamisse ei peaks laskma. Lisaks veel midagi pildistama..

[Taits]

Sina kes täna 15:20 paiku oma KTM 125 DUKE-ga 38DT Tondi tn viadukti all vasakut pööret sooritades tulid paremalt poolt paketiauto ette, täna õnne et ma märkasin sinu ebaloogilist manöövrit ja jõudsin pidurdada. Edasi Tondi tänav liikudes oli näha, et sõiduoskused sul küll kiita ei ole.

[Tort]

Täna hommikul samuti, noor kukk kes sa mingi MUTT-i laadse või muu tänapäevase suurte peeglitega klassikuga Kajaka tänavalt Tondi ringi pealt linna poole tuiskasid ja valge kaubik sulle Tammsaare poolt "ette sõitis". Võta teatavaks, et kaubik alustas liikumist ammu enne seda, kui sina Kajaka tänavalt suurel kiirusel välja ilmusid. Pole mõtet seda kaubiku juhti vahtida vihaselt. Kui sa oleks laksu pannud, ma oleks oma autost välja astunud ja sinu vastu tunnistanud. Jätkasid täpselt samas tempos ja manöövritega linna poole. 200% kindel, et sellel suvel sa oma laksu paned ka, edukat paranemist.

[Nomidaiganes]

Absoluutselt ei õigusta ülalkirjeldatud käitumist!

Kas seaduse kohaselt ei ole mitte peatee ikkagi peatee ja süüdi jääb see kes peateel liikujale teed ei andnud?

Lihtsalt tuli meelde üks vana lugu tuttavaga, kes jäi süüdi kuna ei andnud teed ühesuunalisel peateel vastassuunas liikunud tegelasele, kuna ühesuunaline, siis lihtsalt vaatas ainult ühele poole

[Ikka mina]

Pooldan, peateel liikujal ON õigus, see ei puutu asjasse kas peateele keeraja koperdab ette või paneb Otti. Tavaliselt on need ettekeerajad siiski ennast täis vabatahtlikud miilitsad ja liiklusregulaatorid kes ei saa ööd ega mütsi aru, kuhu siis peateel liikuv auto, tsikkel, hobune peab pöörama et vältida kokkupõrget???
Peateele võid keerata alles peale pealteel liikuja möödumist - lihtne ja ohutust tagav reegel ju?
Ülejäänud võimalused on laat mitte liiklus.

[Jesper]

Lihtsalt tuli meelde üks vana lugu tuttavaga, kes jäi süüdi kuna ei andnud teed ühesuunalisel peateel vastassuunas liikunud tegelasele, kuna ühesuunaline, siis lihtsalt vaatas ainult ühele poole

See on muidugi päris põnev, et selline asi on ametlikult ühe korra juhtunud (ja kohtus läbi vaieldud), aga iga kord kui keegi seda edasi räägib, on see justnimelt tema tuttav, kellega see päriselt juhtus. See üks õnnetu pidi ikka laia tutvusringkonnaga olema

Ma sellest ühest kurioosumist liiga suuri järeldusi ei teeks - kui elada tahad, siis skännid nagunii alati mõlemale poole ja mujale ka, sest see vastassuunas tulija võib ka reegleid mitte rikkuda. Näiteks kui tal on kollane vilkur, mida tänapäeval vist jagatakse iga vaimuhaigla uksel, rääkimata päris operatiivautodest jms.

PS. kui oleks öelnud tuttava tuttava tuttav, siis oleks jutt suure tõenäosusega tõsi, sest matemaatiliselt pole ükski eestlane teisest rohkem kui 2 vahendaja kaugusel.

[Tort]

Tunnistaja ütleb, et kaubik alustas sõitu enne, kui tsiklit nähagi oli. Maksimaalselt jagatud süü, aga üks on kastis või haiglas. Kunagi oli ju ka keiss, kus keegi tuli mööda peateed 200ga ja ettekeeraja ei jäänud süüdi, kuna tal polnud reaalselt võimalik sellega arvestada.

[mx77]

Täna hommikul samuti, noor kukk kes sa mingi MUTT-i laadse või muu tänapäevase suurte peeglitega klassikuga Kajaka tänavalt Tondi ringi pealt linna poole tuiskasid ja valge kaubik sulle Tammsaare poolt "ette sõitis". Võta teatavaks, et kaubik alustas liikumist ammu enne seda, kui sina Kajaka tänavalt suurel kiirusel välja ilmusid. Pole mõtet seda kaubiku juhti vahtida vihaselt. Kui sa oleks laksu pannud, ma oleks oma autost välja astunud ja sinu vastu tunnistanud. Jätkasid täpselt samas tempos ja manöövritega linna poole. 200% kindel, et sellel suvel sa oma laksu paned ka, edukat paranemist.

Kusjuures ma see kevad olen märganud eriti palju selliseid mitte täis A kategooria tsileid, a la Mutt. Ja ega nende omanikud eriti sõita ei oska. Odavate rataste probleem.

[ranel]

Hiljaaegu nägin üht peateel autoga õiguse tagaajajat, kuidas liinibussiga avarii põhjustas. Liinibuss sõitis ette pöörates, küll aga liiklus oli megakaugel ja tegi väga aeglaselt seda. Minu ees jäi seisma ja siis sõitis täpselt niipalju edasi, et bussijuht nn kotti sõita. Bussijuht ei märganud seda ja keeras talle sisse. Sry, ega sellisel peatee tegelasel tuleks juhtimisõigus üldse peatada.

[MustVälk]

Kopeeritud Liiklusjärelevalvekeskuse tekst:
Tähelepanu! Vajame abi kahe „motohuvilise“ tuvastamisel
Täna kella 15:00 paiku arvasid kaks Haabneemes sõitvat „motohuvilist“, et parim viis adrenaliinisõltuvuse raviks on harjutada tagumisel rattal sõitmist politseipatrulli järelevalve all. Politseile oma tegevuse kohta juhid selgitusi jagada ei soovinud ja arvasid, et parim lahendus on kohustuslikku peatumismärguannet eirata.
Väike meeldetuletus: Liiklusseadus § 234 lg 1- Sõidukijuhi poolt sõiduki kohustusliku peatamise märguande tahtliku eiramise eest karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut (s.o 1600 eurot), arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kahekümne nelja kuuni.
Hea lapsevanem Kas Sina tead millega Sinu järeltulijad vabal ajal tegelevad
Arvestades videos nähtavate sõidukite hinda, mis enamusele inimestele jääb mitme kuupalga juurde, ei ole tegemist lapse tasuraha eest ostetud „mänguasjaga“. Sõidukit saab arvele võtta mopeedina ja siis on kiirus piiratud 45 km/h peale ning vajalik on vähemalt AM kategooria juhtimisõigus. Enamasti aga ostetakse võimsam variant, mida arvele võtta ei saa ja millega tohib liigelda vaid üldiseks liikluseks suletud alal.
Kas Sina lapsevanemana oled nõus võtma vastutuse Sa ostad lapsele mootorsõiduki, mis peab olema registreeritud, mille juhilt nõutakse juhtimisõigust ja mille süül toimunud liiklusõnnetuse korral on õigus esitada tagasinõue kahjude osas. Hea, kui tagajärjed piirduvad vaid varalise kahjuga, kahjuks on piisavalt juhtumeid, kus tagajärjeks on tõsised vigastused.
Kui omad infot „motohuviliste“ kohta, siis edasta palun info ppa@politsei.ee
Eesmärk on võtta noortelt anonüümsus ja kasutada mõjutusvahendeid, et lapsed mõistaksid, et tegudel võivad olla kurvad tagajärjed. Kui julged teha, siis julge ka vastutada. Kergendava asjaoluna arvestatakse alati ka puhtsüdamlikku kahetsust, seega soovitame juhtidel ise politseiga ühendust võtta.
Kui Sina ei tea, kes "motohuvilised" on, siis jaga postitust ja ehk sõbrad teavad.
Turvalist liikemist

[mrtn]

Tunnistaja ütleb, et kaubik alustas sõitu enne, kui tsiklit nähagi oli. Maksimaalselt jagatud süü, aga üks on kastis või haiglas. Kunagi oli ju ka keiss, kus keegi tuli mööda peateed 200ga ja ettekeeraja ei jäänud süüdi, kuna tal polnud reaalselt võimalik sellega arvestada.

Minu, kaubikujuhina, õudusunenägu on see, et keegi sajab ühel hetkel pimedast nurgast sisse ja laibaks. Ei ole isegi teoorias võimalik näha 360° olukorras, kus kõik kõrvadest tahapoole jääv on pime.

[MustVälk]

Lihtsalt tuli meelde üks vana lugu tuttavaga, kes jäi süüdi kuna ei andnud teed ühesuunalisel peateel vastassuunas liikunud tegelasele, kuna ühesuunaline, siis lihtsalt vaatas ainult ühele poole

See on muidugi päris põnev, et selline asi on ametlikult ühe korra juhtunud (ja kohtus läbi vaieldud), aga iga kord kui keegi seda edasi räägib, on see justnimelt tema tuttav, kellega see päriselt juhtus. See üks õnnetu pidi ikka laia tutvusringkonnaga olema

Ma sellest ühest kurioosumist liiga suuri järeldusi ei teeks - kui elada tahad, siis skännid nagunii alati mõlemale poole ja mujale ka, sest see vastassuunas tulija võib ka reegleid mitte rikkuda. Näiteks kui tal on kollane vilkur, mida tänapäeval vist jagatakse iga vaimuhaigla uksel, rääkimata päris operatiivautodest jms.

PS. kui oleks öelnud tuttava tuttava tuttav, siis oleks jutt suure tõenäosusega tõsi, sest matemaatiliselt pole ükski eestlane teisest rohkem kui 2 vahendaja kaugusel.

Mul pottsepa naisel juhtus Hiiul. Kohtus ei käinud. Politsei kohapeal vormistas, et autojuhil oli anna teed märk ja jalgrattur tuli mööda kõnniteed paremalt poolt! See kõik enne seadust ja märke, et jalgrattad võivad sõita vastassuunas.

Lisaks on olnud kellelgi mitte mu tuttaval Vabaduse pst ja Tähe tänava ristis situatsioon. Foor oli punane ja auto keeras Tähe tänavalt vasakule linna suunas. Linnast välja suunas auto eiras punast tuld. Vasakule keeraja jäi süüdi sest temal anna teed märk.

Viimasel ajal palju selliseid õnnetusi kus kaks "ebaseaduslikku" manöövrit sattuvad kokku. Ütleme, et üks tuleb kõrvalteelt anna teed märgiga ja keerab peateele olles veendunud, et kedagi ei ole tulemas (antud juhul ebaseaduslik jutumärkides sest paljud arvavad, et on süüdi) Ja peateel liikuja eirab rohkem kui mitut seadust korraga (kiirus suunatuled reastumine ja pikkivahe). Politsei otsustab, et peateel liikuja on suurema ohu tekitaja ja ongi süüdi.

[Andreas]

Viimasel ajal palju selliseid õnnetusi kus kaks "ebaseaduslikku" manöövrit sattuvad kokku. Ütleme, et üks tuleb kõrvalteelt anna teed märgiga ja keerab peateele olles veendunud, et kedagi ei ole tulemas (antud juhul ebaseaduslik jutumärkides sest paljud arvavad, et on süüdi) Ja peateel liikuja eirab rohkem kui mitut seadust korraga (kiirus suunatuled reastumine ja pikkivahe). Politsei otsustab, et peateel liikuja on suurema ohu tekitaja ja ongi süüdi.

Peateel liikuja on süüdi, mil peateele keerab "anna teed" märgiga sõiduk? Dafuq

[urmas66]

Ma olen viimase kolme nädala jooksul autoga sõitnud Hollandist koju 2300km ja siis veel 8 päeva Hispaanias Barcelona kandis liikunud ning sealt Andorras käinud. Hollandist tulles kuni eesti piirini oli null ettekeeramist vaheletrügimist või mida iganes ebameeldivat juhtumit kuni peaaegu kodumaa piirini. Esimesed ettesattunud ohmud olid kaks eesti numbriga sõiduautot ja üks kaubik, kes tegid idiootlikud möödasõidud kümmekond km enne Salacgrivat. Tulemus neil sellest oli kahjuks null, sest seisid seal foori sabas koos veel ühe autoga ja mina sain just peatuma hakata kui foor läks roheliseks. Edasi Iklast kodupoole oli ka nii mõnigi pooletoobine, kellest kaks olid tsiklitega. Hispaanias sõitsin mingi 1400km koos Andorras käiguga ja seal oli tsikleid palju, kuid samuti null hälvikut. Meil siin on ikka mingi piirkondlik või rahvuslik "peaviga" väga paljudel. Kuidas mujal saab sõita piirkiirusega ja ei pea vaevama pead, kui fooris roheline süttib, et kas saab juba ristmikku ületama hakata või on kellelgi veel suurem vajadus seda tegevust teisest suunast teha jne. Täna käisin Tartu kandis autoga ja ikka nii mõnigi huvitava sõidustiili-võtetega juht sattus vaatevälja, sealhulgas ka paar tsiklit.

Mats Soomre ütles paar päeva tagasi oma FB seinal väga hästi meie liikluskultuuri kohapealt:
"Ettevõttes näitab kultuuri(tust) see, kuidas sa käitud siis, kui ülemust pole kohal.
Ühiskonnas – see, kuidas sa liikled siis, kui politseid pole näha."

Kahjuks see on meil ikka veel nii, kuigi nõuka aeg on justkui ammu läbi ja suur osa pole sel ajal isegi elanud, aga miks? Miks meil paljud ei suuda liiklusse sattudes enam justkui mõelda ja panevad hullu absoluutselt tarbetult ning ennasthävitavalt? Kõige hullem on see minu meelst selles osas,et seda ei tee noored kutid vaid absoluutslet igas vanuses ja nii mehed kui naised (mulle tundub, et naisi on isegi väga palju).

[MustVälk]

[MustVälk]

Viimasel ajal palju selliseid õnnetusi kus kaks "ebaseaduslikku" manöövrit sattuvad kokku. Ütleme, et üks tuleb kõrvalteelt anna teed märgiga ja keerab peateele olles veendunud, et kedagi ei ole tulemas (antud juhul ebaseaduslik jutumärkides sest paljud arvavad, et on süüdi) Ja peateel liikuja eirab rohkem kui mitut seadust korraga (kiirus suunatuled reastumine ja pikkivahe). Politsei otsustab, et peateel liikuja on suurema ohu tekitaja ja ongi süüdi.

Peateel liikuja on süüdi, mil peateele keerab "anna teed" märgiga sõiduk? Dafuq

Kui loed ülejäänud teksti mõttega siis saad aru mis ma kirjutasin. Hea näide eelmine aasta Merivälja teelt kus tegelikult rattur ületas mitmekordselt kiirust ja sõitis ennast ja kaubikujuhi surnuks. Esialgu tundus, et kaubik keeras ette mis vastab tõele, aga kriminaal juurdluse käigus tuli välja, et rattur ületas kiirust mitmekordselt ja sõitis suvaliselt ridade vahel. Kaubiku juht ei saanud märgata nii kiiresti liikuvat mootorratast selles kurvis. Kui rattur oleks elus, siis istuks siiani vanglas nii karmi liiklus õnnetuse põhjustamise eest!
https://www.postimees.ee/8073863/fotod- ... otorrattur

[Andreas]

Kui loed ülejäänud teksti mõttega siis saad aru mis ma kirjutasin. Hea näide eelmine aasta Merivälja teelt kus tegelikult rattur ületas mitmekordselt kiirust ja sõitis ennast ja kaubikujuhi surnuks. Esialgu tundus, et kaubik keeras ette mis vastab tõele, aga kriminaal juurdluse käigus tuli välja, et rattur ületas kiirust mitmekordselt ja sõitis suvaliselt ridade vahel. Kaubiku juht ei saanud märgata nii kiiresti liikuvat mootorratast selles kurvis. Kui rattur oleks elus, siis istuks siiani vanglas nii karmi liiklus õnnetuse põhjustamise eest!
https://www.postimees.ee/8073863/fotod- ... otorrattur

Kust sa selle kriminaalmenetluse lahendi välja lugesid?

[MustVälk]

Kui loed ülejäänud teksti mõttega siis saad aru mis ma kirjutasin. Hea näide eelmine aasta Merivälja teelt kus tegelikult rattur ületas mitmekordselt kiirust ja sõitis ennast ja kaubikujuhi surnuks. Esialgu tundus, et kaubik keeras ette mis vastab tõele, aga kriminaal juurdluse käigus tuli välja, et rattur ületas kiirust mitmekordselt ja sõitis suvaliselt ridade vahel. Kaubiku juht ei saanud märgata nii kiiresti liikuvat mootorratast selles kurvis. Kui rattur oleks elus, siis istuks siiani vanglas nii karmi liiklus õnnetuse põhjustamise eest!
https://www.postimees.ee/8073863/fotod- ... otorrattur

Kust sa selle kriminaalmenetluse lahendi välja lugesid?

Ausalt ma ei mäleta. Jään vastuse võlgu sest see oli kuskil kommentaaris. Ametlikku infot ei leia. Artikkel ka maksumüüri taga ja ma ei tea mis sellest reaalselt sai.
https://www.delfi.ee/artikkel/120313290 ... -kusimarke

[urmas66]

Ausalt ma ei mäleta. Jään vastuse võlgu sest see oli kuskil kommentaaris. Ametlikku infot ei leia. Artikkel ka maksumüüri taga ja ma ei tea mis sellest reaalselt sai.
https://www.delfi.ee/artikkel/120313290 ... -kusimarke

Selles artiklis pole midagi tulemusest, see on sama õhtu kirjutis.

[mx77]

Ma olen viimase kolme nädala jooksul autoga sõitnud Hollandist koju 2300km ja siis veel 8 päeva Hispaanias Barcelona kandis liikunud ning sealt Andorras käinud. Hollandist tulles kuni eesti piirini oli null ettekeeramist vaheletrügimist või mida iganes ebameeldivat juhtumit kuni peaaegu kodumaa piirini. Esimesed ettesattunud ohmud olid kaks eesti numbriga sõiduautot ja üks kaubik, kes tegid idiootlikud möödasõidud kümmekond km enne Salacgrivat. Tulemus neil sellest oli kahjuks null, sest seisid seal foori sabas koos veel ühe autoga ja mina sain just peatuma hakata kui foor läks roheliseks. Edasi Iklast kodupoole oli ka nii mõnigi pooletoobine, kellest kaks olid tsiklitega. Hispaanias sõitsin mingi 1400km koos Andorras käiguga ja seal oli tsikleid palju, kuid samuti null hälvikut. Meil siin on ikka mingi piirkondlik või rahvuslik "peaviga" väga paljudel. Kuidas mujal saab sõita piirkiirusega ja ei pea vaevama pead, kui fooris roheline süttib, et kas saab juba ristmikku ületama hakata või on kellelgi veel suurem vajadus seda tegevust teisest suunast teha jne. Täna käisin Tartu kandis autoga ja ikka nii mõnigi huvitava sõidustiili-võtetega juht sattus vaatevälja, sealhulgas ka paar tsiklit.

Mats Soomre ütles paar päeva tagasi oma FB seinal väga hästi meie liikluskultuuri kohapealt:
"Ettevõttes näitab kultuuri(tust) see, kuidas sa käitud siis, kui ülemust pole kohal.
Ühiskonnas – see, kuidas sa liikled siis, kui politseid pole näha."

Kahjuks see on meil ikka veel nii, kuigi nõuka aeg on justkui ammu läbi ja suur osa pole sel ajal isegi elanud, aga miks? Miks meil paljud ei suuda liiklusse sattudes enam justkui mõelda ja panevad hullu absoluutselt tarbetult ning ennasthävitavalt? Kõige hullem on see minu meelst selles osas,et seda ei tee noored kutid vaid absoluutslet igas vanuses ja nii mehed kui naised (mulle tundub, et naisi on isegi väga palju).

Kahjuks me oleme siiski Ida-Euroopa koos kõige sellest tulenevaga

[MustVälk]

Ausalt ma ei mäleta. Jään vastuse võlgu sest see oli kuskil kommentaaris. Ametlikku infot ei leia. Artikkel ka maksumüüri taga ja ma ei tea mis sellest reaalselt sai.
https://www.delfi.ee/artikkel/120313290 ... -kusimarke

Selles artiklis pole midagi tulemusest, see on sama õhtu kirjutis.

Järgmise õhtu kirjutis, aga jah. Siis seal ei olnud midagi targemat mis viitaks PPA otsusele.
Ma PPA lehelt ei tea otsida millal siis otsus ja milline otsus lõpuks tuli. Tagant järgi midagi vahet ka ei ole. Rattur ja mikrobussi juht (pereema) surnud.
Kui üldse, siis tsiviil kohtus pärast ratturi perelt nõuda mingit kahjutasu või midagi.

Väga paljud sellepärast on leidnud, et lihtsam on kaamera osta. Mul endalgi on olnud situatsioone kus kaamera oleks vaid tunnistaja olnud, et mul oli õigus. Kuigi ma sõidan päris kaitsvalt ja rahulikult, aga mootorratas jääb päris kenasti piilari taha peitu.

[urmas66]

Ma olen viimase kolme nädala jooksul autoga sõitnud Hollandist koju 2300km ja siis veel 8 päeva Hispaanias Barcelona kandis liikunud ning sealt Andorras käinud. Hollandist tulles kuni eesti piirini oli null ettekeeramist vaheletrügimist või mida iganes ebameeldivat juhtumit kuni peaaegu kodumaa piirini. Esimesed ettesattunud ohmud olid kaks eesti numbriga sõiduautot ja üks kaubik, kes tegid idiootlikud möödasõidud kümmekond km enne Salacgrivat. Tulemus neil sellest oli kahjuks null, sest seisid seal foori sabas koos veel ühe autoga ja mina sain just peatuma hakata kui foor läks roheliseks. Edasi Iklast kodupoole oli ka nii mõnigi pooletoobine, kellest kaks olid tsiklitega. Hispaanias sõitsin mingi 1400km koos Andorras käiguga ja seal oli tsikleid palju, kuid samuti null hälvikut. Meil siin on ikka mingi piirkondlik või rahvuslik "peaviga" väga paljudel. Kuidas mujal saab sõita piirkiirusega ja ei pea vaevama pead, kui fooris roheline süttib, et kas saab juba ristmikku ületama hakata või on kellelgi veel suurem vajadus seda tegevust teisest suunast teha jne. Täna käisin Tartu kandis autoga ja ikka nii mõnigi huvitava sõidustiili-võtetega juht sattus vaatevälja, sealhulgas ka paar tsiklit.

Mats Soomre ütles paar päeva tagasi oma FB seinal väga hästi meie liikluskultuuri kohapealt:
"Ettevõttes näitab kultuuri(tust) see, kuidas sa käitud siis, kui ülemust pole kohal.
Ühiskonnas – see, kuidas sa liikled siis, kui politseid pole näha."

Kahjuks see on meil ikka veel nii, kuigi nõuka aeg on justkui ammu läbi ja suur osa pole sel ajal isegi elanud, aga miks? Miks meil paljud ei suuda liiklusse sattudes enam justkui mõelda ja panevad hullu absoluutselt tarbetult ning ennasthävitavalt? Kõige hullem on see minu meelst selles osas,et seda ei tee noored kutid vaid absoluutslet igas vanuses ja nii mehed kui naised (mulle tundub, et naisi on isegi väga palju).

Kahjuks me oleme siiski Ida-Euroopa koos kõige sellest tulenevaga

Poola, Leedu, Läti, Tšehhi jne on ka idaeuroopa, aga seal, just eriti Poolas, on ikka aastatega palju paremuse suunas muutunud. Ma olen viimase poole aasta jookusl mõned korrad Daugavpilsis käinud ja see päris pikk sõit nin kohtab kõike, kuid siiski suht rahulik ja notrmaalne liiklus on iga kord olnud. Me oleme pigem ikka rohkem nagu tükike venest. Kusjuures seal kus mina elan,elavad 99,99% eestlased, aga isegi meie kohalikel teedel on opakaid-arulagedaid paarutajaid kui palju. Samas kui on mingi koosolek, siis kõik räägivad,et vaja on ohutumaid teid jne. Kuidas saab asi ohutum olla,kui liiklejad on ohtlikud.
Ma ei ole ise aeglane ja uimerdav juht, aga külavaheteel 60-e alal ei sõida kiiremini.