Otsin omanikku - 1989. aasta Yamaha XJ600 numbrimärgiga 343CH

[mihkels]

Minu kätte jõudis eelmisel aastal üks üsna õnnetus seisus Yamaha XJ600 mootorratas. Rattaga olid kaasas dokumendid ja ostu-müügileping, kus oli kirjas algse omaniku nimi ja isikukood, kuid puudus dokumentide A-osa ning selle puudumise ja registrijärgse omaniku mittekattuvuse tõttu mul ratast enda nimele ARKis ümber vormistada ei õnnestu. Ratta dokumentidejärgne omanik võõrandas ratta 2012. aastal enda nimelt, kuid ei mäleta enam kellele. Nüüd on olukord, kus pean ratta enda nimele saamiseks selle kolmanda inimese üles leidma. ARK keeldub mulle registrijärgse omaniku nime jagamast, et temaga ostu-müügi leping teha.

Ratta dokumentidejärgne omanik kirjutas mulle nii: "Ma umbkaudu ainult mäletan, kuhu selle inimese Tartus viisin peale ratta üleandmist, aga kas ta seal elas, ei tea ju ka. Tal oli vb mingi seos veel Moto(hobi) poega(ratta jätsime sinna maha), mis kolis üle Valga poolt Tartusse sõites linna piiril vasakut kätt. Rohkem ei oska sind praegu ise kah kuidagi aidata."

Umbes samal aastal (2012-2013) müüs see leidmist vajav kolmas isik ratta edasi ning järgmise omanikuga on mul juba kontakt olemas. Tema kirjutas: "See oli kuskilt Põlva maantet pidi minna, mingi talu aga ta ei elanud seal. Vist oli vanemate talu. Käime minu meelest dokumentide järel kuskil kortermajas kas Vaste-Kuustes nt."

Ehk on võimalus, et see leidmist vajav inimene on Bikeri liige ning tunneb end ära. Kui nii, siis palun võta minuga ühendust. Olen rattale täishoolduse teinud ja hea meelega vormistaks enda nimele ning alustaks varsti hooaega.

Kaks pilti rattast sellisena nagu ta 2012. aastal oli:

[Vint]

Aga ütle ARK'is et las annavad sinu andmed omanikule, mõned olla kuulduste järgi saanud omanikuga niiviisi ühendust. Räägid neile oma pika loo ära.

[mihkels]

Detektiivitöö jätkub. Selgus, et ratas ei läinud mitte Motohobisse vaid hoopis Motohoovi. Uurin poe kaudu ja käin ka ARKi ukse taga kraapimas.

Kui mõnel foorumlasel veel teema ja ratas tuttav on, siis ootan huviga.

[Luxor]

Kui vahepeal masina "ametlikuks" saad, siis ära meie uudishimu nälga jäta!

[mihkels]

Nii, otsin endiselt. Sain vahepeal paar vihjet, kuidas kadunud inimeseni leida, kuid ei ole neist nippidest abi olnud.

Maanteeamet edastas minu info ja kontaktid omanikule, kuid kontakti pole võetud. Ehk veab ikka ja inimene satub seda teemat lugema.

[ranel]

Valga Autoülevaatus OÜ

Mine küsi vast sealt, kes esimest ülevaatust tegi. Äkki veab ja saad registrijärgse omaniku kätte.

[mihkels]

Ratta esimese omanikuga on kontakt olemas ning otsin inimest, kellele ta ratta 2012. aastal võõrandas. Elas siis kuskil Tartu/Vastse-Kuuste kandis.

[simp]

Ratta esimese omanikuga on kontakt olemas ning otsin inimest, kellele ta ratta 2012. aastal võõrandas. Elas siis kuskil Tartu/Vastse-Kuuste kandis.

kas ratta esimene omanik ei saa ARK'ist päringut teha, "kellele ma ratta müüsin?" Noh nii raamatupidamise jaoks vms...

[Laur]

Genereeri rattale üks parkimise trahv, vbolla hakkavad siis asjad liikuma.

[urmas66]

Valga Autoülevaatus OÜ

Mine küsi vast sealt, kes esimest ülevaatust tegi. Äkki veab ja saad registrijärgse omaniku kätte.

Ametlikult ei tohi sellist infot ka nemad jagada.Mis iseenesest on absurd,aga nii see on.Soome on ses suhtes lahe maa, kõikide sõidukite kõik andmed on saadaval.
Kui äkki liikluskindlustuse kaudu? Proovid teha poliisi,kui saad tehtud,siis sellele peaks tulema ka omaniku andmed.

[mihkels]

Küsisin kindlustuselt pakkumise ja poliisil on kenasti sama esimese omaniku nimi, kes ka dokumentides kirjas ja kellega mul sõbralik kontakt olemas on. Maanteeametile temast aga ei piisa: häda selles, et esimene omanik võõrandas ratta aastaid tagasi enda nimelt, kuid vahepealne omanik ei vormistanud seda enda nimele. Kellele võõrandati, on aga mälust kadunud.
Maanteeamet ütleb, et võõrandamist tühistada ka ei saa. Vahet pole, et sõidukit ümber kirjutatud ei ole.

See "raamatupidamise" mõte on päris hea - palun esimesel omanikul päringu teha ja ehk talle väljastatakse vajalik info. Isikukaitse seadus siin ehk ei kehti, sest on ilmselge, et inimene on seda vajalikku nime ühel hetkel teadnud.

[Ain]

Ratas on algse omaniku nimel kuna seda on ilma registritoiminguid tegemata vahepeal veel edasi müüdud. Täna oleks Sul vaja kõiki eelnevaid ostu-müügi leinguid millega saaksid minna ARKi ratast oma nimele vormistama. Kui Sa ratta ostsid ja nägid, et paberites ei olnud järjepidevust ...millele Sa lootsid või mida Sa arvasid?
Loogiline oleks, et ratta dokumentide järgne omanik saaks ARKist teada kellele ta selle müüs kuna tema on üks lepingu pooltest..

[oil]

Selle loo võiks omamoodi kleepsuks siia foorumisse teha. Et ära maksa enne, kui kõik dokumendid on korrektselt käes ning paberivabalt ARK'is omanikuvahetus algatatud. Eriti see ostumüügilepingute patakaga ostmine. Õudus. Miks omale sellist jama kaela tuua.

Teemaalgatajale jõudu pusimisel!

[mihkels]

Eks ta ole tagtantjärgi tarkus - kehtetute dokumentide ja lepinguga ratast ei olnudki plaanis osta. Salapärase Mister X-i olemasolu selgus alles Maanteeametis:

Ratta Omanik 1 -> Mister X -> Omanik 2 -> mina

Minu käes olev ja igati legaalsena tunduv ostu-müügi leping on sõlmitud dokumentidejärgse Omaniku 1 ja inimese, kellelt mina ratta sain (Omanik 2) vahel. Lepingul olevad nimed klapivad, dokumentides olev nimi klapib ja ükski häirekell põlema ei läinud. Selgus aga, et algne Omanik 1 müüs ratta edasi nii, et ei täitnud lepingus "ostja" välja ning sinna kirjutas end "Omanik 2" (kes sai ratta Mister X-i käest) ise. Kogu jama seisneb selles, et "Omanik 1" jõudis vahepeal ratta Mister X-ile võõrandada. Too ei kirjutanud ratast õigel ajal enda nimele edasi, vaid müüs lepinguta "Omanikule 2" edasi.

Kokkuvõtvalt on tegu korraliku seebiooperiga. To be continued...

[Tort]

Selle peab mnt ära lahendama, sest sinul on dokumendid, mis tõestavad, et X-i pole olemas. Nende andmebaas on sekundaarne. Nii võiks neile väita.

[ranel]

Selle peab mnt ära lahendama, sest sinul on dokumendid, mis tõestavad, et X-i pole olemas. Nende andmebaas on sekundaarne. Nii võiks neile väita.

Võõrandamisel MNT teeb koopia oma andmebaasi ostu-müügi lepingust. See näitab vaid seda, et keegi on dokumente võltsinud.

Lisaks mina näen ametlikust infost, et esimene omanik käis 2013.a võõrandamas.
07.08.2013 Ajutine registrist kustutamine, Võõrandamisest teatamine

[Tort]

E-omanikuvahetusel ei tee alati. Kuna paberleping oli täitmata, siis millest oli võimalik koopia teha?

Suures plaanis oli jutu point, et neid võiks rohkem survestada. Kui nad leiavad piisavalt initsiatiivi, siis nad saavad seda asja edasi ajada. Kõige lihtsam on vastata, et ei saa ja pole võimalik.

[mihkels]

Lisaks mina näen ametlikust infost, et esimene omanik käis 2013.a võõrandamas.
07.08.2013 Ajutine registrist kustutamine, Võõrandamisest teatamine

Täiesti õige - ajasin ise aastad sassi.

Suhtlen ARKiga edasi ning annan teada, kui mingeid uudiseid on.

[Turist]

Eks ta ole tagtantjärgi tarkus - kehtetute dokumentide ja lepinguga ratast ei olnudki plaanis osta. Salapärase Mister X-i olemasolu selgus alles Maanteeametis:

Ratta Omanik 1 -> Mister X -> Omanik 2 -> mina

Minu käes olev ja igati legaalsena tunduv ostu-müügi leping on sõlmitud dokumentidejärgse Omaniku 1 ja inimese, kellelt mina ratta sain (Omanik 2) vahel. Lepingul olevad nimed klapivad, dokumentides olev nimi klapib ja ükski häirekell põlema ei läinud. Selgus aga, et algne Omanik 1 müüs ratta edasi nii, et ei täitnud lepingus "ostja" välja ning sinna kirjutas end "Omanik 2" (kes sai ratta Mister X-i käest) ise. Kogu jama seisneb selles, et "Omanik 1" jõudis vahepeal ratta Mister X-ile võõrandada. Too ei kirjutanud ratast õigel ajal enda nimele edasi, vaid müüs lepinguta "Omanikule 2" edasi.

Kokkuvõtvalt on tegu korraliku seebiooperiga. To be continued...

Ei saanud aru, kas sul on vaja siis leida Omanik 2 või Mister X ja kelle nimel siis ratas hetkel on?

[ranel]

E-omanikuvahetusel ei tee alati. Kuna paberleping oli täitmata, siis millest oli võimalik koopia teha?

2013.a polnud veel e-teeninduses võimalik neid asju ajada või mäletan valesti? Ehk siis 99,99% kindlalt istub koopia lepingust kusagil MNT/ARK arhiivis.

[StreetMoto]

Ranel, ARK-is ei saa olla ju mingit lepingu koopiat kui pass on endiselt Omanik1 nimega. Ostu-müügi lepingud on tavalisel A4 paberil ja neid pole ARK näinudki. Keegi pole ka vahepeal miskit võltsinud, lihtsalt üks leping on vahelt puudu. Iseasi on see, et kui Omanik1 on teatanud võõrandamisest, siis on ta teatanud ka ARK-ile nime, kellele võõrandati - seega ainus, kes hetkel teab MrX nime on ARK, kuid tema pole nõus isikuandmeid avaldama.

Tegelikult, kui ikka ulmahaledat nägu seal kohapeal teenindajale teed, siis saad vähemalt midagi teada, kasvõi eesnime ja sünniaasta nad ütlevad - minul on nii õnnestunud ja siis on natukenegi rohkem infot, mida kaevandada ja kokku viia. Ametliku kirja teel ei saa miskit. Mul endal oli sama mure aastaid tagasi ühe autoga ja tänu eesnimele õnnestus vahepealne inimene teada saada, üles leida ning siis puuduv ostu-müügi leping ära täita.

[ranel]

Spoiler

Ranel, ARK-is ei saa olla ju mingit lepingu koopiat kui pass on endiselt Omanik1 nimega. Ostu-müügi lepingud on tavalisel A4 paberil ja neid pole ARK näinudki. Keegi pole ka vahepeal miskit võltsinud, lihtsalt üks leping on vahelt puudu. Iseasi on see, et kui Omanik1 on teatanud võõrandamisest, siis on ta teatanud ka ARK-ile nime, kellele võõrandati - seega ainus, kes hetkel teab MrX nime on ARK, kuid tema pole nõus isikuandmeid avaldama.

Tegelikult, kui ikka ulmahaledat nägu seal kohapeal teenindajale teed, siis saad vähemalt midagi teada, kasvõi eesnime ja sünniaasta nad ütlevad - minul on nii õnnestunud ja siis on natukenegi rohkem infot, mida kaevandada ja kokku viia. Ametliku kirja teel ei saa miskit. Mul endal oli sama mure aastaid tagasi ühe autoga ja tänu eesnimele õnnestus vahepealne inimene teada saada, üles leida ning siis puuduv ostu-müügi leping ära täita.

No mina saan sellest jutust nii aru, et tegelik seis on Ratta Omanik 1 -> Mister X -> Omanik 2 -> mina

Kuna ostu-müügi leping anti ostja nime täitmata, siis teema algatajal on selline paberipakk Ratta Omanik 1 -> Omanik 2 -> mina
Esimene omanik ilmselt vaatas, et masin ei taha kuidagi ta nimelt maha minna ja käis võõrandamas ära. Ärikas Mister X kirjutas aga Omanik 2 andmed ostu-müügi lepingule(sest nii ei lähe ta kusagil kirja, et hangeldab müügiga). On tekkinud olukord, kus kaks ühesugust eksemplari ei klapi enam.

Kui lähed MNT-sse võõrandamisest teatama, siis peab olema kaasa ostu-müügi leping. Teenindaja uurib andmeid, teeb lepingust koopia ja annab originaali tagasi.
Nii toimub see asi praktikas ja korduvalt vähemalt Tartus.

[joel]

Spoiler

E-omanikuvahetusel ei tee alati. Kuna paberleping oli täitmata, siis millest oli võimalik koopia teha?

2013.a polnud veel e-teeninduses võimalik neid asju ajada või mäletan valesti? Ehk siis 99,99% kindlalt istub koopia lepingust kusagil MNT/ARK arhiivis.

Ma ostsin juba 2011. a. tsikli ilma igasuguse paberimäärimiseta. Tol korral tegin müüjaga digiallkirjastatud lepingu ja omandiõiguse üleandmine käis e-teeninduses.

Kui lepingul ostja lahter oli tühi ja sinna kirjutas oma nime Mr. X asemel omanik 2, siis pole 99,99% kindlusega arhiivis mingit koopiat lepingust, sest ei tundu just väga usutav, et MNT/ARK on nõus tegema koopiat poolikult täidetud lepingust.

[urmas66]

Spoiler

E-omanikuvahetusel ei tee alati. Kuna paberleping oli täitmata, siis millest oli võimalik koopia teha?

2013.a polnud veel e-teeninduses võimalik neid asju ajada või mäletan valesti? Ehk siis 99,99% kindlalt istub koopia lepingust kusagil MNT/ARK arhiivis.

Ma ostsin juba 2011. a. tsikli ilma igasuguse paberimäärimiseta. Tol korral tegin müüjaga digiallkirjastatud lepingu ja omandiõiguse üleandmine käis e-teeninduses.

Kui lepingul ostja lahter oli tühi ja sinna kirjutas oma nime Mr. X asemel omanik 2, siis pole 99,99% kindlusega arhiivis mingit koopiat lepingust, sest ei tundu just väga usutav, et MNT/ARK on nõus tegema koopiat poolikult täidetud lepingust.

Igast tehingust jääb jälg(täpselt nagu Ranel kirjeldas ,et tehakse ostu-müügi dokumendist koopia-võib ka ainult arve olla),mingil kujul maha. Kui MNT teab ,et see keegi on omanik, siis peab selle Mister X kohta neil ka mingi jälg kuskil olema.

[Tort]

Püüdke mõista, et ostja ja müüja mõlema nõusolekul EI PEA mnt portaali mingeid lepinguid laadima. Võõrandamisest teatamise puhul, kui ostja sõidukit registris müüjalt vastu ei võta, siis tuli kunagi laadida skännitud leping.

[ranel]

Püüdke mõista, et ostja ja müüja mõlema nõusolekul EI PEA mnt portaali mingeid lepinguid laadima. Võõrandamisest teatamise puhul, kui ostja sõidukit registris müüjalt vastu ei võta, siis tuli kunagi laadida skännitud leping.

Ma ei saa aru, et mis sa tõestada üritad. Mõlemal juhul jääb jälg maha, kellele masin võõrandatud on. Sellest ka teemaalgaaja probleem, et masinat oma nimele võtta ei saa.
Anonüümselt selliseid asju teha ei saa.

Aga kui eelnevalt räägitakse siin teema algataja poolt paberil tehtud lepingust, siis võiks eeldada, et võõrandati ka ikka paberil oleva müügilepingu alusel.

[Tort]

Tõestada üritan? Sa ei saa tõesti aru. Ei pea paika sinu ja Urmase väide, et reg.toimingut ei saa ilma lepinguta teha. Saab küll.

Antud momendil registrikanne ja lepinguline järjepidevus ei kattu. Registrikanne ei võrdu omand, nagu kinnisvaras. Omanik on teemaalgataja, sest omand liigub lepinguga. Selle põhjalt saab mnt tööle motiveerida. Tehku korda oma register.

[ranel]

Tõestada üritan? Sa ei saa tõesti aru. Ei pea paika sinu ja Urmase väide, et reg.toimingut ei saa ilma lepinguta teha. Saab küll.

No ei saa ju. Ma olen saanud kogu elamise läbi otsida, kui elu esimest võõrandamist tegemas käisin. Kästi ostu-müügi lepinguga tagasi tulla. Ei piisanud ka nimest, kui ütlesin. Harjumaal teised reeglid?

[Ain]

Tõestada üritan? Sa ei saa tõesti aru. Ei pea paika sinu ja Urmase väide, et reg.toimingut ei saa ilma lepinguta teha. Saab küll.

Antud momendil registrikanne ja lepinguline järjepidevus ei kattu. Registrikanne ei võrdu omand, nagu kinnisvaras. Omanik on teemaalgataja, sest omand liigub lepinguga. Selle põhjalt saab mnt tööle motiveerida. Tehku korda oma register.

Selles osas on Sul õigus, et register on ainult informatiivne. Omand tekib jah ostu-müügi lepingutega. Aga viimane omanik ikkagi peaks minema ARKi kaasas KÕIK vahepealsed lepingud ja oma nimele registreerima. See lepingu koopia või info vms. mis täna ARKis on ,on sinns sattunud sinna minu arusaamist mööda selle esimese omaniku poolt, kes sellega nn. annab teada võõrandamisest ja on sisuliselt nõuetest vaba.
Ja tundub, et täna selles lepingute jadas ei ole kõik loogilises korras..

[urmas66]

Tõestada üritan? Sa ei saa tõesti aru. Ei pea paika sinu ja Urmase väide, et reg.toimingut ei saa ilma lepinguta teha. Saab küll.

Antud momendil registrikanne ja lepinguline järjepidevus ei kattu. Registrikanne ei võrdu omand, nagu kinnisvaras. Omanik on teemaalgataja, sest omand liigub lepinguga. Selle põhjalt saab mnt tööle motiveerida. Tehku korda oma register.

Ma pole seda väitnud, et ei saa vaid seda, et kui on dokument (ükskõik milline) , siis sellest jääb jälg maha. Antud juhul pole teema algataja omanik, vaid ratas on tema käes ja puudub ostumüügi tehing viimase omanikuga. See ju ongi MNT polt tõstatatud probleem.