Swedbank, motoliising ja liikluskindlustus.

[justcraizy]

sry jah, suures tuhinas ajasin sassi

[Heinz36]

lermo,käi ajaviiteks lihtsalt otsejoones v**u

Alles siin käis ühest teemast see otsese solvamise asi läbi,kus antud kasutajatele kirjutati:"Kivikas ja kanku - üks sarnane väljaastumine veel ja saate bännitud. Jäädavalt.
Mella siinses kommentaaris ei olnud mitte midagi valesti.
Nordikul oli vähemalt niiapalju mune, et vabandas. Mis siis, et tinglikult. Ikkagi."
Jään ootama modede seisukohavõttu antud küsimuses!! Loodan,et kasutajal ja kasutajal vahet ei tehta!!!

[mx77]

lermo,käi ajaviiteks lihtsalt otsejoones v**u

Alles siin käis ühest teemast see otsese solvamise asi läbi,kus antud kasutajatele kirjutati:"Kivikas ja kanku - üks sarnane väljaastumine veel ja saate bännitud. Jäädavalt.
Mella siinses kommentaaris ei olnud mitte midagi valesti.
Nordikul oli vähemalt niiapalju mune, et vabandas. Mis siis, et tinglikult. Ikkagi."
Jään ootama modede seisukohavõttu antud küsimuses!! Loodan,et kasutajal ja kasutajal vahet ei tehta!!!

Ära seppa kiusa, emod hakkavad nutma

Aga eks ta suht mõttetu teema on. Kui raha ei ole ratast osta, siis maksa lisingut ja täida nende nõudeid.
Teine asi on autoga - see on lihtsalt tarbeese ja üle garantiiaja ei tahaks ühtegi pidada ja kõige mõistlikum on see garantiaja lõppedes liisingu ja automüüja mureks jätta ja uus liisida.

[ishijupp]

Paar korda on siit läbi käinud üleskutse tulla jalgadega maapeale, et pank ei hakka ühe inimese pärast jne jne. Correction- mitte ühe inimese pärast, vaid mõni erand välja arvates KÕIGI oma motoliisingu klientide huvides.
Keegi mainis, et need on eraldi ettevõtted. On küll, aga mis siis? Kas grupi juhtkond ei lähtugi sellest, et võimalikult palju pappi lõpuks taskusse voolaks ja kama millisest ettevõttest?
Keegi soovitas panka vahetada. , puhas laiskus, et siiani tegemata. Olen olnud nimetet panga klient enam-vähem aegade algusest, viimased x+1 aastat kuldkliendina, nüüdseks on mugavuspiir ületatud ja võtan vahetuse ette.
Keegi rääkis lepingust ja vajadusest sellest kinni pidada. Vaadake, leping on kahe isiku vaheline kokkulepe, millega tagatakse mõlema poole huvid. Ja nimetet dokumenti muudetakse vastavalt vajadusele selliselt, et see vastaks kõige paremini osapoolte huvidele. Nov-märts anti maksevabastust. Märtsis, kus ilmastik on TÄPSELT sama kui jaanuaris enam ei anta. Mõttejäikus, laiskus, pohhuism ja ükskõiksus klientide vastu. Tegelikult antud juhtumit, kus pank ei taha arvestada oma partneri sooviga, võib käsitleda deklaratsioonina: "mul su arvamustest ja soovidest pohhui, täida lepingut, sest ma ei viitsi midagi muutma hakata!"
Aga mis siin ikka jahuda- ootan lõpliku vastuse ära ja hakkan panka vahetama. Ja soovitan seda teha ka teistel, kes ei soovi oodata aega, mil Swed hakkab klientidelt nõudma n. enne igakordset ratta selga istumist wismarist kirjaliku tõendi toomist, et mõistus endiselt korras ja joovet ei tuvastatud.

[citikas]

Minul on kindlustus tehtud aastaks ja asi tahe.
Ei ole vaja iga kevad mõelda et kas on kehtiv poliis või ei.Et esimene sõidupäev küüsi närides vaadata kuidas poliis ikka veel ei kehti.
Lisaks on EI ja JAH lepingute hinnad sellised et odavam-mugavam on aastaks korraga ära teha.
www.iizi.net kõige odavamad pakkumised on siis sellised.
CBR1100XX 98a ja koef 0.4

EI lepingud
BTA RSA If Seesam QBE Inges Aastakulu
1 kuu 161 176 211 138 245 131 1572
2 kuud 215 212 256 180 310 170 1020
3 kuud 282 256 306 219 364 184 736
4 kuud 357 304 352 254 441 238 714
6 kuud 525 404 464 320 593 281 562
12 kuud 936 688 801 493 1084 538 493
JAH lepingud
BTA RSA If Seesam QBE Inges Aastakulu
3 kuud 269 175 258 183 302 173 692
4 kuud 341 220 301 209 378 224 627
6 kuud 501 314 405 271 527 264 528
12 kuud 893 579 718 455 1010 505 455

Ei tasu unustada ka seda et koefitsent läheb alla alles siis kui ühe aasta jooksul on kehtivat poliisi olnud vähemalt 6 kuud.

[Supermoto stunts]

Huvitav kuidas on lood põllumajandustehnikaga, kas nemad ka ei saa maksuvabastust? kombainiga vist talvel pole midagi teha.

[sepp]

lermo,käi ajaviiteks lihtsalt otsejoones v**u

Alles siin käis ühest teemast see otsese solvamise asi läbi,kus antud kasutajatele kirjutati:"Kivikas ja kanku - üks sarnane väljaastumine veel ja saate bännitud. Jäädavalt.
Mella siinses kommentaaris ei olnud mitte midagi valesti.
Nordikul oli vähemalt niiapalju mune, et vabandas. Mis siis, et tinglikult. Ikkagi."
Jään ootama modede seisukohavõttu antud küsimuses!! Loodan,et kasutajal ja kasutajal vahet ei tehta!!!

ma pole kedagi solvanud. mis ajast soovituste jagamine on keelatud? oleks ma öelnud,et oled v**u,siis oleks solvanud. ma lihtsalt andsin poisile suuna kätte,et vahest võiks sexida.

[pets77]

Sampos on tingimused veelgi karmimad.Kindlustada saad Iizi vahendusel,kui see ei sobi,siis mujalt vaid 1-es makses kogu aasta.
Jäid veokad seisma(masu),siis ka oma platsil hoides ei saanud mingit võimalust Koh.kindlustuse mitte tasumisest.Kasko on enesest mõistetavalt koguaeg peal.Kuumakse on kah 1000.-+-eeku... koh.kindlustus.

Hobiautoga sama keiss,seisab garaasis,kuid plekki viska tingimusteta aasta ringselt,kuigi kasutan ainult suvel.

[marxius]

Minu arusaam asjaajamisest kisub ka sinna lermo arusaama juurde.
Lisaks: Hetkel ilm vähemalt Tartus selline, et iga uus päev võib tuua osadele juba sõiduilma kätte.
Ei tea pank, ega teie, mis ilmaga esimene rattur välja läheb. Kui mina olen sunnitud ootama kuiva teed ja püsivat plussi ikka alates 5'st, siis enduromehed juba töristavad ringi.

Samas: Kui inimene avaldab soovi kindlustust sõlmida hiljem, kui Tema reaalselt rattaga sõitma hakkab, siis palun, ratas kinnisesse parklasse, võtmed panka ja oodaku kaua tahab.

[Tarts]

Bla-bla-bla Loodan,et kasutajal ja kasutajal vahet ei tehta!!!

Ossa tupsununnuke! Tõmbas nutumaigu kurku? Tule, ma lohutan sind...
Saa üle. Elu imeb täiega ja alati on keegi, kes on primus inter pares. Nii on.

Teemasse:
Lepingud on täitmiseks. Kõik on õige. Aga mina arvan, et Svensson ei jäta korrektse asjaajamise muljet, kui ta ei suuda ühte täiesti mõistlikku lepingu muudatuse ettepanekut lahendada ÜHE kirjaga/vastusega. Selline puterdamine annab vaid signaali täielikust korralagedusest panga halduses ja segadusest arusaamades. Ja kui lepingupartneri peas (otseses ja kaudses tähenduses) on kaos, siis ei saa olla tegu usaldusväärse lepingupartneriga.

Swedi esindaja siin tõmbas küll kopsud õhku täis, kuid tunnistab ka ise, et ei tea asjast suurt midagi. Eks ole ka see näitaja, mis moel Svennide haldus on korraldatud. Igalühel on oma arvamus, üksteisega seda ei kooskõlastata ja vaene Svenni klient ei saa enam millestki õigesti aru. Tulemuseks ongi sellised teineteisest mööda rääkimised ja poolte rahulolematus.

Väide, et teistes pankades on asi hullem - mina selle sisse ei usu. Ma näen iga päev kõrvalt tuttavate ja sugulaste ringis neid, kes on oma olme sidunud Svennidega. Sama olles ise teise panga klient, olen ma äärmiselt rahul kogu asja ajamisega. Alates tasuta pangaülekannetest, inimlike lahendustega lõppevatest läbirääkimistest ja lõpetades lihtsalt telefoni kõne peale tehtavate toimingutega. Panga asjadega närvipinget ei ole ja magan rahulikult. Kes Svenni klientidest saab sama väita?

Ma arvan, et Sa Ishijupp, peaksid lõpetama Svennidega oma närvi kulutamise ja asju ajama mõistliku seltskonnaga. Vali oma partneriks see, kes on Sinust ja Sinu arvamisest huvitatud, kellel on soov leida kompromisse ja kes ei aja kontrollimatut sousti. Selline kirjavahetus, mis Sul Svenniga oli, on ühelt poolt jah, lihtsalt inimlik eksitus ja ikka juhtub, teisalt aga kui inimlikku eksitust saadab rumalus, siis pole mõtet neile selle eest maksta, et oma närve rikud.

Olgu veel öeldud, et vaatamata sellele, et lepingud on täitmiseks, eeldatakse lepingute sõlmimisel, et lepinguid täidetakse tüüpjuhtumitel ja tüüptingimustes. Kui siiski on normist kõrvalekaldeid, kasvõi pikema talve näol, siis on see koht lepingu tingimuste läbirääkimiseks. Vähemalt mõistlikus seltkonnas.

Ja veel. Jutt teemal, et kuidas pank teab, et isik ei kasuta sõidukit kui pole liikluskindlustust, siis on see kunstlik põhjuse otsimine. Meil on kehtiv seadusandlus ja on üldteada, et seadus on ülemuslik kahe isiku vahel sõlmitud lepingu suhtes. Ükskõik kuidas on kokku lepitud - seadust tuleb järgida. Ja seda, et isik seadust järgib, on mõistlik ka eeldada. Seadus ütleb aga selgesõnaliselt, et sõidukit võib kasutada liikluses vaid liikluskindlustuse olemasolul. Ja kui siis mingi pank seab oma kliendi seaduskuulelikuse kahtluse alla, siis on see minu arusaama kohaselt selle panga poolt kliendi solvamine.
Kasko kindlustusest saan ma aru. See on ok.

[Heinz36]

Bla-bla-bla Loodan,et kasutajal ja kasutajal vahet ei tehta!!!

Ossa tupsununnuke! Tõmbas nutumaigu kurku? Tule, ma lohutan sind...
Saa üle. Elu imeb täiega ja alati on keegi, kes on primus inter pares. Nii on.

M.O.T.T.
BTW-MINUL ISIKLIKULT kama mis jura keegi siia postitab,kuid soovisin sportlikust huvist teada kuidas suhtutakse vanasse liikmesse versus uuemad kasutajad.Igatahes tänud-mina sain oma vastuse kätte

[pyta]

Hobiautoga sama keiss,seisab garaasis,kuid plekki viska tingimusteta aasta ringselt,kuigi kasutan ainult suvel.

ega ei pea ju aastaringselt maksma?peab lihtsalt kehtiv kindlustusleping olema,mitte poliis
või see mingi liising/kasko süsteem?

[taux]

Minu mäletamist mööda peaks olema võimalik sõlmida kohustuslik liikluskindlustus ja siis see näiteks peatada...sel ajal kui sa sõidukit ei kasuta. Tee leping aastaks ja siis peata ning kui otsustad sõitma hakata ..jätka.. Ja oled panga ees ka korrektselt lepingut täitnud...leping on sõlmitud... uuri asja.

[ma1t]

Minule on swedbanki nõudmine kindlustuse koha pealt küll igati põhjendatud. Ütleme et sul oleks maksevabastus aprilli lõpuni näiteks ja aprilli teise nädala alguseks oleks öökülmad kadunud ja teed puhtad. Loomulikult läheksid sõitma ja tõenäoliselt teeksid ka kindlustuse, iseasi kas ülejäänud x inimest kes sarnases olukorras on samamoodi teeks. Liisingufirma lihtsalt ennetab sellega probleeme mis võiksid tekkida juba eos. Ise sarnases olukorras olles oleks tõenäoliselt ka tsipa nördinud et ilmaasjata maksan aga liisingfirma poolt vaadates oleks see mõistlik.

teemakohane tsitaat:
"On hea, kui oskad väidelda ja oma seisukohta kaitsta,
kuid veel parem, kui saad aru, mis teisel mõttes on"

[oldmoped]

Ütleme et sul oleks maksevabastus aprilli lõpuni näiteks ja aprilli teise nädala alguseks oleks öökülmad kadunud ja teed puhtad. Loomulikult läheksid sõitma ja tõenäoliselt teeksid ka kindlustuse, iseasi kas ülejäänud x inimest kes sarnases olukorras on samamoodi teeks. Liisingufirma lihtsalt ennetab sellega probleeme mis võiksid tekkida juba eos.

Kas tahad väita, et suur osa rattureid, kellel on endale kuuluv ratas, sõidavad ringi ilma liikluskindlustuseta, kuna ei ole kurja liisingfirmat, kes seda aastaringselt nõuab?

Las liisingfirma teeb oma tööd (ehk siis aitab inimestel sõidukioste finantseerida ja saab selle eest oma tasu) ja seduserikkujate püüdmine ning samuti seduserikkumiste vältimine ja igasugune muu ennetustegevus jäägu ka edaspidi politsei kompetentsi.

[justcraizy]

Mitte ükski siin foorumis kirjutanu pole Swedi esindaja, ärme selliseid väiteid pillu.

[vilosius]

Mitte ükski siin foorumis kirjutanu pole Swedi esindaja, ärme selliseid väiteid pillu.

Nagu eelnevalt kirjutasin, siis olen jah Swedi palgal, mitte küll otseselt liisingus.

[justcraizy]

palgal olev inimene ei ole automaatselt ettevõtte esindaja

[mx77]

Kas tahad väita, et suur osa rattureid, kellel on endale kuuluv ratas, sõidavad ringi ilma liikluskindlustuseta, kuna ei ole kurja liisingfirmat, kes seda aastaringselt nõuab?

Las liisingfirma teeb oma tööd (ehk siis aitab inimestel sõidukioste finantseerida ja saab selle eest oma tasu) ja seduserikkujate püüdmine ning samuti seduserikkumiste vältimine ja igasugune muu ennetustegevus jäägu ka edaspidi politsei kompetentsi.

oldmoped, kujuta ette, et sul on tsiklirendifirma, ja territooriumilt väljasõidul on putka kus müüakse liikluskindlustust. Sa ju loomulikult ei tee oma ratastele kindlustust, vaid palud kõigil rentijatel rõõmsalt putkast enne tänavale sõitmist läbi astuda? Ilma kindlustseta sõitmine on ju seadusevastane!

[ishijupp]

Kas tahad väita, et suur osa rattureid, kellel on endale kuuluv ratas, sõidavad ringi ilma liikluskindlustuseta, kuna ei ole kurja liisingfirmat, kes seda aastaringselt nõuab?

Las liisingfirma teeb oma tööd (ehk siis aitab inimestel sõidukioste finantseerida ja saab selle eest oma tasu) ja seduserikkujate püüdmine ning samuti seduserikkumiste vältimine ja igasugune muu ennetustegevus jäägu ka edaspidi politsei kompetentsi.

oldmoped, kujuta ette, et sul on tsiklirendifirma, ja territooriumilt väljasõidul on putka kus müüakse liikluskindlustust. Sa ju loomulikult ei tee oma ratastele kindlustust, vaid palud kõigil rentijatel rõõmsalt putkast enne tänavale sõitmist läbi astuda? Ilma kindlustseta sõitmine on ju seadusevastane!

Lot of BS!!! Seda loogikat järgides peaks rakendama ka minu varasemas postituses toodud meetmeid- enne sadulasse istumist Wismarist tõendi võtmine, et oled kaine ja täie mõistuse juures, sest kuidas muidu saab liisingfirma olla kindel, et ma tahmaspäi lenksu ei roni!

[oldmoped]

... eriti veel kui arvestada, et alkoholi ja narkojoobes tehtud laksu kindlustus ei hüvita.

[mx77]

oot-oot, ma saan nagu aru, et sellisel juhul sa üritksid ikka veenduda, et rattal on kindlustus enne kui see tänavale jõuab või? Mis sul siis selle liisingu nõudmise vastu on.

Nagu enne kirjutasin, et kui ratta ostuks raha ei ole või kui tahad suuremat tala kui jäksu on, siis täida rendifirma nõudeid.

[citikas]

Ei saa aru millest siin teemat tehakse.
Täiskasvanud inimene läks panka VABATAHTLIKULT ja võttis panga abil (panga tingimustel)motika liisingusse.
Ja kui panga tingimus on kehtiv kindlustus siis pole ju millestki rääkida.Isegi vastutulelik et see kolm kuud maksma ei pea.
Äkki järgmiseks ei maksa ka liisingu kuumakseid kuna talvel ma ju ei kasuta seda liisingus olevat motikat.
Minu arust on tore et pank on sellise riski võtnud ja üldse on võimalik motikat liisida.

Alati on ju võimalik osta taskukohane motikas kohe omale ja ise otsustada kuna kindlustan või ei kindlusta.

[kõrtsmikumolu]

Mehed, mis toimub viimasel ajal? Kes laseb teisel avalikult hamba peale võtta, kes saadab v*ttu, nüüd teadustab härra et kõik kellel pappi nigu plöga pole on rotid. Kas ma olen siin metsa taga mingid käitumisnormide muutused maha maganud või on mul lihtsalt vanadus kallale tulnud?

[citikas]

Kõigil närvid läbi et sõita ei saa

[Raino84]

Samamoodi ei mõista mina, miks täiskasvanud inimesed siin foorumis nii paljudes erinevates teemades täiesti suvaliste asjade peale nii leili lähevad.
Liising on ju võimalus, mitte kohustus ja samas ka vabatahtlik. Ise ostsin enda ratta ka liisingu abiga, sest täies ulatuses polnud hetkel sellist raha kuskilt võtta. See kindlustuse teema on väheke nõmeda võitu, aga vähemalt nov-märts on maksevabastus. parem kui mitte midagi ning see, et nüüd märtsis sõita veel eriti ei saa, kuigi kindlustus tehtud.. mis teha.. loodus.

Seega, chill rahvas.. imelik, et välismaa foorumites kõik nii sõbralikult läbi saavad, aga siin kuidagi läheb igas teemas julmaks kiskumiseks:) olgem tolerantsemad üksteise suhes.

Parimat,
Raino

[mx77]

Välismaa foorumites ei ole nii mõttetuid teemasid.

Kui mul oleks ratas liisngus, siis üritaksin liisinguga kokku leppida ja kui ei õnnestu ei tooks seda teemat terve ilmarahva ette nämmutada.
Mind hakkas huvitama, et kui suurest rahanumbrist selle lisa paari nädala puhul üldse räägime?

[tok-tok]

Tegemist on vastutuskindlustusega ja liisingufirma ei soovi võtta seda riski, et mõni uljaspea hoolimata valitsevatest ilmaoludest oma ratast kuurist välja ei aja ning "seda proovima ei lähe". Kui sellise proovimise käigus täiega mõnele poolemillisele või pikemale pikendusele sisse lajatatakse, on vara hüvitamiskohustus ratta omanikul, ehk liisingufirmal. Kes selle küll regressi korras ja haldusmenetluse käigus liisinguvõtjalt sisse võib nõuda, mis aga, eriti arvestades tänast majanduskeskkonda ja inimeste maksevõimet, ei ole eriti lihtne ülesanne.

Siinkohal pean vajalikuks tuua välja võlasuhte olemuse aluspõhimõtted, mida võib kehtivast Võlaõigusseadusest igaüks lugeda:

§ 6. Hea usu põhimõte
(1) Võlausaldaja ja võlgnik peavad teineteise suhtes käituma hea usu põhimõttest lähtuvalt.
(2) Võlasuhtele ei kohaldata seadusest, tavast või tehingust tulenevat, kui see oleks hea usu põhimõttest lähtuvalt vastuvõtmatu.

§ 7. Mõistlikkuse põhimõte
(1) Võlasuhtes loetakse mõistlikuks seda, mida samas olukorras heas usus tegutsevad isikud loeksid tavaliselt mõistlikuks.
(2) Mõistlikkuse hindamisel arvestatakse võlasuhte olemust ja tehingu eesmärki, vastava tegevus- või kutseala tavasid ja praktikat, samuti muid asjaolusid.

Ehk siis võlausaldaja eeldab teiselt osapoolelt tulevikus õigusvastase teo toimepanekut a la äkki mõni uljaspea ikkagi läheb!

Ja eraldi kokkuleppeid teha stiilis, et ma luban seaduse nimel, et ma täidan seadust ja ei lähe ilma liikluskindlustust tegemata sõidukiga sõitma, on ju absurd. Riik võiks siis elanikelt võtta allkirjad, et sõltumata seadusandluse kehtivusest kõikidele riigi kodanikele, tuleb kinnitada, et te ikka täidate seda seadusandlust.

Hetkel tegeleb liisingfirma puhtalt oma äririski maandamisega, mis on seoses majandusolukorra muutumisega kasvanud. Ja seda mõistlikkuse ja hea usu põhimõtet ei soovi rasketel aegadel keegi enam arvestada. Mina swedbank liisingu ettepanekule tavapärast käitumist (varem polnud probleemi talvel liikluskindlustust mitte sõlmida) muuta kaasa ei läinud ning eraldi kokkuleppeid ka sõlmima ei hakanud. Esitan endapoolse seisukoha ja soovitasin hageda kui ei sobi. Liisingmakseid tasun edasi ja sellega probleemi pole. Aga kellegi äririski suurenemisest tingitud jaburaid ettepanekuid ka aktsepteerima ei hakka.

[mx77]

Liising ei ole vist tavaline võlasuhe, see ikka rohkem sinna rendi valdkonda läheb.

[tok-tok]

Võlasuhe on võlasuhe ja Võlaõigusseadus piiritleb liisinguid puudutavad sätted veel eraldi 17nda peatükina (Liisingleping). Rendiseadust meil vist pole?