Trahvid

[yeekim]

Hõissa

Palun leidke mulle seadusest selline mõiste nagu "jääknähud"!
Seda pole olemas, on joove.
LS par 20 lõige 4
Alkoholisisaldus ühes liitris juhi väljahingatavas õhus ei või olla 0,1 milligrammi või rohkem või alkoholisisaldus juhi veres 0,2 promilli või rohkem. Juhil on õigus pärast tema väljahingatava õhu alkoholisisalduse kontrollimist nõuda alkoholisisalduse määramist veres.

Edu maksimumi tasumisel, sest vähemaga ei tohiks piirduda

[Jaak43]

0,37 ei loeta siiski joobeks vaid nn jääknähtudeks, mida on võimalik välja puhuda ilma, et ise end kuidagi imelikult tunneks. Vaevalt, et selle eest roolijoodiku "rauaga" väänama hakatakse ja sellel erilist mõtet oleks. Raskendav asjaolu on ta kindlasti. Nagu teistkordselt vahele jääminegi. Pakun, et üle 10k võib tulla.

0,37 mg/l kohta väljahingatavas õhus on ikka puhas kerge joove mitte nn jääknähud(mida tegelikult ei saaks vormistadagi). Riigikohtu lahend aastast vist 2005 juba seletab lahti, et joove algab 0,1 mg/l väljahingatavas õhus. Et seda sellise näidu järgi igal pool ei vormistata, on iseküsimus. Alla 0,1 aga jääb lubatu piiridesse. Ka teistkordne lubadeta sõit võib lõppeda rahatrahviga kuni 18K kui esimese rikkumisega koostati ka sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus. Sama ka joobes juhtimise eest. Seega võib tulla karistuseks ka maksimaalne trahv või arest kuni 30 ööpäeva.

[Raitz]

Tegelikult on reaalsem teistkordse puhul vabaduse kaotus X aega, mis suure tõenäosusega asendatakse tingimisi vangistusega kriminaalhooldaja järelvalve all. Edu siis igakuisel vaibalkäimisel, oma tegevuste üle aruandmisel, kõigi sõprade ülesandmisel/kirjapanemisel. Lisaks muidugi kohtukulud ja advokaaditasud, mis maksmisele lähevad nagunii ja millest pääsu pole. Ja need mõistetakse sisse ka siis, kui sulle tehakse 5minutiline kiirkohus.... ning summad pole väiksed.
Mitte et ma kuidagi joomarlust toetaks, aga suur osa maailmast pole nii 0 tolerantne ja klaas veini või pudel õlut praekõrvale on siiski paljudes riikides lubatud.
Ja see, et 2x 0,1 ga = kriminaalkurjategija on minuarust ilmselge vindi ülekeeramine.
Kui paljudes maades lubatud 0,5 tundub liiga liberaalne, siis konservatiivsemates maades on ka kasutusel mõisted nagu 0,2 ja 0,3.

[Antik]

Tegelikult on reaalsem teistkordse puhul vabaduse kaotus X aega, mis suure tõenäosusega asendatakse tingimisi vangistusega kriminaalhooldaja järelvalve all. Edu siis igakuisel vaibalkäimisel, oma tegevuste üle aruandmisel, kõigi sõprade ülesandmisel/kirjapanemisel. Lisaks muidugi kohtukulud ja advokaaditasud, mis maksmisele lähevad nagunii ja millest pääsu pole. Ja need mõistetakse sisse ka siis, kui sulle tehakse 5minutiline kiirkohus.... ning summad pole väiksed.
Mitte et ma kuidagi joomarlust toetaks, aga suur osa maailmast pole nii 0 tolerantne ja klaas veini või pudel õlut praekõrvale on siiski paljudes riikides lubatud.
Ja see, et 2x 0,1 ga = kriminaalkurjategija on minuarust ilmselge vindi ülekeeramine.
Kui paljudes maades lubatud 0,5 tundub liiga liberaalne, siis konservatiivsemates maades on ka kasutusel mõisted nagu 0,2 ja 0,3.

Samas see väike promilli lubatus toob endaga kaasa kergekäelisema pitsitõstmise, lootuses, et sõitma mineku ajaks on see jõudnud lubatud piiridesse...seega neid tohmaspeaga potensiaalseid mõrvareid või enesetapjaid on liikluses kohe rohkem... minu meelest ei peaks seda 0.2 või mis iganes lubama. kui on null siis on null ja pitsitõstmisel tuleb arvestada, et enne sõitma ei lähe, kui promill väljas... seadused on siiski lollide kaitseks, mille tõttu vähe targemad peavad veits kannatama

[gangsta]

Totaalselt 0 promilli poolt. Lubatud 0,2 tähendaks tõenäoliselt hunnikut 0.5-0,7 promilliga tüüpe, kes väidavad, et võtsid ühe õlle. Ühesõnaga roolijoodikute arv suureneks katastroofiliselt. Samas Saksamaal tõestati, et väsinud juht on ohtlikum kui 0,3 promillise joobega juht.

[Raitz]

Samas see väike promilli lubatus toob endaga kaasa kergekäelisema pitsitõstmise, lootuses, et sõitma mineku ajaks on see jõudnud lubatud piiridesse...seega neid tohmaspeaga potensiaalseid mõrvareid või enesetapjaid on liikluses kohe rohkem... minu meelest ei peaks seda 0.2 või mis iganes lubama. kui on null siis on null ja pitsitõstmisel tuleb arvestada, et enne sõitma ei lähe, kui promill väljas... seadused on siiski lollide kaitseks, mille tõttu vähe targemad peavad veits kannatama

No see on lihtsalt minu subjektiivne seisukoht, kuna kes tahab juua ja juhtida teeb seda nagunii ja kes nii väga ei taha, see suudab jääda nii 0 kui 0,5 piiresse, vastavalt lubatule. Pole küll siiani täheldanud mingit tohutut joomarlust ja liikluskaost maades kus see 0,5 lubatud on. Küsimus ilmselt tradistsioonides.
Aga ma mitte ei tahtnud vajelda selle üle mis võiks olla, vaid juhtida tähelepanu, et 2x aasta jooksul 0,1 teeb inimesest meie seaduste mõistes kriminaalkurjategija. Seega on 2 võimalust, kas joovet, mida suur osa maailmast ei loe joobeks, on üle tähtsustatud, või mõrvareid, vargaid ja perverte karistatakse liiga leebelt.

[taux]

Totaalselt 0 promilli poolt. Lubatud 0,2 tähendaks tõenäoliselt hunnikut 0.5-0,7 promilliga tüüpe, kes väidavad, et võtsid ühe õlle. Ühesõnaga roolijoodikute arv suureneks katastroofiliselt.

No aga siis oleks ju Riigikassa palju priskem. Praegu peavad politseinikud imenippe tegema et aastalõpuks plaan täita.( praegu istub ka Maardu juures eravärvides ja erariietes paarike ja mõõdab kiirust Ju siis kaugemal võetakse maha) Aga siiamaani on suur saladus kui paljudes avariides on tegelikult süüdi juhid kel on alkot kuni 0,5 promilli.Kardan,et seda ei julgeta välja öelda sest see on olematu. Pauke panevad ikka need kes on umbjooobes Ja need joovad vaatamata sellele kas on 0 või 0,5 tolerants. Ise pooldan 0,5 Ja kui on üle selle siis palun väga, pandagu täie rauaga. Aga nüüd ei saa isegi kuskil pitsi võtta ,ei sünnipäeval ei sõbra juures saunas,ega grillimise juures.

[spinna]

. Ise pooldan 0,5 Ja kui on üle selle siis palun väga, pandagu täie rauaga. Aga nüüd ei saa isegi kuskil pitsi võtta ,ei sünnipäeval ei sõbra juures saunas,ega grillimise juures.

Jep, eks ta nii ole jah, aga viimasel aastal on kõikvõimalikes inglisekeelsetes uudisportaalides üsna mitmeid kordi olnud uudiseid sellest, et üks-koma-teine liberaalse promilliseadusega riik on hakanud arutama 0 promilli kehtestamist. Põhjus on väga lihtne: inimesed on niivõrd lambad, et 0,5promilli lubatut tähendab pidevat vaidlemist 1....1,5 promilliste tegelastega. Umbes sama teema, et kui meil näiteks kehtestada üldine kiiruspiirang 150kmh, siis arvad et neid +10...+20 vendi vähemaks jääb kui 90 puhul? Mkmmmm...ei jää. Hea katsepolügon selle jälgimiseks on Muhusaar peale prami laekumist. Jumala savi mis kiirusega kogu kolonn sõidab, niikuinii on möödasõelujaid ja kilomeetrite kaupa vastassuunavööndis laskjaid, et siis ehmatusega enne kurvi tagasi pressida. Minu rekord on olnud osaleda 150kmh sõitvas massis kus oli pea tavapärane arv sõelujaid Ja jutt ei käi mingist neljarealisest ja eraldusribaga kiirteest...

[gangsta]

Hiiumaal oli kõige tipp kui liikusime kolonnis 140ga (põhimõtteliselt kõik, kes praamilt tulid) ja 50ne aastane naisterahvas lexusega ca 170 mööda tõmbas. Igatahes oma jutuga tahtsin täpselt seda öelda, mida Spinna mõtles, et kui on kerge joove lubatud, siis inimesed, kes sellest üle astuvad on oluliselt rohkem kui neid, kes hetkel lihtsalt ei võta kuna teavad, et null on null. JA kui praegu on 0.2-0.3 promillised vennad, kes ühe klaasi veini jõid, siis varsti on need samad vennad 0.4-0.6 promilli ja seal on juba vahe sees. Võin vanduda, et see üks lubatud klaas ei jää üheks. Pigem teeksin kohustuslikuks, et esmaabikarp peab sisaldama alkomeetrit.
Ise krooniline kainerool kuna väga alkoholilembeline ei ole ja pigem sõidutan tuttavaid kui tean, et nad lolluse teevad.

[a501322914]

Tjah minuarust võiks ikka pool promilli sees olla, siis on selge et kes sellest üle on joonud on täis ja pilt on politseile väga selge. Siis ei saa ajada liköörikommide ja jumal teab mille kaela.
0 mehed on muidugi tervitatav nähtus kuid pool promilli pole ka kuritegu.
Pealegi kes sõita ei oska see paneb 0 promilliga ka hunnikusse.

[Antik]

kas see pudel õlut, või klaas veini, on siis tõepoolest nii tähtis ära tarbida?

minu meelest on asi lihtne: sõidad - jood söögi kõrvale mahla, ei sõida - joo palju jaksad

alkohol pole ometigi ju nii esmatähtis, et tekitada seda on/ei ole momenti rooli istumise juures. mõni sõidab 2 promilliga ka nii et ei saa arugi. VB 10 aastat promilliga sõitnud, aga kui ühtäki tekib mingi äkksituatsioon, siis ei ole see reaktsioon nii kuldaväärt ühti... loomulikult see 0,2 nüüd vb seda reaktsiooni nii ei mõjutagi, kuid asi on põhimõttes.

parem välistada ahvatlusmoment, kui tekitada mingeid kahlaseid vaidlusmomendi kohti juurde.

Edu lõputu vaidlusteema jätkamisel

[mart211]

kas see pudel õlut, või klaas veini, on siis tõepoolest nii tähtis ära tarbida?

minu meelest on asi lihtne: sõidad - jood söögi kõrvale mahla, ei sõida - joo palju jaksad

Mina olen sinuga 100% nõus. On muidki asju mida teha peale joomise, ja kui jood siis ära sõida. Ei saa ju nii raske olla. Paljud teist peldikus söövad? On kohti kus mida teha ja roolis joomine on sama mis peldikus söömine. Kellele vastik, kellele meeldib. Kuid peldikus vähemlt ei suuda sa kedagi teist surnuks situda. Ja selle 0.5 on ka asi kaheotsaga. Mõnel naisel on see raske joove, kus oksendab pimesoole endale kurku ja mõnel mehel, kes joomist rohkem harjutanud, ei tee veel 1.5 midagi ja sõidab paremini kui kaine peaga.

Kokkuvõtteks on mul savi palju see määr on, mina sõidan ikka kaine peaga ja paljud sõidavad ikka umbjoobes. Loodan et ei pea nendega lihtsalt kokku sattuma.

[mcu]

Top gearis tehti katse, kus ühte seltskonda hoiti 24H üleval ja teistele joodeti 1,5 promilli. Ja joodiku raisad olid oluliselt adekvaatsemad, kui väsinud tegelased. Alko ja rool koos on saatanast ning sõita tuleks ikka kainelt. Teisalt peaks olema seaduste eesmärk ohutuse tagamine, mida ükski 0 tolerants üksi ei täida. Kuni mikid ei suuda arusaada, milline on nende roll liikluses jätkub laiba rida samas vaimus, küll väikeste tõusude- mõõnadega. Selline lihtne näide; miks ei karistata liiklusõnnetuse põhjustajat va juhul, kui on ohvrid? OK ohveid polnud kindlustus aitab, aga mis saab siis, kui teiseks osapooleks satub olema rollu või tsikkel? Samadel tingimustel võivad sandimal juhul olla fataalsed tagajärjed! Eks neid näiteid leia veelgi. Ju see on meie karistus tava, et räigest eeskirja rikkumisest tingitud liiklusõnnetuse põhjustamine ei ole karistamist väärt aga pisirikkumised küll. Tubli, kütke samas vaimus, koguge raha eelarvesse ja arutage edasi, miks liikluspilt endiselt s**t on.

[scryth]

Top gearis tehti katse, kus ühte seltskonda hoiti 24H üleval ja teistele joodeti 1,5 promilli. Ja joodiku raisad olid oluliselt adekvaatsemad, kui väsinud tegelased.

Ja nii ongi. Kuid äkki oled sa ka tähele pannud, et suur osa seadusi ja regulatsioone ei lähtu mitte tegelikust olukorrast võid mingist ühiskonnas üldlevinud tõekspidamisest.

Selline lihtne näide; miks ei karistata liiklusõnnetuse põhjustajat va juhul, kui on ohvrid? OK ohveid polnud kindlustus aitab, aga mis saab siis, kui teiseks osapooleks satub olema rollu või tsikkel? Samadel tingimustel võivad sandimal juhul olla fataalsed tagajärjed!

Ükskõik milline pealtnäha süütu tegevus võib mõnes situatsioonis lõppeda kellegi surmaga. Me ei saa ju kõiki inimesi joonelt kinni panna!
Seetõttu ongi maailm kohutavalt ebaõiglane. Näiteks: tagurdad autoga ettevaatlikult teiste autode vahel parkimiskohalt välja. Samal hetkel tuleb kõrvalt maasturi varjust keegi telefoniga lobisev tegelane ja nii te kokku saategi. Saades aru, et olete mõlemad tähelepandamatud jätkate kumbki oma teed. Sind ei panda ju kinni selle eest, et äkki oleks sealt tulnud hoopis põdur vanainimene, kes oleks pikali kukkunud, koljumurru saanud ja hiljem haiglas surnud.

[mcu]

to scryth
Ja nii ongi. Kuid äkki oled sa ka tähele pannud, et suur osa seadusi ja regulatsioone ei lähtu mitte tegelikust olukorrast võid mingist ühiskonnas üldlevinud tõekspidamisest.

mis, kas me oleme primaadid või?

Ükskõik milline pealtnäha süütu tegevus võib mõnes situatsioonis lõppeda kellegi surmaga. Me ei saa ju kõiki inimesi joonelt kinni panna!
Seetõttu ongi maailm kohutavalt ebaõiglane. Näiteks: tagurdad autoga ettevaatlikult teiste autode vahel parkimiskohalt välja. Samal hetkel tuleb kõrvalt maasturi varjust keegi telefoniga lobisev tegelane ja nii te kokku saategi. Saades aru, et olete mõlemad tähelepandamatud jätkate kumbki oma teed. Sind ei panda ju kinni selle eest, et äkki oleks sealt tulnud hoopis põdur vanainimene, kes oleks pikali kukkunud, koljumurru saanud ja hiljem haiglas surnud.

Jaa jahh. Turvavööta sõidu eest kirjutakse välja 2000+EEku, aga kui sooritatakse paremast reast üle kahe pideva joone tagasipööre põhjustades õnnetuse siis on nagu kõik OK? Jutt ei ole "näpukatest" vaid räigetest ja reaalselt ohtlikest manöövritest, mille tulenusena on kahjuks lisaks kõverale rauale kannatada saanud ka kahel rattal liikujad. Pokri panemise otsustamise jätaks ikka kohtu pärusmaaks.

[BYKERS]

Tjah minuarust võiks ikka pool promilli sees olla, siis on selge et kes sellest üle on joonud on täis ja pilt on politseile väga selge. Siis ei saa ajada liköörikommide ja jumal teab mille kaela.
0 mehed on muidugi tervitatav nähtus kuid pool promilli pole ka kuritegu.
Pealegi kes sõita ei oska see paneb 0 promilliga ka hunnikusse.

olen ka pigem selle poolt ,0 joove on veidi karm teema jood mingi energia joogi ja ongi korras vaidle et sa pole alkot joonud

[spinna]

Top gearis tehti katse, kus ühte seltskonda hoiti 24H üleval ja teistele joodeti 1,5 promilli.

No TopGear on meelelahutussaade tegelikult. Sama hästi võib teha katse kas rohkem surma saab see keda mingist bazookast lastakse või pumppüssist. Vahet ju tegelikult pole. Joove ja väsimus ( ja medikamentide mõju) on mõlemad rooli istumise vastunäidustused.
Joobega muidugi mingi karistus ikka on kah, kasko ei anna mitte sentigi kui promillipoeg juures oli. Oma viga, nagu öeldakse,.... Ilmselt seetõttu kasko nõuab ka politsei vormistust avarii puhul.

Muide, see joobe teema ei tähendagi seda, et 100% kohe avarii tekitad. Lihtsalt tõenäosus on tohutult palju suurem. Suurema ohu allikatega loteriid ei mängita. Sestap ei tohi ka jahil kärakat panna näiteks.

[spinna]

mingi energia joogi ja ongi korras vaidle et sa pole alkot joonud

Linnalegend! Täpselt nagu liköörikommidki. Viimastega tõestati Reporteris kaamera ees, et kui ikka terve karbi ära sööd ja šokolaadimürgitust ei saa, siis pead ja 15minutit sõiduga vahet pidama
Muide, Cocacolast saad kah raske joobe, kui selle rummi või viskiga ära segad

[FleXer]

Terv.

Kuidas reageerib politsei juhile, kellel on B-kategooria piiratud juhtimisõigusega luba ja vanust 16-17, kui juhi kõrval kedagi ei ole ? (trahvid, erijuhud)
Kas seda võetakse kui juhtimisõiguseta sõitu ja karistatakse kuni 100 trahviühikuga, või on selleks mingi erijuhtum ?
Mis seaduste alusel seda menetletakse ?
Ark andmed:
Piiratud juhtimisõiguse võib B-kategooria auto juhtimiseks anda 16-17-aastasele isikule tingimusel, et mootorsõidukis on tema kõrval lapsevanem (seaduslik eestkostja) või lapsevanema (seadusliku eestkostja) poolt selleks volitatud isik. Nimetatud isikutel peab olema B-kategooria auto juhiluba vähemalt kaks aastat.

[pyramiid]

Terv.
Kuidas reageerib politsei juhile, kellel on B-kategooria piiratud juhtimisõigusega luba ja vanust 16-17, kui juhi kõrval kedagi ei ole ? (trahvid, erijuhud)
Kas seda võetakse kui juhtimisõiguseta sõitu ja karistatakse kuni 100 trahviühikuga, või on selleks mingi erijuhtum ?

Protokoll kaela ja sõiduki juhtimiselt kõrvaldamine samuti. Lajatavad täie rauaga, ega nalja ei ole!

[Siller]

Tere,

Lisan siia siis lingi, kus saab alla laadida dokumendi, mis sisaldab uusi trahvimäärasid. Loodetavasti keegi minust juba ette ei ole jõudnud.

http://www.enduuro.com/web/asjad/liiklustrahvid.doc

[mcu]

et teaksite, siis kasko ei nõua politsei tõendit, irw liiklusõnnetuse põhjustamine, kui sellega ei kaasne tervise kahjustused pole Eestis karistatav rikkumine. Promillide korral, kui tohter tunnistab juhi adekvaatseks, kuulub kahju hüvitamisele

[indumen]

Olles 14- (15-)aastasena sõitis jalgrattaga väljaspool õueala ja kontrollijale esitamiseks puudus liikluseeskirja ja ohutu sõidu võtete tundmist tõendav tunnistus.” NB! (Õuealal ei ole nõutav) 600.-

suht masendav ju, maakohtades siis hea istuda põhikooli ees ja muudkui kirjuta pätakatele kviitungeid
soojal ajal ikka lähed rattaga kooli mitte bussiloguga

[Cyberdyne]

Me hakkasime sõbraga filosofeerima.... ta ostis ATV, mis on registreeritud väiketraktorina... kus on seadus, et väiketraktorijuht peab kiivrit kandma, mina ei leidnud.

[boob]

Me hakkasime sõbraga filosofeerima.... ta ostis ATV, mis on registreeritud väiketraktorina... kus on seadus, et väiketraktorijuht peab kiivrit kandma, mina ei leidnud.

Kiivrit peab juht kandma juhul, kui sõiduki valmistaja on seda ette näinud.

http://www.ark.ee/atp/index.php?id=34449

[rein113]

Linnalegend! Täpselt nagu liköörikommidki.

Mul oli selline juhus, et vaid kahest sahtlisvedelenud moosikaramellist, mille hilja õhtul ja päris tühja kõhu peale enne töölt kojusõitmist konsumeerisin, leidis mind koduvärava ees peatanud politseipatrull, et mul on "jääknähud" (tester näitas kollast tuld). Ütlesin, kuidas asi on, ja olin valmis haiglasse vereproovi andma minema, kuid eks nad mõistsid olukorda: "elad siin? sõida väravast sisse ja unustame kogu asja".

Seega, aastakese laagerdunud moosikaramelli sõituminemisel ei soovita.

[indumen]

peaks vast õige teema olema

küsimus selles et kui vastutulev patrull on juba kiiruse fikseerinud ja punase sinise peale lükanud ning järgi tuleb siis miks 5km hiljem järgmine patrull veel mulle lisaks kiiruse ületamise eest protokolli kirjutab?? et nagu ühest ei piisa ?

kahetsusväärne lugu järgmine et sai siis öösel tallinn tartu peal sõbrale järgi sõidetud( too läks autoga ennem ära) ja hopsti ilusti vastassuunas liikunud patrullile 159-ga stalkerisse, sai siis natuke peale keeratud, aga väike ebaõnn et 5km kaugusel oli teine patrull veel :S ja bensiiniga ei olnud ka just priisata
paluti siis viisakalt skodilaci jalga puhkama ja asusid paberit määrima, järsku koputab teine üksus aknale ja küsib elukohta siis avastasin et vormistavad teist protokolli veel, et kuidas nagu selle asjaga on tohib/saab/võib nii teha ikka?

[Jaak43]

Mille eest teine siis vormistati?

[indumen]

teine ka kiiruse eest 29 üle
ja esimest märguande eiramist ei pandud protokolli kirja õnneks

[Kommionu]

esimest märguande eiramist ei pandud protokolli kirja õnneks

Vastassuunas liikuv politsipatrull ei saa ju sulle mingit peatumismärguannet andagi... Kui just aknast sauaga ei vehi...