Oskab keegi aidata? - Kindlustus → Re: Kaks lahendusteed

[madone]

Samuti ei mõjuta riskikoefitsendi muutumist see, kui loomal on omanik, keda on seltsil võimalik regressida.

OOOooooot ooot ooot?

Mis jutt see siis nüüd on? Nagu Limits küsis, et kas te tahate kahte nahka koorida - siis mina küsiksin, et kas te tahate KOLME nahka koorida?

Alles te saatsite mind kindlustusest ära jutuga, et koera omanikku teil ei ole õigus regressida ja imo on see ka ilusti kuskil teie dokumendis kirjas põhjenduseks, miks mu koefitsent tõuseb jne. jne.

Mida te siis õigesti räägite?!

Vaata kui sa nüüd mu esimest postitust loed siis seal on selline küsimus: Siit siis nüüd üks konkreetne küsimust millele sooviks vastust: Kas kindlustus tõepoolest ei saa koera omanikku regressida, kes on ise end süüdi tunnistanud ja valmis korvama kõik kahjud?!

Miks sa arvad miks ma seda küsimust küsisin? Lambist?

Mul on selline tunne, et te ei tea ise kah seal mis on õige ja mis mitte...

Pealegi, mees kes sa siia kirjutad... ma tõenäoliselt tean küll kes sa oled ning minu ega meie terav tekst siin ei ole personaalselt sinu vastu suunatud.

Ka seda lahenduskäiku on foorumis varem käsitletud ning ka ERGO on seda varianti pakkunud: maksta tagasi saadud hüvitis ning tasuda ka edaspidised sama juhtumiga seotud liikluskahju nõuded (nt raviarved).

Esiteks pole Teie seda mulle pakkunud, vaid seda küsisin ma ise.... kuid teie sõnul pole see otstarbekas.

eeemm.. aga miks ta telliskivi kukkumisele ei suuda reageerida?

Minu teada on telliskivi pähe kukkumine õnnetus, mitte liiklusõnnetus. Seda korvab juba hoopis teine kindlustusliik.

No kuna ei telliskivi ega koer ei ole liiklusvahendid või kaasliiklejad siiiiis...... pole ju vahet?

Telliskivi on tõesti raske regressida kuid mille pärast mina süüdi olen?