Krt, otsisin nii- ja naapidi.. ei leidnud teemat. Liiklusolukorra kohta oleks küsimus, ala "kellel eesõigus".

No küsi siin, meil isehakanud Sirke jalaga segada

Ei mäletagi kas olen kunagi pilti postitanud, tundub nagu esimest korda igatahes..

Tallinna rahvas vast teab kohta. Seal kus punane ja sinine auto siis viibivad on lai ala kus mahub vabalt seisma ja ootama oma võimalust. Kui võimalus siis lõpuks tekib, kummal on eesõigus?

Vapsik kirjutas:

Ei mäletagi kas olen kunagi pilti postitanud, tundub nagu esimest korda igatahes..

Tallinna rahvas vast teab kohta. Seal kus punane ja sinine auto siis viibivad on lai ala kus mahub vabalt seisma ja ootama oma võimalust. Kui võimalus siis lõpuks tekib, kummal on eesõigus?

Loogiliselt võtaks normaalne mõistus seda kui kiirendusrada, kust lahkutakse järjekorras, ning see annaks justkui eesõiguse sinisele. Reaalsuses aga oleneb, kes ennem peateele jõuab ja liiklusvoolus on selleks tõenäoliselt punane. Seega mina juhinduks selles konkreetses kohas, et eesõigus on punasel.

Täpsustuseks siis et sinine tuleb Sõpakalt mööda "vasakule keeramise lisarada". Ja punasel autol oli enne esimesi Sõpaka radade ületamist "anna teed".

Üks liigub ju peateel ja teine tuleb kõrvalteelt. Üsna otsekohene teema. See, et seal ruumi on ja võimalus on passima jääda pole mingi argument sõidueesõiguse omamiseks.

..inimlikus maailmas muidugi punane keeraks välja ja pidurdaks liiklust, et sinisel oleks aega välja keerata, aga meil sellist teistega arvestamise kommet kahjuks pole...

Kui meeldame, et mõlemad alustavad liikumist noole alguspunktist enam-vähem sama ajal, siis punane annab teed (seal on sellekohane märk https://goo.gl/maps/yu5cmha7KFG2). Kui aga mõlemad on ohutussaarte vahel 5 minutit kükitanud, siis ... sõltub sellest, kas liikluseadus loeb seda üheks manöövriks või tegu kahe eraldi manöövriga.

Vapsik kirjutas:

Täpsustuseks siis et sinine tuleb Sõpakalt mööda "vasakule keeramise lisarada". Ja punasel autol oli enne esimesi Sõpaka radade ületamist "anna teed".

Jah, aga igal juhul on punane enne sinist peateel ning sinisel kohustus talle teed anda.

Macintosh kirjutas:

Kui meeldame, et mõlemad alustavad liikumist noole alguspunktist enam-vähem sama ajal, siis punane annab teed (seal on sellekohane märk https://goo.gl/maps/yu5cmha7KFG2). Kui aga mõlemad on ohutussaarte vahel 5 minutit kükitanud, siis ... sõltub sellest, kas liikluseadus loeb seda üheks manöövriks või tegu kahe eraldi manöövriga.

Kui mõlemad on juba seal keskel nii, nagu joonisel, siis annab sinine punasele teed. Selleks, et punane sinisele teed annaks, peab sinine sõitma sinna punasele "risti ette", et punane ei mahukski sinna ootama. Niipea, kui on kaks sõidukit kõrvuti, on parema käe reegel või kes ennem peateel.

See asi jääb ilmselt ikka sinna,et kes liikus peateel ja kes kõrvalteel,sest see on seal üks ristmik.Kasutan seda kohta tihti ise tagasipöördeks linnapoolt tulles ja siis pressivad seal ka igasugu tegellinskid, omast arust õigust omades, mulle ette.Kui ma olen pea teel ja teen tagasipööret,siis on mul eesõigus võrreldes kõrvalteelt tulijaga.Seal on mõlemad ristuvad teeotsad kõrvaltee.Küsisin seda ka ühelt liikluses töötavalt tuttavalt ja ta kinnitas minu arvamust.Linnapoolt parem pöörde kohast algab ristmik ja see on suht samal joonel sealt Siili poolt tuleva tee otsaga.Ehk seal ei ole kahte eraldi ristmikku.Kui oleks, oleks asi juba hoopis teine.
Vaadake ise,kus on siin kaks eraldi ristmikku,et tekiks kõrvalteelt vasakule keerajale eesõigus?
https://www.google.ee/maps/@59.4093527, ... 312!8i6656

Villem kirjutas:

Macintosh kirjutas:

Kui meeldame, et mõlemad alustavad liikumist noole alguspunktist enam-vähem sama ajal, siis punane annab teed (seal on sellekohane märk https://goo.gl/maps/yu5cmha7KFG2). Kui aga mõlemad on ohutussaarte vahel 5 minutit kükitanud, siis ... sõltub sellest, kas liikluseadus loeb seda üheks manöövriks või tegu kahe eraldi manöövriga.

Kui mõlemad on juba seal keskel nii, nagu joonisel, siis annab sinine punasele teed. Selleks, et punane sinisele teed annaks, peab sinine sõitma sinna punasele "risti ette", et punane ei mahukski sinna ootama. Niipea, kui on kaks sõidukit kõrvuti, on parema käe reegel või kes ennem peateel.

Minu meelest on see punase moodi keset ristmikku töllerdamine seadusega vastuolus, seega on õigus sinisel.
LS §56
(2) Sõiduteede lõikumisalale ei tohi juht sõita, kui liiklusolude tõttu võib ta olla sunnitud lõikumisalal seisma jääma ja teisi liiklejaid sellega takistama.

Üks auto seal vahepeal töllerdades ei takista kindlasti ühtki teist liiklejat. Isegi mitte 2. Tegelikult kui ilusti sättida pole ka 3 probleem. Aga see on natuke teine teema juba.

Vapsik kirjutas:

Üks auto seal vahepeal töllerdades ei takista kindlasti ühtki teist liiklejat. Isegi mitte 2. Tegelikult kui ilusti sättida pole ka 3 probleem. Aga see on natuke teine teema juba.

Ideaalis jah, aga reaalsuses ei suuda meil enamus autojuhte otsegi sõites joonte vahele ära mahtuda.. ammu siis, et nad oma esimest ja tagumist gabariiti oskaksid arvestada...

Tegelikult on tegemist ristmiku alaga, kus üks liikleja liigub peateel ja teine sõidab ristmikule kõrvalteelt. Siin ei ole kahtlustki, et peateel sõitjal on eesõigus.
Väide, et ei tohi sõita ristmikule kui teisi takistad on olemuselt õige, sealses liiklusolukorras aga mööndustega. Kõrvalteelt sinna kahe sõidusuuna vahele sõites ei teki takistamise olukorda. Kasutan ise seda ristmikku pea igapäevaselt ja kinnitan, et seal on tõesti ruumi piisavalt, et isegi tipptunni ajal mitte kedagi takistada. Jah, alati võib väita, et keegi pidi natukene varem pidurdama või keegi pisut suurema kaare tegema. Aga see ei lähe takistamise mõiste alla. Ruumi on.
Ja kui kellegil tekkis liiklusõigusteoreetiline mõte, et mis saab siis kui tagasipöörde sooritaja on manöövriks peatunud ning kõrvalteelt sõitja on pidevas liikumises sõitnud ristmikule välja, siis olen seda meelt, et isegi kui jätta kõrvale teeandmise kohustus ja mõelda kaalukausile ühelt poolt liikuja ja teiselt poolt liikumist alustav sõiduk, prevaleerib kohustus lubada tagasipöörde tegijal ristmiku ületamise manööver lõpetada. Nii et kruti kuidas tahad, tagasipööraja peab saama ristmiku esimesena ületada.

Minul tekkis selline küsimus ülde, et kas joonisel näidatud sinine nool ei tee tagasipööret justkui läbi vastassuuna? Seega takistades teoreetiliselt Siili tänavalt vasakpööret teha tahtvaid sõidukeid. Kui sinine õigesti tagasipööret teeks, siis ei tohiks sellist segadust üldse tekkida, nagu teema algataja kirjeldab.

daub kirjutas:

Minul tekkis selline küsimus ülde, et kas joonisel näidatud sinine nool ei tee tagasipööret justkui läbi vastassuuna? Seega takistades teoreetiliselt Siili tänavalt vasakpööret teha tahtvaid sõidukeid. Kui sinine õigesti tagasipööret teeks, siis ei tohiks sellist segadust üldse tekkida, nagu teema algataja kirjeldab.

Minumeelest samuti, seal on ju mõlemast suunast tagasipööre ja vasakpööre.

Teoreetiline küsimus - kas peateel eesõigust kasutavat liiklejat on võimalik kõrvalteelt sõitja poolt liiklusreeglite kohaselt takistada?

Villem kirjutas:

daub kirjutas:

Minul tekkis selline küsimus ülde, et kas joonisel näidatud sinine nool ei tee tagasipööret justkui läbi vastassuuna? Seega takistades teoreetiliselt Siili tänavalt vasakpööret teha tahtvaid sõidukeid. Kui sinine õigesti tagasipööret teeks, siis ei tohiks sellist segadust üldse tekkida, nagu teema algataja kirjeldab.

Minumeelest samuti, seal on ju mõlemast suunast tagasipööre ja vasakpööre.

Vasakule pööraja ei tohi takistada tagasipöörajat kes on peateel,ei ole ju midagi keerulist,sest kohustus teed anda on temal,kui kõrvalteelt tulijal.
Tagasipööraja on seal skeemil igati korrektselt vakule- ja tagasipööret lubaval rajal ning ei takista kedagi.
Ma ise kasutan seda sama varianti , linnapoolt tulles pea igal hommikul ja enamus inimesi kes sealt hoovist teevad vasakpööret linnapoole, ei üritagi mind takistada.Aegajalt aga ikka juhtub,et mõni,kes tee keskele on tulnud oma vasakpöörde tegemisel ,arvavad et ma, kes olen tagsipöördel ,pean nüüd neile teed andma ja kukuvad vehkima,kui ma neile teed ei anna.Üldjuhul tegemist selliste vanemat tüüpi härrasmeestega,"kes teavad kuidas asjad käivad".
Siit on tingitud ka minu huvi,selle pöörde teostamise kohta ja uurimine liikluses töötavalt tuttavalt,kes kinnitas min u arvamust asjast ja ka Tarts on täpselt samamoodi siin seda lahti seletanud.
Asi on ju väga lihtne.Tegemist klassikalise ristmikuga, kus üks suund on peatee ja teine suund on kõrvaltee.
Peateel liikujal on alati eesõigus ja kõrvalteelt tulijal on teed andmise kohustus.

urmas66 kirjutas:

... linnapoolt tulles pea igal hommikul...

Tohin ma küsida kuidas sa sellisesse olukorda satud pea igal hommikul? Sa kas viid kedagi Tööstushariduskeskusesse või elad Tildri tänaval? Rohkem mõistlikke variante pähe ei tule.

Kas Tildri tänaval elamine on kriminaalkuritegu?

Tildri tänav võib olla täitsa ok elamiseks. urmas66 vastust ära ootamata panen siia veel ühe pildi antud ristmikust

Joonisel siis sama olukord aga natuke tausta ka lisatud. Nimelt kuulun ma reeglina nende punaste täpikeste hulka. Aga vahest harva (õnneks) näen mõnda geeniust kes on enda jaoks leidnud kavala nõksu kõigile teistele kott pähe tõmmata ja kasutada ümber paari maja põikamist et saada pudelikaelas eesõigus teiste suhtes (joonisel siis sinine). Ja tahtsingi selliste geeniuste pärast asja juriidilise poole ka endale selgeks teha. Selle nurga alt polegi midagi rohkem öelda. Kui loogika, liikluse sujuvuse, eetilisuse vms seisukohalt võiks tunduda et asi võiks teistmoodi käia siis see ei oma tegelikult tähtsust. Sest juriidiliselt on kõik korrektne kui sinine täpp saab mitmest autost ette kasutades sellist skeemi. Inimene on võib-olla lausa vaeva näinud ja teostanud uurimise liikluses töötavalt tuttavalt. Siis ju peab kõik korras olema

PS pole kunagi seal kätega vehkinud nendele geeniustele. Arvestan alati et sellised on liikluses olemas ja "ui snimm". Nagu vanad eestlased ütlesid.

Kusjuures mina liikluskorraldajana lubaksingi punastel ainult parempöörde ja vasakulepöörajad juhiks Tildri tänavale. Kujutan ette, et tipptunni on otse vasakpöörde tegemine (punastel) ikka paras jama ja need kes tahavad paremale keerata peavad seal sabas passima

Ei ole hullu tegelikult. Saareke päästab. Aga paremad lahendused on alati teretulnud.

Sa ilmselt ei ela siis Tildri tänava Sõpakapoolses otsas. Need elanikud su ettepaneku peale ilmselt väga ei rõõmustaks.

Vapsik kirjutas:

... Nimelt kuulun ma reeglina nende punaste täpikeste hulka. Aga vahest harva (õnneks) näen mõnda geeniust kes on enda jaoks leidnud kavala nõksu kõigile teistele kott pähe tõmmata ja kasutada ümber paari maja põikamist et saada pudelikaelas eesõigus teiste suhtes (joonisel siis sinine)...

Järgmised 5 hommikut sõidad samamoodi nagu need sinised tüübid, ainukese vahega, et peatad auto enne tagasipöötet ja lased punastel vasakule pöörata

... nagu minu visuaalse vaatluse põhjal ka enamus tagasipöörajaid teeb...

Minu jaoks poleks mingi probleem arvestades asjaolusid. Hullem oleks kui keegi käsiks mul sõita nagu sinine tüüp ja mitte lasta punaseid läbi. Isegi arvestades seda et ma pole mingi ingel ja praktiseerin suhteliselt "dünaamilist" liikumist, oleks see mu sisemiste väärtustega vastuolus. Nii et... palun ärge sundige mind

LS § 45
(3)Kahesuunalise liiklusega sõiduteel, mille kogulaiuses on neli või enam sõidurada, ei tohi sõita vastassuunavööndis. Kui Maa-ameti kaardilt vaadata, siis niimoodi diagonaalis vasakpööret tehes justkui lõikaks vastassuuna kaudu.

Sellel ristmikul linna poolt tulles tagasipööret tehes vastassuunavööndisse sattumine on kõrgem pilotaaž. Mitte et ma täielikult välistaks sellise võimaluse, sest alati on keegi kes on kõvem kärbes kui kõik teised. Aga mina oma 40+ aastase liikluskogemuse jooksul ei ole sellel ristmikul mitte kunagi sellist asja näinud. Mainin vaid selleks, et jätta vastassuunavööndisse sattumise üle arutlemine kõrvale kui vähe tõenäolise. Samas mine tea, keskerakondlased ei allu Eesti õiguse jurisdiktsioonile ja nemad võivad sellega maha saada küll
Siin on kohane veelkord meenutada, et ka diagonaalis ristmiku ületamine ei ole rikkumine. LS § 48 lg 2 sätestab, et pöördel peab juht ristmikul sõitma nii, et sõiduteede lõikumisalalt välja sõites ei satuks ta vastassuunavööndisse. Seaduses ei ole aga sõnagi sellest, et sõiduteede lõikumisalale sõites ei tohi sattuda vastassuunavööndisse.

Kasutada Vaablase asemel Tildri tänavat Sõpruse peale välja jõudmiseks ei ole õigusvastane. Samas kui vasakule pöörajad jälgiksid oma asukohta teel siis kuni nad vasakpööret ootavad ei oleks nad takistuseks paremale pöörata soovijatele. Tunnistan, et olen sagedasti parempöördele läinud sedasi, et sõitnud vasakpööret paremal pool teeääres ootavast sõidukist vasakult mööda. C'est la vie, bljäd, nagu ütlesid vanad viikingid.

Vapsik kirjutas:

urmas66 kirjutas:

... linnapoolt tulles pea igal hommikul...

Tohin ma küsida kuidas sa sellisesse olukorda satud pea igal hommikul? Sa kas viid kedagi Tööstushariduskeskusesse või elad Tildri tänaval? Rohkem mõistlikke variante pähe ei tule.

Kasutan Tildri tänavat transiidiks,et Mustamäe teelt Sõpakale saada.Tulen tegelikult Nõmme mäest alla,aga kuna Sõpaka Tammsaare ristis on ummik,siis tulen mööda Mustamäe teed ja sealt läbi Sõpakale,ning edasi Linnuteele ummiku vabalt.Oleneb muidugi kellaajast ka,vahel ei kasuta seda varianti.Aga see ilmselt ei ole selle jutu teema.
Aga tagasi pöörajaid ei ole seal 8.30 paiku peaaegu kunagi.Ka neid vasakule pöörajaid on vahel,aga 98% tunnevad liiklus eeskirja ja annavad mulle vabalt teed.Ma tegelikult ei lase ennast ka neil,kes üritavad mitte anda,kottida ja keeran naglalt ette,kui mõni ähvardavalt läheneb.Keegi pole veel sisse sõitnud.
Reeglid on kõigile ühised,olenematta sellest kaua sa seal oma vasakpööret oodanud oled.
P.S Lihtsam on sel juhul paremale ja Tammsaare ristis tagasi keerata,kui pikalt keeratud ei saa,või sõita läbi Tildri.Seal pole üldiselt kunagi kummaski ummikut.