Tere.

Juhtus avarii, olen kannatanu. Motikas (gsxr600 k7) on tehasevärvides, nüüd mõlemad küljed kulunud. Homme pöördun kindlustusfirmasse, kas ma võin nõuda remonti margi esinduses, originaalseisundi taastamist jne? Või saadavad mind mingisse partneri töökotta, kus tehakse plastik korda, värvitakse mustaks, lihvitakse terast ja ongi "korras"? Ei ole asjaga kunagi kokku puutunud, sooviks eneeavariilist motikat tagasi

Kas kellegil on kogemust antud küsimuses?

Ette tänades,
Andrei

indy kirjutas:

Tere.

Juhtus avarii, olen kannatanu. Motikas (gsxr600 k7) on tehasevärvides, nüüd mõlemad küljed kulunud. Homme pöördun kindlustusfirmasse, kas ma võin nõuda remonti margi esinduses, originaalseisundi taastamist jne? Või saadavad mind mingisse partneri töökotta, kus tehakse plastik korda, värvitakse mustaks, lihvitakse terast ja ongi "korras"? Ei ole asjaga kunagi kokku puutunud, sooviks eneeavariilist motikat tagasi

Kas kellegil on kogemust antud küsimuses?

Ette tänades,
Andrei

Tuleb taastada ikka avarii eelne seisund ja margi esndust on sul kindlasti õigus nõuda. Hea oleks veel võtta konkureeriv pakkumine.

Teevad korralikult korda. Protseduur selline: võtad pakkumised 2-3 erinevast töökojast. Kindlustus vaatab üle ja teeb otsuse. Raha makstakse kas sulle või töökojale. Töökodadel palud pakkumist tehes arvestada originaalvaruosade ja kvaliteetse tööga. Mingit pornot pole mõtet arendada.

macintosh kirjutas:

Teevad korralikult korda. Protseduur selline: võtad pakkumised 2-3 erinevast töökojast. Kindlustus vaatab üle ja teeb otsuse. Raha makstakse kas sulle või töökojale.

Raha makstakse kas sulle või töökojale? Kui raha sulle makstakse siis võtavad maksud maha ja kätte saad a-la 60 % remondi maksumusest.

Ei, miks? See pole ju tulu. Välja makstakse ikka kogu summa.

macintosh kirjutas:

Ei, miks? See pole ju tulu. Välja makstakse ikka kogu summa.

Kindel? Olen ka viimasel ajal seda varianti kuulnud, et on hakatud makse küsima sealt pealt.

Miks peab võtma pakkumisi? Kas margiesinduses ei ole kahjukäsitlust? Et viia margiesindusse ja lasta neil kindlustusega ise suhelda? Olen elus vaid korra rattaga avariis olnud ja suhtlesin ise kindlustusega vaid niipalju, et viisin kindlustusele ära kõik need üleriided, mis avarii hetkel seljas olid. Kogu ratast puudutava ajas margiesindus korda. Sündmuskohalt viis margiesindus ratta ära ja esindusest sain korda tehtud ratta kätte.
Ilmselt leiad vastuse oma küsimusele lepingust, mis kindlustusega sõlmitud ja selle seltsi üldtingimustest. Kindlasti on abiks kõne kohustatud kindlustuse klienditeenindusele. Isiklikult mina teeksin ise võimalikult vähe. Lõppude lõpuks oled klient ja pole sündmuses süüdi. Vastaspool maksab ja teenindajad toimetavad.

macintosh kirjutas:

Ei, miks? See pole ju tulu. Välja makstakse ikka kogu summa.

Ja pole vahet kas firma (kindlustus) maksab summa sulle kui eraisikule või teisele firmale? Oled sa ikka kindel et saad kogu summa?

Eraisikule raha välja makstes võetakse kindlasti käibemaks maha. Võimalik, et midagi veel..

siil_udus kirjutas:

Eraisikule raha välja makstes võetakse kindlasti käibemaks maha. Võimalik, et midagi veel..

Vastupidi ikka. Eraisikule makstakse koos käibega ikka, sest eraisik maksab ju koos käibega remondi ka. Ettevõttele kindlustused käivet ei maksa.

mart211 kirjutas:

siil_udus kirjutas:

Eraisikule raha välja makstes võetakse kindlasti käibemaks maha. Võimalik, et midagi veel..

Vastupidi ikka. Eraisikule makstakse koos käibega ikka, sest eraisik maksab ju koos käibega remondi ka. Ettevõttele kindlustused käivet ei maksa.

Eraisik saab summa ilma km'ita ja firmadel on +km.

pets77 kirjutas:

mart211 kirjutas:

siil_udus kirjutas:

Eraisikule raha välja makstes võetakse kindlasti käibemaks maha. Võimalik, et midagi veel..

Vastupidi ikka. Eraisikule makstakse koos käibega ikka, sest eraisik maksab ju koos käibega remondi ka. Ettevõttele kindlustused käivet ei maksa.

Eraisik saab summa ilma km'ita ja firmadel on +km.

Vale, eraisik saab koos km-ga ja firma ilma.

Te vist ei ole keegi kindlustusega asju ajanud
Päris kindlasti ei maksa kindlustus sulle remondiks kogu summat
Ja kui sa oled "juriidilihne isik" ja ise organiseerid remondi, siis saad pärast veel kindlustuselt arve remondisumma käibemaksuga võrdses väärtuses, eeldusel et kindlustus maksis remondi eest.

Firma ei saa kindlustusele arvet ilma km'ita väljastada. Eraisikule makstakse hüvitis ilma km'ita välja( suvel sain ise kindlustuselt hüvitise ilma km'ita)

Oli kunagi autoga kindlustusjuhtum, kus mulle lõpuks remondiraha välja maksti. Siis võeti remondirahalt (töökoja teenustasu) tulumaks maha. Remondiks vajalike varuosade väärtus maksti täie rauaga välja. Summad võeti ekspertiisi remondikalkulatsiooniaktist. Tulumaksu mahaarvamist põhjendati sellega, et töökoda maksab teenitud kasumilt tulumaksu. Kahju eest raha välja võttes võtsin remontimise enda kanda ja seetõttu kuulub nimetatud summa tulumaksuga maksustamise alla. Kuna väljamakse tehti füüsilisele isikule, olin ma nende silmis selle koha pealt nagu töövõtja, kelle tulumaksu kannab väljamakse tegija otse maksuametile. Asjast on kümmekond aastat möödas ja väga täpselt enam ei mäleta, võimalik, et vahepeal on ka miskit muutunud.

Kui sa raha küsid, siis kindlalt läheb käibemaks maha. Aga asjaajamine sõltub kindlustusfirmast. Kui süüdlasel näiteks oli inges, siis pane ennast valmis, saad oksendamiseni võidelda ja vaielda nendega ja aega läheb täpselt seadusest tulenevalt 30 päeva, enne nad sulle ei maksa.

ummip kirjutas:

macintosh kirjutas:

Teevad korralikult korda. Protseduur selline: võtad pakkumised 2-3 erinevast töökojast. Kindlustus vaatab üle ja teeb otsuse. Raha makstakse kas sulle või töökojale.

Raha makstakse kas sulle või töökojale? Kui raha sulle makstakse siis võtavad maksud maha ja kätte saad a-la 60 % remondi maksumusest.

Ei võeta maha mingeid maksusid,tehakse lihtsalt neile aktsepteeritavast pakkumisest mingid prossed alla.Mul oli naise autoga juhtum,kus kraabiti uksi vastutulija poolt.Töö(üle värvimine) hinnati 400€ vääriliseks ja mina sain 362€.Poleerisin uksed üle ja asi korras.Kindlustuselt nõudsin värvimist ja nii ka sain.

Ega kindlustused ei puikle praegusel ajal üldse margiesindustest kõrvale,sest neil on enamusega sõlmitud üsna head lepingud ning pole nende hinnad ka palju kallimad ,kui kuskil nurgataga.Nõua ka seal korralike osadega remonti ja ära unusta,et sina oled see,kes töö vastu võtab ning kelle otsusest sõltub,kas kindlustus maksab tegijale taha.

mx77 kirjutas:

Vale, eraisik saab koos km-ga ja firma ilma.

Mida asja Mina sain enda nimel haagise remondiraha 100%, nii palju kui remont maksis. Ettevõtte nimel oleva sõiduki eest saadeti kahjusumma -20% KM

Kuna mul pole ühtegi tutikat ratast olnud, mida oleks ka reaalselt mõtet esinduses remontida või kambris värvida, siis olen alati võtnud pakkumise esinduses uutele juppidele ja tööle. Honda puhul näiteks Catwees pakkus kõiki uusi plastikuid mis olid kriibitud, sest nemad ei tegele värvimisega. Kuna hind jäi mõistlikuse piiresse ehk et kindlustusel oli odavam ratast "lasta remontida" kui välja osta, siis plekitigi kinni kõik. Arvutati 20% maha ja kanti summa arvele. Tegin ise murdosa makstud summast ratta korda ja ülejäänu eest sain päris pikalt lõbustusi, nalja ja napsu.

Mis puutub firmadesse või kindlustustesse siis kiidusõnad IF-ile ja RSA-le. QBE oli kunagi firma, mis oli huge pain in the ass ja kui see firma veel eksisteerib või on nime vahetand, siis pikka meelt neile kes peavad sellise firmaga kokku puutuma.

mart211 kirjutas:

mx77 kirjutas:

Vale, eraisik saab koos km-ga ja firma ilma.

Mida asja Mina sain enda nimel haagise remondiraha 100%, nii palju kui remont maksis. Ettevõtte nimel oleva sõiduki eest saadeti kahjusumma -20% KM

seda ju minagi räägin

Seadus ütleb,et rahaline hüvitamine teostatakse vaid juhul, kui "kannatanu ei nõustu taastamis- või asendamiskulude hüvitamisega kindlustusandja poolt otsustatud vormis" ja sealt saab küll jah midagi maha arvata, sest seadus ütleb: "Samuti hüvitatakse taastamise teenuse hind, mida on vähendatud osas, mis vastab ettevõtja suhtes kohaldatavatele maksudele.". See Viimane peaks siis ilmselt käibemaksu tähendama.

Seega, kui maksavad sulle, siis ilmselt kaotad käibemaksu jagu taastamise teenusest (mitte varuosadelt ja materjalidelt), kui makstakse otse töökojale, siis sina saad oma sõiduki avariieelsesse olukorda ilma mingite täiendavate kuludeta.

Ettevõtte puhul hakkab ka see rolli mängima kas on käibemaksu kohustlane või mitte.

mx77 kirjutas:

mart211 kirjutas:

mx77 kirjutas:

Vale, eraisik saab koos km-ga ja firma ilma.

Mida asja Mina sain enda nimel haagise remondiraha 100%, nii palju kui remont maksis. Ettevõtte nimel oleva sõiduki eest saadeti kahjusumma -20% KM

seda ju minagi räägin

Valet meest tsiteerisin seal

Minul oli see summa ka koos käibega.Lihtsalt öeldi,et kui soovid siis võtame nii palju maha sellest pakkumisest ja kõik.Mina soovisin.Tegemist oli vist Seesamiga kui mälu ei peta.

Tänan vastuste eest!

Käisin kindlustuses (Seesam) ära, märkisin et soovin remontida RAMO's, saadeti sinna ilma vaidlusteta. Praegu koostatakse RAMO's pakkumine.
Kirja said kulumisjälgedega jupid mis ei vaja otsest väljavahetamist (peegid, peegel, osa plastikut), ehk minul oleks mõtet raha endale võtta ja teostada ainult osaline taastamine. Kui pakkumine jõuab kahjuhaldurini ja ta võtab minuga ühendust, kas ma saan otse öelda enda soovist raha väljavõtta või peab seda mingil määral varjama? Ja kui saab raha, kas siis arvestatakse sealt maha mingi summa, kuna vanad jupid jäävad minule?

esimeses postis tahad ratast kukkumiseelsesse korda, viimases postis ilmselt $$$$ märgid juba silme ees ja tahad raha..... saa aru mida inimene siis soovib üldse

Paar aastat tagasi tagurdati mu rattale otsa.
Esmalt võtsin remondikalkulatsiooni esindusest.
Viisin kindlustusfirmale ja küsisin kas võin asja ise ära parandada.
Oldi nõus aga siis jah käibemaksu võrra vähem saad raha kontole.

Mingi osa rahast kanti kohe üle. Kogusumma sain alles siis kätte kui olin neile parandatud ratta ette näidanud ja vanad detailid üle andnud.
Ette näitamine oli nende sõnul vajalik nende enda pee kaitsmiseks. Et kui ratast ära ei paranda ja satub uuesti õnnetusse, siis peavad uuesti maksma kahju eest mis peaks olema juba parandatud.

Kri§to kirjutas:

esimeses postis tahad ratast kukkumiseelsesse korda, viimases postis ilmselt $$$$ märgid juba silme ees ja tahad raha..... saa aru mida inimene siis soovib üldse

Oleneb mis ratsionaalsem tuleb

indy kirjutas:

Kri§to kirjutas:

esimeses postis tahad ratast kukkumiseelsesse korda, viimases postis ilmselt $$$$ märgid juba silme ees ja tahad raha..... saa aru mida inimene siis soovib üldse

Oleneb mis ratsionaalsem tuleb

Ratsionaalsem on jätta maksmine kindlustuse hooleks. Sul on pärast lihtsam nende peale karjuda ka, kui millegagi rahul pole.

indy kirjutas:

Tänan vastuste eest!

Käisin kindlustuses (Seesam) ära, märkisin et soovin remontida RAMO's, saadeti sinna ilma vaidlusteta. Praegu koostatakse RAMO's pakkumine.
Kirja said kulumisjälgedega jupid mis ei vaja otsest väljavahetamist (peegid, peegel, osa plastikut), ehk minul oleks mõtet raha endale võtta ja teostada ainult osaline taastamine. Kui pakkumine jõuab kahjuhaldurini ja ta võtab minuga ühendust, kas ma saan otse öelda enda soovist raha väljavõtta või peab seda mingil määral varjama? Ja kui saab raha, kas siis arvestatakse sealt maha mingi summa, kuna vanad jupid jäävad minule?

Kui kindlustus väljastab garantiikirja,siis seal on tavaliselt kirjas,mida tuleb neile tagastada ja mis tingimustel remont toimub.Neil ei ole tavaliselt midagi selle vastu,et copy sellest ka sinu meilile saata.Kui see käes,siis teedki otsuse.Asjal on point ju ainult siis kui ise oled võimeline selle asja odavamalt korda tegema.Muidu,kui võtad raha ja jätad ratta kriimuliseks, huiad iseennast ju.