Kohustuslik täiendkoolitus

[xitE]

http://www.postimees.ee/1128572/kas-moo ... dkoolitusi

Täitsa huvitav idee isegi. Mis te arvate?

[kopu]

Jälle on purjus peaga tööl käidud? Hea lause on muidugi see et "liiklusõnnetusi analüüsinud komisjon tuvastas paari mootorrattaõnnetuse puhul, et õnnetuse põhjus oli mootorratturi oskamatus ehk valed juhtimisvõtted", no kui juba PAARI õnnetuse põhjal võib järeldada et kõik ülejäänud peavad iga kolme aasta tagant õppimas käima siis on küll kõik hästi ju.

[Hardrocker]

Raha sissepumpamise ideed ei olegi päris otsas.

[Vulcan500]

Eksperkomisjon arvab, et mootorratturid peaksid iga 3 aasta tagant kohustuslikule täiendkoolitusele minema.
http://www.postimees.ee/1128572/kas-moo ... -taiendama
Huvitav, millest selline erinevus autojuhtide/mootorratturite vahel?
Kui autoga keegi kraavis on või libedaga vastu puud sõidab on ju ka juhtimisvõtted valed ja kooli uuesti vaja minna

[üksik hunt]

Mis seal ikka ,politseil jälle hea võimalus trahvi teha kui koolitus läbimata .
Meil tehakse ju enamus seadusi selleks et saamatu valitsus saaks riigieelarvet täita.

[tfr]

Sama komisjon on täna arvanud ka:

• sõidukis tuleks alkoholi tarvitamine keelata ka kaasreisijatel
• joobes juhtimise eest tuleks igal juhul vangi panna, ka esimesel korral, samuti auto ära võtta sõltumata selle omanikust

[Piipz]

ega midagi keerulist ei tahetagi, ainult libedasõitu (oma rattaga) ning krossihüppeid.

[mart211]

No autojuhtidele on juba pimedasõit ja topelt libedasõit ka välja mõeldud. Meil on isegi hästi läinud, et mingied lisakoolitusi pole veel kaela aetud.

[cool200]

http://www.postimees.ee/1128572/kas-moo ... dkoolitusi

Täitsa huvitav idee isegi. Mis te arvate?

näiteks mulle meenub ,et keegi kõvataja siit foorumist sõitis sirgel lõigul kykita kandis autole tagant sisse
paar sellist idiooti veel, ja ongi komisjonil põhjust sellist teemat arutada.
et siis, omad vitsad peksavad

[Madris]

Mõte iseenesest ei olegi nii väga hull aga kolm aastat....?
Ja sellisel juhul peaks ka koolitus olema asjalik, et sinna oleks mõtet minna.

Ise näiteks tahtsin auto libedasõiduks läbida BMW sõidukoolitus. 3 päevane ja juhendajad ka asjalikud. Selle peale öeldi kiiresti "EI", kuna see ei ole pädev värk.

Ja jube palju õpin paar tundi corollaga hanereas põristades

Madis

[petz]

kui juba täiendkoolitus, siis tuleks saata kõik, kes osalevad liikluses, täiendkoolitusele...ka jalakäijad, jalgratturid, ühistranspordi kasutajad, hobuveokijuhid, mopeedijuhid jne.
mingi konkreetse õnnetuse või räige rikkumise korral peaks asjaosalistele koolituse tegema kui veel kedagi koolitada on... aga riigile on raha vaja...
nii nagu vene ajal saadeti kiiruse ületamise pärast kah liikluseksamile kui tahtsid lube tagasi saada

[MarekM]

Loomulikult on tegu riigikassa täitmisega. Nagu hetkel ka seda on sõidukijuhtidele libedasõit.

[MarekM]

Ja jube palju õpin paar tundi corollaga hanereas põristades Madis

Seda enam, et olles näiteks talve alul oma värsked vahtraleheload kätte saanud oled sa ikka esimesel talvel nagu vette visatud kass (juhul kui sa tõesti alles autokoolis sõitma õppisid). Ning olles kaks aastat vahtraleheaega ära nühkinud, on siis nüüd on paras aeg et sind ca saja euri eest ka libedal sõita õpetada.

[tfr]

Libedasõidu pealt riik ju mingeid otseseid makse ei saa, ainult käibekas + koolitajate TSD-maksud.
Seega "riigikassa täitmine" on ikka üsna ringiga eesmärk.

[Piipz]

Auto puhul saan ma täiendkoolitusest aru, sest seadus ei saa nõuda, et õppesõitu tuleb teha ainult talvel, seega kes tegi, saab korrata ja kes ei teinud, peab läbima. Mõistetav.

Motikate puhul aga mulle tundub, et see täiendkoolitus on idiootsus ning usun, et see skeem ei lähe läbi, pakun, et põhikoolitus on lihtsalt ajast ja arust ning hoopis neid kavasid tuleks ringi teha, kas just raskemaks, kuid tänapeävasemaks. Mida lisa siin vaja veel on? Kui ei saanud põhikoolituses selgeks, siis ei tohiks ju lube andagi.

Praegu tundub küll, et keegi lihtsalt on suvisel õhtul vaadanud sõpruse puiesteel kivimaja aknast välja ning kirjutanud vihaga mingi üllitise tagarattal sõitjatele, et "kui ma muidu teid kätte ei saa, siis n*ssin teid uute ja idiootsete seadustega".

Ka ei usu ma, et tegu on riigikassa täitmisega, vaid ametkondadele töö andmisega, kes muidu tööajal riigiraha tegevuseta istudes raiskavad. Kui eelarve annab mingile mõttetule osakonnale teatud summa raha, siis see on ju vaja ära kulutada, no matter what. Moodustagem siis mingi komisjon, kes teeb motikate täiendkoolitusi, traktorirehvi mõõtmiseks mõeldud joonlaudasid ning lehma ammumise mürasummutusfiltreid.

Mõned autokoolid juba oskavad mootorrattasõitu õigesti koolitada - reklaami ma ei tee ning nimesid ei nimeta, kuid kes oskab 1+1 teha, võib mõelda, kes motosurvivali koolitajatest ka autokooliga tegeleb... Survivali grupp võiks ise mingi ägedama autokooli kava välja mõelda ei saa ju öelda, et võetakse neil leib suust - nad teevad seda oma vabast ajast ning idee on inimesi sõitma õpetada, see oleks ju ainult au, kui nende õpetused laiemasse massi läheksid.

[randos]

Minu libedasõit aastal 2004: villisega lumerajal kaks tiiru, tempel alla ja ARK´i lubevahetama. Kas sellest ka mulle kasu oli, on iseasi, aga vähemalt erinevad organid said oma raha kätte. Eks selle motokoolitusega läheb samamoodi, peaasi et rahvalt raha kätte saaks

[Macintosh]

Eksperkomisjon arvab, et mootorratturid peaksid iga 3 aasta tagant kohustuslikule täiendkoolitusele minema.
http://www.postimees.ee/1128572/kas-moo ... -taiendama
Huvitav, millest selline erinevus autojuhtide/mootorratturite vahel?
Kui autoga keegi kraavis on või libedaga vastu puud sõidab on ju ka juhtimisvõtted valed ja kooli uuesti vaja minna

Erinevus on tõenäoliselt tingitud kellgi isiklikust huvist või lobitööst. Kuna mootoratturite grupp on suhteliselt väike ja organiseerimatu ning neil puuduvad esindusorganisatsioonid, siis on üsna lihtne just nendega tegeleda. Tõenäoliselt on tegemist mõistliku ja hea algatusega, mis bürokraatiakoridorides aja jooksul totruseks muutunud.
Tegelikult kuluks enamusele liiklejatele väike meeldetuletus reeglitest ja liikluskäitumisest ära. Nii mõnegi autoroolis oleva kodaniku puhul tekib minul küsimus: "mis valemiga see küll laod sai?".

[Tonis_T]

Mina arvan, et tegu on põhimõtteliselt õige asjaga. Eriti kui arvestada, et mootorrattaga vea tegemine lõppeb tihti peale haiglas töövõimetusega. Autodega on sellise asja tõenäosus väiksem. Selles mõttes toovad mootorratta puhul valed sõiduvõtted karmimad tagajärjed. 40 km/h autoga vastu puud sõitmine ja mootorrattaga sama kiirusega vastu puud sõitmine on kaks erineva tõsidusega asja. Selles mõttes on asi arusaadav.

Loomulikult on olukord selline, et iga mootorrattur isiklikult teab, et just tema on see kõige parem, targem, osavam ja kogenum sõitja maamuna peal ja kõik eeskirjad/nõuded on ainult tema kiusamiseks ning vabaduste piiramiseks välja mõeldud. Fakt on siiski see, et mootorrattaga õnnetusse sattudes on vigastused tõsisemad ja see on koht, kus ennetustöö ja väljaõpe teevad asja paremaks.
Kui mina kunagi A kategooria lube tegin, siis pidi selleks üldse ainult õppeplatsil kaheksat sõitma. Nüüd on loodetavasti asi parem.

Kui see ettepanek peaks kunagi seadusesse sisse minema, siis selgub ürituse mõistlikkus siiski selle ellu viimisest. Sellega on võimalik luua kas hea asi või nurisünnitus.

[mella]

Sinu idee on täpselt sama lambikas kui see, kui sind profülaktika mõttes kord kolme aasta jooksul AIDS-i laoborisse testima saata. Riistvara selle hankimiseks on ju olemas

Fakt on siiski see, et mootorrattaga õnnetusse sattudes on vigastused tõsisemad ja see on koht, kus ennetustöö ja väljaõpe teevad asja paremaks.

[Tonis_T]

Sinu idee on täpselt sama lambikas kui see, kui sind profülaktika mõttes kord kolme aasta jooksul AIDS-i laoborisse testima saata. Riistvara selle hankimiseks on ju olemas

Fakt on siiski see, et mootorrattaga õnnetusse sattudes on vigastused tõsisemad ja see on koht, kus ennetustöö ja väljaõpe teevad asja paremaks.

Arvad, et mootorrattaõnnetustes on vigastuse oht väiksem kui autoga õnnetusse sattudes? See on väga lihtsalt konrollitav tõsiasi, mille osas ei oska isegi kommenteerida, et keegi sellele vastu vaidleks.
Kui kommenteerija natukene laiema pilguga asja vaataks, siis saaks ta aru, et komisjoni härrad on sisuliselt õige asja eest väljas. Nüüd muutubki oluliseks, et kuidas ettepanekud ellu viiakse, kui viiakse(suure tõenäosusega keeratakse asi muidugi metsa poole). Aga kui täiendkoolituse kohustus soestada näiteks avarii toimumisega, siis oleks imo asi üsna mõistlik. Keegi ei ole veel kedagi koolitusele saatnud ja mitte midagi ei ole veel seadusesse sisse kirjutatud. Aga kuna keegi mõtleb natuke teisiti, kui sina, siis on muidugi kohe mõistlik teisitimõtleja aidsikontrolli saata. Ülimalt konstruktiivne lähenemine tõesti.

[Maaks]

Eksperkomisjon arvab, et mootorratturid peaksid iga 3 aasta tagant kohustuslikule täiendkoolitusele minema.
http://www.postimees.ee/1128572/kas-moo ... -taiendama
Huvitav, millest selline erinevus autojuhtide/mootorratturite vahel?
Kui autoga keegi kraavis on või libedaga vastu puud sõidab on ju ka juhtimisvõtted valed ja kooli uuesti vaja minna

Unusta ära Mul on A, B, C kategooria - kas nüüd hakkan igal aastal mingil koolitusel käim või? Ega ei saa ju olla, et mootorrattureid ja krusajuhte samadel kursustel õpetatakse.
Eestis oli justkui mingi algatus "500 midagi" - kas seal pundis ei saaks niipalju lobitööd teha, et võetaks vastu "villu vane"-t keelustav seadus ühtlasi tuleks siis ka lollus ära keelata ja "world peace" kehtestada

[rannamees]

Eksperkomisjon arvab, et mootorratturid peaksid iga 3 aasta tagant kohustuslikule täiendkoolitusele minema.
http://www.postimees.ee/1128572/kas-moo ... -taiendama
Huvitav, millest selline erinevus autojuhtide/mootorratturite vahel?
Kui autoga keegi kraavis on või libedaga vastu puud sõidab on ju ka juhtimisvõtted valed ja kooli uuesti vaja minna

Soodakari
Eelmine aasta sai liikluses kõige rohkem protsentides viga jalakäijaid, enamasti pimedas, purjus, jnejne.
Äkki saadaks kõik jalakäijad korra aastas "täiendkoolitusele", kui suurim riskigrupp?

Tegelikult on asja uba palju lihtsam- riigil on raha vaja ja kõige lihtsam on seda saada, tehes midagi kohustuslikuks

[mella]

Ma ei taha mõeldagi, mida millised täienduskursused ma ABCDERT kategooriaga peaks läbima

Aga sellisel kujul niipea mingeid sunduslikke koolitusi tulema ei hakka. Neil pole lihtsalt ressursse.
Kuskohast võetakse koolitajad? Isegi nendel, kes praegu algõpet teevad, on suviti kursused täis. Ja nendest tõenäoliselt üksikud on suutelised sõitma mootorrattaga üle keskimise taseme.
Edasijõudnute koolitusi teevad minuteada ainult Motosurvival, Politsei ja Tartus mingi kursus.

KAs hakkavad suvalised sõiduõpetajad raha teenimiseks "haltuurat" tegema?
Või siis teisest küljest - miks ma peaksin käima kursustel, kus ma mitte midagi juurde ei õpi?

Unusta ära Mul on A, B, C kategooria - kas nüüd hakkan igal aastal mingil koolitusel käim või?

[Tõnis]

Fakt on siiski see, et mootorrattaga õnnetusse sattudes on vigastused tõsisemad ja see on koht, kus ennetustöö ja väljaõpe teevad asja paremaks.

Selle asemele võib konstrueerida veel lauseid nagu:

Fakt on see, et jalgrattaga sõites õnnetusse sattudes on vigastused tõsisemad ja see on koht, kus ennetustöö ja väljaõpe teevad asja paremaks.

Või

Fakt on siiski see, et kelguga mäest alla sõites õnnetusse sattudes on vigastused tõsisemad ja see on koht, kus ennetustöö ja väljaõpe teevad asja paremaks.

See pole mõeldud norimisenaa vaid näitena, et on võimalik öelda asju mis on tõesed ja õiged aga sisult jaburad. Muidugi on võimalik ehk mõni õnnetus ära hoida kui teha kohustuslik koolitus jne, aga kas sel on mõtet? Koolitame aga iga paari aasta tagant kõiki inimesi.. aga mis siis saab kui siis ikka õnnetusi juhtub? Teeme veel rohkem koolitusi? Iga maailma asja saaks parandada mingisuguse koolitusega, vastu vaielda ei saa aga see oleks tobe idee lihtsalt, hakata maailma parandama koolitustega.

Pigem tehku praegune mootorrattajuhtide õpe autokoolides asjalikumaks või üritagu ühtlustada koolide taset, sest on olemas igasuguseid koole ja õpetajaid.

Kusikil netikommentaarides jäi silma kellegi ettepanek teha ministeeriumide inimestele kohustuslik lollusevastane koolitus iga aasta, et vähem nõmedaid ideid genereeriks.
Või pigem uurida kas neil seal üldse midagi asjalikku teha on ja kui ei ole siis kaotada nende ametikohad ja saata nad mõnd päris tööd tegema.

[Tonis_T]

Fakt on siiski see, et mootorrattaga õnnetusse sattudes on vigastused tõsisemad ja see on koht, kus ennetustöö ja väljaõpe teevad asja paremaks.

Selle asemele võib konstrueerida veel lauseid nagu:

Fakt on see, et jalgrattaga sõites õnnetusse sattudes on vigastused tõsisemad ja see on koht, kus ennetustöö ja väljaõpe teevad asja paremaks.

Või

Fakt on siiski see, et kelguga mäest alla sõites õnnetusse sattudes on vigastused tõsisemad ja see on koht, kus ennetustöö ja väljaõpe teevad asja paremaks.

See pole mõeldud norimisenaa vaid näitena, et on võimalik öelda asju mis on tõesed ja õiged aga sisult jaburad. Muidugi on võimalik ehk mõni õnnetus ära hoida kui teha kohustuslik koolitus jne, aga kas sel on mõtet? Koolitame aga iga paari aasta tagant kõiki inimesi.. aga mis siis saab kui siis ikka õnnetusi juhtub? Teeme veel rohkem koolitusi? Iga maailma asja saaks parandada mingisuguse koolitusega, vastu vaielda ei saa aga see oleks tobe idee lihtsalt, hakata maailma parandama koolitustega.

Pigem tehku praegune mootorrattajuhtide õpe autokoolides asjalikumaks või üritagu ühtlustada koolide taset, sest on olemas igasuguseid koole ja õpetajaid.

Kusikil netikommentaarides jäi silma kellegi ettepanek teha ministeeriumide inimestele kohustuslik lollusevastane koolitus iga aasta, et vähem nõmedaid ideid genereeriks.
Või pigem uurida kas neil seal üldse midagi asjalikku teha on ja kui ei ole siis kaotada nende ametikohad ja saata nad mõnd päris tööd tegema.

Nõus, igasuguseid lauseid võib konstrueerida. Siin ongi oluline see, kuidas asi ellu viiakse. Nagu ma enne ütlesin, siis suure tõenäosusega tehakse sellest üks jaburdus. Mõttel pole imo häda midagi. Kui koolituskohutus siduda näiteks toimunud avariiga, eeldades, et rattur oli süüdi. Sellisel juhul on asjal mõtet. Teine küsimus on see, et mis tasemel koolitused toimuvad ja mis moel ära määrata ratturi reaalset sõiduoskuse taset. Küsimusi on väga palju. Sisuliselt olen ma siiski nende põhimõttelise ideega nõus ja nende arutluskäik, et täiendsõidukoolitus on abiks on minu meelest täiesti õige ja hea.

[mella]

Aga see on ju päris kaval ettepanek.
Selle asemel, et täiendkoolitusi tegema hakata, tuleks koolitada õpetajaid!
Ja koolitus lõpeks atesteerimisega, kus tuleb täita normid, mis vähemalt motosurvivali edasijõudnute tasemel.
Ehk siis 90-e pealt äkkpidurdus, aeglussõit, slaalom, ring jne. Kes ära ei tee, see õpetada ei tohi.
Muidu nagu tuleb välja, et muna õpetab kana.

Pigem tehku praegune mootorrattajuhtide õpe autokoolides asjalikumaks või üritagu ühtlustada koolide taset, sest on olemas igasuguseid koole ja õpetajaid.

[mart211]

Aga see on ju päris kaval ettepanek.
Selle asemel, et täiendkoolitusi tegema hakata, tuleks koolitada õpetajaid!
Ja koolitus lõpeks atesteerimisega, kus tuleb täita normid, mis vähemalt motosurvivali edasijõudnute tasemel.
Ehk siis 90-e pealt äkkpidurdus, aeglussõit, slaalom, ring jne. Kes ära ei tee, see õpetada ei tohi.
Muidu nagu tuleb välja, et muna õpetab kana.

Pigem tehku praegune mootorrattajuhtide õpe autokoolides asjalikumaks või üritagu ühtlustada koolide taset, sest on olemas igasuguseid koole ja õpetajaid.

Arutluse käigus oleme jõudnud sinna, et sellise ettepaneku võiks täitsa vabalt keegi asjatundlikum inimene härra Villule teha. Minu autokooli õpetajad olid täitsa pooletoobised ja ma suutsin tol ajal juba paremini mootorratast juhtida kui nemad kamba peale kokku. Liikluses õpetas mind sõitma B-kati õpetaja ning A-kati mehed saidki ainult sõidutada mind mööda linna, kasu neist väga polnud.

[Tonis_T]

Aga see on ju päris kaval ettepanek.
Selle asemel, et täiendkoolitusi tegema hakata, tuleks koolitada õpetajaid!
Ja koolitus lõpeks atesteerimisega, kus tuleb täita normid, mis vähemalt motosurvivali edasijõudnute tasemel.
Ehk siis 90-e pealt äkkpidurdus, aeglussõit, slaalom, ring jne. Kes ära ei tee, see õpetada ei tohi.
Muidu nagu tuleb välja, et muna õpetab kana.

Pigem tehku praegune mootorrattajuhtide õpe autokoolides asjalikumaks või üritagu ühtlustada koolide taset, sest on olemas igasuguseid koole ja õpetajaid.

Arutluse käigus oleme jõudnud sinna, et sellise ettepaneku võiks täitsa vabalt keegi asjatundlikum inimene härra Villule teha. Minu autokooli õpetajad olid täitsa pooletoobised ja ma suutsin tol ajal juba paremini mootorratast juhtida kui nemad kamba peale kokku. Liikluses õpetas mind sõitma B-kati õpetaja ning A-kati mehed saidki ainult sõidutada mind mööda linna, kasu neist väga polnud.

Jah, autokoolis mootorratta õpetuse standardiseerimine ning õpetajate töökvalifikatsiooni ühtlustamine on kindlasti ainuõige lähenemine. Samas ma arvan, et peale avariid, võiks vabalt teda ka täiendkoolitusele saata. Milline see koolitus olema peaks, on iseasi. Youtubis on video, kus poltsei teeb õpet edasijõudnutele, kus pööratakse reaalselt liikluses sõites täelepanu sellele, kus asetsetakse rattaga teel, miks, mis põhjusel kurve just sedasi võetakse, jne, jne. Ma hetkel ei saa seda videot seoses netipiirangutega üles otsida, aga teen seda hiljem. Suvaline täiendkoolitus all pool algaja taset on küll pointless.

[StreetMoto]

Kui rääkida autokoolide õpetajate koolitamisest, siis tean taustainfost nii mõndagi, mis siia juurde käib. Ettepanekud täiendkoolituseks on autokoolidele tehtud ja programm teooria poolelt sarnane, mis Motosurvivalil. Ainult, et ei kipu see kuidagi teoks saama, sest vastu põtkmine koolide poolt on tugev enamuses argumendiga: ma ju olen juba koolitaja ja oskan seda kõike ning mulle pole mingeid targutajaid vaja.

Aga mingitmoodi asi ikka liigub. Vähemalt minu poolt läbi viidaval kuluosakoolitusel on osalenud ja osaleb ka sel kevadel täitsa arvestatav hulk autokooli õpetajaid. Ei puuduta see küll otseselt sõiduoskust ja -kogemust aga ka tsikli tehniline osa ja veermiku, rehvide ning pidurite käitumine on sõiduga seotud. Mingi osa minu kuluosaõpetusest kattub isegi Survivali teooriaosaga. Ma arvan, et asi vajab aega, kuid samas on ka minu seisukoht, et igasuguse täiendkoolitusega tuleb alustada koolidest ja siis paraneb ka õpilaste ning mootorratturkonna sõidutase. Koolid peavad aru saama, et nende põhieesmärk ei ole saada õpilasi raha teenimise eesmärgil, vaid õpetada nad reaalselt liikluses turvaliselt toime tulema. Paraku jääb tihti asi taaskord raha taha kinni, sest olles kursis ise motokoolituse kulude ja tuludega tuleb nentida, et kvaliteetselt asja teha tahtes on kulud suuremad ja see kajastub kursuse maksumuses. Õpilane aga vaatab ainult hinda, sest ei tea, mis selle taga peitub. On ju riiklikult kehtestatud kava, mis tuleb koolil ette kanda ja kuidas sealt siis see reaalselt sõitu õpetav kool küll välja valida? Ja kõige selle lõpetuseks - loomulikult jääb alles kõvatajaid, kes alati kõike "oskavad" ja kellele mingit õpetust kunagi vaja pole.

[jaanisp]

.
Kui mina kunagi A kategooria lube tegin, siis pidi selleks üldse ainult õppeplatsil kaheksat sõitma. Nüüd on loodetavasti asi parem.

Sellisel juhul võikski täiend koolitused olla just sinusugustele. Ja mitte iga kolme aasta tagant, vaid aasta tagant.