Kogu tõde LED'idest (ja muudest valgusallikatest)

[ping]

Olge LEDide kasutamisel üldvalgusena ettevaatlik, võib silmad rikkuda.
Kontrollige valguse spektrit.
Tegin katse ja võin seda hiljem kirjeldada, kui aega ja huvilisi on.

[Vint]

Lainepikkus on erinev tavalisest valgusest. Ja päris mitmed teevad sinakat lisavalgust, ( Valgest led'ist jutt ) mis mitte kuidagi ei klapi "päevavalgusega".
Katse tulemused huvitaks mindki.

[joel]

Erinevalt päevavalgusest ja hõõglambist, mis on suhteliselt pideva spektriga, annavad LED lambid (sarnaselt säästupirnidele) joonspektri, kus sinisest, rohelisest ja punasest valgusest pannakse kokku silma jaoks valge valgus. Miks see silmi rikub, see huvitaks ennastki.

[mella]

Sama (hetkel olematu) tõestuse pinnalt teen ka kohe järelduse, et kõik LED telekad, monitorid ja telefonid peaks olema samamoodi "ohtlikud"?
Seal ju lausa vaadatakse LED valgusesse.

[madone]

Warning
All LEDs do not require government-regulated eye safety labeling, but is is best not to stare into the beams at close range. TheLEDlight.com states that LED lights, whether white, blue, infrared or ultraviolet, are very bright and can be intense enough to injure human eyes.

Photochemical Action
Permanent eye damage can be caused when staring into high bright LEDs. Staring into an intense light, such as an LED, can have the same effect on the retina as using the sun's rays to make paper smoke or to start a fire using a magnifying glass. This is called photochemical reaction and the potential damage depends on the light intensity as well as the length of exposure.

LED Lamps for Reading
To date, there are no scientific studies showing that reading by LED light causes damage to the eyes.

dunno?!?

[ping]

Ei väida et sugugi kõik ledid pahad oleks, vaid kui ei tea nende spektrit siis ei tea ka nende mõju teie ja teie laste arenevatele silmadele eriti kui kasutatakse ühe ühe tootja ühe partii LEDe terve maja valgustuses.
Pooljuhi tootja toodab valgusdioode mille lambivalmistaja paneb korpusesse. Ostja vaatab pirni ostes sellel olevaid numbreid, et saaks ikka heledamat valgust ja heledus on kõva argument müügiks. Mida suurem vool seda suurem on ledi valgusviljakus. Nett on täis ilusaid siledaid pilte ledide spektritest. Aga kuna LED spekter sõltub seda läbivast voolust siis ei tea me milline see tegelikult on. Üks näide ledi spektri sõltuvusest voolust: http://spie.org/Images/Graphics/Newsroo ... 9_fig2.jpg
Olin ühes majapidamises mille kõik valgustus oli tehtud GU10 35W halogeenidega. Kurdeti, et pime on peenema töö tegemiseks. Peremees tellis 50 tk. soliidse kaubamärgi "50W" GU10 LEDi ja vahetas kõik välja. Numbrite järgi pidid need olema tunduvalt heledamad kui halogeenid, sama valgustuse nurgaga. Osa aja pärast kurdab nagu valgusel oleks midagi mäda. Vaja teha katse. Kuna ühtegi mõõteriista käepärast polnud tuli sellesse loominguliselt suhtuda. Panime pimeda ja tumeda ruumi lakke umbes 0,75m vahega kõrvuti 35W halogeeni ja "50W" ledi korraga põlema. Nende alla, umbes ruumi keskele valgust mitteläbilaskva ekraani. Nüüd tekkisid põrandale erineva heledusega alad: pime, led, halogen eraldi ja mõlemad koos. Seal vaatasime erinevaid esemeid. Halogenilt tulnud valguse valgustus esemetel oli silma järgi tugevam aga lakke vaadates oli LED eredam. Kui aga niisama kätt lampide all liigutada siis Halogeni all oli vari aga ledi all polnud. Seega halogeeni spektris oli midagi sellist mida LEDi spektris polnud ja see sai jätta varju. (Peremees vahetas osa lampe halogenide vastu tagasi.)
Miks sakilise spektriga valgus silmadele paha on? Asi nimelt selles, et erineva lainepikkusega lained fokusseeruvad erineval kaugusel, ka silmas. (Punane tuli tundub kaugemal olema kui sinine või roheline). Ja ka silm harjub erinevaid värve erinevalt nägema.
Aga noh ega inimene harjub kõigega, ka igasugu sodi sissesööma ja asi see valgus ka ära seedida pole. Kindlasti paljusid häirib ka kaubanduses kasutatavad erilise valgusega (võimendavad liha ja puuviljade värve) lambid.
Nõuka ajal, kui tööinimese tervisest mingil määral lugu peeti ja kehtisid valgustuse kohustuslikud normid oli saada ka raamatuid valgustusest. Tänapäeval kehtivad meil ainult soovituslikud sisekliima nõuded mis kehtestab minister määrusega.
Akvaristid näiteks uurivad hoolega valgustust ja kombineerivad ledidest erinevaid spektreid: http://www.reefcentral.com/forums/showt ... ?t=1999532 et loodust elavamana näidata.

[Cado]

...... soliidse kaubamärgi "50W" GU10 LEDi .....

Puht huvi pärast millised on 50W GU10 sokliga LED-id?

Ise kasutan juba väga kaua LED- valgust ja probleeme pole olnud.
tavaliselt eelistan "sooje " toone nii 3000K.
Aga inimesed tajuvad omakorda valgust ka erinevalt.

[ping]

"50W" panin jutumärkidesse. Googel abiks. https://www.google.ee/search?hl=et&tbo= ... 71ARHfeE7I
Seal erineva võimsusega ledid mis reklaami järgi eredamad kui 50W halogenid.

[mella]

Sinu katse tõestas ainult ühe asja - et konkreetne LED oli väiksema valgusviljakusega inimsilma jaoks tuttavas spektris. Karbi peal võib mida iganes kirjas olla, sisu ei pruugi sellele vastata.
Ma olen kodus katsetanud päris mitmete GU10-tega ja võrrelnud neid 35W halogeeniga.
Markidest odavad GA-d (ca 4..5€ tk) ja Philipsi ca 11€ maksev.

Philips 4W 60kraadi, alla 3000K, 1 kiviga. Tegelik tarve ca 4,5W.
GA 4W 60kraadi, alla 3000K, 4 kiviga. Tegelik tarve ca 4,5W.
GA 4,5W 120 kraadi, alla 3000K, ca 50 kiviga. Tegelik tarve 6W.

köögi töötasapinna valgustuse tegin algul 3x35W halogeenidega, vahetasin need hiljuti 3x4,5W 120 kraadisega ja on valgem ning ala on suuremas ulatuses valgustatud. Toidu värvi erinevust ei ole märgata, silmadele ei hakka.
Samad 3x4,5W GA-d valgustavad mul ka laes üht tuba. Asendasin 18W Philipsi kaasaegse säästuka ja sain märksa rohkem valgust. Kuna valgus on nüüd rohkem suunatud, on ainus vahe teravamates varjudes.

Philipsi 4W kasutan tavalise 60W Spot hõõglambi asemel laua kohtvalgustina. Valgus laual on sama tugev, ainus vahe on kitsam valgusvihk ja laua ümber enam valgust ei jagu. Aga see pole ka oluline.

Teise kohtvalgustina on analoogne 4W GA lugemislambina ning on ka väga OK.

Aga pirnide ostmisel tegin siiski eeltöö ja proovisin pirni poes töötavana ning võrdlesin. Seejärel tegin katsed kodus 1 pirniga. Ja peale seda ostsin juurde.
Aru ma ei saa, mis oli mehe mõttes, kes 50tk ilma eelneva testita ostis.
Jah, mõned aastad tagasi tõesti odavad LED pirnid kriitikat ei kannatanud. Eriti veel sellised, milles tavalised 5mm elemendid karjakaupa sees. Olid pigem sinised ja aja jooksul muutuvad üha sinisemaks. Kaasaegsed korralikult valitud eksemplarid on vägagi head. Vähemalt mina olen ca pool aastat olnud rahul.

Mis silmanägemise rikkumisse puutub, siis kohvipaksu pealt selliseid asju ei saa ennustada. Silm on pidevalt töötav isefokusseeruv süsteem ja mõeldudki niimoodi töötama.
Kui LED valgus oleks silmale ohtlik, oleks seda juba läbi LED ekraanide kasutamise kuulda olnud.

Seega halogeeni spektris oli midagi sellist mida LEDi spektris polnud ja see sai jätta varju. (Peremees vahetas osa lampe halogenide vastu tagasi.)
Miks sakilise spektriga valgus silmadele paha on? Asi nimelt selles, et erineva lainepikkusega lained fokusseeruvad erineval kaugusel, ka silmas. (Punane tuli tundub kaugemal olema kui sinine või roheline). Ja ka silm harjub erinevaid värve erinevalt nägema.

[bitter]

... Kui aga niisama kätt lampide all liigutada siis Halogeni all oli vari aga ledi all polnud. Seega halogeeni spektris oli midagi sellist mida LEDi spektris polnud ja see sai jätta varju.

Ma arvan, et asi oli erineva kujuga peegeldites ja selles, et led-pirnil oli ilmselt üsna mitu led-i, mis üksteise varjusid hajutavad. Halogeenil seevastu on kompaktne hõõgniit ja selle asukoht peegeldi suhtes on hästi optimeeritud.

Aga mul selline küsimus - kui lahendada eluruumide valgustus põhiliselt halogeenide baasil, siis kunagi hiljem led-idele üle minna peaks ju suhteliselt lihtne olema? Trafod ja pirnid välja vahetada?

[mella]

Selleks ei pea sa heal juhul isegi trafosid välja vahetama.
Mul 1-s kohas on LED GU10, mis jookseb 230V pealt, Teises kohas on sama tootja samade parameetritega pirn, mis käib 12V pealt trafo otsas (sokli marki ei mäleta, mingi 16 äkki).

Üks aga muidugi on - enamikel elektroonilistest trafodest on minimaalkoormus, alla mille trafo ei tööta. Samas, mina panin testiks külge ühe 4,5W LEDi ja töötas kenasti.

Aga mul selline küsimus - kui lahendada eluruumide valgustus põhiliselt halogeenide baasil, siis kunagi hiljem led-idele üle minna peaks ju suhteliselt lihtne olema? Trafod ja pirnid välja vahetada?

[Vaiko21]

Tere

Kasutan ka koduses majapidamises 85%’i ulatuses LED'e.
Siiani pole olnud probleeme muuga kui tõesti valguse hajumise erinevusega nt. halogeen sai alguses vahetatud 3'e elemendiga pirni vastu ja hiljem vahetasin 60 smd tüüpi led'i vastu.
3 elemendiga (3 x 2w) valgus nurk oli liiga terav võrreldes halogeeniga ja hajuvus praktiliselt puudus.
60'ne elemendiga smd5050 (5w) samas hajub täielikult mis vajab veidi harjumist kuna ei ole sellist heledat täppi.

minule isiklikult sobib soe 60'ne elemendiga rohkem.

kindlasti tuleb proovida alustuseks ükshaaval, et leida endale sobivaim lahendus.

Samas täna ei maksa oodata, et paned led'i ja voolu võtab vähe kuid on samasugune kui halogeen!

[StreetMoto]

Mul on LED-ide kasutajatele kogemusepõhine pärimine. Nimelt on mul hoovis välisvalgustid, kus hetkel (ja aastaid juba) on tavalised E27 säästukad (7W). Minu probleem seisneb selles, et säästupirnid olenemata tootjast (Philips, Osram, suvaline "hiinakas") ja hinnast ei kipu seal vastu pidama üle poole aasta ja seda ilmselt tänu niiskusele, sest toas töötavad samad pirnid aastaid. Kust leida E27 sokliga LED lampe ja kas need võiks niiskusele rohkem vastupidavad olla? Kuna kuppel on pealt kinnine ja lambid kinnitatud maasse, siis soimub maapinnal aurustumine ja osa sellest aurustub otse kuplisse, kust niikus enam edasi ei saa. Ei ole haruldane, kui kuplid on seest märjad ehk niikustase valgusallika tööpiirkonnas on pea 100%.

Spekter mind seal õues väga ei huvita. Võib olla nii külm kui soe aga oluline on, et valgustaks sama laialt nagu tavapirn ehk siis mingid 35-70 kraadi lahendused ei sobi. Vähemalt 180 kraadi valgustusnurk on nõutav.

[Ivoonu]

Mul on kasutusel paar sellist pirni

aga mul pole õrna aimugi, kuidas nad väga niiskes keskkonnas vastu peavad.

[joel]

Mul on mingi 48 LED-ga kirjade järgi 260 lm pirn õues numbrivalgustis kevadest saadik vastu pidanud. Umbes selline:
http://www.ebay.co.uk/itm/E27-48-SMD-LE ... 43b1629863. Warm white ta küll ei ole, suht sinaka tooniga valgus on. 15W hõõglambist annab veidi rohkem valgust. 15W hõõglamp kippus eriti just sügiseti paduvihmade ja väga niiskete ilmade korral läbi põlema.

Kui aga niisama kätt lampide all liigutada siis Halogeni all oli vari aga ledi all polnud. Seega halogeeni spektris oli midagi sellist mida LEDi spektris polnud ja see sai jätta varju.

Taust, millel sa varju vaatasid, ei olnud valge, ega ju? Tõenäoliselt see materjal juhtumisi neelas täpselt LED valgusti lainepikkustel.

Miks sakilise spektriga valgus silmadele paha on? Asi nimelt selles, et erineva lainepikkusega lained fokusseeruvad erineval kaugusel, ka silmas. (Punane tuli tundub kaugemal olema kui sinine või roheline). Ja ka silm harjub erinevaid värve erinevalt nägema.

See on küll suht kummaline väide. Kui sa spektrist mingid osad välja lõikad, mille poolest siis allesjäänu kahjulik on? Ka halogeenlambi valguses, kus kõik sinise, punase ja rohelise vahepealsed toonid on ka esindatud, fokusseeruvad erinevad lainepikkused marginaalselt erineval kaugusel. Pealegi, luminofoorlambid (sh säästulambid) on vähemal või rohkemal määral (sõltub lambist ja tootjast jne) samamoodi joonspektriga ja neid on aastakümneid juba kasutatud.

[StreetMoto]

OK - tänu mitmele abipakkujale olen praeguseks leidnud paar normaalset ja seejuures taskukohast E27 LED varianti katsetamiseks. Parim tundub Philipsi P45 mudel tänu mattklaasile, mis LED intensiivse kiirguse ära hajutab. Leidsin siit: http://effex.ee/index.php?pg=1&pgr=18&s ... 183&id=897

Mis puutub spektri nägemisse, õigemini inimsilma tundlikkusse erinevatel lainepikkustel, siis inimese silm on kõige tundlikum rohelisele ja rohekaskollasele spektriosale. Kui LED annab valgust ainult kitsastes spektilõikudes, siis loogiliselt võttes peaks see mõjutama meil erinevate värvide nägemist ehk siis võrreldes tavalise hõõglambi valgusega tajume mõnd värvitooni teistmoodi.

Ma annan siinjuures ilmselt enamikule teadmata fakti: ma olen olnud kunagise lapsepõlvetrauma tulemusel ligi 5 aastat ühes silmast pime ja peale üht teatud operatsiooni on minu ühes silmas maailma "vahenduselemandiks" kunstlääts, mis 90-ndate algul Moskvas installitud ja venekeeli kristall. See laseb spektrit läbi vähe teistmoodi ja minu jaoks on ka ühele silmale nähtavad sellised spektriosad, mida teised ja ka minu terve silm ei näe. Täpsemalt: ultraviolettkiirgust peab tavaline inimese anatoomiline lääts alates teatud sagedusest kinni aga mul laseb kunstlääts ka tavasilmale juba nähamatu osa võrkkestale. Veits nagu Robocop Kui teise nähtava spektriosa otsa poole (infrapunakiirguse suunas) ka näeks oleks eriti vinge elu...

[mella]

Unistad kolmsilmsusest?

Selle effexi 3w eksemplariga 180+ kraadi saavutamisel ma oleks ettevaatlik. Võta olemasolev pirn koos mingi sokliga poodi kaasa ja proovi hämaramas nurgas võrdluseks vaheldumisi. Kuigi loogiliselt 7W luminofoori vastu spotina saab 3W LED kindlasti, siis kerakujuliselt jaotatuna võib puudu tulla.

Kas kusagilt tuleb materjale LEDi kahjulikkuse kohta ka?

Kui teise nähtava spektriosa otsa poole (infrapunakiirguse suunas) ka näeks oleks eriti vinge elu...

[mx77]

OK - tänu mitmele abipakkujale olen praeguseks leidnud paar normaalset ja seejuures taskukohast E27 LED varianti katsetamiseks. Parim tundub Philipsi P45 mudel tänu mattklaasile, mis LED intensiivse kiirguse ära hajutab. Leidsin siit: http://effex.ee/index.php?pg=1&pgr=18&s ... 183&id=897

Mis puutub spektri nägemisse, õigemini inimsilma tundlikkusse erinevatel lainepikkustel, siis inimese silm on kõige tundlikum rohelisele ja rohekaskollasele spektriosale. Kui LED annab valgust ainult kitsastes spektilõikudes, siis loogiliselt võttes peaks see mõjutama meil erinevate värvide nägemist ehk siis võrreldes tavalise hõõglambi valgusega tajume mõnd värvitooni teistmoodi.

Ma annan siinjuures ilmselt enamikule teadmata fakti: ma olen olnud kunagise lapsepõlvetrauma tulemusel ligi 5 aastat ühes silmast pime ja peale üht teatud operatsiooni on minu ühes silmas maailma "vahenduselemandiks" kunstlääts, mis 90-ndate algul Moskvas installitud ja venekeeli kristall. See laseb spektrit läbi vähe teistmoodi ja minu jaoks on ka ühele silmale nähtavad sellised spektriosad, mida teised ja ka minu terve silm ei näe. Täpsemalt: ultraviolettkiirgust peab tavaline inimese anatoomiline lääts alates teatud sagedusest kinni aga mul laseb kunstlääts ka tavasilmale juba nähamatu osa võrkkestale. Veits nagu Robocop Kui teise nähtava spektriosa otsa poole (infrapunakiirguse suunas) ka näeks oleks eriti vinge elu...

Öönägemisseade omast käest

[onusnooker]

Ise ka kunagi üle 2a tagasi ostsin esimesed ledid, krt sinised sitad 1,5W, koridori ääriveeri kõlbavad et mitte ennast kuhugi vastu ust ära lüüa ah jaa sauna eesruumi ka kus õlle joomist ei sega

Nüüd olen ostnud lisaks jällegi kahjuks sinised 2,5W no pole ka midagi erilist aga käib kah, sinna kus eriti ei liigu koridori ja köögipoolele.

Mõni ndl tagasi tellisin 3,5W ja värvuselt "koduse" kollase ilmselt 3000K vms proovisin huvipärast koridori lõi üksi samapalju valgeks kui ülejäänud 1,5W kokku (7tk) njah, point siis selles, et on norm asju ka aga püüa need leida. Kollane maksis alla 7€ tk.

[mella]

Espaki paari kuu tagustel -20% päevadel oli GA GU10 4,5W LED pirne ca 4,5€ tükk. Lisaks oli kohapeal ka näidis töös. Hetkel on vaid seal mõned jäägid alles.

Kollane maksis alla 7€ tk.