Siin võiks kirjeldada kummastavaid seikasid kokkupuudetest politseiametnikega.
Mine tea, äkki Politseiameti personaliosakonna töötajad satuvad seda lugema ja teevad ühiskonnale kaadrivalikuga teene.

Minu, keda pole politsei poolt peatatud vähemalt viimase nelja aasta jooksul, lugu oli selline:

motomatkaja kirjutas:

Politsei mõtleb, et teeks nalja ja ja peatab auto "

Sõitsin mõned päevad tagasi autoga Tallinn Tartu maanteel suunaga Tartu poole. Autol oli sisse lülitatud püsikiirusehoidja ja navigaatori järgi kiiruseks umbes 93km/h.
Tallinnast väljuval kaherealisel teel jõudsin järele politsei värvides autole ning kaherealise tee eeliseid kasutades möödusin sellest vasakpoolses sõidureas omas tempos. Samas muidugi veel nii mõnestki autost, kelle faktiline kiirus oli seal 80+- kandis ja kes politsei auto vahetus läheduses ei soovinud kasutada legaalset võimalust sõita suurima lubatud kiirusega.
Umbes paari kilomeetri pärast möödusin samas tempos treilerist, mis vedas MB tüüpi sõiduautosid ning liikus kiirusega umbes 70km/h ja mille sabas oli viiest-kuuest autost koosnev kolonn. Trass oli selleks ajaks muutunud üherealiseks. Vahetult peale treilerist möödumist ja oma sõiduritta naasemist (Vikingite küla läheduses) algas ajutise möödasõidukeelu märgi mõjupiirkond. Mingil põhjusel minust päris mitusada meetrit tagapool olnud Ida-Harju patrullpolitseinik arvas, et sooritasin möödasõidu nimetatud märgi mõjupiirkonnas. Igatahes nägin manöövrit lõpetades, et politseiauto asus meie vahel olnud sõidukitest möödasõidule ja tal olid sisselülitatud sinised vilkurid. Vahetult peale Pirita jõe silda jõudis ta mulle järele. Korraliku liiklejana, märgates tagant lähenevat sisselülitatud siniste vilkuritega politseivärvides sõidukit, võtsin ma võimalikult sõiduraja paremasse serva, et teda vähimal määral takistada. Politseinik aga ei soovinudki minust mööda sõita, vaid jätkas liikumist minu taga ja minuga samal kiirusel. Mis seal ikka, mõtlesin, ja jätkasin sõitu. Natukese aja pärast lülitati sisse ka sireen. Vaatasin peeglisse ja minu sabas sõitis sireeni ja siniste vilkuritega politsei auto. Algaja juht - ei taju veel gabariite, mõtlesin, ja võtsin juba mitte sõiduraja paremasse äärde, vaid lausa sõidutee paremasse äärde. Politseinik ikka ei soovinud minust mööduda. Nii me koos edasi sõitsime. Iseenesest ilus ja sümpaatne - värvid ja muusika. Elulahe! Siis äkki lülitati politseiautol ka punane vilkur tööle. Asi selge, mõtlesin, ja peatusin teepeenral.

Minu juurde loivas politsei vormis meesterahvas (ma ei hakka siinkohal rääkima vormiriietuse puhtusest ja kortsudest ning lääpas saabastest - kellel meist ei oleks elus ette tulnud siteimaid päevi), tutvustas ennast Ida-Harju patrullpolitseinikuna (vabanduge mind väga, nime meelde ei jätnud - no ei tunne ma meeste vastu huvi) ja palus minu juhiluba. Arusaadavatel põhjustel oli mul talle näidata vaid ID kaart. Politseiametniku näost oli näha, et see dokument teda ei rõõmustanud. Selle dokumendi talle ulatamise ajal küsisin, kas ma äkki eksisin mõne liiklusseaduse normi vastu? Politseinik küsis vastu, et kuhu ma kiirustan? Olin siiras üllatuses ja pärisin omakorda, miks ta eeldab, et ma kiirustan? Vastuseks kõlas absurdne väide, et ma ju sõitsin temast mööda ja peale seda veel mõnest autost ning lõpetuseks möödusin veokist möödasõidu keelu märgi mõjupiirkonnas. Ausa linnakodanikuna ei mahtunud sedavõrd ülekohtune süüdistus mulle loomulikult hinge ja ma soovisin teada saada, millises õigusnormis on kirjas, et ma ei või 90 km/h sõites mööduda minust aeglasemalt sõitvatest sõidukitest? Samas soovisin näha tema kaamera lindistust, kus on näha, et ma tegin möödasõidu keelumärgi mõjupiirkonnas. Vastuseks sain aga kummalise höbina, et ma ju ei pea mööda sõitma, ei pea ju selliselt kiirustama. Ja kaamera lindistust tal kah ei ole, küll aga talle tundus, et möödasõidu tegin ma keelumärgi mõjupiirkonnas (sic!) Muidugi, selle kohapealt oli tal absoluutselt õigus, et möödasõitu ei pea tegema. Teisalt pole aga ühtegi normi, mis keelaks mul teha möödasõitu, kui on täidetud LS §-is 51 nimetatud tingimused ja ei esine §-is 52 sätestatut.
Et see asi mulle sedavõrd kummaline tundus, siis palusin tal selgitada, mis normist ta juhindub, kui ta peatab liiklusseaduse nõudeid mitte rikkunud juhi üksnes seepärast, et talle tundub olemasolevat rikkumise fakt. Vastuseks sain veelgi kummalisema seletuse, et ta otsustas minuga lihtsalt vestelda ( again) ja seda just see pärast, et talle niimoodi tundus. Minu küsimisele, et millisest reeglistikust ta lähtus, kui ta leidis, et tal on õigus sõidukit peatada üksnes seepärast, et ta sõidukijuhiga vestelda soovib, ta väga selgelt vastust anda ei osanudki. Mis seal salata, mina tema asemel kah poleks osanud. Samas puges vaikselt hinge kahtlus, et äkki on ta sedasorti vähemuse esindaja, kes rahuldabki oma vestlemise vajadust politseiametniku privileege kasutades. Adusin, et ma olen üdini rõõmus sõiduki valmistajatehase poolt autole paigaldatud lisavarustuse pärast, mis peale liikuma hakkamist lukustab kõik sõidukiuksed. No mine sa tea!
Lihtsalt oma silmaringi laiendamiseks pärisin veel, et miks ta peatas minu, kes ma ei rikkunud ühtegi liiklusseaduse normi, samas aga ei pööranud üldse tähelepanu sellele suuregabariidilisele treilerile, kes pidanuks vastavalt LS § 45 lg 7 sõitma võimalikult sõidutee parema ääre lähedal, vastavalt § 53 lg-le 2 pidanuks möödasõitu mitte takistama ja pidanuks vastavalt § 53 lg-le 4 vajadusel vähendama kiirust ja hoiduma tee äärde, et tema taha kogunenud sõidukid saaksid temast ohutult mööduda, kuid jättis need LS nõudeid täitmata ja rikkus sellega liiklusreegleid? Politseiametnik mõistis selle peale vaid vaikida (ma ei tea miks, aga mulle meenus siinkohal veneaegne teleseriaal "Seitseteist kevadist hetke"). Ta võinuks muidugi kõneleda diskretsioonist, aga ei teinud seda ...
See peale ei osanud mina kah midagi enamat teha, kui sirutasin aknast avatud peopesa välja ja politseinik pani kuidagi vaat et isegi automaatselt mu ID kaardi kenasti mulle peopeale. Tänasin teda, lasin akna kinni ja võtsin kohalt. Unustamata sealjuures suunatulega manöövrist märku anda. Nii igaks juhuks. Peeglist nägin veel teeservas seisvat, natsa määrdunud riites ametnikku, kes justkui oleks tahtnud mulle hüvastijätuks järele lehvitada. Liigutav hetk, igatahes.

Minu meelest on natsa kummastav, et tingimustes, kus on Euroopa Liit ja kosmosesajand, on ikka veel politseis selliseid koolitamata ametnikke, kes tegutsevad ajendatuna umbmäärasest soovist vestelda juhiga, mitte aga juhindudes seadusest. Pealegi, olles kantuna soovist üksnes minuga vestelda, ei pidanud ta vajalikuks kontrollida minu juhtimisõiguse olemasolu, nõndasamuti ei olnud tema jaoks üldse oluline, kas ma olen õigustatud kasutama seda sõidukit, mille roolis ma olin ja lõpetuseks, kas ma olin ka kaine. Samas on muidugi üldteada tõsiasi, et mind roolist ebakainena tabada on ebareaalne. Etteruttavalt olgu öeldud, et politsei "Kairi" süsteem päris kindlasti ei seo mind selle autoga. Seetõttu polnud tal ka mitte mingisugust võimalust sõiduki numbri järgi eelnevalt kontrollida võimalike sõiduki kasutajate juhtimisõiguste olemasolu.
Ehk siis, otsesõnu öeldes sattusin ühe (loodetavasti haruldase) lamba otsa, kes küll kandis ohvitseri lõkmeid, kuid ei teadnud õigusnormidest mitte midagi. Ja mulle jäigi arusaamatuks, mis eesmärgil ta mind peatas, mis alusel ta seda tegi ja mida mulle inkrimineeriti. Vähekene tema lollust küll silub see, et ta oli lihtsalt patrullpolitseinik, mitte niinimetatud liikluspolitseinik. Teisalt aga, seda enam tekib küsimus, miks kuramuse päralt selline tegelane ronib sinna, kus tal teadmisi napib? Pigem peaks selline tegelane teenindama väljakutseid perekonnatülidele või reageerima külakaupluste läheduses alkoholi tarbivatele kodanikele. Niiöelda, hammustama suupäraseid ampse.

Loo moraal. Kui te soovite liikluses osaleda selliselt, et iga kehva ettevalmistusega politseiametnik ei teeks teile tühja koha pealt liiga, siis peate olema neist targemad. Ehk viige ennast kurssi liiklusseadusega ja ärge laske lammastel ennast koinida. Ja järgige ise seejuures LS nõudeid.
Loo moraal kaks. Et ma jätkasin sõitu nagu alati kooskõlas LS nõuetega ja kõneks olnud treilerile jõudsin järele alles peale Mäeküla, siis võib siin teha järelduse, et tänu rumalale ametnikule võib iga liikluses osaleja potensiaalselt kaotada oma elust nii mõnegi väärtusliku ajaühiku.
Loo moraal kolm. Viitena tsitaadile Motomatkaja postitusest, t*** ma ei mõista politseinike nalju! ...

Jaja Liiga ümar, sile ja kõva pähkel olid! Ei saanud see mees oma sapise elu, sapise päeva sappi välja valada! Lisasid vaid veel talle seda mõrudat maitset juurde.
Mõnedel meestel on jah käitumisega raskusi.Kord hommikul, juba enne seitset, Sauel, peatas mind vormikandja. Nägin teda juba mitmesaja meetri kauguselt, seismas keset teed, jalad harkis. Mõtlesin just ise, et ei tea, kas veab hirmkiire liigutusega tuki ka välja, nagu kauboile ikka kohane? No peatusin märguandele vastavalt. Enne, kui jõudsin akna allapoole lasta, oli ta juba oma jutu kinnise aknataga ära pudistanud ja ma kuulsin vaid lõppu- ....ntroll. No mul raadio ka ju mängis. Küsin siis, et misasja? Temal juba "tukk" väljas ja mulle ninaalla, et puhuge ....e sekundit.!! Mingi pudisuu, krt. See teil näritud kont ja ma seda suuga ei puuduta, minu vastus. Ma tegelikult ka ei näinud, kuskohast ta selle testri välja vedas ja kas see toru oli juba eilsest seal peal.
Mehike seedis veidi mu vastust ja loivas kõrvaltänavas seisva politsei autoni. Mõtlesin, et sõidaks minema, aga ei olnud pikemaks seikluseks tegelikult aega. Tuli tagasi väga mõõdetud sammul ja väga aeglaste liigutustega asetas uue toru ja vedas "naha" maha!
Puhusin. Loomulikult puhas. Seadusesilm ootas küll pikalt ja nentis siis pettunult, et midagi ju ei näita. Küsin siis, et kas minus mingi viga? Võite sõita, oli kogu vastus. Loivates oma auto poole, kuulsin ta pettunud häält paarimehele - kurat, see aparaat on vist pe...s!
Aga vorm oli tal puhas ja sile, igati...

Minu juhtum :

1. jaanuar see aasta - sauel . Vedasin Nissan Navaraga E-kat. auto treilerit . Olgu juurde mainitud et tol hetkel omasin ainult B kati. Jah rikkusin teadlikult seadust .

Ei mäleta millisel tänaval aga see selleks. Peatab mind mundris mees ja küsib dokumenete ja käsib välja lülitada vilkurid . ok . asendasin need ohutuledega . Siis sain peatäie et autol on sahk ees ja vilkur katusel , ise ta ei viitsinudki passi avada ja lugeda et tegemist on hooldusõidukiga . kui juhtisin sellele tähelepanu , siis nähvas et ei ole vaja targutada ...
Siis muidugi avastati et mul pole e-kati ja kutsuti bussi . ja siis kohe et mine aja auto tee äärde , siis ma vastu et ma ei tohi sellega ju sõita . No igatahes läks siis vormistamiseks - avastati et autol lõpnud TÜV eelmise kuuga . Kärul puudub TÜV ja kindlustus . Ma vaidlen vastu et kärul kõik olemas ( polnud passi kaasas ) . Siis võeti , ei tea kuskohast et haagis varastatud - eino aina paremaks läheb . Aga tõestust kust see info tuli mulle ei antud . Lõpuks ca 45 minutit hiljem läks vormistamiseks : Neljast üks võttis selle raske asja enese peale - pool aega lapates käsiraamatut ja konsulteerides vähemalt 5-l korral mobiiltelefoni ja lällari kaudu , kuidas ja mida ta peaks protokolli kirjutama . Mulle tegi see nalja palusin võimalust õues suitsu teha kuni nad lõpuks kokkuleppele jõuavad mis minuga teha . Seda võimaldati . Sellel ajal kui 2 tk seda vormistasid hurjutasid ülejäänud 2 teel vanainimesi , kes vales kohas üle tee läksid - olgu mainitud et selle tunni aja jooksul sõitis seal 2 autot.
Lõpuks kui see komejant läbi sai siis anti protokoll ja kästi otsida lubadega juht . See siis viisa auto koos treilaga ära.
Siis otse TÜV ile ja tunni pärast see tehtud . Kui lõpuks leidsin garaašist käru paberid - seal selgelt kirjas et TÜV tehtud . ja kindlustus hakkas sama päev kehtima ok seda KÜll 15 minti pärast protokolli vormistamist .
Siis paari päeva möödudes tuleb teelfonikõne - sama komisar kes vormistab soovib mind vastuvõtule . Käisin - ta oli eksinud vormistamisel paragrahvidega - tehti kõik ümber. ma muidugi tige et jooksutatakse tema ebapädevuse tõttu ja andsin sellest ka selges eesti keeles tead.
Tegin siis vastulause/ kahetsuskirja - lisasin sinna süüd kergendavad asjaolud ja palusin leebe olla , kuna tegemist oli raskete lumeolude kõrvaldamisega ja seega eriolukorraga .
Paar päeva möödas ja tema helistab eesti et siiski veel vaja paari asja protokollis kohendada - ei vasta seadusele . Ma vastasin viisakalt et ma ei tule enam kusagile ja pole minu asi . Siis läks õhku täis ja vastas et siis tuleb sundtoomine . Krt ma ei viitsinud vaielda ja ütlesin et kui narvast tagasi siis tulen ise läbi. Aga kuna tegi pisut tuska et nii ebapädevad ollakse ja samas ka nii ülbed selle juures , siis saatsin ringkonna juhile järelpärimise , et miks see niiviisi on ? Saan aru et eksitakse 1 x seda teevad kõik .Aga ametnik ei tohiks seda teha korduvalt . Tuli viisakas vabanudus tema asetäitjalt . Ja pärast seda läskin käisin komisari juures. Otse loomulikult oli nüüdseks toon muutunud. Tegi vastavad parandused ära , ning jäin vastust ootama.
Tuli otsus summas ... ja otsuse oli teinud " komisjon" mis koosnes ühest noorem teenistujast .

Mulle jäi arusaamatuks see et kohapeal otsust vormistama ei olnud pädev komisar aga kusagil rahumäel istuv äsja koolilõpetanu oli pädev.
Olgu mainitud et karistuse olin ära teeninud ja maksin ka kõik ära korrekstselt.
Mulle jäi kogu selle jama lihtsalt kriipima.

Lust lugeda.

Tarts kirjutas:

Loo moraal. Kui te soovite liikluses osaleda selliselt, et iga kehva ettevalmistusega politseiametnik ei teeks teile tühja koha pealt liiga, siis peate olema neist targemad. Ehk viige ennast kurssi liiklusseadusega ja ärge laske lammastel ennast koinida. Ja järgige ise seejuures LS nõudeid..

Rõhutaks seda eriti, sest millegipärast igasugustes kriitilistes situatsioonides tevad kõik oma õiguseid, aga keegi ei tea oma kohustusi. Alles hiljuti sattusin uue seaduse ohvriks kui müüri nurga tagant sõitis jalgrattur mulle ülekäigurajale auto ette. Õnneks oli kiirus nullilähedane ja intsident lõppes sellega et rattur ise jäi jalgadele püsti, ratas kukkus pikali ja mu autol ka kõigest 1 pisike märk küljes, mida peab hoolega otsima. Kui intsidendi peale autost välja astusin ja ratturilt pärisin, et miks ratta seljast maha ei tulnud ronis too kiirelt sadulasse ja minema vändates karjus mulle et ei pea ju!

Aga teemasse. Oli aastaid tagasi juhus, kui vastu hommikust päkest laveerisin üüratute aukude vahel nii u 30km/h või aeglasemaltki Pärnus Riia mnt-l. Ühel hetkel kostis õuest ilus muusika ja peeglis särasid vilkurid. "No mis nüüd siis?" oli esimene mõte. Peatusin ja kuni vabariigi valvur minu autoni loivas kerisin akna alla. "Kus sa kihutad, meil ammu roheline!?"
Lasin esimese hooga kõrvad lonti ja mõmisesin "Vabandust, ei pannud tähele.." Ristmik oli küll, ise vaatsin veel hoolega et täiesti tühi pealekauba, aga ühtegi foori küll ei märganud. Selles särava tule värvi ammugi mitte. Juhatati mind siis nende autosse ja raadiosse öeldi "menetleme Riia maanteel". Hakati menetlema.
p (edaspidi politseinik): "No palju teeme siis?"
m (edaspidi mina): "No ei tea.. Palgapäev ka kaugel, et äkki väga palju ei teeks..."
p: "No teeme 480"
m: "No jah.. hea küll.."
Kirjutas mõnda aega oma otsust ja tõstis äkki mapi kõrvale ja kukkus autos ringi tuulama. Tuli välja, et puudu oli liikluseeskiri. Kuni ta seda sirvis mõtlesin, et katkestan piinliku vaikuse: "Teil siin vist väga palju punase tulega üle ristmiku ei sõideta?".
p:"mismõttes??"
m:"No et raamatust tarkust juurde tuleb otsida"
p:"Ei no... ikka selle pärast, et kõik korrektselt kirja saaks"

Ja kui summa lahtri täitmiseni jõudis siis arvas, et no teeme 420.

Muhedad kujud olid ja ega see 420 eeku ühe ristmiku selgeks õppimise eest nüüd nii palju ka ju pole
Kui p peaks seda juttu siia lugema sattuma, siis ole tervitatud

Üldiselt olen erinevates situatsioonides pidanud politseinikega liikluse teemadel päris mitmeid kordi suhtlema. Peale ühe pasunamängijast tindiööbiku ja ühe kontoriroti teisel pool telefoni otsas on kõik mõistvad ja normaalsed inimesed sattunud. Pole Paha sõna öelda.

Mind on kinni peetud pea kümme korda juba. Seda kõike erinevate asjade eest ja eks enamus neist on olnud reidid. Pole veel mina kurja ja halba politseinikku näinud nende kordade jooksul. Loodan, et ei näe ka. Ainult head kogemused:
Üks kord juhtusin vanalinnas sõitma, 14 veebruar ja proua vaja õhtustama viia. Sõitsin politsei auto järgi ja tema keeras sinna tänavale, kus lihtinimesed liikuda ei tohi. Sõitsime natuke veel, kui avastasin, et vääääga vales liikleme. Mees kõnnib minuni, teatab auto registrimärki valju häälega raadiosaatjasse nagu kõige kurjem korravalvur Tallinnas. Peale 5 minutilist sõbralikku vestlust kõrvaldasin mõned kiired vead auto juures(vahtralehed olid puudu), mida kõrvaldada ei suutnud kohapeal jäid õhku rippuma. Mees ütles "Tsau" ja mina pöörasin otsa ringi ning liikusin samas suunas. Sellest, palju trahve vaja teha, ei olnud juttugi. Väga tore sell oli.
Loomulikult on meil ka meie väikese "spordialaga" seoses probleeme olnud.
Minu sünnipäev, kaks vene aktsendiga vormimeest tulevad platsile, küsivad mis toimub "Meie keskjaama liin nii punane, tavaliselt on siia ainult paar väljakutset õhtu jooksul". Sõitsime Timoga suht kahekesi ja täitsa piirajas ca 3h, arusaadav. Selgitasime neile, mida teeme, miks teeme, kelle loal teeme, miks SIIN teeme jne. Meil on kindlad reeglid platsil, et kes sõidavad, millal sõidavad(mitte kunagi peale üheksat õhtul), kõik on organiseeritud. Neid see vaid rõõmustas ja Mehed ütlesid "Kell on 7 õhtul ja lärmi pärast me teid piirama ei hakka. Anname keskjaamale teada, et siia ei ole vaja patrulle sellisetele väljakutsele saata kella 18-21:00 vahel. Võite jätkata". Nad istusid autosse, võtsid oma telefonid välja, filmisid me sõitu ja läksid oma teed. Jälle tore kohtumine
Erinevates parklates oleme mitmeid kordi peale seda patrulle näinud mööda sõitmas, niisama uudistamas ja isegi parkla teises otsas maanteel olevate autode kiirust mõõtmas. Kunagi ei ühtegi halba sõna.
Minul on politseiga ainult positiivsed kogemused ja loodan, et ei pea oma suhtumist nendesse ka muutma.

Mul on ka elujooksul mõned kokkupuuted politseiga olnud. Meeldejäivam neist jääb vist aga sellesse kevadesse. Grillisime mustamäe kandis sõpradega ja kui õhtu käes, siis pillid kotti ja kodupoole (elan Lasnamäel). Lasnamäe poole liilusime kahe autoga. Mina oma BMW 328 kupeega ja sõber oma naise klapp tuledega Toyota Celicaga. Sõprusepuiesteel ühe foori all jäi sõber seisma kõrvuti ühe Nissan 100NXiga (ka sportliku välimusega riisikas). Mina jäin sõbra Celica taha seisma. Need kaks hakkasid muidugi tuuritama ja kui roheline süttis, siis lasid rehvivilega fooritagant minema. Mina sõitsin järgi, aga kuna Sõpakal tihti patrull väljas hoidsin kiiruse igaksjuhuks 60ne juures. Mõlemad riisikad liikusid umbes 70km/h lennuga. Sõpruse puiestee linnapoolses otsas oligi mees sauaga väljas ja meid kõiki kolme peeti kinni.
Esimesena seisis mu sõber, siis see Nissan ja viimasena rivis mina. Politsei onu läks mu sõbra juurde ja ütles: Sõida edasi. Sõber sõitis. Siis läks politseinik Nissani juurde ja peale 1lauselist moloogi lahkus ka Nissan (oletan, et anti sama korraldus mis mu sõbrale).
Siis astun politseionu minu juurde ja ilma ennast tutvustamata küsis: "Palju on linnas lubatud kiirus?"
Mina: "50km/h. "
Selle peale näitas ta mulle radarit kus oli kiiruseks 69km/h ja küsis et miks ma siis 70nega sõidan.
Ma olin nii hämmingus, et kogemata lipas üle huulte:" Käi p*tsi see ei ole minu kiirus!" Sellel hetkel olid vist minu silmad suuremad kui tema omad Jõudsin veel mõelda, et korras, nüüd väänatakse elueest ära.
Aga kuna teadsin, et kui vaja siis sõber on nõus ka tunnistama, et ta liikus kiiremini kui mina ja et teda ei karistatud, siis ma jonni ka ei jätnud ja vaidlesin seal edasi. 2x kutsuti autosse vormistama mille peale ütlesin, et ei tule kuskile, sest ei ole midagi rikkunud. Politseinik ikka raius et see on minu kiirus ja et ta oli mind juba pikemat aega mõõtnud jne. Selle peale vastasin, et ma ei tea mida ta mõõtis, aga mina sellise kiirusega ei sõitnud. Kogu selle vaidlemise ajal jõudis esimene ehmatus üle vaikselt minna ja juba mõtlesin, et kuidas ametniku kohta ametliku kaebuse vormistamine käib, sest ei kavatse maksta BMWga liiklemise eest täiendavaid makse Ja eks mu õiglustunnet riivas selline olukord ikka kõvasti.
Asi lõppes aga sellega et politseinik lausas üsna kurjal toonil: "Kurat tee oma spidomeeter korda!" ja jalutas lihtsalt minema.

Mõned nüansid veel sellest õhtust: Sõber oli eelmine päev saanud kätte otsuse haruteel +40km/h sõitmise eest, trahv selle rikkumise eest oli veel tasumata (loetakse raskendavaks asjaoluks uue rikkumise puhul)
Minul oli puhas leht juba teist aastat.
Spidomeetri viga mul ei olnud kuna kiirust vaatasin kompuutri pealt ja see on omakorda GPSiga kontrollitud.
Kui tegu oleks olnud minu kiirusega, siis peale seda pimedasse kohta saatmist (olgugi, et kogemata üle huulte lipsanuna) ei oleks mind elusees minema sealt ilma politsei-aktsiateta lastud.

Loo moraal on see, et BMWga sõites ei ole vahet kas täidad eeskirja või mitte. Süüdi oled ikka
Nuta või naera, aga tutvusrinkonnas on neid näited veel kus tänu BMWga liiklemisele osutab politsei palju "põhjalikumat" tähelepanu kui mõne muu masina liigeldes.

Ei osanud seda mujale postitada, proovin seda teemat siin.
Peatab mind motopolitsei. Küsib lube ja dokumente. Kontrollib. Küsib, mis valesti on. Mina ei tea. Tema ütleb, et lubadeta sõit. Mul on A2 kategooria juhiluba, 30 kW tsikkel, erivõimsus märgitud tehnilises passis 0,163 kW/kg.
Ma siis räägin, et no A2 võib sõita kui on 0,16 kW/kg. Tema vastus, et AGA SUL ON JU 0,163!!! Küsisin, et kas seda alla ei ümardata? Et see 0,003 ju nii vähe Tema hakkas mulle rääkima, et kas on vahet, kas sa oled surnud või natuke surnud? Ütles, et laseb mul praegu ainult koju ära sõita, et ma siis pärast läheks ja teeks endale õiged load, teeks paberid ARKis ümber või paneks rattale piirajad peale. Selge pilt, sõitsin koju.
Kodus vaatasin netist MNT kodulehelt kehtivat liiklusseadust ja mida ma näen: 35 kW või 0,2 kW/kg võib sõita A2 lubadega. Kuskilt oli mul meeles, et see jõustub alles 2013.
Kontrollimiseks helistasin liiklusregistri infotelefonile ja mulle väideti, et A2 load=35 kW või 0,2 kW/kg. Küsisin üle, et kas te ikka kindlasti vaatasite seda praegu kehtivast liiklusseadusest. Vastati, et jah, vaatas küll.
Kellel nüüd siis õigus oli ikkagi?

PS: Ma veel kuskilt vanemast liiklusseadusest nagu midagi mäletaks, et suhe oli isegi 0,168 kW/kg. Aga seda ma ei leia praegu ja mälu võib petta ka.

Kuna LS annab selle kriteeriumi alternatiivselt: mootorratas, mille mootori võimsus ei ületa 35 kilovatti VÕI mille võimsuse ja massi suhe ei ületa 0,2 kilovatti kilogrammi kohta (...), siis peabki vaatama, et kummagi orgi otsa ei kukuks.
Samas, kui Sul tõesti on suhe nihkes 0,003-ega, siis on kõik vaadete küsimus. Normitehniliselt on õigus politseinikul, kuid sellistel puhkudel on ametnikul ka diskretsiooni õigus/kohustus ja minu tagasihoidlik kogemus räägib sellest, et suuliselt võib ta Sind küll kohutada kuid kui asi peaks jõudma paberile, tuleb see vaidlustada ning suure tõenäosusega see siis ka tühistatakse, kui mitte normi eesmärgipärane otsus.

Tähendab, et siis 35 kW või 0,2 kW/kg kehtib juba praegu? Mitte ei hakka kehtima alles 2013?

Edit: https://www.riigiteataja.ee/akt/102032012014?leiaKehtiv
Selle järgi olen mina ju täieõiguslik liikleja.

ONiils kirjutas:

Tähendab, et siis 35 kW või 0,2 kW/kg kehtib juba praegu? Mitte ei hakka kehtima alles 2013?

Edit: https://www.riigiteataja.ee/akt/102032012014?leiaKehtiv
Selle järgi olen mina ju täieõiguslik liikleja.

§ 93. Mootorsõidukite kategooriad
(3) Mootorsõidukite ja autorongide alamkategooriad on järgmised:
2) A2 – mootorratas, mille mootori võimsus ei ületa 35 kilovatti või mille võimsuse ja massi suhe ei ületa 0,2 kilovatti kilogrammi kohta ning mis ei ole ümber ehitatud sõidukist, mille võimsus on vähemalt kaks korda nii suur;

§ 281. Seaduse jõustumine
(3) Käesoleva seaduse § 93 lõike 3 punkt 2 jõustub 2013. aasta 19. jaanuaril.

Seadusakti valikuline lugemine võib valusalt rahakotile mõjuda.

Huvitav, et liiklusregistri infotelefoni operaator väitis, et tema just vaatabki praegu kehtivat liiklusseadust ja seal on kirjas juba, et 35 kW jne
Kas siis ka temal jäi lugemata § 281 ja ta ei tea selle olemasolust.
Tsikliga töölemineku päevast sai siis vist lubadeta sõidu tegemise päev minu jaoks
Igastahes, ma ei tea. 0,003 üle lubatu. Vastik paberimajandus

kui asjaga kohtusse peaksid jõudma, siis matemaatikas kehtivad ümardusreeglid kehtivad ka seal, 0-4 ümardatakse väiksemaks, 5-9 suuremaks Teinekord küsi onkel poliisilt, et kas temaarust on matemaatika teistsugune.

No loodetavasti kohtusse sellega ei jõua Seekord pääsesin minema.
Aga just saabusin tagasi ARKst ja nemad ütlesid jh, et s**t lugu, piira ratas ära.
Et see seaduses olev 0,16 on tegelikult 0,160, lihtsalt see 0 tuleb sinna ise juurde mõelda.
Järelikult 0,163 on jh üle piiri, aga no krdi poole juuksekarva paksuse võrra üle piiri Motopolitseinik oleks võinud ju silma kinni pigistada, omadega ei n*****a
Egas midagi, saingi ajendi minna ja lõpuks ometi see täis A-kat ära teha.

ONiils kirjutas:

Motopolitseinik oleks võinud ju silma kinni pigistada, omadega ei n*****a

Aga ta tegigi seda ju? Sa ei saanud ju trahvi?

Jep, niimoodi ei mõelnudki kohe asjale, Raikil õigus
Täis A-kat, here I come

ONiils kirjutas:

Jep, niimoodi ei mõelnudki kohe asjale, Raikil õigus
Täis A-kat, here I come

St. politsei aitas Sul lõpuks jõuda õige otsuseni

Minul on väga pikaaegne kogemus politseiga suhtlemisel, kuigi elus olen trahvi saanud vaid korra, ja just sellest samast korrast alates olen ma ise nendega suhelnud ja aru saanud, et neil on ALATI õigus ja nad võivad oma paragrahve käänata ja väänata nagu ise õigeks peavad! Nimelt siis kunagi aastal 2007 peeti mind kinni Tallinn - Narva mnt Kuusalu juures, oli ilus suvine ilm, kuiv, ja pikk koosoleku päev seljataga ja kulgesin kodu poole, kui üks üksik auto paremas sõidureas sõitis nii umbes 90 km tunnis, Otsustasin temast mööduda ja tõmbasin vasakusse ritta ja andsin natuke gaasi juurde, siis märkasin tagasipöörde kohas seismas politseinike autot kes ka kiirust kohe fikseerisid. Said siis kirja 107 ja sellest siis +-7, pidasid mind ilusti kinni ja teavitasid et kiirus nii ja nii palju ja, et lubatud ikka vaid 90 jne. Ühesõnaga siis kutsuti autosse, seal uuriti, et kas mul ka varasemaid rikkumisi, proovisid nad veel raadio teel ühendust võtta "kiisuga" aga ju siis ei levinud nii palju ja sealt jäi neil kontrollimatta ja ka arvutit ei olnud neil peal, küsisid siis minu käest, et kas on mingeid asju ees juba, mina võisin uhkusega öelda, et pole eluseeski saanud ühtegi trahvi ja seda juba alates 1998 aastast sõites, nende kommentaar oli, et kas on lihtsalt vedanud või oletegi muidu korralik liikleja, avaldain tõde, et ju siis on ikka vedanud , vormistati trahv 600+ eeku ja sooviti head reisi!
Nii kõik oli nagu korras ja mingeid probleeme??? Eksite kallid sõbrad, kes aga ei ole veel siiani aru saanud milles viga oli, siis soovitan võtta kätte Liiklus eeskirja ja liiklusmääruse!
Nüüd siis selle järel toimunust.
2009 aastal läksin mina A-kat lube tegema ja seal koolis siis tutvudes LK ja määrustega lähemalt ja nõutades tarkust veel koolmeistrilt sain mina teada, et tagasipöörde kohas on peatumine ja parkimine keelatud, samuti siis ka politseinikele kui ei ole just kiireloomuline töö kus siis peavad olema sisse lülitatud ka vastavad signaalid kas heli või tulede näol. Sellest infost tuld saades hakkasin mina alati sellistes kohtades jälgima ja kui märkasin, et on jälle selline rikkumine kus politseinikud teevad oma tööd ja mõõdavad tagaspöörde kohal kiirust ja rikuvad sellega LK. Mõned korrad helistasin 110, siis ka lubati patrulli informeerida
Ühel ilusal päeval jälle Tln poole sõites märkasin samas kohas jälle patrulli oma tööd tegemas ja signaalid oli välja lülitatud, helistasin siis jälle 110 ja rääkisin loo ära, et kus seadust rikutakse ja vot sealt tuli hoop : "Kas nad segavad teid seal wä?" Selgitasin siis ilusti, et ei mnd ei sega aga rikutakse ju seadust ja paragrahv see ja see, siis öeldi, et politseil on lubatud kõiki LK rikkuyda kui neil see peaks vajalöikuks osutuma, mina seepeale soovitasin talle, et võiks siis ikka tutvuda seadustega ja siis hakata politsei tööd tegema ja palusin, et ka smul oleks võimalik rääkida tema ülemusega siis vaikiti natuke aega ja öeldi, et ühendavad mind Väliosakonna vanemaga, olgu öeldud, et temaga vestlesin telefonis 45 minutit(selle ajaga olin juba Tln jõudnud sihtpaika), ja teema siis selline, et mulle teavitati, et politsei võib seal oma tööd teha kui tahab, mina ladusin paragrahvid ette mida rikutakse ja selgitasin, et jah LK lubab operatiiv sõidukil rikkuda LS juhtudel mis on määruses kirjas, aga määrus sätestab täpselt, et seda võib teha vaid siis kui on kiireloomuline töö või sisse lülitatud signaalid, selle peale tema vastas, et Seadus on kürgemal seisev kui määrus ja nemad juhinduvad seadusest, mina siis ikka selgitasin, et seadus on üks ja määrus on ju sedause täpsemaks reguleerimiseks ministri poolt välja antud ja nii me seal siis vaidlesime, et kas nad peavad määrust ka täitma või ei pea ja tema arvamus oli, et kui seadust täidavad siis määrust ei pea täitma
Vahepeal küsis härra veel, et kas politsei on mind nii palju k......d, ja olen saanud palju trahve, et norin sellise asjaga aga kui teavitasin teda, et olen elus vaid ühe trahvi saanud siis ei olnud tal jah enam midagi öelda
Lõpuks lõpetasime kõne sellega, et tema siis üritab oma ülemusele rääkida, et oleks vaja seadus ümber tehga , kes seda ikka usub!!!1

Siit loo moraal: Tundke seadusi ja ka nendega seotut, kui kohe ei tea siis võtke mingi aeg ja lugege, et saaks hiljem ennast kaitsta, edaspidi tean, et kui niimoodi kinni peetakse siis vormistame minu rikkumise eest trahvi ära ja siis koheselt juba pildid nende rikkumisest ja saata politsei sisekontrollile(seda soovitas ka see Härra Väliosakonna ülem), aga ise mõtlen, et sellest tuleb neid patrull politseinikke teavitada enne kui hakkavad sulle trahvi kirjutama, siis ehk loobuvad sellest mõttest.
Aga kõige parem muidugi kui te ei pea üldse laskma endale trahvikirjutada ja järgite LK aga samas soovitan anda sellest 110 teada kui see peaks silma kusagil jääma, et politsei rikub seadusi või määrusi!!

Kohtumisi on olnud suht palju, aga 2 kohtumist selle aasta algusest on jäänud väga eredalt meelde.
Sõidan firma territooriumi väravast välja ja samal ajal tõmban peale turvavöö. Taustainfoks, et turvavööd olen kasutanud kogu oma teadliku elu. Pole selle puudumise pärast kunagi kinni peetud. Ka tagaistmel reisijana. Võib-olla seepärast, et olen üle elanud ühe suure avarii, just tänu turvavööle.

Nii...
Tõmban siis turvavööd peale, st olin sõitnud u 15m. Värava taga, põõsa varjus istuvad Škodaga seadusesilmad. Kohe pandi vilkurid käima ja keerati mulle järele.
Jäin kohe seisma ja tuldi küsiti dok ja kutsuti oma autosse. Seal siis läks lahti, et turvavöö mittekasutamine on liiklussurmade peamine põhjus jne. Et neid nähes rabasin kohe turvavööd jne. Ma ikka püüan seletada, et pole kunagi ilma sõitnud, mul ei olnud neid võimalik näha värava taga, põõsa varjus ning kui nemad mind ja mina neid nägin, siis ma juba tõmbasin vööd, mitte ei hakanud rabama neid nähes. Kiirus oli mul 7kmh ja sellega surma ka ei saa jne. Ühesõnaga see jutt ei viinud kuhugi.

Siis uuriti, et kas mul on kehtivaid karistusi. Vat siin tegin vea, et ütlesin ausalt, et olen olnud minevikus just mitte kõige korralikum, aga viimased aastad olen olnud puhas. Vaatas auto arvutist, seal tõesti märkmed puudusid ja siis helistati korrapidajale. Ma muidugi ei kuulnud, mida korrapidaja rääkis, aga autos oleva politseiniku jutt oli u niisugune:

• - kodanik (isikukood), kas tal tõesti pole viimasel aastal rikkumisi?

  • millal see oli?
  • kas kehtivaid TÕESTI POLE???
  • kui pikalt?
  • mille eest?
  • aga maksmata trahve eelnevate eest?
  • kindel, et kõik ikka makstud?
  • kindel?
  • midagi siis polegi?
    ja nii mõned küsimused veel, mul läksid iga küsimusega silmad aina suuremaks, kas tõesti otsiti põhjust trahvi suuremaks kruvimiseks.

Lõppes asi siis mõnekümne eur trahviga, kuna karistused kantud ja kehtivad puuduvad, aga rikkumine oli suur ja ilma trahvita inimeste harjumusi ei muutvat!

3 nädalat hiljem, politsei keeras sappa. Sõidan ise samuti oma platsi poole ja kui olen väravast sisse saanud, tuleb politsei ka järgi ja paneb vilkurid tööle.
Tuleb juurde ja küsib, et kuidas levi on? Siis jagasin ära, kui mulle sappa keerati, siis vastasin telefonile ilma "käed vabata". Ütlesin inimesele lihtsalt, et ei saa hetkel rääkida, helistan minuti pärast. Politsei ju siis nägi seda, et mul telefon käes. Räägin nüüd politseinikule viisakalt, et vastasin telefonile, kuna tähtis inimene ja lubasin tagasi helistada. Näe, et mul "käed-vabad" laeb sigarisüütajas, kuna räägin kogu aeg telefoniga, siis sai lihtsalt tühjaks. Aga sellele kõnele vastamata jätmine tooks kahju.
Kuulen 30sek loengut, kui raske rikkumine ja ohtlik tegevus see ikkagi on. Siis aga hakkab jälle peale, et kuidas mul minevikus politseiga kokkupuuted on. Ma vastan ausalt, et paar nädalat tagasi nulliti arvamus ajudega politseinikust. Seletan talle siis sealtsamast 20m eemal turvavööga juhtunu ära. Kuulab ja ütleb: ma lähen vaatan arvutist, teen rutiinse dokumendi kontrolli. Teeb paar sammu oma auto poole ja siis keerab ringi, annab juhiload tagasi ja soovib head päeva
Ma olin juba valmis selle 4sek eest jälle maksma.

navigator kirjutas:

[...] olen [...] aru saanud, et neil on ALATI õigus ja nad võivad oma paragrahve käänata ja väänata nagu ise õigeks peavad

Mul on hea meel konstateerida, et ega ikka ei ole küll. Või vähemalt hakkab selline aeg otsa saama, mil neil võis alati õigus olla.
Heaks näiteks olgu või see 8.12.2014 õigusrahu taastamiseni jõudnud asi, kus politseinik üksi olles kiirust mõõtis ning see trikk lõppes kodaniku õigeks mõistmisega ja riigi poolt menetluskulude hüvitamisega.
Hääd lugemist, kel huvi on: http://www.riigikohus.ee/?id=11&tekst=RK/3-1-1-89-14

Tartsi mainitud juhtum otsustati peale 2 kohtuastet juhi kasuks, kuna ametnik mõõtis üksinda ning ei kasutanud asjaolude tuvastamiseks muid salvestusseadmeid. Ehk siis juhi tunnistused olid ametniku vastu ja võrdse kaaluga.
Aga kui 1 politseinik mõõdab tee ääres ja teine istub samal ajal autos, kuidas sel juhul teise politseiniku tunnistus loeb? Sel juhul peaks ju mõlemad politseinikud kõrvuti seisma
Ja sellest selgub ka, et kui on 2 politseinikku tunnistamas ning lisaks juhile tunnistab ka kõrvalistuja juhi poolt, on jälle kaks kahe vastu ning kummagi ütlusi ei saa eelistada?

Mida arvate sellisest politseinikust? Kes välja kutsus...puudus nii ülevaatus kui ka kindlustus.

Lisan, et salvestis on seismajäämisest kuni liikumaasumiseni.

Viimativiidatud lingi kohta tekib tõsine huvi, eriti just sellele, mis puudutab eelnevat dialoogi...

siim83 kirjutas:

Viimativiidatud lingi kohta tekib tõsine huvi, eriti just sellele, mis puudutab eelnevat dialoogi...

Politsei sai väljakutse "Purjus rekkajuht". Naisterahvas oli korrektne. Meesterahvas tuli tegema...ei esitlenud, küsimise peale ei ütelnud zetooni numbrit jne. Võtsin teema üles Politsei saamatuse kohta, seoses selle olukorraga:
Politsei sai paar minutit hiljem auto numbri. 153 km jooksul ei olnud võimelised Poola rekkat peatama jne.

Panen ka siis huvitava seiga kirja.

Nimelt paar aastat tagasi pidi hakkama rollereid arvele võtma ja kuna meil peres ka üks olemas, võtsin ühel suvepäeval selle asja ette. Sain arkist numbri, keerasin kodus peale, tegin kindlustuse ära ja otsustasin rolluga poodi veereda.
Olles sõitnud umbestäpselt minuti, peatas mind teeääres passinud politseionu. Kontrollis load ära ning avastades, et mul on rolleril number küljes, läks autost seda kontrollima. Hetk hiljem ta naases, ning palus tulla politseiauto tagaistmele. Mõtlesin, et huvitav küll, mis nüüd siis on - ühtegi seadust ma kohe kindlasti ei rikkunud.
Kui olime autosse jõudnud, teatas politseinik, et arvuti järgi pole mul rolleril ülevaatust. Manasin imestunud ilme näole ja küsisin politseihärra käest, kas ta tõesti siis ei tea, et rollerid ja muud mopeedid on ülevaatusest vabastatud ja nõutakse vaid kindlustust (teadsin seda väga hästi, kuna olin ju just enne seda seadusi lugenud ja ARKis numbrite järgi käinud). Sellepeale võttis ta kindalaekast välja liiklusseaduse ja näitas mulle ette miski paragrahvi, kus oli kirjas et kõigil avalikel teedel kasutatavatel mootorsõidukitel peab olema kehtiv ülevaatus, kindlustus jms. Vastasin, et olen sellest teadlik, kuid rolleritele tehti selles osas erand ja see on uus seadus.
Niimoodi vaidlesime me seal umbes 15 minutit, kuni ta küsis "kas oled siis kiirmenetlusega nõus või peame kohtusse minema". Kuna ma teadsin, et mul on tõesti õigus, ütlesin et loomulikult ei ole ma kiirmenetlusega nõus ja ei maksa mingit trahvi! Kuidas saan mina süüdi olla, kui te seadust ei tea! Sellepeale ütles minuga tegelenud politseiniku paarimees talle, et ah lase tal minna, kaua te siin ikka vaidlete. Ja minna mind lastigi, küll altkulmu põrnitsedes.
Aga sellega asi ei lõppenud, sest põhimõttelise inimesena sõitsin ma sealt otse arki ja rääkisin neile juhtunud loo ära. Arkitäidi ütles sellepeale et "küll mõned politseinikud võivad ikka idioodid olla" ning printis mulle nimetatud seaduse välja ja tõmbas veel markeriga ülevaatusest vabastuse koha orantsiks. "Nüüd mine ja viska see paber sellele tainale ninaalla ja vaata mis näo ta siis teeb"
Lahkusin ARKist ning minu suureks rõõmuks oli patrullauto veel sama koha peal kodu lähedal. Peatasin rolleri sobivas kohas ning jalutasin auto juurde. Minuga tegelenud politseinik lasi akna alla ja küsis väga ülbel toonil, et "noh, mis nüüd?". Vastasin et käisin ARKis ja lasin teile vastava seaduse välja printida. Politseinik silmitses paberit, mõtles natuke ning siis neelas oma häbikoorma alla. "Eks me peame teinekord oma kodutööd hoolikamalt tegema" sain lõpuks vastuseks. Soovisin talle head päeva ning sõitsin väga suure uhkustundega koju.
Oli olnud väga ilus suvepäev

Olen oma elu jooksul puutunud kokku väga asjalike ja viisakate politseinikega kellega on lausa lust "koostööd" teha ja kellega võib tagaistmel istudes mõne naljagi visata. Olen ka väga troppe ametnike kohtanud keda politseinikeks on palju nimetada ja kutsun neid vaikimisi mentideks. Viimastega kohtudes on targem vait olla, anda jah ja ei vastuseid, sest nagu ütleb vanasõna... Põrsaga maadeldes saad sina poriseks aga põrsal on lõbu laialt.
Kõige viimane kokkupuude aga oli septembri lõpus kui neil oli käsil kvartali lõpu annetuste kogumine riigile. Juhtum lihtne. Ristmik ja keelav foorituli. Olin süüdi ja ei eitanudki seda. Peeti kinni kutsuti autosse neiu hakkas kviitungit kirjutama ja tema paarimees uurima, et nohh punasega üle risti baababaaa( teate küll see tavaline politsei küsimus, mida 99% juhtudest küsitakse. Kas oli kiire või?). Ütlesin, et ei ole enam kiire ja eitea kas päris punasega ristmiku ületust alustasin, et kindlasti lõpetasin punasega ületuse. Ühesõnaga oli hommik ja ma ei olnud veel päris 100% ärkand, onu kukkus plärtsuma ja lõppes kõik sellega et 60.- asemel, mida oleks saanud kohapeal vist maksta, saadeti asi jaoskonda kus korrutati 60.- "kontorikoefitsiendiga" ja trahv tuli 80.
Nii nüüd jõuame jutu ivani. Enne mind ületas risti üks auto ja fooris vilkus juba kollane tuli ja kohe napilt tema kannul mina. Trahvile järgi minnes küsisin, et kas saaks salvestust näha. Peale mõningast silmade pööritamist aeti kuskilt tagaruumist mingi ametnik välja kes siis näitas salvestist. Küsisin, siis ametniku käest, et ega vahepeal seadust pole muudetud, minu arust on ka kollane tuli keelav foorituli. Öeldi, et nooo me ei tahnud pilli lõhki ajama hakata. Videost oli ka näha et auto läks kullase arguses, mina kollase lõpus. Selle pilli jutu peale soovisin head päeva ja lubasin antud ametnikule tema sõnu meelde tuletada kui järgmine kord ametialaselt peaksime kohtuma.

Snuffit kirjutas:

Spoiler

Panen ka siis huvitava seiga kirja.

Nimelt paar aastat tagasi pidi hakkama rollereid arvele võtma ja kuna meil peres ka üks olemas, võtsin ühel suvepäeval selle asja ette. Sain arkist numbri, keerasin kodus peale, tegin kindlustuse ära ja otsustasin rolluga poodi veereda.
Olles sõitnud umbestäpselt minuti, peatas mind teeääres passinud politseionu. Kontrollis load ära ning avastades, et mul on rolleril number küljes, läks autost seda kontrollima. Hetk hiljem ta naases, ning palus tulla politseiauto tagaistmele. Mõtlesin, et huvitav küll, mis nüüd siis on - ühtegi seadust ma kohe kindlasti ei rikkunud.
Kui olime autosse jõudnud, teatas politseinik, et arvuti järgi pole mul rolleril ülevaatust. Manasin imestunud ilme näole ja küsisin politseihärra käest, kas ta tõesti siis ei tea, et rollerid ja muud mopeedid on ülevaatusest vabastatud ja nõutakse vaid kindlustust (teadsin seda väga hästi, kuna olin ju just enne seda seadusi lugenud ja ARKis numbrite järgi käinud). Sellepeale võttis ta kindalaekast välja liiklusseaduse ja näitas mulle ette miski paragrahvi, kus oli kirjas et kõigil avalikel teedel kasutatavatel mootorsõidukitel peab olema kehtiv ülevaatus, kindlustus jms. Vastasin, et olen sellest teadlik, kuid rolleritele tehti selles osas erand ja see on uus seadus.
Niimoodi vaidlesime me seal umbes 15 minutit, kuni ta küsis "kas oled siis kiirmenetlusega nõus või peame kohtusse minema". Kuna ma teadsin, et mul on tõesti õigus, ütlesin et loomulikult ei ole ma kiirmenetlusega nõus ja ei maksa mingit trahvi! Kuidas saan mina süüdi olla, kui te seadust ei tea! Sellepeale ütles minuga tegelenud politseiniku paarimees talle, et ah lase tal minna, kaua te siin ikka vaidlete. Ja minna mind lastigi, küll altkulmu põrnitsedes.
Aga sellega asi ei lõppenud, sest põhimõttelise inimesena sõitsin ma sealt otse arki ja rääkisin neile juhtunud loo ära. Arkitäidi ütles sellepeale et "küll mõned politseinikud võivad ikka idioodid olla" ning printis mulle nimetatud seaduse välja ja tõmbas veel markeriga ülevaatusest vabastuse koha orantsiks. "Nüüd mine ja viska see paber sellele tainale ninaalla ja vaata mis näo ta siis teeb"
Lahkusin ARKist ning minu suureks rõõmuks oli patrullauto veel sama koha peal kodu lähedal. Peatasin rolleri sobivas kohas ning jalutasin auto juurde. Minuga tegelenud politseinik lasi akna alla ja küsis väga ülbel toonil, et "noh, mis nüüd?". Vastasin et käisin ARKis ja lasin teile vastava seaduse välja printida. Politseinik silmitses paberit, mõtles natuke ning siis neelas oma häbikoorma alla. "Eks me peame teinekord oma kodutööd hoolikamalt tegema" sain lõpuks vastuseks. Soovisin talle head päeva ning sõitsin väga suure uhkustundega koju.
Oli olnud väga ilus suvepäev

Kui oleks asja kohtusse viind, oleks efekt suurem olnud. Ajakulu ka.

Kui veel asjast rääkida, siis minu viimased kohtumised politseiga on suht asjalikud olnud. Samas ka provintslikult uimased, seejuures õnneks provintslikult odavad. 2 viimast rikkumist, mis küll mõlemad jäävad juba mitme aasta taha, on mõlemad päädinud terve tunni kulutamisega asja vormistamisele. Ilma ülevaatuseta treileri eest sain kirjaliku hoiatuse ja traatideni kulunud rehvi eest 12€ trahvi.

Môned aastad tagasi, Sôpruse pst-l linna poolt mustakale sôit. 3 baiki, kiirus nagu ikka, üldisest liiklusest kiirem. Kristiine ristmikul autodest mööda minnes märkasime eespool chopperi-laadset kruiiserit nii umbes 65-ga minemas. Nagu tsiklimehed kunagi, vôtsime kampa. Chopperimees märkas, et baigid seljataga ja keeras kohe peale. Sôit jätkus kambas nii umbes 80kmh. Sôpaka Rimi juures tuli sauaga mees teele ja andis peatumismärguande - chopperile! Baikidele anti käega märku, et tômmake minema!

Chopperimees, kui sa seda loed - anna andeks et su ôhtu ära rikkusime

Hurt kirjutas:

...Nii nüüd jõuame jutu ivani. Enne mind ületas risti üks auto ja fooris vilkus juba kollane tuli ja kohe napilt tema kannul mina. Trahvile järgi minnes küsisin, et kas saaks salvestust näha. Peale mõningast silmade pööritamist aeti kuskilt tagaruumist mingi ametnik välja kes siis näitas salvestist. Küsisin, siis ametniku käest, et ega vahepeal seadust pole muudetud, minu arust on ka kollane tuli keelav foorituli. Öeldi, et nooo me ei tahnud pilli lõhki ajama hakata. Videost oli ka näha et auto läks kullase arguses, mina kollase lõpus. Selle pilli jutu peale soovisin head päeva ja lubasin antud ametnikule tema sõnu meelde tuletada kui järgmine kord ametialaselt peaksime kohtuma.

Ei taha norida, aga kollane tuli ei vilgu (välja arvatud öösel). Eks ametnikke on erinevaid, võetaksegi pigem need autod maha kes hilise kollasega lähevad, mitte varajasega, muidu võiks terve päeva trahve kirjutada kui neid "tooreid kollaseid" taga ajada. Ja teiste peale näpuga näidata on ka tobe, et tema tegi kaa.

Tean ka väga muhedaid ametnikke ja mitte nii muhedaid. Kui tagant peeglist sähve näed, siis looda, et on muhedad vennad, muud ei midagi Head hooaja lõppu

Motorized kirjutas:

Môned aastad tagasi, Sôpruse pst-l linna poolt mustakale sôit. 3 baiki, kiirus nagu ikka, üldisest liiklusest kiirem. Kristiine ristmikul autodest mööda minnes märkasime eespool chopperi-laadset kruiiserit nii umbes 65-ga minemas. Nagu tsiklimehed kunagi, vôtsime kampa. Chopperimees märkas, et baigid seljataga ja keeras kohe peale. Sôit jätkus kambas nii umbes 80kmh. Sôpaka Rimi juures tuli sauaga mees teele ja andis peatumismärguande - chopperile! Baikidele anti käega märku, et tômmake minema!

Chopperimees, kui sa seda loed - anna andeks et su ôhtu ära rikkusime

Oli mul ükskord sarnane juhtum seal samuses ! Kuna ma tegin tollaal proovi sõitu sõbra rattaga ning ilma lubadeta ja kiirus oli 86 km/h , siis oli oodata karmi käitumist. Seletasin oma loo ära ja kokku võttes käisime politseidega paar tiiru ümber ratta, togisime varvastega rehve ja leidsime, et ratas pole ´minu väärilinekuna on liiga tumedat värvi ja kisub kiirust ülessse. Kokku mõmisesime ligi 45 min ja sanktsioonid ununesid.
Aastaid tagasi juhtus minuga sähardune lugu (küll autot juhtides), et tulin Pääsküla vahelt mõnusa külglibisemisega Kadaka puiesteele. ning lasin peale seda vabalt Tähetorni viadukti mäest alla. Korraga lõi eravärvides autojälituse roheline VW disko valla ja nii ma siis tee äärde tõmbasin. Tegelane tuli autost välja tutvustas end ja vaatas auto üle.Sa ikka tead mis on linnas liikumise ametlik kiirus? Sinul oli see 82 km/h ! Ma vaatasin, et tegeled ehitusega jah ! Homme kell 10.00 tule Akadeemia tee see ja see siis tagastan seniseks hoiustatud load. Muide võta drell ja 8 tüüblit kruvidega kaasa mul on vaja paar köögi kappi üles riputada!` Nii oligi- läksin lapsega Laupäeval kell 10.00 antud aadressile ja riputasime neli köögi kappi vast valminud köögi seinale. Pärast jõime veidi kohvi ja sõime mõned präänikud ning läksime peale lubade tagastamist sõpradena laiali.

Välejaan kirjutas:

Ei taha norida, aga kollane tuli ei vilgu (välja arvatud öösel). Eks ametnikke on erinevaid, võetaksegi pigem need autod maha kes hilise kollasega lähevad, mitte varajasega, muidu võiks terve päeva trahve kirjutada kui neid "tooreid kollaseid" taga ajada. Ja teiste peale näpuga näidata on ka tobe, et tema tegi kaa.

Aitäh, et mind parandasid. Kollane tõesti ei vilgu.

Küsisin lihtsalt ametnikult kas seadus kehtib valikuliselt või on üheselt mõistetav, et kollane ja puane tuli on mõlemad keelavad. Ma ei tea, et oleks kollane liigitatud hiline ja varajane või õrnalt roosa jne.
Põhjus miks mind maha võeti oli lihtsamasat lihtsam. Minu ees liikuv auto oleks saanud väita, et aga ma poleks pidama saanud ja mindi kindla peale.Kuigi lõppevast fooritsüklist annab märku vilkuv roheline, nii et teoreetiliselt pidama saamine pole argument.
Kui tahetakse terve päeva trahve kirjutada, siis passitaksegi 30 alades kus märki varjab puuvõre, ristmikel kus kõik näpistavad kollast, sest muidu väheneks foori läbilaske võime kahe autoni. Tartus näiteks supper näide on ringtee ja tähe rist keerates tähe tänavale, kui kollasest ei näpista saab pöörata vaid 2 heal juhul 3 autot (kui esimene rohelise süttides ei uima) ja kui oled rea lõpus sitsid 3-4 fooritsüklit.

Ei taha kõlada kui vandenõuteoreetik aga politsei kõik kampaaniad kus tehakse mis iganes liiki mõõtmisi on varjatud maksu kogumine. Igasse riigi eelarvesse on sisse kirjutatud trahvitulu. Kui tahetakse ristmike või alasid ohutumaks muuta, siis kärbitaks seda puuvõret mis varjab 30 märki, mitte ei passita 20m eemal ja ei kirjutata trahve.