Küsimus tsikli arvele võtmise kohta

[v6savillem]

Tere esmalt. Esimene postitus siin foorumis. Ristseteks küll algaja küsimus, aga usun, et sellele vastamine kelleltki tükki küljest ei võta. Netist otsiks vastuseid terve igaviku.

Ühesõnaga tundsin ühel talveõhtul vennaskonda kuulates et veri keema läks. Ja olingi pisikust võetud.
Peagi ostsin endale esimese tsikli -Dnepr MT9- mis just selline klassika on, mida soovisin. Tsikkel on dokumentidega ja registris müüja nimega.
Praegu ootan juba suve et saaks tasapidi haigust ravima hakata
Nüüd aga paar pisikest küsimust. Nimelt: 1. kas oleks mõtet teha tsikkel enda nimele. Asi selles, et isal on nõukogude ajast kategooria olemas. Kõik toimingud saaksin teha läbi tema, selles suhtes pole probleemi. Sellise lükkega säästaksin kindlustuskuludelt.
Aga samas mul enda nimel kunagi ühtegi masinat olnud ei ole. 2. Kui tsikli oma nimele võtaksin, kas siis hakkab staas ka B kategooria jaoks jooksma? Ehk siis kui kunagi auto ostan, saan kindlustuse odavamalt.

Ja kolmandaks küsiks lihtsalt huvi poolest: 3. Kui ostu-müügi lepinguga kuulub tsikkel mulle. Aga registris on veel müüja nimel. Kas saan tsikli edasi müüa, või pean selle eelnevalt oma nimele vormistama. Ehk siis ostu müügi lepingute kett müüja-mina mina-uus ostja vms

[pacaan]

hmm, selle 3nda kohta...

minu teada ei pea tingimata olema ratas sinu nimel registris, et seda edasi müüa. see eeldab muidugi siiski ost-müük lepingut inimesega kelle nimel registris see ratas on. ja on võimalik müüa edasi nö 2 müügilepinguga.

olen ise sarnaselt korduvalt välisriigi registris oleva rattaga toiminud ehk ratas välisriigis arvel kellegi kodanik x nimel, minul temaga ost-müük leping ja teh pass tema nimele välja antuna, eestis müüdud ratas uuele omanikule ja minul eesti uue omanikuga ost-müük leping ja eesti uuel omanikul selle kodanik x nimel olev teh pass ja siis 2 müügilepinguga ARK-s vabalt saanud ratta ka oma nimele arvele võtta.

KUID - soovitaksin ka siiski ratta oma nimele arvele võtta. Kindlam ja kindlustusstaazhi tuleviku seisukohast mõttekam.

[-PitBull-]

Edasimüümiseks pole küll mõtet oma nimele teha, kirjutad lihtsalt uue lepingu tsikliomaniku andmetega ja paned ise autogrammi alla ja ongi

[Vidget]

Edasimüümiseks pole küll mõtet oma nimele teha, kirjutad lihtsalt uue lepingu tsikliomaniku andmetega ja paned ise autogrammi alla ja ongi

See on seaduserikkumine ja avalikuks tulles võid karistada saada. Lihtsam on teha teine leping, kus sinu andmed ja ostja andmed. ARK's peab ostja ette näitama mõlemad ostu-müügi lepingud.

[-PitBull-]

Edasimüümiseks pole küll mõtet oma nimele teha, kirjutad lihtsalt uue lepingu tsikliomaniku andmetega ja paned ise autogrammi alla ja ongi

See on seaduserikkumine ja avalikuks tulles võid karistada saada. Lihtsam on teha teine leping, kus sinu andmed ja ostja andmed. ARK's peab ostja ette näitama mõlemad ostu-müügi lepingud.

On küll jah seaduserikkumine, aga põhimõtteliselt ei tule see mitte kusagilt välja, kui sa just õige omaniku silme all seda ei tee. See kahe lepingu asi ka suht mõttetu, tegelikult müüd ikkagi teise inimese vara, lihtsalt autogramm jääb tema eest panemata ja oled natuke ausam inimene

[pacaan]

See kahe lepingu asi ka suht mõttetu, tegelikult müüd ikkagi teise inimese vara, lihtsalt autogramm jääb tema eest panemata ja oled natuke ausam inimene

Päris nii see siiski ka pole. Sellesmõttes, et kui sul on kehtiv ja mittevõltsitud müügileping eelmise omanikuga siis ei müü saa teise inimese (eelmise omaniku) vara vaid ikka enda oma mille sellesama müügilepingu raames oled omandanud eelnevalt.

kui kolm X-i reg passis omanikuks oleva inimese asemel ise alla kirjutad sinna siis jah - müüd vara mis pole sinu oma (ilmselt ka mitte siis müümise luba omanikult) ja seetõttu selline müük ka seadusevastane.

[Vidget]

On küll jah seaduserikkumine, aga põhimõtteliselt ei tule see mitte kusagilt välja, kui sa just õige omaniku silme all seda ei tee. See kahe lepingu asi ka suht mõttetu, tegelikult müüd ikkagi teise inimese vara, lihtsalt autogramm jääb tema eest panemata ja oled natuke ausam inimene

Nüüd saan aru küll, miks Sinu jaoks vangivalvuri amet ilmvõimatu on, kuna seal nõutakse puhast ajalugu

[Ice]

Kas ei ole mitte nii, et ARKis peab olema ainult üks ost-müügileping? Kujutage nüüd ette endale momenti: Inimene tuleb ARKi, käes 12 lepingut ja ütleb, et nüüd tahaks enda nimele masinat registreerida... No ei saa ju päris nii teha. Kuigi jah, olen kuulnud, et enne ARKi minekut tehakse "vuffel" leping algse omaniku ja uue omaniku vahel kohapeal valmis... Need, kes seda sõidukit varem on omanud jäävad välja. Muidugi on see seadusevastane, kuid kui tahad olla puhas poiss, siis ei keegi keela Sul algset omanikku kasvõi teisest Eesti otsast üles otsimast .
Võid ka teha nii, et lased müüjal tema andmed ära täita, kuid ostja omad jäävad tühjaks - leiad endale sõidukile ostja, siis viskad lepingu ette ja lased ära täita

[joel]

Ma ei mõista, milleks kogu see keemia. Kui lööd ARKis 12 ostu-müügi lepingut lauale ja nad kõik on nõuetepäraselt koostatud, siis pole neil mitte mingisugust alust keelduda neid vastu võtmast ja kõik on absoluutselt seaduslik. Igasugune lepingute ja allkirjade võltsimine seevastu pole.

[-PitBull-]

Jah, võltsige see üks allkiri ja asi korras, pole vaja mingit paberihunnikut kaasas kanda. Nagunii enamus võltsivad ja vaevalt siingi kõik puhtad poisid on

[Kats]

2. Ei
A ja B katekooriad on kahjuks omaette üksused.

[joel]

2. Ei
A ja B katekooriad on kahjuks omaette üksused.

See ei ole kahjuks päris lõpuni õige. Kui teemaalgataja omab tsiklit ja ta ostab omale lisaks oma esimese auto, siis saab auto tsikliga sama koefitsiendi. Kui tsikkel on auto ostmise ajaks maha müüdud, siis on jah auto omaette üksus. Samuti ka juhul, kui ta on juba mõnda autot varem omanud (see oli lihtsustatud kokkuvõte - ka see ei ole päris alati ja igal juhul nii).

[v6savillem]

tänan vastajaid. Nüüd huvi poolest küsiks veel sellise küsimuse (mitte et see mul plaanis oleks):
Mis saab siis, kui on koostatud ainult üks ostu-müügi leping, mis on ostja käes. Masin endiselt on müüja nimel ja ostja läheb kindlustuseta sõitma, põhjustab avarii ja põgeneb sündmuskohalt.

[kana]

Teema on tsikli arvele võtmise kohta, mitte kõigi võimalike tsiviil- või kriminaalõiguslike kaasuste lahendamine tasuta veebikursuse käigus?
vaata http://www.lkf.ee/index.php?03526230131973303 Liikluskindlustuse all on rippmenüü, vali sealt "Kasulikku", edasisest rippmenüüst "Liikluskindlustuse leping sõidukiomaniku vahetumisel".

[Kats]

2. Ei
A ja B katekooriad on kahjuks omaette üksused.

See ei ole kahjuks päris lõpuni õige. Kui teemaalgataja omab tsiklit ja ta ostab omale lisaks oma esimese auto, siis saab auto tsikliga sama koefitsiendi. Kui tsikkel on auto ostmise ajaks maha müüdud, siis on jah auto omaette üksus. Samuti ka juhul, kui ta on juba mõnda autot varem omanud (see oli lihtsustatud kokkuvõte - ka see ei ole päris alati ja igal juhul nii).

Kindlustusest tuli minu küsimuse peale, et miks mu tsikkel ja auto eri koefitsentidega on, selline jutt:

Liikluskindlustuse kindlustusvõtjaks on sõiduki omanik. Riskikoefitsient kuulub sõiduki omanikule sõltumata sellest, kes juhib tema sõidukit.
Ei saa eeldada, et sama omaniku sõidukeid juhivad ühed ja samad inimesed. Seetõttu mõõdetakse riski paarile "sõiduki omanik - sõiduk". Seega väljendab riskikoefitsient riski suurust, mis on sõidukijuhtidel selle konkreetse sõidukiga liigeldes.
Kui kindlustusvõtjal on mitu sõidukit, siis pannakse liikluskindlustuse infosüsteemis nende kõigi suhtes kirja eraldi ajalugu ja kindlustusvõtja riskikoefitsiendid tema erinevate sõidukite suhtes võivad olla erinevad.

Muidugi on täiesti võimalik, et erinevad kindlustusettevõtted tõlgendavad seda teksti erinevalt:))

[Romka]

Muidugi on täiesti võimalik, et erinevad kindlustusettevõtted tõlgendavad seda teksti erinevalt:))

Nii ongi. Mul riskigrupp juba ammu 0,4 ning igal uuel ostetud sõidukil see alati saanud olema 0,4. Olen palju vahetanud autosid ja mootorattaid, ka veoauto sai ostetud ning kõigil ikka seesama.

vaata http://www.lkf.ee/index.php?03526230131973303 Liikluskindlustuse all on rippmenüü, vali sealt "Kasulikku", edasisest rippmenüüst "Liikluskindlustuse leping sõidukiomaniku vahetumisel".

Tänud viite eest! Oli mul peas juba kaval plaan ühe müüdud tsikli kindlustuse ettemaks uuele tsiklile üle kanda aga oleksin rikkunud seadust kus siis kirjas nii: "EELMISE OMANIKU ÕIGUSED. Peale omandi üleminekut ei ole sõiduki eelmisel omanikul õigust esitada tahteavaldusi selle liikluskindlustuse lepinguga..." Pigem peaksin kindlustusandjat teavitama, et uus omanik pole kindlustust enda nimele ringi teinud.
Isegi üks jabur juhtum sellega seoses meenub- üks tuttav müüs auto, uus omanik tegi arkis enda nimele aga kindlust ümber ei vormistanud. Siis tegi avarii milles oli ise süüdi. Endisel omanikul tõsteti hoopis riskigruppi, kuigi auto polnud ammu enam tema nimegi! Tundub et kindlustus ja ark omavahel üldse ei suhtle.

[pyramiid]

"EELMISE OMANIKU ÕIGUSED. Peale omandi üleminekut ei ole sõiduki eelmisel omanikul õigust esitada tahteavaldusi selle liikluskindlustuse lepinguga..."

No aga kas seda vahetult enne omandiõiguse üleminekut teha ei saa? Lõpetad oma kindlustuslepingu lihtsalt varem ära ja saad mingi raha tagasi, mis on muidugi tavaliselt suht väike summa..

[joel]

Kindlustusest tuli minu küsimuse peale, et miks mu tsikkel ja auto eri koefitsentidega on, selline jutt:
[...]
Kui kindlustusvõtjal on mitu sõidukit, siis pannakse liikluskindlustuse infosüsteemis nende kõigi suhtes kirja eraldi ajalugu ja kindlustusvõtja riskikoefitsiendid tema erinevate sõidukite suhtes võivad olla erinevad.

Muidugi on täiesti võimalik, et erinevad kindlustusettevõtted tõlgendavad seda teksti erinevalt:))

See on täiesti õige jutt. Küsimus oli selles, mis koefitsiendi auto ostes saab, mitte selles, kuidas see koefitsient edaspidi muutuma hakkab.

http://biker.ee/phpbb/viewtopic.php?f=3 ... 74#p332474

No aga kas seda vahetult enne omandiõiguse üleminekut teha ei saa? Lõpetad oma kindlustuslepingu lihtsalt varem ära ja saad mingi raha tagasi, mis on muidugi tavaliselt suht väike summa..

Saab ja tulebki teha. Kui tahad raha tagasi saada, siis enne omanikuvahetust tuleb kindlustusfirmale öelda, et tahad raha tagasi. Kui seda ei tee, siis läheb kogu ettemakstud summa üle uuele omanikule.

[Kats]

Nii, mul tekkis kohe huvi ja uurisin veits.
Ja tõesti, tuleb välja, et erinevad kindlustusettevõtted tõlgendavad asju erinevalt.
Näiteks IF kindlustus loeb katekooriaid erinevateks, ehk siis V6savillemi näite puhul- kunagi autot ostes alustab ta nullist ehk 1,2-st. Aga näiteks Salva kindlustus võtab koefitsendi arvutamisel arvesse kehtiva liikluskindlustuse keskmise, sõltumata katekooriast. Nii et enne kindlustama minekut peab seda kindlasti täpsustama, et mitte orki lennata:))

[v6savillem]

kas uude kindlustusse üle minnes algab taas nullist? NT Salvas on koefitsent 0,5, lõpetan lepingu ja sama masina panen Ifile, algab 1,2st...

[uljasvaluvelg]

Jääb sama koefitsent kehtima.

[nohik]

Kindlustuskoefitsent ei sõltu kindlustuseltsist, seega kui sa liigud sama liikurvahendiga erinevate liikluskindlustusseltside vahel, ilma vahepeal avariid sooritamata, on koefintsent sama. Võta näiteks http://www.iizi.net lahti ja proovi järgi. Sealt saad isikukoodi alusel koefitsendi ja erinevate kindlustuseltside pakkumised.

[v6savillem]

tänud

[randmevääne2]

2. Ei
A ja B katekooriad on kahjuks omaette üksused.

See ei ole kahjuks päris lõpuni õige. Kui teemaalgataja omab tsiklit ja ta ostab omale lisaks oma esimese auto, siis saab auto tsikliga sama koefitsiendi. Kui tsikkel on auto ostmise ajaks maha müüdud, siis on jah auto omaette üksus. Samuti ka juhul, kui ta on juba mõnda autot varem omanud (see oli lihtsustatud kokkuvõte - ka see ei ole päris alati ja igal juhul nii).

Kindlustusest tuli minu küsimuse peale, et miks mu tsikkel ja auto eri koefitsentidega on, selline jutt:

Liikluskindlustuse kindlustusvõtjaks on sõiduki omanik. Riskikoefitsient kuulub sõiduki omanikule sõltumata sellest, kes juhib tema sõidukit.
Ei saa eeldada, et sama omaniku sõidukeid juhivad ühed ja samad inimesed. Seetõttu mõõdetakse riski paarile "sõiduki omanik - sõiduk". Seega väljendab riskikoefitsient riski suurust, mis on sõidukijuhtidel selle konkreetse sõidukiga liigeldes.
Kui kindlustusvõtjal on mitu sõidukit, siis pannakse liikluskindlustuse infosüsteemis nende kõigi suhtes kirja eraldi ajalugu ja kindlustusvõtja riskikoefitsiendid tema erinevate sõidukite suhtes võivad olla erinevad.

Muidugi on täiesti võimalik, et erinevad kindlustusettevõtted tõlgendavad seda teksti erinevalt:))

Kontrollisin ka oma andmeid ja ongi kahe erineva ratta koifid täisa erinevad. Ma ikka mõtlesin ,et samas kategoorias samad.

[taux]

Liikluskindlustuse kindlustusvõtjaks on sõiduki omanik.Riskikoefitsient kuulub sõiduki omanikule sõltumata sellest, kes juhib tema sõidukit.
Ei saa eeldada, et sama omaniku sõidukeid juhivad ühed ja samad inimesed. Seetõttu mõõdetakse riski paarile "sõiduki omanik - sõiduk". Seega väljendab riskikoefitsient riski suurust, mis on sõidukijuhtidel selle konkreetse sõidukiga liigeldes


Kuidagi vastuoluline on see jutt.Niimoodi võib ju lahterdada sõidukid ja kindlustuskoefitsendid värvi jms järgi.( punane on agressiivne värv,valge rahulikum) Saan aru,et on eraldi koefitsendid ,sõiduauto, mootorratas,veoauto vms. Aga ,et kui mul on kaks mootorratast siis miks on eraldi koefitsendid?. Kilovattide järgi on niikuinii erinev makse. Pigem paistab läbi suhtumine-pappi on ,et kahte sõidukit omada,maksa ka kindlustust rohkem.
Tundub,et eestis on vist maailma segaseim kindlustussüsteem.Sellest ka väide,et erinevad kindlustusseltsid tõlgendava asja erinevalt.Vastavalt nii kuidas neile kasulik.

[randmevääne2]

Konkreetsel juhul on mul enduro madalama kofiga,tänavaratas kõrgem.Kerge loogika on muidugi sees,aga iseasi,kust nad seda statistikat võtavad või mismoodi kalkulatsioon toimub? Pole ka võimatu see,et vaatavad,kaua antud masinat juba omanud oled vms.

[taux]

" riskikoefitsent kuulub sõiduki omanikule sõltumata sellest kes juhib tema sõidukit" --ehk siis isikule St. mulle.Kui ma olen 10 a ilma avariideta liilkuses osalenus ja nüüd ostan teise masina veel ,miks ma siis ohtlikumaks muutun?
"Ei saa eeldada, et sama omaniku sõidukeid juhivad ühed ja samad inimesed."---koefitsent ei sõltuvat ju sellest kes juhib sõidukit ?? Sest kui minu poeg teeb avarii minu autoga siis kindlustuse ees olen ikka mina süüdlane ju ja minu koefitsent muutub. Ühesõnaga nagu ütlevad jahimehed väga segane lugu -karu s.tt aga hundi jäljed