Ühissõidukirajal sõitmisest

tommy · Lugemata postitus Postitas **tommy** » 18 Juun 2008, 10:44

Eile tõstatus teravamalt pealkirjas toodud teema. Sõitsin ka ise mööda Paldiski maanteed kesklinna ja kõikvõimalikes kohtades trahviti ühissõidukiradadel sõitjaid. Kuna kulgesin seekord autoroolis, siis millegi vastu ei patustanud. Sõites seda marsruuti tsikliga, kasutan tavaliselt ühissõidukirada kaasliiklejatest möödumiseks. Kuidas suhtute Teie ühissõidukirajal tsikliga sõitmisse, minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt tsiklimees ei seda ühissõidukite liiklemist. Küsin, sest peatati/trahviti ka tsiklimehi?
Ahjaa, kas keegi oskab anda täpse vastuse, kas Kaarli puiesteel olev ühissõiduki raha tähistus "BUS" on kohustuslik või peaks seal igal juhul olema tähistus "A" vastavalt liikluseeskirjadele?

"BUS" või "A" vahet pole ja trahvi saad mõlema eest!
Kas tehti eile siklimeestele "A" kasutamise eest trahvi? JAH!

Kuidas suhtun? Mul täiesti poogen.. minupärast sõida seal sest tõenäoliselt ei suuda ükski mootorratas mitte kellelegile ette jääda - mõnede inimeste jaoks on asi põhimõttes ja kui põhimõtteliselt seal sõita ei tohi siis põhimõtteliselt võiks sind trahvida....

Aasta tagasi kui seda A rada nii väga ei kontrollitud ja autojuhid suht lõdvalt seda kasutasid, EI olnud sellist fooride all saba mis ulatuks lausa ühest ristmikust eelmiseni ning sealt veel omakorda edasi! Laus lollus....

Seda enam, et ühissõidukite rajad lähevad vahepeal autojuhtide omaga kokku siis nad ENIVEI peavad kuskil mökutama ja ENIVEI ületavad eranditult kõik trollibussid ristmikke alla 15km/h kuna kiiremini seda ületada pole neil tehniliselt võimalik!

Ühesõnaga minu vaatevinklist... sõida seal tsikliga palju tahad, proovi lihtsalt mitte vahele jääda. Kuna liikluspolitsei mängib praegu arvutimängu ning neil on lausa scoreboard punktide kogumise peale siis nad laksavad kõigile litri kirja kellele vähegi saab!

baltroon

Madone. Kas Sa omad inffi ka selle kohta, et kus tehti "A" rajal sõitnud tsiklimeestele trahvi? Kas sai keegi ka Meremeeste Haigla juurest kulgeval Paldiski mnt. Rocca al Mare suunas kulgeval erirajal trahvi?

Primo · Lugemata postitus Postitas **Primo** » 18 Juun 2008, 10:57

tommy kirjutas:

Ahjaa, kas keegi oskab anda täpse vastuse, kas Kaarli puiesteel olev ühissõiduki raha tähistus "BUS" on kohustuslik või peaks seal igal juhul olema tähistus "A" vastavalt liikluseeskirjadele?

BUS on reguleeritud rahvusvaheline ühissõidukiraja tähistus.Isegi hingepõhjani inglise keelt vihkavatel prantslastel on see kasutusel ja meil mindi tagajalgadele, et miks pole BUSS

baltroon kirjutas:
Madone. Kas Sa omad inffi ka selle kohta, et kus tehti "A" rajal sõitnud tsiklimeestele trahvi? Kas sai keegi ka Meremeeste Haigla juurest kulgeval Paldiski mnt. Rocca al Mare suunas kulgeval erirajal trahvi?

Endla tn. 17 (tõnismäel, raamatukogu maja ees) oleval ristmikul laksati peale mind kohe ühele punasele Yamaha TDM-le sumpasse, nii, et silm kah ei pilkunud!

baltroon

Kui keegi on saanud laksu justnimelt Meremeeste Haigla poolt R a M poole kulgedes, siis võite otsuse vabalt vaidlustada. Tegemist ei ole ühissõiduki rajaga, ehkki olen seal milkusid aegajalt juhte peedistamas näinud.

Teekatte märgistuste järgi on seal küll ühissõiduki rada...... võta kinni.

tommy · Lugemata postitus Postitas **tommy** » 18 Juun 2008, 11:18

Arusaadav on see "BUS" küll kõigile, aga kas ta ka Eestis õiguslikku tähendust omab?

P.s. Paldiski maanteel peediti küll üht tsiklimeest eile, vist oli vanema malli R1

spinna

tommy kirjutas:
Arusaadav on see "BUS" küll kõigile, aga kas ta ka Eestis õiguslikku tähendust omab?

Oli ju juba ajakirjanduses poleemika sel teemal. Omab küll. Märgised "A" ja "BUS" tähendavad kehtiva standardi alusel mõlemad ühissõidukite rada.

Igasugused tähenärijad BUS kallal võiksid üldsusele seletada, kuidas nad trolliaaga, liiniaaga või reisiaaga sõidavad või ehk kasutavad hoopis pisiaad, kauabaaad või mikroaad

jup · Lugemata postitus Postitas **jup** » 18 Juun 2008, 11:34

Paldiski mnt-l suunaga rocca poole erirada ning minu teada tohib seda kasutada vaid kiirenduseks ja parempöördeks (vahetult enne pööret aeglustuseks) ja rajal ei tohi sõita kauem, kiirendus vajalik või enne pööret kuini esimese parempöörde võimaluseni!?.
kuna ise iga päev praktiliselt liigun seal kas tsikli või autoga siis ajavad ilglt närvi mind need juhid, kes seda rada valesti kasutavad. nimelt on mul vaja parklast väljasõita paldiski maanteele ja esimest rada on jube hea kiirenduseks kasutada, et mitte teisi liiklejaid takistada. Kahjuks on aga just sel suunal juba palju neid juhte, kes ei ole autokoolis veel täpselt aru saanud millal seal sõita tohib! Ja minu on ükskõik kas see on auto või motikas - reeglid kehtivad mõlemale ühtmoodi.

tok-tok

Aga mismoodi peaks olema võimalik Kaarli puiesteel Vabaduse Väljaku poole sõites reastuda kõige parempoolsele ehk pöörderajale (mis viimaks Pärnu mnt.'le pöörab), kui enne seda on ühistranspordi rada? LE kohaselt ei tohiks üh.tr.rajale mitteühissõiduk sõita kui vaid ainult vahetult enne pööret või peatumist. Mismoodi siis see reavahetus sellelt üh.tr.rajalt pöördeks kvalifitseeruks? Ehk siis, ümberreastumiseks tuleb ületada kiirete hüpetega ka ühistranspordirada.

Regula

Miks neid seadusi ei võida nii teha, et mõeldakse nagu Reaalselt, mitte nii, et teeme ruttu mingi seaduse ära ja kõik on võrdsed jne. See kes mõtles välja sellise seaduse, et tsiklid ei tohi sõita kuskilt ridade vahelt, bussiridadel, autoteede peal olevatel jalgratta teedel vaikselt, jalgrattureid arvestades, sellelt tahaks küsida, et mis juhtub siis nende ühissõidukitega, kes on oma ühissõiduki rajal koos 1 pisikese tsikliga? Reaalselt mõeldes olen ma kindel, et kui tsiklid võiksid kasutada ühissõiduki radasi, siis põhimõtteliselt ei jääks see ühissõiduk oma graafikust tsikli pärast ühte sekundit ka maha, ja eriti veel vaadaku kui vähe neid tsikleid on ja kuidas nad foori tagant juba siis läinud on, kui buss ükskord üldse liikumagi jõuab hakata. Miks ei võiks just riik niiöelda propageerida mootorrattaid sellega, et anda neile erivõimalusi, eriõigusi ja erinevaid seadusi erinevalt autodest, sest tsikkel ei ole sama mis auto!! aga seadused võtavad tsiklit küll täpselt samamoodi nagu autot. See oleks ju Ainult hea kui liiklusseadus ja korraldus soosiks mootorrattaid, sest probleemiks on ju kohutav autouputus. Kogu see teema käib vist muidugi Tallinna kohta ja võib-olla Tartu ka, ei tea, pole üldse Tartus käinud.
Aga üldiselt siis jah, ega teie ei oskagi keegi öelda miks sellised seadused on, ma lihtsalt räägin ja unistan natuke, mis kõik võiks olla, aga vaevalt et kunagi Eesti liikluses hakatakse tundma sellist sõna nagu mootorratas, ikka ainult autod ja omakord on kõik "mootorsõidukid" ja mootorrattal pole mingeid eriseadusi. Politsei võiks mingile jalgratturile ka trahvi teha, kes BUS raja peal sõidab, samahästi.

taux · Lugemata postitus Postitas **taux** » 18 Juun 2008, 12:26

Ja jalakäiale ka trahvi kui juhtub kogemata jalgratta teele astuma jne.
Tänastes uudistes ju oli,et riigikogu peab 24 tunni jooksul ca 60 seadust heaks kiitma.Muidu ei saa puhkustele minnna härrad ja prouad. ja siis imestame,et seadused on nagu nad on

Villem

Regula kirjutas:
Miks neid seadusi ei võida nii teha, et mõeldakse nagu Reaalselt, mitte nii, et teeme ruttu mingi seaduse ära ja kõik on võrdsed jne. See kes mõtles välja sellise seaduse, et tsiklid ei tohi sõita kuskilt ridade vahelt ...

"Ridade vahel" võid sõita, kui mahud (pead siiski mahtuma autoga sama rea piiridesse), selleks on sul täielik õigus LE kohaselt.
Mis teha, demokraatia ju. Enamik (või vähemus) kannatab vähemuse (või enamiku) lolluse tõttu. Linna ja riigiisad on piisavalt bossid, et nemad sõiduki juhtimisest eriti osa ei võta. Veelvähem sõidavad nad tsikliga, särk ja lips saavad ju putukatega kokku.

Mis teha, muidugi võiks ju olla, et alkoholi kogus veres, piirkiirus jms on igalühel individuaalne, vastavalt organismile, oskustele, mõistusele jms, kuid kahjuks on see ju võimatu.

renXx · Lugemata postitus Postitas **renXx** » 18 Juun 2008, 12:37

http://www.autonet.ee/uudised/paevauudised/37850

Primo · Lugemata postitus Postitas **Primo** » 18 Juun 2008, 12:56

Keeleinspektsioon on asunud uurima võõrkeelse sõna „BUS” kasutamise seaduslikkust Tallinna tänavatel.

Tolad.

A täht pole üldse sõnagi, rääkimata võõrkeelsusest.
Ja kas Hr. Sirgi arvates märgistus "A" tee peal ei olegi laste kriidikritseldusega sarnane?

Vidget

Primo kirjutas:
Keeleinspektsioon on asunud uurima võõrkeelse sõna „BUS” kasutamise seaduslikkust Tallinna tänavatel.

Tolad.

A täht pole üldse sõnagi, rääkimata võõrkeelsusest.
Ja kas Hr. Sirgi arvates märgistus "A" tee peal ei olegi laste kriidikritseldusega sarnane?

Tsitaat: "Liikluseeskiri näeb tema kinnitusel ühistranspordiraja teekattemärgisena ette vaid tähistuse "A" kasutamist"

Primo · Lugemata postitus Postitas **Primo** » 18 Juun 2008, 13:06

Ilmselt seda punkti liikluseeskirjas lähiajal ka muudetakse.

Kuid ikkagi - uurida, miks kasutatakse "võõrkeelset" sõna?Anna ema padruneid!!!Enamus maailmast kasutab BUS tähistust ja meil ei pöörata rahvusvahelistele konventsioonidele tähelepanu ning ikka raiutakse oma.

Banaania...

Vidget

Primo kirjutas:
Kuid ikkagi - uurida, miks kasutatakse "võõrkeelset" sõna?Anna ema padruneid!!!Enamus maailmast kasutab BUS tähistust ja meil ei pöörata rahvusvahelistele konventsioonidele tähelepanu ning ikka raiutakse oma.

No aga vaata esimest postitust ja imestad banaaniat. Varsti tuleb teema, kas STOP märgi juures ikka peab peatama või tohib täiega edasi kütta, sest Eesti keeles on STOPP õige kirjapilt

Primo · Lugemata postitus Postitas **Primo** » 18 Juun 2008, 13:20

Vidget kirjutas:
Primo kirjutas:
Kuid ikkagi - uurida, miks kasutatakse "võõrkeelset" sõna?Anna ema padruneid!!!Enamus maailmast kasutab BUS tähistust ja meil ei pöörata rahvusvahelistele konventsioonidele tähelepanu ning ikka raiutakse oma.

No aga vaata esimest postitust ja imestad banaaniat. Varsti tuleb teema, kas STOP märgi juures ikka peab peatama või tohib täiega edasi kütta, sest Eesti keeles on STOPP õige kirjapilt

Just seda toodigi näitena ajakirjanduses, kui Keeleinspektsioon lubas detektiiviks hakata ja välja selgita ning võimalusel muidugi oma karvane käsi vahele toppida.

"A" tuli vanasti autobussist!

Mul tegelt täitsa savi mis täht seal maas on.. olgu või "B" - mõte jääb samaks.

"FY" võib kah minupärast olla

spinna

Primo kirjutas:
Keeleinspektsioon on asunud uurima võõrkeelse sõna „BUS” kasutamise seaduslikkust Tallinna tänavatel.

Tolad.

A täht pole üldse sõnagi, rääkimata võõrkeelsusest.
Ja kas Hr. Sirgi arvates märgistus "A" tee peal ei olegi laste kriidikritseldusega sarnane?

Huvitav, et keeleinspektsioon venekeelsete laensõnade eest võitleb. Autobuss ei ole minu teada mitte kunagi olnud eesti keelne sõna. Vähemalt mitte rohkem kui näiteks, fakk või ..tavjumatt. Kui kõrt lõhki ajada soovitakse, siis tuleks ikka selges eesti keeles tänavatele O kirjutada. Siililegi selge, et see rada on omnibusside pärusmaa. Eksju.

Regula

Kas üldse on selliseid kohti, kus teekattemärgistus on, (BUS) aga liiklusmärki ei ole? Kui liiklusmärgid on samuti igalpool, siis vahet ei ole mis sinna maha kirjutatud on, ikkagi on see ühissõiduki rada. Teekatte märgistused ongi sellepärast, et need kes on märgist juba ammu mööda sõitnud ja seda näiteks ei näinud, siis nad näevad iga mingi 20m tagant seda BUS või A märki ja teavad, et järelikult on see ühissõiduki rada.

mcu · Lugemata postitus Postitas **mcu** » 18 Juun 2008, 14:02

Nali jah nende ühistranspordi radadega. Tänases lehes oli foto, kus peedistati üht kroomi. Sinikuubede ülemused on ikka täielikult minetanud reaalsus taju ja ei saa kohe üldse aru millega tegelevad. Kuidas on võimalik kaherattalisega takkistada ühistranspordi liiklust või on see kuidagi ohtlik? Piltlikult- kui on kampaania turvavöö ei pöörata muudele rikkumistele tähelepanu, jne. Prioriteedina peaks luubi alla võtma sisuliselt ohtlikud rikkumised ja jälgima üldist liiklemist. Kuidagi paha on lugeda lugupeetud foorumis kirjutajate seisukohti, et julgesid liiga aegsasti parempöörde tegemiseks ühisõiduki rajale reastuda, julge ka vastutada. Formaaljuriidiliselt kõik õige, aga sisuliselt? Samas, kui uhab tüüp punasega üle ristmiku vaatab võmm lamba näoga, aga midagi ei tee, sest selline rikkumine ei ole tänases programmis. Olles optimist tahaks loota, et kunagi asendub pakasuuha sisulise tööga.

triplekix

Õnneks proua Jäppinen pääses hoiatusega sellest, et sõitis ühissõidukite rajal.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... 2&l=fplink

Kuidas muidu seda ülekohut oleks ära kannatanud

tommy · Lugemata postitus Postitas **tommy** » 18 Juun 2008, 14:15

Täiesti nõus mcu-ga olin ise tunnistajaks olukorrale, kus seewaldi selveri juures vanem naisterahvas hommikusel tipptunnil üle paldiski mnt. autodele ettekoperdas, otse politseiniku nina alla ja nii ca. 30m fooriga ülekäigurajalt, pollar vahtis ja nokkis kubet, pilk tuimalt ühissõidukirajal...
püha ürituse nimel kiputakse muu unustama, nagu lööktöö..

mella · Lugemata postitus Postitas **mella** » 18 Juun 2008, 14:36

huvitav, kas Jaan Toots sai ka vaid hoiatuse?

triplekix

mella kirjutas:
huvitav, kas Jaan Toots sai ka vaid hoiatuse?

Loogiline oleks.

jup · Lugemata postitus Postitas **jup** » 18 Juun 2008, 14:51

naljakas lugeda seda teemat. enamus argumente on küll nii lapsikud, et kahju hakkab teist. mis vahet sel on, et mis seal tee peal joonistatud on. asja mõte on ju see, et liiklejad teaksid, et rada on mõeldud "ainult ühissõidukitele" (ma ei ole bussijuht, ja ma pole bussiga vist juba 3 aastat sõitnud". ei tea kas mujal maailmas ka keegi nii tuliselt nende bussiradadel sõitma trügib? ise ei ole ma kunagi juhtunud nt soomes, rootsis, norras jne liigeldes kedagi mootorrattaga bussirajal näinud!???

spinna

Kris'il on "buss"