Kukkumine vastpinnatud teel

proton · Postitus Postitas **proton** » 08 Mai 2008, 15:59

Juhtus siis selline lugu, et hakkasin keerama kõrvalteelt peateele (maantee) kiirendusrajal. Aga just umbes kurvi keskel oli suur hulk kruuse teel pindamisest. Kiirus oli umbes 40..50. See hetk, kui ma seda nägin, ei olnud võimalik enam midagi teha ja kukkumine oli vältimatu. Seal ei olnud mitte ainult mingi väike lapp kruusa, vaid kurvi taga oli terve tee kruusa täis. Kõige rohkem kogu selle jama juures ajab vihale see, et ei olnud mitte mingisugust hoiatavat märki. Küsimus on aga selline, et kas minul oleks põhimõtteliselt õigus esitada kahjunõue teehooldajale või nagu kindlustus ütles olen ise 100% süüdi?

caribba · Postitus Postitas **caribba** » 08 Mai 2008, 16:07

Mul juhtus sama lugu. Äkkpidurdus juhtus olema just kohas kus teetöölised aukude parandamiseks natuke pigi ja hulga väikseid kive maha olid puistanud. Külg läks alt ja nüüd gondlid jumala puruks. Sorry OT eest aga kindlustuse koha pealt ei oska midagi tarka öelda

Nongrata · Postitus Postitas **Nongrata** » 08 Mai 2008, 16:09

Politsei kutsusid skeemi ja piltide tegemiseks? Kui ei, siis suht nutune kohtusse tõukama minna.
Isegi paaril korral kivist herneste peal uisutanud- väga ebameeldiv...

capten · Postitus Postitas **capten** » 08 Mai 2008, 16:10

Kas sisuliselt pole sama keiss, kui löökaugus auto lõhud -politsei kohale - see fikseerib olukorra ja ehk ütlevad, et jah näedsa, on küll märgistamata ja teehooldaja/remontija viga. Sellise papruga peaks saama üsna edukalt protsessida, muidu vist üsna lootusetu olukord mingit kompensatsiooni saada.

...ette jõuti...aga missiis

proton · Postitus Postitas **proton** » 08 Mai 2008, 17:21

Kahju, et sel hetkel oli kiire ja kohe mõte ei liikunud. Ilmselt jäin hiljaks oma protestiga. Närvi ajab see, et teemeestel on savi. Tõrts pigi ja hunnik kildu ja tehtud. Krt. veel mingi selline jama on, siis kohe politseisse.

IvarSiim · Postitus Postitas **IvarSiim** » 08 Mai 2008, 18:25

Kukkumine vastpinnatud teel!
See peaks ju näha olema et tee on värskelt pinnatud ja tuleb arvestada kiirust vastavalt teeoludele ja ette näha ka, et lahtist killustiku teel leidub.99,9 % jääte kohtus kaotjaks!
siim

Kalapea · Postitus Postitas **Kalapea** » 08 Mai 2008, 18:43

proton kirjutas:Kahju, et sel hetkel oli kiire ja kohe mõte ei liikunud. Ilmselt jäin hiljaks oma protestiga. Närvi ajab see, et teemeestel on savi. Tõrts pigi ja hunnik kildu ja tehtud. Krt. veel mingi selline jama on, siis kohe politseisse.

Lihtne võimalus on minna ja kukkuda kusagil teises kohas uuesti ja nüüd oled juba targem, kutsud politsei ja värgi, kui veab siis saad uudistesse kah, et näiteks "libastunud mootorrattur tekitas 40km ummiku" ja kõike selleks ,et kutsuda politsei, kes tuleb alles tüki aja pärast

IvarSiim · Postitus Postitas **IvarSiim** » 08 Mai 2008, 18:50

Huvitav, kas politsei tuleb kukkujat püsti aitama vöi milleks ??????

Kui tahad mälestuseks pilte teha, siis saab ju fotograafi kutsuda! Kukkumine ei lähe isegi avariina kirja kui vigastusi pole teistele ja laipu taga!
I.S

sakala84 · Postitus Postitas **sakala84** » 08 Mai 2008, 18:55

IvarSiim kirjutas:Kukkumine vastpinnatud teel!
See peaks ju näha olema et tee on värskelt pinnatud ja tuleb arvestada kiirust vastavalt teeoludele ja ette näha ka, et lahtist killustiku teel leidub.99,9 % jääte kohtus kaotjaks!
siim

Räägi meile ka kuidas sa kurvi taha näed?? Ja kohtus võidab see kel on parem advokaat.

mart211 · Postitus Postitas **mart211** » 08 Mai 2008, 19:00

IvarSiim kirjutas:Kukkumine ei lähe isegi avariina kirja kui vigastusi pole teistele ja laipu taga!
I.S

Liiklusõnnetus on ikka see kus tekib majanduslik kahju. Kukkumine tõesti pole avarii kuid liiklusõnnetus ikkagi.

417 · Postitus Postitas **417** » 08 Mai 2008, 20:46

reeglina on teehooldaja võitnud selle hoolduse riigihankega.
reeglina on ka lepingus kirjas vastav punkt mis kohustab hanke võitjat tema tegevuse või tegematta jätmisest tuleneva kahju kolmandale osapoolele kompenseerima.

proton · Postitus Postitas **proton** » 08 Mai 2008, 20:56

Täpsustaks, et kogu tee ei olnud pinnatud, vaid täpselt see kurvitagune osa ja igasugune hoiatus puudus.

Peale kukkumist vedeles tsikkel kiirendusraja peal ja esimene mõte oli ikka, et see sealt jalust ära saada. Ei tea, kui ma oleks politsei kutsunud, kas oleks pidanud tsikli sinna jätma? nii umbes 20..30minutiks. See oleks päris ohtlik olnud.

MrR · Postitus Postitas **MrR** » 08 Mai 2008, 21:33

Helista siit Indrek Sirgile http://www.liiklusabi.ee/ ja küsi, kas sul on nö. case ja kas ta tahab juristina kahjutasunõuet koostada.

Muidugi ilma olukorda fikseerimata on raske..väga raske. Oleks mõni tunnistajagi.

Hans · Postitus Postitas **Hans** » 08 Mai 2008, 22:01

MrR kirjutas:Helista siit Indrek Sirgile http://www.liiklusabi.ee/ ja küsi, kas sul on nö. case ja kas ta tahab juristina kahjutasunõuet koostada.

Muidugi ilma olukorda fikseerimata on raske..väga raske. Oleks mõni tunnistajagi.

Väidetavalt Indrek Sirk ei tegele enam antud teemaga : http://biker.ee/phpbb/viewtopic.php?hig ... rk&t=36394

Hans

MrR · Postitus Postitas **MrR** » 08 Mai 2008, 22:04

Vähemalt kindlustusvaidlustega tegeles 6 kuud tagasi küll, aga lihtsalt töötab nüüd sellises kohas nagu http://www.abkadak.ee/ ja nagu öeldakse, ega raha haise!

proton · Postitus Postitas **proton** » 08 Mai 2008, 22:14

Põhimõtteliselt on mul olemas pildid liiklusoludest sel hetkel ja mingi võimalus on ka, et leiaks tunnistaja. Aga palgata advokaat ja minna kohtusse.. Liiga lootusetu vist, et üritada. Pärast tasu muidu ise kohtukulud ja värgid.

Postitus Postitas **Margusxx** » 08 Mai 2008, 22:16

sulle üteldakse, et tuleb vastavalt teeoludele valida sõidukiirus.

nostrak · Postitus Postitas **nostrak** » 08 Mai 2008, 22:22

Ei tea miks kohe teisi süüdistama?
Vastavale olukorrale ja kogemustele valesti valitud sõidukiirus ja MOTT!

Postitus Postitas **Margusxx** » 08 Mai 2008, 22:29

need kruusased kohad on jama jah, aga mu arust peab nendega kogu aeg arvestama, vahet pole kui hea tee tundub, sama lugu nagu linnas sõites, kõige kergem on siis kui kujutad ette nagu igas autos oleks mingi erijobu eit. Rohkem pessimismi;)

proton · Postitus Postitas **proton** » 08 Mai 2008, 22:30

nostrak kirjutas:Ei tea miks kohe teisi süüdistama?
Vastavale olukorrale ja kogemustele valesti valitud sõidukiirus ja MOTT!

Vaata asi on selles, et seda kohta ma läbin pea iga päev ja normaaloludes oleks olnud igati vastav ja ohutu kiirus. Asi on aga selles, nagu ka eespool kirjutasin, et teeolud olis seoses hommikuse pindamisega oluliselt halvenenud ühel lõigul, mida ei olnud piisavalt hästi ette näha, kuna see asus kurvi taga ja põhihäda on selles, et ei olnud hoiatavaid märke.

Õnnekas · Postitus Postitas **Õnnekas** » 08 Mai 2008, 22:37

mart211 kirjutas:
IvarSiim kirjutas:Kukkumine ei lähe isegi avariina kirja kui vigastusi pole teistele ja laipu taga!
I.S
Liiklusõnnetus on ikka see kus tekib majanduslik kahju. Kukkumine tõesti pole avarii kuid liiklusõnnetus ikkagi.

Et siis Eesti majandus ongi sellepärast p****s, et paar jopskit varakevadel kukkusid

MrR · Postitus Postitas **MrR** » 08 Mai 2008, 22:40

On olemas seadus, mis sätestab, kus ja kui kaua peab teetööde märgistus olema üleval. https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=763805

Parem uuri asja ala tundvate spetsialistide käest ja ära lasku spekulatsioonidesse. Kui kahju on kantud, siis on ka süüdlane olemas! Force majurega siin ju tegu polnud.

nostrak · Postitus Postitas **nostrak** » 08 Mai 2008, 22:47

proton kirjutas:
nostrak kirjutas:Ei tea miks kohe teisi süüdistama?
Vastavale olukorrale ja kogemustele valesti valitud sõidukiirus ja MOTT!
Vaata asi on selles, et seda kohta ma läbin pea iga päev ja normaaloludes oleks olnud igati vastav ja ohutu kiirus. Asi on aga selles, nagu ka eespool kirjutasin, et teeolud olis seoses hommikuse pindamisega oluliselt halvenenud ühel lõigul, mida ei olnud piisavalt hästi ette näha, kuna see asus kurvi taga ja põhihäda on selles, et ei olnud hoiatavaid märke.

Ma saan aru ikkagi, et põhi häda seal, et tormasid pimedasse kurvi teadmata, mis seal taga on. Kuna sõidad seal iga päev, teadsid et seal augud on mis lappimist tahavad...tiba mõtetu teema vaielda vist. Eks tagajärg teeb meele mõruks, aga teha pole midagi. Ei tasu pimedasse kurvi hooga minna, seda enam, et teede lappimiste aeg on käes ja seda tööd tehekse üle vabariigi kõikjal.

proton · Postitus Postitas **proton** » 08 Mai 2008, 22:56

Selles teemärgistuse seaduses on §37 lõige 3, kus on selgelt kirjas:

"Katte auguremondil või osalisel pindamisel pannakse enne teelõigu algust märk 155 «Lahtine killustik» koos tahvliga 821 «Mõjupiirkond» ja märk 556 «Sobiv kiirus» 30 km/h. Vahetult lõigu algusesse pannakse pindamislõigu alguse tähis (joonis 27) või märk 686b «Ohtlik koht või teeäär»."

Oleks seda tehtud, ei oleks ka probleemi.

proton · Postitus Postitas **proton** » 08 Mai 2008, 22:57

proton kirjutas:Selles teemärgistuse seaduses on §37 lõige 3, kus on selgelt kirjas:

"Katte auguremondil või osalisel pindamisel pannakse enne teelõigu algust märk 155 «Lahtine killustik» koos tahvliga 821 «Mõjupiirkond» ja märk 556 «Sobiv kiirus» 30 km/h. Vahetult lõigu algusesse pannakse pindamislõigu alguse tähis (joonis 27) või märk 686b «Ohtlik koht või teeäär»."

Oleks seda tehtud, ei oleks ka probleemi.

Imselt ei viitsitud seda teha, kuna küll autod ise kruusa minema sõidavad ja siis ei pea minema märki korjama.

nostrak · Postitus Postitas **nostrak** » 08 Mai 2008, 23:01

proton kirjutas:Selles teemärgistuse seaduses on §37 lõige 3, kus on selgelt kirjas:

"Katte auguremondil või osalisel pindamisel pannakse enne teelõigu algust märk 155 «Lahtine killustik» koos tahvliga 821 «Mõjupiirkond» ja märk 556 «Sobiv kiirus» 30 km/h. Vahetult lõigu algusesse pannakse pindamislõigu alguse tähis (joonis 27) või märk 686b «Ohtlik koht või teeäär»."

Oleks seda tehtud, ei oleks ka probleemi.

See pannakse lõigu algusesse, aga kas ka väljasõidule kõrvalteelt peateele, kui peatee on pinnatud...??

ulmo · Postitus Postitas **ulmo** » 08 Mai 2008, 23:11

Minge sõitke vahelduseks värskelt hööveldatud kruusateel, siis asfalt enam muret ei tekita... ja kurvi taha ei saa ega peagi nägema. Juht peab valima õige sõidukiiruse, et ka ootamatustega hakkama saada.

MrR · Postitus Postitas **MrR** » 08 Mai 2008, 23:12

nostrak kirjutas:Ma saan aru ikkagi, et põhi häda seal, et tormasid pimedasse kurvi teadmata, mis seal taga on. Kuna sõidad seal iga päev, teadsid et seal augud on mis lappimist tahavad...tiba mõtetu teema vaielda vist. Eks tagajärg teeb meele mõruks, aga teha pole midagi. Ei tasu pimedasse kurvi hooga minna, seda enam, et teede lappimiste aeg on käes ja seda tööd tehekse üle vabariigi kõikjal.

Kiirus ei pea olema suur, et kurvis käpuli lennata! Mõni sõitja oskab ka kurvis kallutada ja siis on vaja juba tunduvalt väiksemat kiirust.

Ega teerulliga sõites seda muret pole tõesti

Ulmo, kuidas kommenteerid õlilaiku vihmasel teel? Saan aru, et üks asi on suur palk risti üle tee aga kui ikka väiksed kivikesed järsku meie isegi s*ta asfaldi peale tekivad, siis ei pruugi tõesti neid ju kohe näha. Correct?

proton · Postitus Postitas **proton** » 08 Mai 2008, 23:18

Ootmatus ootamatuseks aga ega see kruus sinna ootamatult maha ei sadanud. Need, kes ta sinna panid ei pannud märke ja see oligi probleem.

ulmo · Postitus Postitas **ulmo** » 08 Mai 2008, 23:19

MrR kirjutas:Ulmo, kuidas kommenteerid õlilaiku vihmasel teel? Saan aru, et üks asi on suur palk risti üle tee aga kui ikka väiksed kivikesed järsku meie isegi s*ta asfaldi peale tekivad, siis ei pruugi tõesti neid ju kohe näha. Correct?

Ma kommenteeriks seda nii, et mulle meeldiks kurviline, puhas ja ilma teiste liiklejateta tee. Ideaalis. Reaalsus on see, et tuleb arvestada ootamatustega ja juht saab seda teha. Igasugu jama juhtub ja keegi pole selle eest kaitstud. Lihtsalt sageli juhtuvad need jamad enda uljusest ja valedest eeldustest. Enamik linnatänavad on seda rõvedat herneterakillustikku täis, eriti ristmikud.