Juhtus siis täna nii, et sõidis mööda paldiski mnt. ja liikulus oli tihe. ja mu ees sõitis mingi seat leon. Ja järsku pani vend pidureid. Ma ei jõudnud reageerida ja sõitsin umbes 10 km/h tunnis tagant sisse. Endal ei juhtunud midagi, rolleril ka midagi, kuid seat leonil oli tagabumberis olevas helkuris 5 cm mõra ja bumperi peal 2 cm värvi maha tulnud. laius oli triibul cirva pool cm.Sis tõmbasime kõrvale ja hakkasime rääkima.Ma vabandasin ja rääkisin et olen ise täielikult süüdi. Ja seda ma olingi. Kuid vend ütles et tahab uut bumperit mis maksab cirka 8k koos töörahadega 10k.

Mul on tõesti kahju et nii läks ja ma olen ise süüdi.Ärge hukka mõistke kuna reageerimiseks oli aega umbes?pool sekundit?


Küsimus siis selline?
Kas 8 k bumperi eest oleks lollus?
Ja arvate et saab ka odavamalt seda korda teha?

nõuda võib ta igast asju. kindlustus teeks korda pahtli ja värviga

Kas sa ei uurinud kasko olemasolu?

sõber sõitis mingile nissanile(95+ aasta oamle) 40'ga kyljelt sisse ristmikul.. vana kysis 300.- + sõber pidi ära parandama kylje.. kokku ~1000kr vms ://

yeah right, pris maksabgi nii palju, nurga taga tehaxe see 2k ära , ei tundu kyll suured vigastused !!! Ja millex tal vaja seda uut???

brooker kirjutas:

yeah right, pris maksabgi nii palju, nurga taga tehaxe see 2k ära , ei tundu kyll suured vigastused !!! Ja millex tal vaja seda uut???

Sest tegelikult uus asi on parem, kui parandatud.Muide, tal on täitsa õigus seda nõuda.Liikluskindlustusse ei ole vist asja, sest roller ei ole kinsdlustatav objekt ning seega temapoolne kindlustus puudub

Mis ta uut autot ei tahtnud? Saatnud perse, palju tahab vähe saab.
Edit: Sa oleks pidand jalga laskma.

Tema on hetkel olukorras, kus persesaatmine lõpeb kurvasti...

mina laseks tal rahulikult viia auto remonti, las laseb pampri ära vahetada. arve esitaks siis minule ja mina maksaks selle kinni.
suht kindel viis, kui tal mõni hea sõber neid arveid ei kirjuta
edit: ega sa talle kohapeal ei lubanud, et maksad 10k?

mul sõber suutis ühe Seat Cordoba taga bumperi ära kriimustada rolleriga ja omanik küsib 4 kilo selle eest
kriim on mingi 2,5cm pikk ja 1cm lai
aga sinu asemel küsiksin tema käest selle bumperi ja laseks ära teha
mingi 1,5kilo on max sellise töö eest ja kindlasti võtab mõni vend selle altuura korras ette mingi 7-800 eest

ei no jh, kradi s**t tegelt, mingi väike viga liikluses, ja kohe karatakse selga ja kohe 8k plekkima, kus sa tead äkki tal pole nii palju raha kuskilt võtta, et las parandab ära ja esitab arve, mõtekam on sul ikka bumber kysida, otsi kuskilt mingi korralik koht, kus parandatakse ja tee ära.

Ära sa jumala eest tema nõudmistega nõustu, äkki vend pidurdas nimelt mõtles et saab raha välja petta krt on jobu rsk, näeb et väike poiss, krt kohe kraesse 8k ja ongi :S

sander kirjutas:

Edit: Sa oleks pidand jalga laskma.

Nojah, oleks ta jalga lasknud, oleks seda tõlgendatud, kui sündmuselt lahkumine ning võrdub purjus olekus juhtimisega .Ja see ei oleks vabastanud auto mõlkide maksmisest.

Primo kirjutas:

sander kirjutas:

Edit: Sa oleks pidand jalga laskma.

Nojah, oleks ta jalga lasknud, oleks seda tõlgendatud, kui sündmuselt lahkumine ning võrdub purjus olekus juhtimisega .Ja see ei oleks vabastanud auto mõlkide maksmisest.

aga ta poleks vahele jäänud

ps. vana pamper omasta ära, anna talle siis vastu uus kui ta seda niii väga tahab.

ummy90 kirjutas:

aga ta poleks vahele jäänud

ps. vana pamper omasta ära, anna talle siis vastu uus kui ta seda niii väga tahab.

Hmm, ta poleks vahele jäänud miks???

Variant number 1) Sest "mendid" on täielikud saapatallad ja ei tea oma tööst traotsagi?
Variant number 2) Sest Seat'i roolis oli pime ja kurt-tumm ajuhälbega düstroofik, kes ei tea mida ta nägi, kus ta nägi, kus ta oli ja üldse kust ta pärit on või mis ta on?
Ja Variant number 3) Tagant otsasõitja on Batman-Superman-Pacman, kes lihtsalt kaoks sündmuskohalt kasutades oma nähtamatuks muutumise seadeldist ning teleporteeruks Jamaicale???

Uus originaalvaruosa ei ole teps mitte odav, et seda niisama "kui ta seda niiväga tahab" anda

Primo kirjutas:

ummy90 kirjutas:

aga ta poleks vahele jäänud

ps. vana pamper omasta ära, anna talle siis vastu uus kui ta seda niii väga tahab.

Hmm, ta poleks vahele jäänud miks???

Variant number 1) Sest "mendid" on täielikud saapatallad ja ei tea oma tööst traotsagi?
Variant number 2) Sest Seat'i roolis oli pime ja kurt-tumm ajuhälbega düstroofik, kes ei tea mida ta nägi, kus ta nägi, kus ta oli ja üldse kust ta pärit on või mis ta on?
Ja Variant number 3) Tagant otsasõitja on Batman-Superman-Pacman, kes lihtsalt kaoks sündmuskohalt kasutades oma nähtamatuks muutumise seadeldist ning teleporteeruks Jamaicale???

Uus originaalvaruosa ei ole teps mitte odav, et seda niisama "kui ta seda niiväga tahab" anda

ta võib ka tahta selle kriimu parandust. sellepärast kirjutasin, et kui ta nii väga tahab just uut.
sinu varjant 2 on kahtlane, kuidas nähes rollerit saab kindlaks teha kust ta pärit on?
varjant 3 on kah natukene imelik, Jamaicale teleporteeruda oleks liig.
see oleks liiga ohtlik, see on liiga kaugel ja seda ei ole veel proovitud. ise seda varjanti ei kasutaks.

ikkagi tahaks veel teada, kas järsk pidurdamine oli põhjendatud?

BuFu kirjutas:

mingi 1,5kilo on max sellise töö eest ja kindlasti võtab mõni vend selle altuura korras ette mingi 7-800 eest

Selline hind lõhnab küll mingile vasja puukuuri kvaliteedile, juhul kui nii odav koht üldse olemas on, siis seal ma midagi värvida küll ei soovita.
Päris kindlasti ei saa tallinnas auto stange värvimist alla 3k ja kui juba värvida, siis värvida tuleb terve stange, kui te seda veel ei teadnud. See, et autoomanik küsis ainult 2k töö eest haiseb pigem raha väljapressimise järgi.

Kubsikule ja teistele, see ongi ELU, et oma tegude eest vastutatakse ja makstakse (kui peab) mitte ei panda jooksu ja ei hakata vassima. See käib täiskasvanu olemise juurde.

Teemaalgatajale, juhul kui ise oled seaduse ees puhas (vanust piisavalt jne.) siis minge kindlustusse, las nõuab sealt omale uut stanget, kui te ise kokkuleppele ei saa. Kui vigastused on tõesti nii väiksed siis ilmselgelt on üle 5k* raha nõudmine absurd ja sellisel ei saa lasta endale pähe istuda.
99% kindel, et selliste vigastuste puhul ei vaheta ka kindlustus stanget välja.

*umbes 5k(max6k kokku) eest peaks saama selle stange korraliku mainega töökojas maha võetud-peale pandud(mida värvimine eeldab) ja ka värvitud.

Üldiselt poisid. Hakake tööl käima ja oma raha eest asju ostma. Siis tekib tahtmine ka neid mitte lõhkuda ja nende lõhkuja käest raha saada. Ja kui ise veel sitta keerate siis võiks natsa enda käitumise üle algtuseks mõelda.

Sina oled hetkel süüdi. Hoia pikivahet ja midagi ei juhtu. Ma andsin ka endale tagant sisse kärutamise kindlustusse. Mis sest, et kriimud olid peal ja üks kinnitus kakti. Minu vara, ja ma tahan seda sellisena nagu ta mul alguses oli.

Te selle peale ka mõtlete, et halturtsi vennad keeravad selle pamperi veel rohkem perse, kui see rolluvana?

Ma teie asemel katsuks natuke elu vaadata seda ka elada, ning siis plõksima hakata.

Edit: Mul läks stange esinduses üle 5k.

statistika ütleb, et 99,5% tagant sissesõitusid lahendatakse selle kasuks, kellele sõideti tagant sisse. ja punkt.
no hard feelings, kuid rollumeestel on komme mitte pikivahet hoida. kas see antud juhul ka nii oli, ei tea ja ei tahagi teada.
nüüd paar asja:
1) kas tegite kohapeal teatise avariist ja fikseerisite ka paberi peal? kui politseid kohale ei kutsunud, siis sorry, politsei saadab alates sellest hetkest teid nüüd nahhui.
2) kuna rolludel kahjuks ei ole kohustuslikku kindlustust, siis nüüd tipa-tapa uuri Liikluskindlustus Fondist järgi, mida peaksid tegema sina kui kindlustuseta sõiduk, kes on süüdi avariis. see, kas seatil on kasko või mitte, ei oma siinkohal mingit tähtsust. ainult niipalju, et kui on kasko, siis võib juhtuda selline õnnelik teema, et sa pääsed ainult tema omavastutuse tasumisega. sitemal juhul saavad sinu vanemad juhul kui sina ei ole veel 18 aastat täis, endale regressinõude, mida rõõmsalt pappima sunnitakse.
see, et tema tahab uut stanget endale saada, on tema õigus. mina nõuaks ka. ja reeglina iga auto, millal on veel kehtiv garantii, läheb jupp vahetusse. been there, done that. korduvalt.
kõik teised rolluhundid, kes siin targutavad teemal, et pahtel ja värv ja 200.- aitavad, võivad ennast põlema panna. põhjus on minu postituse alguses. samamoodi need, kes hauguvad midagi teemal "küsi vana jupp endale kui uut tahab saada" jne.

Poisid, ärge soovitage talle jura. Inimesel on tõesti ju mure. Minu, kui ühe rollumehe isa ja autojuhi soovitus on RÄÄKIDA KOGU LUGU KOHESELT ÄRA OMA VANEMATELE JA KOOS NENDEGA VÕTTA ÜHENDUST NÕUDJAGA. Kui rääkima hakkavad vanemad omavahel siis võib kahjunõu kohe hoopis teisi numbreid sisaldada, nt. stange tuise võib taanduda koos lakkimisega 2 kilole ja helkur tuleb esindusest paari sotiga. NB! Tekitatud kahju tuleb ju ikkagi hüvitada. Ja kui sa nüüd ise huvi üles ei näita siis võib sul palju rohkem ebameeldivusi tekkida kui SEAT-imees asja poolitsa kaudu üles võtab. Sellele mõeldes, kas sul rollerijuhiluba oli, kas sul roller on ikka alla 50 kupi ja sõidab alla 45 km/h?

sain teada, et auto on 9 nädalat vana. 8k pamperi eest ei ole palju, aga suht kindel võib olla, et kui sa talle selle raha annad, siis seda sihtotstarbeliselt ei kasutata. kõige kindlam on, kui sulle esitatakse arve tehtud töö eest.

hmm... kui ma talle tutika pampri annaks, siis miks mul ei oleks õigus nõuda vana ja katkist tagasi?
mina ean ju välja vahetama selle nn lõhutud osa.

Credo kirjutas:

see, et tema tahab uut stanget endale saada, on tema õigus. mina nõuaks ka. ja reeglina iga auto, millal on veel kehtiv garantii, läheb jupp vahetusse. been there, done that. korduvalt.

Vaidleks vastu Tema õigus on saada endale auto avariieelne seisukord, -seda oled sa kindlasti varemgi kuulnud Ka mõned kindlustused lasevad päris tihti autodele külge panna näiteks romula juppe, taktika on selline, et helistatakse töökotta ja antakse mõista, et "hinnapakkumine on liiga kallis ja see jupp on seal lammutuses, selle hinnaga, -või muidu läheb see töö teise töökotta..." või siis, et A-osa on liig kallis ja B-osa on palju "sobivam". been there, many-many times. See muidugi ei kehti garantiiliste autode kohta, mis esindustes kereremondis käivad.
Aga selle pärast nüüd küll keegi stanget vahetama ei hakka, kui seal 2cm kriimustus on, maksu see auto kasvõi miljoon ja olgu või nädal vana.

ummy90 kirjutas:

hmm... kui ma talle tutika pampri annaks, siis miks mul ei oleks õigus nõuda vana ja katkist tagasi?
mina ean ju välja vahetama selle nn lõhutud osa.

Sinul ei ole õigus nõuda midagi, sest sina lõhkusid terve osa ära.
Kui tal oleks see eelnevalt katki ja sina juhtumisi jalutaksid pamper käes mööda linna ja näeksid seda, siis sa saaksid vahetada uue pampri vana vastu, 1:1'le .

Kui auto oli 9 nädalat vana, siis on tal ka kaskokindlustus.Teemaalagataja peaks oma vanematele loo ära rääkima ning siis nemad proovivad kannatanuga kokku leppida kasko omavastutuse suhtes.

Primo kirjutas:

Kui auto oli 9 nädalat vana, siis on tal ka kaskokindlustus.

Juhul, kui auto pole kohe välja ostetud, vähetõenäoline, aga vahel juhtub ka seda tänapäeval. Mõnel firmalgi on tänapäeval selline taktika, et kaskot põhimõtteliselt ei tehta, -reeglina neis firmades väga palju autosid muidugi.
Teemaalgataja peaks loomulikult laskma oma vanematel asja ajada..

1. To primo: Ei uurinud.Selgitan lähipäevadel.
2. To Ummy: Ei lubanud et maksan kinni.
3. To Primo: Õnneks ei lahkunud ja rääkisin vennaga lõpuniˇ.
4. To PsychoDad: Ma saan ise ju 100% aru et ma olen õnnetuses süüdi, ma tunnistan seda.Aga mina ei tulnud siin foorumis rääkima seda et autojuht oli süüdi. Vaid küsima kas 8k oleks õiglane hind.Ja arvamusi kuidas asja lahendada.
5. To Microgrupp: Aitäh. Rääkisin vanematele.Vanemad ütlesid et seda ei või iial teada.se koks võib juhtuda kasvõi Michael Schumaheriga.Seda ei tea iial ette.Vanemad räägivad homme selle mehega.Hüvitame kidlast kahju.Oleme ikka ausad! Mitte inimesed kes sündmuspaigalt minema tõmbavad.Kahju oli see et ma olin "tatt" ja see autojuht julges minuga möliseda ja ähvardada.Roller on 50 kuupi.
6.To ummy90: Arvan isiklikult sama et võin vana tagasi nõuda.
7.To Cb500: Arvan ise täpselt sama.et Asja saab meeldivamalt ära lahendada Mitte uut stanget osta.Usun et kuna ma olin laps.Ehmatas mind.
8. To Primo: Rääksiin vanematele.Tegemist oli õppesõidu autoga ning arvan et kasko oli peal.



Ma nagu südamest vabandan Kõigi ees et selline õnnetus juhtus, kindlast arvate minust halvast kui "ei oska sõita, n00b ja mis kõike veel". Aga põhjendan et mul oli tõesti aega umbes pool seki mõelda kuna ees olev auto pidurdas järsku.

Mul on endal tõsiselt halb tunne et nii juhtus aga saage aru ka minust;).
See oleks võinud igaühega juhtuda.

Tegemist õppesõiduautoga? Kas need vigastused olid üldse sinu rolleri poolt?

lauri554 kirjutas:

seat leonil oli tagabumberis olevas helkuris 5 cm mõra ja bumperi peal 2 cm värvi maha tulnud. laius oli triibul cirva pool cm.

Jah need tekitasin mina.
Kuid tõesti imeväikesed on.

Ülimalt nõme käitumine autojuhi poolt. Nähes, et tagant sissesõitnu on ilmselgelt noorem kui 18 eluaastat on väga nõme hakata nõudma mingeid summasi lapse käest. Täiskasvanud intelligentne inimene oleks pidanud esimese asjana küsima noormehe vanemate kontaktandmed ja sealt edasi juba asju nendega ajama. Arusaadav, et autojuht oli ärritunud, aga siiski. Kui vanemad on lapsele rolleri ostnud, on nemad ka vastutavad.
Respect Laurile, kes oma süüd tunnistab ja teo eest ka vabandab. Kõigiga võib juhtuda.
Et asjad õiglaselt laheneks. Edu!

no 8k küll palju ju Gert sõitis autole külselt sisse ja uks ning karp suht mõlkis ja küsiti aind 5k

mariovar kirjutas:

no 8k küll palju ju Gert sõitis autole külselt sisse ja uks ning karp suht mõlkis ja küsiti aind 5k

ma ei teinud mõlki.

mariovar kirjutas:

no 8k küll palju ju Gert sõitis autole külselt sisse ja uks ning karp suht mõlkis ja küsiti aind 5k

seal on põhimõtteliselt pahtel ja värv. kui mul oleks uus auta, siis ei tahaks, et seda 9 nädala pärast juba pahteldama hakataks. ikkagi tutikat ja originaalosa.
kun ajuht oli arvatavasti sõiduõpetaja, siis paljudele meist on teada milliste iseloomudega need inimesed enamjaolt on.
aga ikkagi, kas tema järks peatumine oli õigustatud?