Goretex vs. nahk

[mx77]

AXO-l peaks ju olema tekstiilist sõiduriideid, mis ei ole niiväga matkajope moodi. Kas just Gore aga mingi muu vettpidav membraan peaks ju ka neil olema.

[Kaidok]

AXO-l on jah nö. biketagisid ka. Ise ühe sellise omanik. Näeb igati stiilne välja - Motodepoost sai teine soetatud.
Sellega on küll jällegi selline jama, et sai ca 60 pealt külg maha pandud. Ise küll tänu tagile ilma muhkude ja kriimudeta, aga tagi ise sai lohisemisel kannatada. Kuna keegi ei osanud öelda kes ja kus parandaks sellist riiet, siis viisin suvalise õmbleja juurde kes helkurpaelaga mõned väikesed paika vajavad augud ära lappis(samasugust tekstiili neil muidugi paigaks eiolnud). Tulemus ise-enesest hea. Kuigi paras räbal on see külg sellegi poolest. Õmblused ei ole enam need mis kukkumata küljel. Küünarnukil - kus pinge suurem on juba näha õmbluste uusi rebendeid. Teekatte jäänuseid ei ole siiamaani suutnud ühe käsipesuga + kerge masinapesuga kätte saada. (silt lubab ainult käsipesu).
Ehk siis minu arvamus - kui oleks korraliku nahaga lohisenud - oleks selle vigastused ja nende likvideerimine lihtsam. Kuigi turvalisuse poole pealt ei ole ühtegi halba sõna tekstiili kohta öelda. Strateegiliselt tähtsad kohad on ju kaitsmetega kaitstud samamoodi nagu nahal.
Teab ehk keegi mingit soovitust kuidas sellist õrna pesu lubav riie puhtaks saada ja kes selliste riiete parandamisega ka hakkama saab?

[kris.]

Härjemad riided on sellised kus väljas nahk ja sees tekstiil (gore-tex jms). Et niipalju siis vaidlusest ...

terv
kris
XVZ-13 TF - Big Blue Light

[sokk]

Härjemad riided on sellised kus väljas nahk ja sees tekstiil (gore-tex jms).

Tegelikult see gore-tex ei ole iseenesest tekstiil. On membraankiht, selline võrgutaoline. Selle "võrgu" augud aga on nuputatud just nii väikesteks, et veepiisk sealt (oma pindpinevuse tõttu) läbi ei mahu. Ja vastavalt on need augud tehtud just nii suured, et veeauru molekulid jällegi läbi mahuvad. Nii ta toimibki! Seda membraankihti saab kombineerida ka nahaga, nigu paljud meist teavad. Kombinatsioon "nahksaapad ja gore-tex",näiteks, ei ole ju kellelegi võõras. Ja muidugi on neid membraaanitootjaid rohkem kui pelgalt Gore-Tex. Nemad olid lihtsalt esimesed.
Lugematu hulk eestlasi nimetab ju siiamaani kipsplaati küprokiks.

terv, sokk

[bikemaniac]

tekkis selline küsimus. mõlemast materjalist varustus on üpriski kallis, et kumb siiski kukkumisi paremini üle elab? et nahk, kui ma õigesti aru sain?

[C4]

Kukkumine kuidas võtta, kui oled tähele pannud siis millegi pärast moto gp-d jms. kiiremat värki sõidetakse kõike nahas, tehke omad järeldused !

[Jack]

tekkis selline küsimus. mõlemast materjalist varustus on üpriski kallis, et kumb siiski kukkumisi paremini üle elab? et nahk, kui ma õigesti aru sain?

Seda teemat lugedes on tekkinud arusaam, et nahast tagiga võib kukkuda mitu korda, tekstiiliga ainult ühe korra. See siis vastuseks.

[bikemaniac]

sain oma vastuse täname

[Tsikkelröövel]

Tundub, et igaühele oma. Kes pooldab riskantset stiili või on lihtsalt nahkmees, kandku nahka ja sellega seotud ebamugavusi.
Kui oled lihtsalt tavaline sõidumees, kellele käna käimine ei ole prioriteet, sõitku tekstiilis koos selle suhtelise kerguse ja mugavusega. Maitse asi.

[kiidrockk]

põhjus miks ma armastan nahka!!!

http://youtube.com/watch?v=xPP25roqttA& ... ed&search=

ja selles ei suuda keegi mind ümber veenda.

raha eest saab uue tehnika osta aga mitte tervist- see teadmiseks kõigile kes sõidavad tava jopede ja tossudega.

[CB500]

Ma sõitsin päris mitu aastat ainult goretexiga, mõtlesin, et jube hea ja praktiline, kaitsmed ja puha. Sellest päevast alates, kui nahktagi ostsin, on enamus aega mu goretex jope tolmu kogunud. See on lihtsalt kaitsmetega hommikumantel hästi istuva naha kõrval, milles on minul vähemalt nn. "kesta sees" olemise tunne. Goretexiga olen käinud ainult pikas sõidus peale naha soetamist, sest praktilisem ta ikkagi on.

[Laisaar]

ma olen kaks aastat nahktagiga sõitnud. Konkreetne sõidukas koos kaitsmete ja värkidega.
Suure vihmaga pressib ikka vee läbi. On küll olemas vahendeid naha veekindlamaks tegemiseks aga... kuidagi kahtlene tundub... Äkki topib kõik augud kinni ja ei hinga üldse enam. Nüüd otsin mingi sobiva pealetõmmatava vihmakile ja sellega peaks see props ka lahendatud olema.
Püksid on gored ja neid naha vastu ei plaani vahetada.


motokas

[Tarts]

Kellele ema ja kellele tütar.
Sooja ilmaga kasutan chapisi ja nahkjopet. Jahedama ilmaga või pikem sõit trassil kisun siiski gore selga. Vihma vastu nii naha kui gore peale kasutan aga vihmakombet.

[koi]

Tere.

No vihmapärast pole ehk vaja materjali valida, sest vihmariided ju imelihtne tsiu-vilksti peale tõmmata.

Parim nahk(olen nii aru saanud)pidi olema känguru seljast, mis on eriti kulumis ja rebenemiskindel.Õhupuudust seal sees ka pidi olema vähem karta. Eks loodus on neile selle selga sättinud, sest kahel jalal päris suured kiirused neil ja küllap panevad ikka käna ka.
Siiani on mul aga lahendamata kinnaste probla vihmaga sõites.(pole niiväga otsinud ka tegelt).
Ise kasutan nahka ja ei kurda.

[Panthera]

Nahk oli, nahk on ning nahk ka jääb

[puhh]

kängurunaha eelis tuleb välja eelkõige tema kaalus. Kui võrrelda sama rasket loomanahast kombet kängurunahast kombega on kaaluvõit vägagi tuntav viimase kasuks. Hingamist soodustab jällegi naha perforeerimine. Kängurunahk on ka pehmem ja seega soodustab liikumist, mis näiteks ringraja peal ääretult vajalik. Siit siis ka suund kuhu eelkõige on kängurunahk mõeldud. No ja muidugi tuleb loomanaha ja kängurunaha vahe välja ka hinnas seekord küll esimese kasuks.

[Panzer GS]

Alates nii +7C soojakraadist kasutab nahktagi ja pükse (ehk suurema osa aastast). Windstopper-pesu loomulikult jahedamate ilmadega alla. NB!Nahktagi ja püksid on hea mõne nahahooldusvahendiga üle käia (näiteks "Collonil" / für lederkleidung). Vihm pole probleem. Külmema ilmaga Held'i voodriga teksastiilis jakk ja püksid seljas on. Mõlemat võrreldes tekib vahetevahel mõte, et oleks ju võinud Heldi ostmata jätta, palju sa ikka 0 kraadiga sõidad... Samas kui peaks mootorsaaniga hullama minema kulub marjaks ära.

[makuke]

Vältimaks segadust ütlen enne ära, et lugesin teema läbi ja vastust ei leidnud küsimusele: Kas tekstiiljope ja pükstega bike seljas on mugav istuda? Siiani pole kogemust ei naha ega tekstiiliga. Tsikkel hakkab täitma transpordi eesmärki, ehk siis teksad ja pusa peaks tsikkli riietele alla mahtuma. Kas tekstiil bike seljas kuidagi naljakalt ei jää välja paistma?.
Oleks tänulik soovitajatele.

[Kallev]

kängurunaha eelis tuleb välja eelkõige tema kaalus. Kui võrrelda sama rasket loomanahast kombet kängurunahast kombega on kaaluvõit vägagi tuntav viimase kasuks.

See vana post tuletas meelde küsimuse, et mis on kergem, kas kilo rauda või kilo sulgi... Ehk on kängurunahast kombe sama kaalu juures siis lihtsalt suurem? Vähemalt püksteosa (nagu kängul endalgi)?

Kas tekstiiljope ja pükstega bike seljas on mugav istuda? Siiani pole kogemust ei naha ega tekstiiliga. Tsikkel hakkab täitma transpordi eesmärki, ehk siis teksad ja pusa peaks tsikkli riietele alla mahtuma. Kas tekstiil bike seljas kuidagi naljakalt ei jää välja paistma?

Mina kasutan tekstiiljopet ja -pükse. Mitte et see mingi näitaja oleks - ikkagi alles teine hooaeg käsil. Rattaks on naked bike - FZS600 - ning loodan, et keegi pole mind riietuse pärast viltu vaadanud. Eks ta muidugi pisut matkalikumaks muudab, seega täisgondlis ratta peale ehk niiväga ei sobiks, arvan. Muid riideid peale pesu ma küll sinna alla proovinud ei ole - ilmselt ei mahuks ka. Seega teksad ikka pigem seljakotti. Alternatiiviks on osta endale sõiduteksad (kevlariga) või toppida krõpsudega põlvekaitsmed tavaliste teksade alla või peale. Valik on sinu!

[Painteddeath]

Tere.

Nagu eespool Motopaks, sõidan ka spets nahktagiga ja tekstiil pükstega. Püksid on sellist odavamat sorti tekstiilid kuid enda arust ikka mitu korda paremad kui nahast. Julgen nii väita kuna ise alustasin ka nahas sõitmist(sõitsin enne kroomiga) ja stiil on puhas kuld, kuid praktilisus peaaegu olematu. Ma ei saa aru mis ime nahast te kõik räägite , et piiskagi vett läbi ei tule jms. Nahk on ju siiski nahk(loomulikult kui see ei ole ühendatud texiga seestpoolt). Sõitsin nüüd hiljuti Rabarockilt koju teisel päeval kaks tundi lausvihmas ja jube hea oli vaadata kus kohast ajapikku märjemaks läks. Tagi oli kuskil poole kuni kolmveerand tunniga läbimärg(ja ma pidevalt hooldan seda vetttõrjuva vahendiga) Püksid said kuskil pooleteise tunniga märjaks. Kindad,mis pealt nahast ja seest vetttõrjuva tekstiiliga kestsid veidi kauem kui tagi kuid vähem kui püksid.
Mis on naha juures veel üks ütlemata ebameeldiv asi on see, et see kuivab terve sajand. Tekstiil kuivab öö läbi ja järgmisel päeval mõnus selga/jalga tõmmata ja sõitma minna, kuid oma nahast tagi oli veel järgmise päeva õhtulgi vägagi niiske isegi pärast mitu tundi sõitu(tekstiil , isegi kui saab hoovihma käigus märjaks kuivab suhteliselt kähku sõites tuulega ära) ja kui see nahk läbimärg on, kaalub see terve tonn. Sõber sõitis kõrval ja tal olid seljas Rukka gored(väärtus kokku pükstega ligi 10 tonni) ja tal hakkas tagi ja pükste seestpoolt niiskeks minema alles lõpupoole kui juba kodu paistis.

Peale seda lausvihma ja paar päeva haiget olemist , ostsin endale korraliku Cloveri vihmariided. Nüüd olen mitu korda seda kasutanud ja saan tõesti öelda, et sõidan iga ilmaga ja ei tunne üldse end sandisti, aga sooviks siiski lihtsalt riideid,mis oleksid veidi universaalsemad ja nii ma muretsengi endale korralikud gored endale selga-jalga, sest ei viitsi ka igal korral kui Eesti mega muutlik ilm otsustab sadama hakata ja kohe tee äärde seisma ja vihmariided selga, et siis poole tunni pärast need jälle maha kiskuda.

Ma nüüd ei väida siin, et gored ongi need kõige kõigemad. Lihtsalt tõin väikese näite enda elust ja põhjenduse miks ma hakkan varustust vahetama. Võrdlus on mul olemas kuidas gored vastu peavad ja kuidas nahk vastu peab.

[sang]

Igapäevaseks kasutamiseks Eesti kliimas on tekstiil kindlasti oluliselt mugavam, eriti kui sa tahad veel teisi riideid alla jätta.

Eks ilu ole vaataja silmis ja mugavus istuja persses. Mugavus sõltub eelkõige konkreetse riietuse sobivusest sinu kehaga, ei ole baik mingi imeriist, mille selga istumiseks on vaja eririietust. Sama on ka visuaalsuse poole pealt, kui sulle endale riide välimus sobib, siis miks mitte seda kanda.

[TAIM]

Ise eelsitan nahka ja see tasus ära kukkusin 70-100km/h ja loisesin mööda asfaltit .................täitsa terveks jäin olen rahul .
Küsimus kas kombe elab veel mõne kukkumise üle kui õmblused kokku õmblen tundub et nahk jäi veel kulumiseks ?

[Tsikkelröövel]

Kukkumine ja kukkumine pole vennad ja mingi 70 pealt lend pole võrdlusmaterjal. Jawa ajal kukkusin ka u 70 pealt. Toona polnud mingeid tsikliriideid olemaski. Jalas Sangari teksad, nende all dressipüksid. Seljas tavaline riidest jope, käes tavalised nahkkindad.
Tulemus: Põlvelt ja puusalt nahk kõrbenud, aga püksid täiesti terved. Jopel sain vaid taskule pisikese augu, kuna seal olid võtmed. Kindad raspeldas ära, aga lõhki ei rebinud. Ise ka eriti haiget ei saanud. Peaksin siis nüüd järeldama, et selles vormis tulebki sõita?
Teise raksu lendasin liinibussi järel õlilombis vaid mingi 20 pealt. Palju rohkem sain haiget.
Ilmne, et HEA nahkkombe talub rohkem lohisemist. Välimus on siiski rikutud. Samas kasutusmugavuselt eelistan raudselt tekstiili. Kergem. Mugavam. Vihmakindlam. Laiskuse asi muidugi - nahkmees võib kile peale tõmmata. Lausvihmas pole vahet, kas Gore või tavaline kile. Gore laseb jah auru läbi, aga lausvihmaga on väljas niiskus niigi 100%, mida imet see aur peaks välja kippuma siis?
Ja peaasi: enamus raskeid marrastusi jmt saadakse, kuna pole üldse kaitsevarustust. Isegi vilets varustus kaitseb tavakiirusel tegelikult täiesti rahuldavalt, eriti võrreldes palja ihuga.

[kris.]

Lausvihmas pole vahet, kas Gore või tavaline kile. Gore laseb jah auru läbi, aga lausvihmaga on väljas niiskus niigi 100%, mida imet see aur peaks välja kippuma siis?

OT.
Nii - küsimus keskkooli füüsikaõpikust - kui õues vihma sajab, milline on siis suhteline õhuniiskus?
Vastata kohe, mõelda ei tohi .

terv
kris.
XVZ-13 TF - Big Blue Light

[harimal]

Aga kuidas oleks "tekstiiliga kombineeritud veekindel nahkjakk" ?
Ma ei suuda valida.

Kui mõtled neid, millel kaenlaalused, küünarnuki siseosad ja pükstel hargivahe ning põlveõndlad riidest ning muu kõik nahast, siis need lasevad vett kolinal läbi. Sõbrad-tuttavad sellistega piisavalt vihma all ligunenud - vesi voolab küünarnuki juurde ja sinna vanni see kännu loksuma jääbki

Ise olen naiivselt mitu purki "veekindlaks tegevat" vedelikku täisnahkvarustusele pihustanud, sinna juurde veel hunniku mesilasvaha sisse hõõrunud. Tee, mis sa teed, aga varem või hiljem imbub vesi sellest kraamist läbi. Minu poolt "veekindlaks töödeldud" õmblused pidasid korralikus vihmas vastu umbes 50 km, muu nahk 75-100 km. Otepää kandist Marjamäelt Tallinnasse lausvihmas sõites viskasin Tartu lõpus kaasas olnud tekstiili naha asemel selga ja oi, kui hea oli rahulikult ja kuivalt koduni triivida.

Üldiselt, kui kiiremad ringid plaanis, siis nahk selga, kui rahulik sõit, siis tekstiil. Viimase puhul tuleb loota, et maanteekiirusel külje maha pannes peab ta sama hästi vastu, kui tootja lubanud on. Kui siiski kalduvus naha suunas, siis Depoos ja Streetmotos olid minu meelest Tallinna soodsaimad hinnad vihmakombedele.

[Soultrain]

Revit toodab sellist naha ja tekstiiliga "põimitud" tagi, mis on ühtlasi ka veekindel, veekindla voodri saab eemaldada.

[Bullet1222]

Lausvihmas pole vahet, kas Gore või tavaline kile. Gore laseb jah auru läbi, aga lausvihmaga on väljas niiskus niigi 100%, mida imet see aur peaks välja kippuma siis?

OT.
Nii - küsimus keskkooli füüsikaõpikust - kui õues vihma sajab, milline on siis suhteline õhuniiskus?
Vastata kohe, mõelda ei tohi .

See auru liikumine on ikka seotud rohkem temperatuuriga, et siis kuumemast tsoonist külmema poole. Iseasi on see, kas see aur pääseb ka läbi goretexi katvast riidest. Võimalus on, et jahedamate ilmade puhul kondenseerub sellel riidel kiire temperatuuri muutuse tõttu. Madal temperatuur tuleneks, siis riiet katvast vihmavee kilest, mida aitab jahutada tuul. (kastepunkt ja muu selline keemia teema).

[Hans]

Lausvihmas pole vahet, kas Gore või tavaline kile. Gore laseb jah auru läbi, aga lausvihmaga on väljas niiskus niigi 100%, mida imet see aur peaks välja kippuma siis?

OT.
Nii - küsimus keskkooli füüsikaõpikust - kui õues vihma sajab, milline on siis suhteline õhuniiskus?
Vastata kohe, mõelda ei tohi .

terv
kris.
XVZ-13 TF - Big Blue Light

100%

[yeekim]

Lausvihmas pole vahet, kas Gore või tavaline kile. Gore laseb jah auru läbi, aga lausvihmaga on väljas niiskus niigi 100%, mida imet see aur peaks välja kippuma siis?

OT.
Nii - küsimus keskkooli füüsikaõpikust - kui õues vihma sajab, milline on siis suhteline õhuniiskus?
Vastata kohe, mõelda ei tohi .

terv
kris.
XVZ-13 TF - Big Blue Light

100%

http://en.wikipedia.org/wiki/Relative_humidity

Edu arvutamisel

[Hurt]

Ehh sai ka endale natuke aega tagasi 2 osaline nahast kombe soetatud. Varem sõitsin tekstiiliga. Kogemused tekstiiliga siis sellised. Jumala eest ei maksa endale osta tekstiil jopet või pükse millel sisemine vooder ei hinga. Jope oli mul Richa ja pükste tootjat ma ausalt öeldes ei mäletagi. Igal juhul mõlemad said soetatud kiiruga ja ilma pikemalt läbi mõtlemata ja mõlemal oli sisemine vooder mitte siis riie vaid selline imelik kile moodi. Sõita oli nendega tõsine piin, eriti püksid. Nii kui natukegi pilve tagant päikest näitas kohe higi voolas nagu kilekotid oleks teibiga jalga tõmmatud. Lisaks veel puudusid igasugused õhutusavad nii jopel kui pükstel. Kuid 2 hooaega kannatasin ära. Nüüd viimsel reisul Saksa sai louisi megashopi külastatud ja vanuci sõidukombe ostetud koos cool alus riietusega ja kilpkonna seljakaitsmega. Müüja määris veel igast ninni nänni kaela (naha hooldus vahendeid plus siis tüdrukule ka cool alus riietus) ja kõik kokku läks 420.- eurtsi, neil oli seal mingi allahindlus muidu maksis kombe 600.- Siiani võita saand sellega Saksast Eestisse plus natuke veel Eestis ka. Olen nii vihma kui lõõskavat päikest saand ja kogemus on positiivne. Vihmaga jäin täiesti kuivaks, lõõskava päikesekäes ummikus istudes...no palav hakkas aga kui võrrelda eelmist riietust ja seda siis vahe oli ikka üüratu, eelmise riietusega oleks end lolliks higistanud, nahk kombega pisut võttis naha märjaks kuid mitte oluliselt.
Mina igal juhul ei kahetse oma ostu, pealegi oli hind soodne. Selle ~6700.- krooni eest mille eest ma sain kahk kombe, seljakaitsme, kaks paari alus pesu ja naha hooldusvahendid oleks eestist saand ainult ühe tekstiiljope. Korraliku Rukka oma küll kuid siiski aind jope.
Üks väga väga suur pluss mis ma juba avastasin kombe juures on see et tal on persse peal lisa pehmendus padjakesed täpselt persse kondi kohtade peal. Kuna sõidan bikega millel sadul suht jäik, siis vahe oli märgatav. Varem jäi perse pikka maad sõites nende kontide kohalt valusaks nüüd enam ei jää
Igal juhul kui osta endale esimest varustust ja varasemad kogemused puuduvad, siis peaks asja põhjalikult kaaluma erinevaid arvamusi lugema erinevate tekstiil riietuste ja ka nahk riietuste kohta enne ostu. Selgeks tegema mis rattaga sõitma kavatsetakse hakata, kas matkama või lihtsalt kodust tööle sõita, kas sõidetakse iga ilmaga või aetakse ratas garaasist välja vaid siis kui paistab päike jne. Ja hind!! Odav asi üldjuhul ei ole hea asi