Kaamera mõõtetulemused

[Vint]

Ega autole pole juhuslikult suuremad veljed ja rehvid pandud?
Mõjutab palju tegeliku kiirust. Mu kunagine Mondeo näitas lausa 3km vähem.

[Alex]

Sain mõned nädalad tagasi pärnust tulles "väikse üllatuse" kui kottpimedas tagasisõidu ajal mingi tont helistas ning telefoni otsides ilmselt selle ainukese "ilmselge 50 ala" märgi maha magasin.


Mõelge ise edasi...

Sain Ares trahvi kaameralt, rääkisin abikaasaga kõrvalistmel ja 4 km/h oli üle. Täiesti päevavalgel, olin väga "solvunud", aga kellele kurdad, siilike? Masinale? Igapäevaseks sõitjaks hakkasin 1989, kolm trahvi olen saanud kiiruse eest ja kõik masinatelt: 9euri(põltsamaa ristis 3km/h üle, 12 euri Ares 4km/h üle ja vist oli 20 euri Lätis 20km/h üle). Kartke- peljake masinaid...need ei andesta ja olge mehed, kui ise tähele ei pane. Vaidlustada, et tegelesin sõitmise aeg....?

[will111]

Vint, olen kursis jah, et see mõjutab näitu. Kuid ei ole, täiesti originaalmõõdus veljed/rehvid olid. Rehvi ümbermõõdu erinevus peab muidugi tegelikult päris arvestatav olema ka, et see näidu vahe märkimisväärseks muutuks...aga tõsi, suurema rehviga läbid "ühe tiiru" peale rohkem meetreid/sentimeetreid küll.

GPS näitaks ühtlasi ka sel juhul ikkagi õiget kiirust..või noh, eks see gps ka ilmselt selline +-1 täpsusega ole, aga pikalt ühtlase kiirusega sõites on ta ikkagi päris täpne. Oleks see olnud vaid auto spidomeeter siis äkki tõesti kahtleks iseendas ka pisut rohkem. Aga mul käis telefonis miski gps rakendus, mille just pärnust sõitu alustades käivitasin. Tahtsin pärast kodus huvi pärast vaadata, et palju kogu teekonna keskmine kiirus tuli. Vaatasin seda vahetult peale klõpsu ja näitab ka teekonna maksimaalset kiirust seal. Kusjuures tol hetkel veel arvasin, et okei pilt on tehtud aga õnneks see oli vist see 70 ala ja mul tegelikult eriti palju üle 70 ei olnud ei tohiks väga hullu boonust õnneks saada...well, kahjuks nii "hästi" ei läinud.

Mac, eks ma eksisingi...ja seda ka täiesti selgelt tunnistan. Ma ei ole lihtsalt nõus sellega, et eksisin nii suurelt nagu antud radar antud juhul välja mõõtis Aga nojah, võin ka ausalt öelda, et ega ma mingit suurt õigluse jalule seadmist selle asja puhul ei oodanudki. Mõõteseadme taatluse dokumenti tahaksin aga sellegipoolest näha ning minumeelest peaks need dokumendid üleüldse olema KÕIGILE kodanikele palju lihtsamini kättesaadavad, näiteks asjakohase lingiga kohe sealsamas trahviteates. Samamoodi nagu patrullpolitseiniku käest saad küsida näha tema seadme kohta käivad dokumentatsiooni

[Madlobster]

Ok @Maaks sul oli õigus
Ma pole suht ammu kaamerasse sõitnud ja ennevanasti kui mõne korra sõitsin, siis teadsin et oli üle ja vaide esitamise isu ei tekkinud. Seega nende jumpstükkide menetluse protseduuridega kurisis ei olnud ja tulistasin puusalt, mis tundus loogilisena.

Aga selline süsteem, kus vaide esitamine tähendab nö uut menetlust on päris haige tegelikult (sul on karistus käes ja rikkumine menetletud defacto)
Uue menetluse ähvardad max karistusega lõpetada ja ongi kõigil igasugu vaide esitamise isu (loe võimalus) ära võetud ning, mis tahes juhul on poliisil "alati" õigus. Selline süsteem on tegelikult üsna mitte päris aus, kui nii võib ennast väljendada
Jah samas on kaduvväike võimalus, et keegi mingi misteigi tõttu pildistatud saab, kuid siiski... (ja kui sa veel tead, et sõitsid kaamerasse kiirmini kui lubatud, siis tegelt on selle mõne km/h siia sinna kauplemine üsna mõttetu ja totter tegevus)

Mis puutub taatlemise doki siis seda ei ole võimalik nö ise genereerida. St seal on peal taatlemise teinud asutuse nimi, kust omakorda on võimalik esitatud dokumendi ehtsust küsida. Ja oi ja ai seda kurja, kui tuleb välja, et asjapulk ise taatlemise dokumente genereerib.

[Mrtn5]

Hmm, mul oleks nagu meeles, et seal Are kandis on "kõvem märgistus" paigas, kui et ainult üks 50 märk. Enne on nagunii 70 märk, ja siis äkki ka tee peal rõngaga 50 vms, nagu tavaliselt? Pole küll tükk aega sõitnud sealt. Seega nagu ühe hetke tähelepanematus ei saaks olla. Ja kui juba selline tähelepanematus sellistes oludes, ei saa välistada, et parem jalg samal ajal litsus vaikselt gaasi peale, kui telo otsisid, ja oligi valmis? Ise olen pigem olnud üllatunud, et oodatud kviitungeid ei ole saabunud. Need paar tk mis tulnud, igati ootuspärased ja ei ole olnud seni põhjust süsteemi liigselt kahtlustada.

[Antt1]

Taatlemata kiirusmõõdikut on politsei iseenesest kasutanud ja niimoodi et nad on sellest ise teadnud. Kuskil 2010-ndate alguses Narvas ja kohe pikka aega. Mulle endale mõõdeti samuti Narva-Jõesuu teel 70 alas kuskil 85+ ja ma ei suutnud ära imestada et miks pakkus politseinik mulle autos et vormistame kiiruseületamise turvavööta sõiduks.
Hiljem, vist advokaat Sirk oli see kes taatlemata föönile jälile jõudis ja ajalehe kaudu otsiti taga neid kes mingil perioodil olid Narvas kiiruseületamise eest trahvi saanud.

Teine moment - minuteada ei vormista kiiruskaamera trahve mitte masin vaid seda teeb inimene foto järgi. Luges numbrit valesti vms - kõik on võimalik. Seda ähvardust et kui nende poolt pakutud menetlusega ei nõustu tuleb karmim karistus kasutatakse minuteada iga kord. Pole vaja tähelepanu pöörata. Konkreetselt automaatse kiirusekaameraga on tõesti kõva soodushind ja kui rahakott vähegi kannatab ning omapoolseid tõsiseid vastuväiteid pole on mõistlikum ära maksta.

Ma olen üldiselt GPS-ga videoregistraatorit kasutanud ja kui on mingi kaamera sähvatus või peab politsei kinni või on muud huvitavat siis olen selle lõigu ära salvestanud. Küll hiljem jõuab pilti analüüsida. Kiiruskaamerate puhul samuti - tavaliselt on ikka kiirus endalegi märkamatult liiga suureks läinud. Muide, püsikiirushoidja puhul tõuseb kiirus ka siis kui gaasipedaali suruda ja langeb eelnevalt seadistatuks tagasi kui pedaal järele lasta. Selle väljalülitamiseks peab pidurit vajutama. Vähemalt neil autodel millega ma sõida.

Alles siis kui enda registraator näitab 50 ja politsei protokoll 80 on ainet mõtisklusteks.

[Maaks]

Natuke veel "silmaringi avardamiseks", et Ares on esmalt 70 märk, millele järgneb 50. Kodanik ignoreeris MÕLEMAT ja pani tuimalt 90-ga sealt läbi ja otsib siit nüüd kaastunnet - 155€ ikkagi
Tegelikult peaks soovitama ikkagi trahv vaidlustad ja ikka kohtu välja kasvõi

[Turist]

Julgeksin öelda, et tähelepanematusest kiirust ületada on ohtlikum kui teadlikult ja samas tähelepanelik olles. Kui juba olid nii tähelepanematu ja seal telefoni otsides või ka sellega rääkides ei pannud märke tähele, siis oleks võinud tähele panemata jääda ka midagi muud. Seega oleks õigem hoopis paluda politseil trahvi suurendada (või teine trahv lisada) kuna tegelesid sõidu ajal asjadega, mis tähelepanu ohtlikult kõrvale viis. Äkki kui kenasti paluda, on see võimalik?

[yeekim]

... mingi tont helistas ning telefoni otsides ilmselt selle ainukese "ilmselge 50 ala" märgi maha magasin....

Aaadame lisaks trahviteatele ka puhtsüdamliku ülestunnistuse ja peakski olema asi "purgis"

[Naksitrall]

Tegelikult on probleem täiesti olemas ja siin ironiseerida esmase postitaja aadressil, et kas sul endal on spidomeeter taadeldud, on naeruväärne. Ma kasutan sageli autol Google Mapsi ja see kuvab ka GPS-i abil reaalse kiiruse. Reaalne kiirus on ALATI väiksem, kui auto spidomeeter näitab. Näiteks, sõites linnas spidomeetri järgi 55 km/h, näitab GPS 50-51 km/h. Sama kiirust näitab ka minu kodutänavale üles pandud kiirusenäitaja (à la tubli liikleja, kiirustad vms).

Ja siis - - sõitsin Tallinnas, nägin kiiruskaamera hoiatusmärki tee ääres, heitsin pilgu spidomeetrile (st. lubatud piiridesse). Nägin siis varsti, et ahhaa, seal ta passibki. Vaatasin, auto spidomeetri järgi oli kiirus 54-55 km/h ehk igal juhul täiesti trahvivaba kiirus (lahutame spidomeetri eksimuse 3-4 km/h, saame reaalseks kiiruseks 50-51 km/h. Lahutame sealt veel nüüd maha kiiruskaamera kohustusliku eksimusvälba, milleks on 4 km/h, siis mingist trahvist ei oleks saanud seal 50 km/h alas juttugi olla.

Reaalsus oli aga see, et just selle juhtumiga seoses sain ma paar päeva hiljem trahviteate, et ma olevat sõitnud seal 61 km/h (+/- 4 km/h), seega kiirus 57 km/h ja kiiruseületamine 7 km/h!
Olukorras, kus ma selgesti nägin kiirusemõõtmisega tegelevat autot, kiiruskaamerat ja kust ma väga julgelt mööda sõitsin, spidomeetri järgi 55 km/h, öeldi reaalseks kiiruseks olevat 61 km/h!

Saatsin päringu ka Politseiametisse, selgitasin olukorda enam-vähem samamoodi nagu siin ja et kuidas selline asi on võimalik ja kas te olete kindlad, et teie kiiruskaamerad mõõdavad kiirust korrektselt? Asi on ju väga väikeses summas, seega ei ole probleem selles, et ma mingist meeletu suurest trahvist loodaksin kuidagi pääseda, vaid ebameeldivast olukorrast, kus juht teab kindlalt, et ta ei ole kiirust ületanud, aga väidetakse vastupidist ja sul pole mingit võimalust ennast kaitsta.

Pm saadeti mind sealt pikalt, sest kõiki küsimusi ignoreeriti ja saadeti mulle siis foto, kus on peal pilt autost ja all "kiirus 61 km/h". Mida või kuidas see midagi tõestab, ei saanudki aru. Samahästi võiks olla seal all ka kiiruseks märgitud 181 km/h - kuidas sa tõestad, et kiirus ei olnud 181 km/h?

See, et sul oleks mingi võimalus kiiruskaamera korrasolekut kuidagi kontrollida, puudub ja sinu argumente lihtsalt ignoreeritakse. Maksadki nagu lammas selle trahvi ära ja polegi midagi teha, kuigi tead raudpoltkindlalt, et nii ei saanud olla. Süsteemi vastu sa lihtsalt ei saa.

[will111]

Naksitrall, suur tänu oma kogemust jagamast! Seda teemat tehes ma umbes täpselt midagi sellist silmas pidasingi, et kas ma olen ainuke või on äkki kellelgi veel sarnaseid veidraid juhtumeid olnud? Tuleb välja et on ning juba ainuüksi siin teemas on nüüd kahte reaalsest elust seiku ka kirjeldatud...noh + siis minu oma.

Aga see, et siia nüüd täiskoondis parastajaid ning mõnitajaid kohale jõudis ning üheskoos "laulu" ülesse võttis ja ironiseerima kukkus, no see on tavaline ja seda oligi oodata. Imestan isegi, et kõvema laulu üles võtmisega nii kaua aega läks Mind isiklikult see absoluutselt ei morjenda ega mõjuta. Ma tean, mismoodi ma sõitsin ja mida tegin, mis mu kiirus oli ja mis ta ei olnud.
Eks muidugi natuke see küsimus tekib, et kas lauljatel endil väga imelik ei ole sellist laulu laulda? Otsib kaastunnet, puhtsüdamlik ülestunnistus, pani tuimalt 90ga läbi jne? Ma kirjutasin juba eelmisel leheküljel ilma igasuguste suuremate emotsioonide ja draamata, et kiiruse ületus ILMSELGELT oli, vormistatud trahv on juba ära makstud ning et küsimus on puhtalt selles miks politsei poolt kasutatav radar mõõdab välja suuremaid numbreid kui on tegelikkus ning et kas on kuidagi võimalik sellist protseduuri ka vaidlustada. Õnneks leidus siin ka asjalikke ja informatiivseid vastuseid selle küsimuse osas, nii et tänud vastajatele ning info sheerijatele. Eks näis, mis selle taatluse asja kohta ametlik vastus tuleb, loodetavasti midagi tuleb sest huvitav oleks näha ja teada kas ja millal see masin siis kontrollitud on.
Muu leelotamise koha pealt...ei oska nagu midagi arvata sellisest asjast aga minupoolet jätkake kasvõi järgmise aastani välja nende huvitavate teooriatega, kohati isegi lõbus lugeda, et mida kõike keegi välja ei mõtle. Võibolla olin veel purupurjus ka, kiirus lausa 150 ning tegelikult ei teadnud üldse kust kuhu sõitsin?

[Maaks]

Need masinad ei eksi (isegi siis, kui viimasest taatlemisest* on möödas >6kuud) kiiruse mõõtmisel @Naksitrall
Seepärast kiiruse ületamise fakti koos fotol fikseerimisega ei saagi vaidlustada. See, et sina vaatasid spidokal valet kriipsu ei tähenda mitte midagi
Inimesed eksivad, isegi need ilmeksimatud inimesed eksivad, kes kunagi ei eksi
* Taatlemine on protseduur, mille käigus pädev taatluslabor kontrollib mõõtevahendi nõuetele vastavust.
NB Taatlemise käigus mitte midagi ei reguleerita ega ei seadistata.
PS Paljud postide otsa paigaldatud tablood EKSIVAD allapoole! Tingituna nende tegevusraadiusest ja paigalduskõrgusest liigub sõiduk tema kiirte suhtes nurga all ja seetõttu on mõõtekiire peegelduste järgi arvutatud liikumiskiirus väiksem kui tegelik. Viga kasvab sõiduki lähenedes
Ei maksa arvata, et sa oled ainus auto mis sellel nädalal sellest kaamerast mööda sõitis @will111
(Transpordiameti andmetel keskmine liiklussagedus sellel lõigul 10401 sõidukit ööpäevas)

[stretch]

Need masinad ei eksi

[Maaks]

Ma tean 1-e juhust (see ei tähenda, et neid pole rohkem olnud), kus trahv on tühistatud, aga see kvalifitseerus inimlikuks veaks.
Faktid ei pruugi õieti meeles olla, aga kusagil 110 alas mõõdeti mingi usa pickupi kiiruseks ~110 ja vormistati talle +20 ületamine sest masin pidas teda veoautoks ja tegi pildi. Inimene oleks pidanud kontrollima

[will111]

"Need masinad ei eksi"
"Paljud postide otsa paigaldatud tablood EKSIVAD"

kurat, raske peab see elu olema kui tarkus ikka nii meeletult üle ääre ajab

reaalne elu on selline, et absoluutselt KÕIK masinad võivad eksida ja paljud ka eksivad, küsimus on peamiselt vaid selles, et kui palju ja kas ning mil määral see eksimine ajas muutub või suureneb. mida keerulisem masin, seda suurem võimalus, et eksib. ma tean seda kohe päris otseselt omast käest sest olen peaaegu 20a tegutsenud erialal, kus minu eesmärk ongi tuvastada ja leida üles erinevate masinate eksimused ja põhjused, miks ja millest need eksimused tekivad.
ma ei tea muidugi miks sellist asja üleüldse kellegile siin selgitama kui kuidagi arutama peab...sest kui "need masinad ei eksiks" siis ilmselgelt poleks ju tarvis mitte mingisugust taatlemist kui sellist

kui kaua sa Maaks muidu kiiruskaamerate arenduse valdkonnas juba tegev oled olnud, mis mudeleid täpsemalt oled välja arendanud ja kas engineerisid ise terve süsteemi päris otsast lõpuni või tegi mingi osa keegi teine ka?

[motoreis]

Võtke taadeldud seade ja videokaamera minge sõitke postist mööda kiirust ületades. Pärast postitage, mis näit posti poolt välja saadeti.

[Maaks]

kui kaua sa Maaks muidu kiiruskaamerate arenduse valdkonnas juba tegev oled olnud, mis mudeleid täpsemalt oled välja arendanud ja kas engineerisid ise terve süsteemi päris otsast lõpuni või tegi mingi osa keegi teine ka?

See info on salastatud, koos selle arenduse eest saadud tasu suurusega.

"Need masinad ei eksi"
"Paljud postide otsa paigaldatud tablood EKSIVAD"

kurat, raske peab see elu olema kui tarkus ikka nii meeletult üle ääre ajab

Katsu kaasa mõelda - tegu on erinevate masinatega.
PS Ma siiralt lootsin, et "see seeme" langeb viljakale pinnasele, aga tulemus kahjuks sama nagu "oleks naisele kõhupeale lasknud"

[Madlobster]

Need masinad ei eksi

See video on minu teada tehtud ühe tõesti sündinud loo taustal UK´s
TopGear tegi ühes saates ka testi, et kui kiiresti peab tsikkel sõitma, et ta jõuaks pildistamise hetkeks traktori varju (et pildil teda näha poleks)
Kuna teemast on omajagu aastaid möödas siis fakte ei pritsi, aga suurusjärgud olid seal 300km/h juures pluss miinus

Väidetavalt oli olnud ka nimetatud trakamehel kurja vaeva vaja näha, et mitte maksta (oli ka infot, et tal ei õnnestunudki pääseda)
Suhtumine oli olnud üsna samasse auku, et seade ei eksi ning seega puudub ka vaide esitamise protseduur, mida saaks menetleda. Ainus seaduslik võimalus ära maksta ja edasi teenida, sest ühegi ametniku volis ei ole midagi muud otsustada vaatamata, et kõik said aru, et traka ei saanud kolmesajaga sõita.

[Assamait]

Millalgi suvel oli see juhtum, kui mingi mootorrattur sai hullud trahvid, kuna kiiruskaamerast mööda kimamisest video sotsmeediasse pasandas?
Selle juhtumi valguses üks peast ment isik seletas mulle, et KUI kiiruskaamera "kogemata" teeb mootorratturist pildi ja pildi järgi on võimalik mootorrattur tuvastada, siis saab ka mootorrattur trahvi.

Mind ITimehena huvitaks, kui kiiresti peaks liikuma, et väärtus nende bandiitide jaoks liiga suur oleks?

[Ain]

Loomulikult kõik masinad ja inimesed võivad teoorias eksida. Aga see kui näiteks kiiruskaamera pole taadeldud ei tähenda automaatselt seda, et see mõõdab valesti. Kunagi vist oli kuskil meil juhtum kus mõõdeti taatlemata radariga. Asi lõppes sellega, et mingi ajavahemiku kõik trahvid vist tühistati. Aga see automaatselt ei tähenda seda, et need juhid tegelikult kiirust ei ületanud.. Kui sõiduautol lõppeb ülevaatus siis ei tähenda ju ka see, et automaatselt on midagi katki või valesti. Inimene eksib reeglina rohkem. Ja inimesed on paljuski tegelikult suslikud.. Nad valetavad ja vassivad nii, et suu suitseb. Vähesed julgevad ütelda, et jah .. eksisin. Minu viga. Kui palju on olnud juhuseid kus lõpuks ilmuvad välja mingid videosalvestised mis asjade tegelikku kulgu näitavad.
Siin juttu kaameratest
https://forte.delfi.ee/artikkel/8708413 ... ab-valesti

[Madlobster]

Millalgi suvel oli see juhtum, kui mingi mootorrattur sai hullud trahvid, kuna kiiruskaamerast mööda kimamisest video sotsmeediasse pasandas?
Selle juhtumi valguses üks peast ment isik seletas mulle, et KUI kiiruskaamera "kogemata" teeb mootorratturist pildi ja pildi järgi on võimalik mootorrattur tuvastada, siis saab ka mootorrattur trahvi.

Mind ITimehena huvitaks, kui kiiresti peaks liikuma, et väärtus nende bandiitide jaoks liiga suur oleks?

"Hullud trahvid" nimetas jutuks olnud rattur odavamaks kui fotograafi tellimine oleks maksnud. See selleks.

Aga mida siis see "peast ment" sinu arust valesti ütles? Ilmselgelt see nii ongi ju.

[Madlobster]

https://forte.delfi.ee/artikkel/8708413 ... ab-valesti

Kahjuks ei vastatud selles artiklis eriti mitte millelegi, va. et igal juhul tuleb ära maksta ja mis tahes juhul usutakse, et kõik on õige

Kogu see olukord mind ei puuduta (või noh ei ole siiani puudutanud), kuid pean seda olukorda siiski põhimõtteliselt valeks. See, mida või keda hr Kullamäe usub või ei usu ei huvita mitte kedagi. Mind vähemalt kindlasti mitte.

Võimalus, et kaamera kõrval autos tukkuv ülimalt kvalifitseeritud piltnik võis vaatamata väga pikalt harjutamisele ja hr. Kullamäe vankumatule usule lõigu kiiruse või mis tahes parameetri valesti sisestada on olemas, seega mis tahes vaide võimaluse elimineerimine ei ole minu silmis õigusriigile kohane. Ajalugu näitab, et ka kõige kogenumale piltnikule võib mitte sobivaid kaadreid sekka sattuda. Kõikide piltnike mis tahes eksimuste välistamine kellegi usu tõttu on minu hinnangul ogar.

Seadme taatlemise tõend, enne mõõtmist kohapeal sisestatavad (asjakohased) parameetrid, asukoht, kellaaeg ning foto peaks olema manipuleerimist välistaval viisil by default vastutavale kasutajale kättesaadav ilma mingi erilise mangumiseta. Kui saadud andmete alusel leiab menetlusalune isik ikkagi, et karistus ei ole õigustatud, peaks ta saama esitada põhjendatud vaide.

[Ain]

Ma saan aru, et paigaldades kaamera salvestatakse ka gps koordinaadid. Sellega jääb võimalus täpselt kindlaks teha millised piirangud mingil ajahetkel selles punktis olid. Selles loos sain mina nii aru, et liikleja arvas, et sõitis 110 alas aga tegelikult oli seal 90 ala.
Isiklikult kasutan juba pikemat aega kaamerat nii ees kui taga millelt hiljem vajadusel mingi situatsioon üle vaadata.

[Madlobster]

Sul võib ka külgedel kaamerad olla
Kuid tänases seadusandluse juures puudub sul võimalus vaielda muu kui juhi üle.

Kõik mis piltnik ütleb on õige (või vähemalt usutakse, et on õige)
St kui isegi oli 110 ala puudub täna võimalus seda vaidlustada.

[Ain]

Mida Sa siis tahaksid? Täna sõidad kaamerasse ja see karistus Sinu registrisse ju kirja ei lähe.. Sõida palju tahad! Tahaksid, et iga kiiruseületusega kaasneks ilge menetlus ja vaidlustamine? Milleks? Ma ei ole ise ka puhas poiss aga minu üksikud trahvid on olnud vast mõnikümmend € max. Olen need ära maksnud ja lubanud endale ,et olen edaspidi tähelepanelikum.
Ehk siis.. tegele sõidu ajal juhtimisega, jälgi liiklust ja probleemi ju pole... See teema siin ju algas täpselt kirjeldusega- rääkisin teloga ja magasin piirangu märgi maha...

[Madlobster]

Mida Sa siis tahaksid?

Ma selgitasin oma seisukohta (endaarust) üsna põhjalikult.

[Maaks]

Sul võib ka külgedel kaamerad olla
Kuid tänases seadusandluse juures puudub sul võimalus vaielda muu kui juhi üle.

Kõik mis piltnik ütleb on õige (või vähemalt usutakse, et on õige)
St kui isegi oli 110 ala puudub täna võimalus seda vaidlustada.

Jätad trahvi tähtajaks maksmata ja vaidled kasvõi "viimsepäeva laupäevani" välja
"Kirjaliku hoiatamismenetluse praktikas tekkinud probleemid" Martti Kangur magistritöö
lk 35 esimene lõik (kopeerida kahjuks ei luba)

[Madlobster]

Seaduse mitte tundmine ei vabasta sind karistusest.
Tihtipeale küll aga selle tundmine (vabastab sind karistusest)

[kiilas]

"Kirjaliku hoiatamismenetluse praktikas tekkinud probleemid" Martti Kangur magistritöö
lk 35 esimene lõik (kopeerida kahjuks ei luba)

Hoiatamismenetluse kohaldamisega mittenõustumiseks on menetlusalusel isikul tegelikult
teinegi võimalus ja seda isegi pärast esialgse nõusoleku andmist. Nimelt sätestab VTMS §
53 lõike 5 teine lause, et kohtuväline menetleja uuendab väärteomenetluse kiir- või
üldmenetluse korras, kui menetlusalusele isikule määrati hoiatustrahv ja ta ei ole seda
hoiatamisotsuse kättesaamisest alates seitsme päeva jooksul täies ulatuses tasunud. Seega
sisuliselt võib isik juhul, kui ta mõtleb hoiatamismenetluse kohaldamise osas ümber ja
soovib siiski üldmenetlust, jätta lihtsalt hoiatustrahvi tasumata. Väärteomenetluse
uuendamine kiir- või üldmenetluses taastab kõik menetluslikud garantiid, sealhulgas
kohtukaebeõiguse.

[bitter]

Ares on esmalt 70 märk, millele järgneb 50. Kodanik ignoreeris MÕLEMAT

Mina imestan - miks @will111 sinihambaga handsfreed ei kasuta?? Alates mõnikümmend €... Mul oleks nagu meeles, et will teenib hästi ja püsikulud hoiab madalal. Oleks kogu see jama olemata. Äkki räägid, mis põhjusel ei kasuta? Ma olen viimased 20a kasutanud. Väga mugav. Ühendub automaatselt. Fookus jääb liiklusele. Väike miinus - kui auto peatan, väljun ja jään lähedusse, jäetakse ühendus püsti. Ei puuduta liiklusohutust aga võib segadust tekitada. Kahte autosse panin statsionaarse Parroti, viimases tehaselahendus. Parroti ühendamine iso-pistikutega headuniti külge oli plugnplay. Päikesevarju külge ja peakomplektid ka olemas.