• Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Koht:
Männiku tee ja Paul Kerese tn ristmik Tallinnas. Fooriga mõlemas suunas.

Google street view:
vaade Männiku teelt https://goo.gl/maps/3PtKdmCKmgNwVgxe8
vaade P.Kerese tänavalt https://goo.gl/maps/UezHMEc2U8EnJ9xHA
Google Maps https://goo.gl/maps/opnZypQNGcFWek5B9

Olukord:
Sõiduk A liigub mööda Männiku teed linna suunas ja soovib pöörata äärmisest, vasakpolsest reast vasakule P.Kerese tänavale.
Kuna linna poolt on tihe liiklusvool ja A ei saa pööret teostada siis jääb A stoppjoone taha seisma ja ootab foori punast tuld, mis laseks tal vasakapööret sooritada. P.Kerese tänaval seisab sõiduk B ja ootab lubavat foorituld, et pöörata vasakule.
P.Kerese tänaval fooris süttib põlema roheline tuli (töötava fooriga märk "anna teed" ei kehti) ja Männiku teel punane tuli.
Nii A kui ka B asuvad tegema pööret vasakule. Kellel on eesõigus ja miks?

Pakun, et foor ikkagi reguleerib ristmiku, mis siis, et suuna märki pole antud fooris. Ehk A võib teha ikkagi oma manöövri rohelise tule ajal.

Kas see ei ole mitte sarnane situatsioon, nagu sai varem vaieldud nende Vabaduse pst. fooride ja ristmike üle?

Ehk siis analoogi tuues peaks justkui saama Männiku teelt sooritada vasakpööret ka punase tulega. Samas aga teeb selle situatsiooni keerulisemaks Kerese tänavalt väljasõitu lubav foor. Mina vist ei julgeks punasega seda manöövrit sooritada, kuna õnnetuse puhul oleks süüdlase leidmine keeruline ja võib-olla jääd ise süüdi.

Kas mitte Vabanduse pst ei reguleerinud foor ülekäigu rada, siin pigem ristmikku. Pakun, et kui oled juba ületanud stoppjoone rohelisega ja manööver on pooleli siis lõpetab selle punasega, et vabastada ristmik. Muul juhul ootad stoppjoone juures rohelist, et ristmik uuesti hõivata järgmise võimaluseni.

Vähemalt ise käituks nii ja olen käitunud.

mx77 kirjutas: ↑04 Mai 2022, 10:59
Kas see ei ole mitte sarnane situatsioon, nagu sai varem vaieldud nende Vabaduse pst. fooride ja ristmike üle?

Mitte päris, Vabaduse pst. rismikel pole kõrvaltänaval foori.

Alterjor kirjutas: ↑04 Mai 2022, 11:03
Kas mitte Vabanduse pst ei reguleerinud foor ülekäigu rada, siin pigem ristmikku. Pakun, et kui oled juba ületanud stoppjoone rohelisega ja manööver on pooleli siis lõpetab selle punasega, et vabastada ristmik. Muul juhul ootad stoppjoone juures rohelist, et ristmik uuesti hõivata järgmise võimaluseni.

Vabaduse pst. on täpselt samamoodi enne ülekäigurada ristmik.
Kui juht peab hakkama iga kord mõistatama, kas foor reguleerib ristmikku või ülekäigurada, siis peab ikka nõid Nastja olema, et liikluses osaleda.

Ma olin ise sõiduki A roolis. B (ja hulk teisi sõidukeid) pöörasid samaaegselt välja ning andsid oma rahuolematusest minu liiklusmanöörvi suhtes valju signaaliga teada. Kaassõitja, kes on ka lubade omanik ja igapäevane liikeja, oli veendumusel, et mina käitusin valesti. Mina samal ajal olen veendunud, et kõik sai tehtud õigesti, sest sõidukile A paistev foor ei reguleeri ristmikku vaid rismiku taga asuvat ülekäigurda ja see, et sõidukil B on ees roheline lubav tuli ei anna talle automaatselt eesõigust, samuti pole see mulle manöövri ajal mõistlikult viisil nähtav ega arusaadav.
Minuteada Liiklusseadus ei näe ette sellist võimalust, et foor saaks asuda reguleeritava ristmiku taga.

Macintosh kirjutas: ↑04 Mai 2022, 11:04

mx77 kirjutas: ↑04 Mai 2022, 10:59
Kas see ei ole mitte sarnane situatsioon, nagu sai varem vaieldud nende Vabaduse pst. fooride ja ristmike üle?
Mitte päris, Vabaduse pst. rismikel pole kõrvaltänaval foori.

Samas kas tõesti peab vahtima, et kas kõrvaltänaval on ikka foor seal posti küljes ja kas see ikka ka töötab? Siis peaks enne ristmikku ratta tee kõrvale parkima ja jala kontrollima minema.

§ 58. Sõitmine reguleeritud ristmikul
(1) Foori lubava tule ajal ristmikule sõitnud juht peab sealt kavatsetud suunas ära sõitma, sõltumata ristmikul olevate teiste fooride tuledest. Kui aga ristmikul oleva foori juures on stoppjoon või stoppjoonemärk, peab ta selle foori tuledest juhinduma.

(2) Foori lubava tule süttimisel peab juht andma teed juhile, kes lõpetab ristmiku ületamist, ja veel sõiduteel olevale jalakäijale.

mx77 kirjutas: ↑04 Mai 2022, 11:06
Vabaduse pst. on täpselt samamoodi enne ülekäigurada ristmik.
Kui juht peab hakkama iga kord mõistatama, kas foor reguleerib ristmikku või ülekäigurada, siis peab ikka nõid Nastja olema, et liikluses osaleda.

Kui tegemist oleks reguleerimata ristimikuga ja fooriga reguleeritud ülekäiguraja siis võiks vasak pööret teha koguaeg kui vastutulevaid autosi pole. Regleeritud ristimiku puhul enam mitte.

Samas tuleb tunnistada, et nõid Nastja pole, igat ristmikku selgeks ei plaani teha ja lihtsam on ka seista punasega nn fooriga reguleeritud ülekäiguraja juures kuigi võiks sooritada nii vasak kui ka parempöörde punasega.

A sõidab rohelisega üle stopjoone ja kui sütib Männiku teele punane, siis lõpetab enne sõiduki B liikuma hakkamist oma manöövri ehk siis B peab andma teed manöövrit lõpetavale sõidukile(A)

kiilas kirjutas: ↑04 Mai 2022, 11:17
A sõidab rohelisega üle stopjoone ja kui sütib Männiku teele punane, siis lõpetab enne sõiduki B liikuma hakkamist oma manöövri.

Jah seda küll aga küsimus on pigem selles, et kas A peab üldse vasapöörde puhul fooriga arvestama?

► Näita Spoilerit

Peab ikka, selle jaoks see stopjoon sinna maha joonistatud ongi, et punase tulega tuleb selle taga peatuda.

Ma ei suuda leida liikluseadusest midagi, mis ütleks, et kui ma tahan foori ees olevat ristmikku ületada siis pean punase tulega stoppjoone ees peatuma ja ristmikku ületada ei tohi. Mis valemiga ma saan teada, et antud rismik moodustab erandi ja foor kehtib mitte ainult foori taha vaid ka selle ette?

Macintosh kirjutas: ↑04 Mai 2022, 11:49
Ma ei suuda leida liikluseadusest midagi, mis ütleks, et kui ma tahan foori ees olevat ristmikku ületada siis pean punase tulega stoppjoone ees peatuma ja ristmikku ületada ei tohi. Mis valemiga ma saan teada, et antud rismik moodustab erandi ja foor kehtib mitte ainult foori taha vaid ka selle ette?

§ 2. Mõisted
68) ristmik on samatasandiliste sõiduteedega teede lõikumisel moodustunud ala. Ristmikuks ei loeta parkla, õueala, puhkekoha ega teega külgneva ala teega piirnemise kohta, samuti parkla, õueala, puhkekoha ega teega külgneva ala juurdesõiduteed, üherajalise tee ning põllu- või metsatee teega lõikumise kohta ja selliste teede omavahelisi lõikumisi. Ristmik on reguleeritav, kui liiklejate liikumise järjekorra määravad foorituled või reguleerija märguanded. Muul juhul on ristmik reguleerimata;

Kõrvalteel on foorituled ehk ristmik on reguleeritud.

► Näita Spoilerit

Ma ei tea, kas mul on ajus lühis või milles asi aga ma ei saa aru, et vastavalt liikluseadusele reguleeriks sõiduki A vasakpööret foor. Sõiduki B oma reguleerib küll, sest foor on enne rismikku. A foor aga asub pärast ristmikku. Millise seadusepügalaga seda tagasisuunas mõjuma pannakse?

Macintosh kirjutas: ↑04 Mai 2022, 12:04

Ma ei tea, kas mul on ajus lühis või milles asi aga ma ei saa aru, et vastavalt liikluseadusele reguleeriks sõiduki A vasakpööret foor. Sõiduki B oma reguleerib küll, sest foor on enne rismikku. A foor aga asub pärast ristmikku. Millise seadusepügalaga seda tagasisuunas mõjuma pannakse?

Selles suhtes on sul õigus, tegelik mulje asjast nagu reguleeriks see foor jalakäijate ülekäigurada mitte tervet ristmikku. Ma nii enam ei mäleta täpselt mis tsükkel sellel fooril seal oli ja kas ja kui palju see P. Kerese fooriga seotud oli sõitsin seda teed edasi tagasi 5 päeva nädalas ja pea 4 aastat.

Foori olemasolu kõrval tänaval annab sulle märku, et foor reguleerib ristmiku, mitte ainult ülekäiku.
Seega tuleb sul lähtuda foori tuledest.

Aga võib-olla ei ole tegu selles mõttes liiklusküsimusega, et kas õigus on A-l või B-l, vaid tegu on puuduliku liikluskorraldusega ja õiget vastust polegi?

Kas mingi seadus reguleerib fooride paigutust või asukohta? Kui ei, siis lihtsalt tegemist kehva teostusega. Mis võib tuleneda sellest et kunagi oli see reguleerimata ja koormuse kasvuga lisati Kerese tänavale foor aga ei täiendatud Männiku tee oma selguse mõttes.

Uskumatu hulk vaegliiklejaid siin

1. A sõidab rohelisega ristmikule (punasega ristmikule (=stoppjoont ületada) sõita ei tohi!)
1.1 annab teed vastutulevale transpordile ja lõpetab pöörde
1.2 kui vastutulev transport ei lõpe enne punase tule süttimist, siis lõpetab pöörde pärast punase tule süttimist
2. B sooritab oma manöövri lubades A-l ristmikult maha sõita (NB ilma signaalitamat)
Nüüd kui A sõidab punasega ristmikule (ületab stoppjoone), siis kaamerasalvestuse olemasolul saaks B endale uue esiotsa A kindlustuse kulul.

Maaks kirjutas: ↑04 Mai 2022, 15:01
Uskumatu hulk vaegliiklejaid siin
1. A sõidab rohelisega ristmikule (punasega ristmikule (=stoppjoont ületada) sõita ei tohi!)
1.1 annab teed vastutulevale transpordile ja lõpetab pöörde
1.2 kui vastutulev transport ei lõpe enne punase tule süttimist, siis lõpetab pöörde pärast punase tule süttimist
2. B sooritab oma manöövri lubades A-l ristmikult maha sõita (NB ilma signaalitamat)
Nüüd kui A sõidab punasega ristmikule (ületab stoppjoone), siis kaamerasalvestuse olemasolul saaks B endale uue esiotsa A kindlustuse kulul.

Umbes nii saan mina kah aru. Hetkel on tõendamise küsimus minu hinnangul. Ennetavaks segaduse vältimiseks peaks A sõitma ristmikule nii, et Bl oleks võimatu seadust järgimata ristmiku ületada.

Madlobster kirjutas: ↑04 Mai 2022, 12:37
Foori olemasolu kõrval tänaval annab sulle märku, et foor reguleerib ristmiku, mitte ainult ülekäiku.
Seega tuleb sul lähtuda foori tuledest.

Nii on ja ristmik algab kõrvaltänava (Kerese) parempoolse kõnnitee nö Männikupoolse servaga ehk foorid ei ole ristmiku taga vaid ristmikul.Ristmiku all mõistetakse samal tasandil ristuvatest teedest moodustuvat ala.
On ju ka foore, mis asuvad üleval ristmiku keskel(vahel üks foor igas neljas suunas tuledega ja keegi ei vaidlusta selle kehtivuse suundasid.

► Näita Spoilerit

Siin teemas ei ole samalaadne olukord, vaid siin teemas on ristmik fooridega, mitte ülekäigu foor ristmiku ühes servas.

bitter kirjutas: ↑04 Mai 2022, 15:47
Mac alustas manöövrit / sõitis ristmikule / ületas stoppjoone LUBAVA tulega!

Mac kirjutas teema alguses, et ootas stoppjoone taga, seega punase tule ajal ei tohi liikuda.

Olukord:
Sõiduk A liigub mööda Männiku teed linna suunas ja soovib pöörata äärmisest, vasakpolsest reast vasakule P.Kerese tänavale.
Kuna linna poolt on tihe liiklusvool ja A ei saa pööret teostada siis jääb A stoppjoone taha seisma ja ootab foori punast tuld, mis laseks tal vasakapööret sooritada. P.Kerese tänaval seisab sõiduk B ja ootab lubavat foorituld, et pöörata vasakule.

► Näita Spoilerit

Meie skeem näeb välja täpselt selline nagu allpool toodud. Mis vastab @Priidic poolt toodud näitele.
Seega sõiduki A juht teeb manöövri täpselt sellise tulega nagu talle meeldib või tema silmade värviga sobib.
Aga vot, kes kokkupõrke korral süüdi jääb?
A kindlasti mitte, sest ta tegi täpselt kõik seaduse järgi. Ja B ka kindlasti mitte, sest ta juhindus täpselt seadusest.

"MKM määruse nr 12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ja nõuded fooridele“ § 25 lg 20 kohaselt märgis 941 „Stoppjoon“ osutab sõiduki peatamise kohale foori keelava tule (lisa 10 joonis 8 ), reguleerija keelava märguande või raudteeülesõidukoha suletud tõkkepuu korral või märgi 222 „Peatu ja anna teed” juures (lisa 10 joonis 2).

Eelneva kohaselt tõesti stoppjoont keelava fooritulega ületada ei tohiks, samas liiklusseaduse § 35 lg 10 sätestab, et kui foorituli või reguleerija märguanne keelab juhil sõita reguleeritavale ülekäigurajale, peab juht seisma jääma stoppjoone või stoppjoonemärgi ees, nende puudumisel ülekäiguraja ees. Tulenevalt eeltoodust on juhil keelatud sõita reguleeritud ülekäigurajale ja ta peab peatuma stoppjoone ees aga sellest nõudest ei tulene kohustust peatuda reguleeritud ülekäiguraja stoppjoone ees ka siis, kui juht ei sõida ülekäigurajale, vaid pöörab enne paremale/vasakule."

MaC, aga antud juhul on fooriga reguleeritud ristmik, mitte fooriga ülekäigurada või..? Olen millestki väga valesti aru saanud.

@urmas66, pole võimalik aru saada. Sõiduki B jaoks näib, et ristmik on reguleeritud. Sõiduki A silmis on reguleeritud vaid ülekäigurada.
Ilmselgelt on tegu korraliku liikluskorralduspornoga, kus fooride planeerijad/paigaldajad üldse ei mõelnud, millliseid toredaid liiklusolukordi see endaga kaasa toob.

Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

Re: Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?