Triumphi tulevik on elektriline

[Piipz]

....Miks peaks elektritsiklil olema 1000km aku? ....

Sest et 250km aku ei kompenseeri seda laadimisaega, mis põhiliseks hirmuks on. Kui saaks iga 250min tagant 3 minutilise laadimisega hakkama, nagu see tavalise kütuse tankimine aega võtab, siis poleks rohkem mahutavust vajagi. Seega vähemalt minu puhul peaks küll 1000km aku olema, et ma sellele mõtlema hakkaks.

See on natuke seda tüüpi väide “kui see ei sobi mulle, siis see ei sobi kellegile”. Siinsamas teemas oli juba jutuks, et täna sobivad elektrisõidukid valdavalt linnakasutuseks. Kui on soov sõita 1000km päevas, siis on bensiini kasutavate rataste valik ju jätkuvalt olemas. Samas olen ma päris kindel, et on piisavalt palju ka neid rattureid, kes ei kasuta tsiklit matkamiseks ja neile võib selline 100km läbisõitu vägagi sobiv olla - las nad siis sõidavad elektriga, kui see neile meeldib.

aga ma räägingi ju ainult enda eest

[Macintosh]

Need on täiesti tüüpilise elektriauto(tsikli)vastase väited, mis sisaldavad endas suures hulgas kuulujutte ja valesid eelduseid.
Pakun, et Triumph on natuke rohkem enda mainest hooliv tootja ja teeb oluliselt rohkem tootearendust enne turuletulekut kui suvalise hiina elektritõuksi tootja, mille kogemused siin eelnevalt on ilmselt välja toodud kui “kümnete elektrisõidukite kogemus”.
Ma pole mingi veendunud elektrifänn, aga sellised otsitud ja ebatäpsed argumendid elektri vastu ei tundu ka kuidagi objektiivsed ega kohased.

Kindlasti teeb Triumph rohkesti arendustööd. Aga vaieldamtult tulevad suures osas tänased tänavasõidu tsiklid seadusandliku ja sotsiaalne surve tulemusel ning kindlasti ei mängi väikset rolli ka kartus "rongist maha" jääda. Tehnoloogia pole laiaulatuslikuks kasutuseks, mis kataks kõik juhtumid veel valmis.

Igaüks räägib oma mätta otast. Minu mätas on lihtne: auto puhul, mille reaalne sõiduulatus talvel on 250+ km on sobimus minu jaoks olemas. Need üksikjuhtumid, kus on vaja rohkem korraga ja kaugemale sõita saab katta näiteks fossiilkütusel rendisõidukiga (kui sellised tulevikus ikka eksisteerivad).
Tsikli puhul on minu mätas ka lihtne: anna mullle tsikkel, mille kaal, sõidulatus, laadimisaeg ja hind on võrreldavad bansuka omaga ning ma tulen kaasa. Täna on elektritsikkel siiski nende lõbu, kes kes tahavad nädlavahetuel väikse tiiru teha ja enamuse ajast vuravad linna vahel. Krossirajad on ka hea kasutuskoht. Ning hinda arvestades peavad elektrikate ostjad olema elektrikate fännid.
Võimalik, et selleks ajaks, kui enamus EU riike on lubanud bensukad vägisi ära kaotada ongi tehnoloogia nii kaugel, et minu loetletud küsimused on lahenduse leidnud või me peamegi leppima sõidukitega, millel on suur kaal, väike sõiduulatus ja pikk laadimisaeg. Aeg näitab.

Lisaks pavad bensukate fännid arvestama sellega, et kui kriitiline mass elektrikate hulgas on saavutatud siis hakkavad bensujaamad sellisel kujul nagu täna vähehaaval kaduma. Bensiini müük ei too enam vajalikul hulgal kliente ja tulu. Esimeste autode omanikud pidid bensiini apteegist ostma, arvata võib, et viimastega juhtub midagi sarnast.

[M.T.]

Lisaks pavad bensukate fännid arvestama sellega, et kui kriitiline mass elektrikate hulgas on saavutatud siis hakkavad bensujaamad sellisel kujul nagu täna vähehaaval kaduma. Bensiini müük ei too enam vajalikul hulgal kliente ja tulu.

Tanklate põhitulu pidi üldse kabanossi ja kohvi müügilt tulema. Kütuse liitrilt teenib nii vähe, et see juba teisejärguline äri.

[Macintosh]

► Näita Spoilerit

Lisaks pavad bensukate fännid arvestama sellega, et kui kriitiline mass elektrikate hulgas on saavutatud siis hakkavad bensujaamad sellisel kujul nagu täna vähehaaval kaduma. Bensiini müük ei too enam vajalikul hulgal kliente ja tulu.

Tanklate põhitulu pidi üldse kabanossi ja kohvi müügilt tulema. Kütuse liitrilt teenib nii vähe, et see juba teisejärguline äri.

Huvitav, kuidas need automaattanklate omanikud siis hinges püsivad....
Aga, see on natuke norimine, õigem oleks öelda, et suurem osa tulust tuleb muijalt, kui bensiini müügist (mis ei tähenda, et bensu müügiga vähe teeniks) aga kohale tulevad nad suures osas siiski tankima.

[will111]

Mac, aga miks sa arvad, et elektritsikli kaal, sõiduulatus ja laadimisaeg ei või kasvõi näiteks sellesama triumphi puhul olla/tulla juba piisavalt võrreldavad bensukaga? Hinna kohta on muidugi väga raske öelda, vaevalt, et see nüüd päris 1:1 võrreldav tuleb aga võiks öelda, et siin on jällegi korrektsete arvutuste tegemise küsimus ka. Kui sul ikka bensukaga näiteks saja paagitäie läbi sõitmine maksab juba 3000+eur ja elektrikaga võtad sellest summast ühe nulli maha ning piirdud mingi kolmekohalise numbriga siis mingil hetkel eseme kasutusaja jooksul võib see hinnakriteerium hakata ka vaikselt võrdsustuma.

Täpseid numbreid triumphi kohta muidugi veel teada pole - kaalu ja sõiduulatuse osas siis. Aga no kui konkurentidel on kõigil juba täna range'ks lubatud vähemalt ~200 miili siis vaevalt küll, et see triumph saab omale lubada palju väiksemat. Mootorratas, mille sõiduulatus "ühe paagiga" on vähemalt 250km on minu arvates täiesti piisav vähemalt 90% rattutitest. Kaalu osas ma ka väga ei muretseks. Täiesti võimalik on teha alla 200kg kaaluv igati adekvaatne elektrikas. Kes natuke täpsemalt selle konkreetse masina kohta uuris siis näiteks mootor/kontroller "unit" võimsusega 130kw kaalub siin vaid 10kg! Ei tea kuivõrd tõeseks see osutub aga minu prognoos on, et aku+kogu powertrain sellel tsiklil hakkab kaaluma <100kg. Ja kuna muud mingit "üleliigset" kraami seal ei ole ega lisandu siis olen 99.9% kindel, et tsikli omamass jääb väga ligilähedane tänastele sarnastele bensukatele. Laadimise kohta oli kuskil vist isegi midagi mainitud, nimelt 80% SoC pidavat akupakk saavutama kui ma õigesti mäletan siis 20 minutiga. Kuna tsikli akupakk ei ole sama suure mahtuvusega kui igasuguste teslade omad siis ma olen üsna kindel, et ka tavalisemad laadimispunktid suudavad seda oma väljundvõimsusega ka reaalselt tagada. Kui tavalist tsiklit käid tankikas ja sul võtab keskmisel mingi 3-5 minutit kogu protsess aega ning elektrikat laadides läheb ~20 siis ma ei näe, et see oleks enam mingi helesinise unistuse purunemine. Pealegi saab vajadusel ju üsna arvestatava koguse voolu sisse ka veel palju lühema aja jooksul kui 20 minutit.

Matkamine on omaette teema ja vajab kindlasti elektrikaga vähe paremat planeerimist ning võib võtta 1000km puhul sihtkoht jõudmiseks tõepoolest paar h rohkem aega. Samas, isegi autoga matkates (mida ma olen teinud ikka väga palju) ma tavaliselt puhkan ikka jalga iga ~300km takka kuskil bensukas, vahel pool tundi, vahel ka rohkem

[MannyEric]

Laadimise kiiruse kohta...
Ma kahjuks ei mäleta, kust ma seda lugesin, kuid on silma jäänud, et Jaapani tsiklitootjate suur nelik arendab elektrirataste akujaamade võrgustikku, kus sa mitte ei lae oma tsiklit, vaid vahetad akupanga välja juba täis laetute vastu. Kas selline plaan ka realiseerub, seda ei tea.

[will111]

Selline asi on kuskil seal aasiamaades juba käibel. Ma küll ei tea, kas just täpselt mingite "ulmebike" elektritsiklite jaoks, küll aga sõidavad seal nii ringi mingitlaadi kaherattalised elektrisõidukid.

Isiklikult arvan, et performance bike tüüpi tehnika jaoks sellist laadi arendust vähemalt euroopas tõenäoliselt kunagi (loe lähema 20a jooksul) ei tule, kuid jah lahendus kui selline on täitsa olemas. Mina isiklikult muidugi eriti ei tahaks olla "akuvahetaja"...kui ma olen ostnud mingi 20keur sportratta (mille hinna sees oli muidugi ka aku). Aga teine variant on ilmselt see, et ratta ostadki ilma akuta ning seetõttu PALJU odavamalt, ja siis hakkad nö. akut rentima/vahetama. See lahendab paljud probleemid, mida paljud siis nö. hirmus suure miinusena välja on toonud ehk laadimisaeg, alginvesteeringu suurus, suur mass.

[urmas66]

Need on täiesti tüüpilise elektriauto(tsikli)vastase väited, mis sisaldavad endas suures hulgas kuulujutte ja valesid eelduseid.
Teha elektrikaubikuga 1000km ring maanteedel ja siis nutta, et elektrikulu ei vasta WLTP normile? Endast lugupidav ajakirjanik teeks eelnevalt selgeks, milliseid sõidutsükleid ja mis tingimustel see norm sisaldab.

See test oli ette võetud selge suunitlusega,et kas selle kaubikuga ka tööd teha saab. Kaubiku müüjad ju väidavad, et saab. Kaubikud on tehtud(või peaksid olema tehtud) töö tegemiseks. Uku teeb ka peale ajakirjaniku töö reaalselt kaubikuga seda sama tööd. Hetkel tal endal diisel kaubik. Ma ei ole elktri sõidukite vastane, aga hetkel ja ilmselt ka lähimas tulevikus elektrisõidukid ei saa asendada sisepõlemismootoriga sõidukeid. Seda ei vaba aja veetmiseks ega ka töö tegemiseks. Lihtsalt pole olemas võrdväärset lahendust sisepõlemismootorile.

[will111]

Päris imelik on see jonnijutt ja seda kuulata/lugeda Ma pole samuti mingi suur elektrikate fänn, aga oskan nagu objektiivsemalt näha kogu seda plusside/miinuste kompotti miskipärast. Väga veider, et teatud isikud suudavad suurima entusiasmiga kokku lugeda ainult kõik võimalikud miinused ja puudujäägid, suuremat osa neist veel igat võimalikku moodi üle võimendada ja suuremaks puhuda. Ja samal ajal teha nägu nagu bensiinil töötav tsikkel oleks absoluutselt igas mõttes parim asi maailmas ja täiesti ideaalne sõiduriist ilma ühegi puudujäägita. Kuigi tsiklite sisepõletaja arengus pole umbes nii viimase 20a jooksul toimunud sisuliselt mitte midagi mainimisväärset. Samal ajal on elektrikad tulnud umbes nii 10 aastaga praktiliselt nullist sinnamaale, et suurem osa bensuka plusse on juba saavutatud või ületatud ning peamised miinused pole isegi tegelikult enam niiväga seotud masina kui sellise arendusega, vaid pigem teiste, väliste teguritega (tanklavõrk, tankimise aeg)

Ma ei tea, miks jällegi ainult mina nii eriline case olen, aga isegi oma mitte üldse pikkade sõitude juures ja vaid eestisiseselt, on mul tulnud rohkem kui üks kord ette olukorda kus pean nentima, et tohoh bensiin hakkab otsa saama ja lähim tankla on...kurat teab kus. Jah enamasti õnneks siiski on õnnestunud see tankla kuskilt leida ning väga optimaalselt sõites sinna ka kohale jõuda. Samas on ka juhtunud, et kütus saabki otsa ning pean kellegi kanistriga omale "appi" kutsuma. Selline asi võib juhtuda palju lihtsamini ja ootamatumalt kui arvata oskad, juhul kui sõidad mingi pisut pikema lõigu tavapärasema kiiruse asemel näiteks 200+.
Mille poolest need kirjeldatud olukorrad nüüd siis niiväga erinevad elektritsikliga sõitmisest ja selle "paagi" piiratud läbitavusest? No ma võin öelda ka, mis on üks erinevus. Nimelt see, et adekvaatne elektrikas näitab sulle jooksvalt koguaeg ja üsna täpselt, millise vahemaa veel läbida saad. Kindlalt ja selgelt eelistatud variant minu jaoks, võrreldes sellega, et paagis on mingi x kogus kütust ja (heal juhul) on sul mingi ebamäärane ning tihtipeale ebatäpne näidik, mis näitab järgi jäänud kütuse hulka. Võin veel teisegi erinevuse välja tuua. Elektrikaga - juhul kui avastad end ühel hetkel olukorrast, kus lähim tankla ei ole väga lähedal ja sul pole enam palju kütust alles, on sul alati võimalus lihtsalt lasta gaasi järele. Sõidad 100 asemel 70ga, range suureneb kohe umbes 50%. Sõidad 100 asemel 50ga, range suureneb juba ilmselt ligi 2 korda. Bensukaga võid küll sõita aeglasemalt või väga aeglaselt, kütesekulu langeb vaid teatud piiratul määral ja mitte oluliselt seega, kui tankla on ikka liiga kaugel siis ei päästa sind konkreetselt mitte miski.

[Jesper]

Siin ei ole erilist pistmist sõiduki kui sellisega, vaid lihtsalt teatud seltskonna hulgas on moes kõigi ja kõige vastu jorisemine. Tuletab meelde ühe seeniori kommentaari kuskil 90ndate lõpus, et "vaata kui täis välismaa autode mootoriruum on, kuidas sa siin nukkvõlli vahetad?" Suures plaanis need inimesed nagunii ei osta midagi uuena, seega pole tootjatel ka nende arvamusest sooja ega külma.

[urmas66]

@will111 ehk teed mõne elektri autoga(seda tsiklit veel pole) alustuseks väikse tiiru ja siis kommenteerid edasi. Selle asja ainuke ja väga suur puudus ongi see, et sa ei saa seda kiirelt laadida. Kui oled kas või Harjumaal kuskil a´la Lahemaal ja aku hakkab lõppema,siis mõistlikke valikuid pole. Laadida kuskil kellegi juures seda tava pistikust kulub sul tunde, et Tallinnasse tagasi saada. Laadimisvõrkusid ei hakka kunagi sealsetes kohtades olema.
Jättes kõik elektrisõiduki head ja vead kõrvale, siis lisandub ka see nn roheline aspekt, mida elektri sõidukite puhul väga toonitatakse(loodussõbralik) ja sisepõlemismootorite puhul väga halvustatakse(loodusthävitav), samas kui akude tootmine on üks väga suur reostaja-kaevadused-tööstus-utiliseerimine-(orja)tööjõud aafrikas ja aasias jne. See, et se elektrisõiduk meil siin ei tekita reosust ei tähenda, et tema tootmine on puhas rohelus.

[Macintosh]

► Näita Spoilerit

@will111 ehk teed mõne elektri autoga(seda tsiklit veel pole) alustuseks väikse tiiru ja siis kommenteerid edasi. Selle asja ainuke ja väga suur puudus ongi see, et sa ei saa seda kiirelt laadida. Kui oled kas või Harjumaal kuskil a´la Lahemaal ja aku hakkab lõppema,siis mõistlikke valikuid pole. Laadida kuskil kellegi juures seda tava pistikust kulub sul tunde, et Tallinnasse tagasi saada. Laadimisvõrkusid ei hakka kunagi sealsetes kohtades olema.
Jättes kõik elektrisõiduki head ja vead kõrvale, siis lisandub ka see nn roheline aspekt, mida elektri sõidukite puhul väga toonitatakse(loodussõbralik) ja sisepõlemismootorite puhul väga halvustatakse(loodusthävitav), samas kui akude tootmine on üks väga suur reostaja-kaevadused-tööstus-utiliseerimine-(orja)tööjõud aafrikas ja aasias jne. See, et se elektrisõiduk meil siin ei tekita reosust ei tähenda, et tema tootmine on puhas rohelus.

See alus, mida EU kasutab elektriautode roheliseks liigitamisseks on pea 20 aastat vana ja basseerub autodel, mille võimsus ja akupakk oli kordades väiksem, kui tänastel. Lisaks ei võeta arvesse sõiduki elutsükli lõppu. Puudub selge teadmine, mis eleketriautost pärast kasuliku elauea lõppu edasi saab. Bensiinisõidukid retsükleeritakse tänase seisuga pea 100% ulatuses.
Uuemad arvutused näitavad, et lõpptulemus on keskkonnamõjude suhtes fossiilne sõiduk versus elektrisõiduk üsna võrdsed aga kuna bürokraatlikule masinavärgile on hoog juba sisse antud ja turg on ka valmis siis saame elektrilisi sõidukeid olenemata tegelikust mõjust keskkonnale näha hulkade viisi.

[will111]

Olen juba teinud. Mida imet ma siis nüüd niiväga kommenteerima peaksin selle pärast? Ma saan ühtlasi ka aru, et lihtsalt mingi suvalise elektriautoga tiiru tegemine ja sealt saadud kogemus ei ole kuidagi kohaldatav otse ja automaatselt kõigile elektrisõidukitele, mis terves maailmas olemas on...veel vähem nendele, mis alles toodangusse minemas on. Kõik elektrisõidukid ei ole võrdsed, ühtmoodi head või halvad.

Ei saa jah laadida sama kiirelt kui bensiini tanklas paaki lasta. Nagu mainitud sai siis vahe on umbes nii 3-5 minutit tavatankimine vs. 20min (või soovi korral ka rohkem/vähem) elekti puhul. Ma ei ütleks, et see nüüd ainuke miinus on (eks neid ole ikka veel, nagu samas on ka plusse), kuid puuduseks ma seda enam nimetada ei saa. Puudus oleks see kui sa pead tõesti jääma tunniks või tundideks sinna tanklasse telkima selleks, et kasvõi viiskümmend kilomeetritki edasi kulgeda. Oli ka selline aeg, kus pidigi seda tegema, aga selline aeg on möödas.
Paljude tsiklistede jaoks samas ei ole ükski ring kunagi suurem kui mõnisada kilomeetrit. Minu enda kõige pikemad ringid (ühel päeval) näiteks jäävad kõik 300km piiresse ja selliseid on ehk 1-2tk 100st. Peaks ju olema arusaadav, et see tähendab kohe automaatselt, et mingi tankimise aja teema on täielikult laualt maas. Ja kui ma peangi ühe korra suve jooksul mõnes tanklas veetma 20 minutit rohkem kui bensukaga sõites siis...no absoluutselt ei koti. sellisest asjast probleemi tekitada oleks ikka pastakast imemise musternäide! Isegi kui peaksin ootama seal kellegi järel ning veetma tund aega, ikka ei viitsiks sellest erilist numbrit teha.

See, kas laadimispunkte kuskil x kohas on või ei ole üldse, jah...see võib olla juba reaalne argument. Aga olgem ausad, see ei ole enam seotud elektritsikli kui sellisega. See on seotud sellega, kas mingi riik (või minupärast EU) reaalselt tahab siis elektrikaid oma elanikkonnale nö. jõuga peale sundida või mitte. Senikaua kuni neid tanklaid piisavalt ei ole, senikaua nad seda teha ei saa. Aga kui sa kasvõi natukenegi süveneda viitsiksid siis saaksid aru, et see on juba täna täiesti sisutu argument. Vaata palun kaarti! https://elektriautod.ee/kiirlaadijate-v ... k-punktid/ Tõepoolest jääd harjumaal või lahemaal nälga? Peab ikka spetsialist olema selle jaoks

Loodussõbralikkuse aspekti mina isiklikult saadaks kohe joone pealt kuu taha! Mingit loodussõbralikkust seal ei ole ega tule. See on puhas ajupesu ja rumalale "keskmisele" kärbeste pähe ajamine. Aga no kui ajupestud rohelised on nii otsustanud, et see asi on jube "roheline" siis pole sinna ju midagi parata ka, las nad siis kujutavad omale ette, et see nii on. Mind see ausalt öeldes ei morjenda

[randel]

Need on täiesti tüüpilise elektriauto(tsikli)vastase väited, mis sisaldavad endas suures hulgas kuulujutte ja valesid eelduseid.
Teha elektrikaubikuga 1000km ring maanteedel ja siis nutta, et elektrikulu ei vasta WLTP normile? Endast lugupidav ajakirjanik teeks eelnevalt selgeks, milliseid sõidutsükleid ja mis tingimustel see norm sisaldab.

See test oli ette võetud selge suunitlusega,et kas selle kaubikuga ka tööd teha saab. Kaubiku müüjad ju väidavad, et saab. Kaubikud on tehtud(või peaksid olema tehtud) töö tegemiseks. Uku teeb ka peale ajakirjaniku töö reaalselt kaubikuga seda sama tööd. Hetkel tal endal diisel kaubik. Ma ei ole elktri sõidukite vastane, aga hetkel ja ilmselt ka lähimas tulevikus elektrisõidukid ei saa asendada sisepõlemismootoriga sõidukeid. Seda ei vaba aja veetmiseks ega ka töö tegemiseks. Lihtsalt pole olemas võrdväärset lahendust sisepõlemismootorile.

Just sellele ma viitasingi, miks ei ole selline pikamaatest mingi pädev näitaja üldistuste tegemiseks.
Tootjad koolitavad elektriautode müümisel automüüjaid täpsustama klientide autokasutust ja igapäevane läbisõit on selles kõige olulisem punkt. Kui igapäevane läbisõit on oluliselt rohkem kui 100km, siis ei hakkagi ükski aus automüüja elektriautot ostjale täna soovitama. Oleks see ajakirjanik võtnud vaevaks enne oma "testi" automüüjalt küsida, poleks ta pidanud ennast vaevamagi ja oleks saanud kohe teada, et elektrikaubik selliseks sõiduks ei sobi.
Keskmist mõõtu kaubku mediaanläbisõit on kuskil 30000km aastas, väga suur osa neid autosid on elektrikute, torumeeste jmt töömeeste kasutuses, kes kasutavadki neid tihti vaid objektile sõitmiseks. Kas need kasutajad ei kvalifitseerugi siis ajakirjaniku arvates õigeteks kaubikukasutajateks?
Ja siis on alati kuskil foorumis mingi veendunud "spetsialist", kes toob sellise testi välja kui absoluutse ja lõpliku tõe?
Selge see, et elektriautode ja tsiklite turuletoomine on täna otseselt seotud poliitiliste otsustega ja praktikas on nad pigem alati kallimad sisepõlemismootorist. Samas ei ole ma aru saanud, et need bensiinifännid, kes alati elektrisõiduki hinda miinusena välja toovad, ostaks ise küige odavamaid tsikleid või autosid. Ikka on vaja võimsaimat mootorit (1000+ on õige tsikkel), kus seal see rahaline võit siis on? (Ja nüüd kohe keegi kommenteerib, kuidas võimsam mootor ongi ökonoomsem)

[Ivoonu]

Mina kasutan kaubikut valdavalt õhu veoks, geodeedil/maakorraldajal ei ole väga palju kaaluvaid asju vaja kaasas vedada. Küll aga on valdav enamus objekte kuskil pärapõrgus, kus lähim pistik on kilomeetrite kaugusel ja sedagi kellegi kodus. Aastane läbisõit on keskmiselt 35k km.

300 km sõiduulatusega elektrikas piirab tööpõllu väga väikeseks, Tartust 100 km ringi sisse jääv ala. Valdav enamus sõite jääb küll selle ala sisse aga väga tihti on vaja sõita Pärnumaale või Virumaale, mõni objekt on sattunud ka Saaremaale, sellised tööpiirkonnad jäävad siis välja.

Kui reaalne läbisõit iga ilmaga jõuab sinna 500 km juurde, siis saab ka elektriga objektile ja tagasi.

[will111]

Tegelikult on see teema siiski elektritsiklitest, lausa ühest konkreetsest...ja selle läbisõiduulatust pole tootja tegelikult veel avaldanudki Ma igatahes üldse ei imestaks kui see on 200km maanteel ning 300+km kui keskmine kiirus on näiteks kuskil 60 kanti. Ja sellega oleks antud ratas automaatselt võrdväärne oma ulatuselt suurema osa bensukatega, nii mõnestki ilmselt isegi parem rahulikuma sõidu puhul ja jääks õige pisut alla illegaalse sõidu puhul.

Kaubikud on väga spetsiifiline "toode" isegi ainult auto kujuga sõiduvahendite piiresse jäädes, nii et see tundub mulle üsna naeruväärne kui võetakse mingi selline ühe väga konkreetse suunitlusega sõiduk ja hakatakse siis selle põhjal "otsima" omale põhjuseid miks kogu elektrisõidukite valik on halb ja mõttetu. Nagu eelnevalt juba öeldi, keegi ei sunni ostma elektrilist kaubikut kui sinu igapäevased töösõidud algavad 300km ringist. Samamoodi ei sunni keegi ostma elektrilist tsiklit kui 90% sinu maha sõidetud kilomeetritest on motomatkad, kus uhad järjest ära 1000 või rohkem kilomeetrit päevas.

Aga huvitav miks keegi ei taha teadvustada ega välja tuua elektrika positiivseid pooli?
Sisuliselt null vibratsiooni mootorist, kusjuures sõltumata kiirusest ja pööretest.
Väga vähe et mitte öelda sisuliselt null hooldust - rihmülekande puhul nagu triumphil paistab olevat, puudub isegi vajadus ketti õlitada. Ei mingit õli vahetamist, õlifiltri/õhufiltri vahetamist. Ei mingit "akunussi" ehk teemat, kus (käivitus)aku on kas tühjaks saanud, vanaks jäänud, ilm on liiga külm ja ei anna piisavalt voolu välja jne jne. Üleüldse null käivitusprobleemi sest midagi käivitada ei ole vaja.
Tsikli mass on koguaeg TÄPSELT ühesugune, mitte ~15kg erinevat kõrget massi nagu kõigil bensukatel.
Suht lõputud seadistamise võimalused juhul kui tootja vaid viitsib/tahab need implementeerida ja kasutajale muuta anda. Kõik alates mootoripidurduse rate'st kuni mootori väände täpse konfigureerimiseni. Võimalus väga täpselt ja kiirelt rakendada ja juhtida igasuguseid sõiduabisid.
Üsnagi null mehaanilist kulumist, sisuliselt vaid mootori laagrid. Ei mingit siduriketaste kammi, ei mingeid süüteküünlaid, pihusteid, kütesepumpasid.
Reaalselt tasuta sõit, juhul kui laed masinat oma isiklike päikesepaneelidega. Seda enam, et ega suvisel ajal selle ise toodetud elektriga tegelikult midagi muud hirmus kasulikku nagunii teha pole.
Seda listi võiks tegelikult veel üsna pikalt jätkata aga minumeelest neid plusse on juba siingi väga palju ja väga muljetavaldavaid.

[randel]

Ma olen üsnagi Triumphi fänn ja täitsa põnev, mis parameetrid nad välja hüüavad. Siiski see 200km maanteel on pigem ulme hetkel, kuna tsiklite energiakulu on tänu suuremale õhutakistusele autodega samas suurusjärgus ja selline aku kaalub praegu kindlasti rohkem kui tsiklile aktsepteeritav on. Pakun maanteel ulatust reaalselt pigem sinna 100km kanti, aga linnas ja selle ümbruses 200+ täitsa usutav. Nii nagu elektriautod on täna veel peamiselt sellised “commuting” suunitlusega sõidukid, on seda ilmselt ka tsiklid. Viru ringile minekuks peaks sobima küll ja elektrimootori kohene vääne peaks foori tagant tagarattal startimisi tugevalt soodustama

[M.T.]

Viru ringile minekuks peaks sobima küll ja elektrimootori kohene vääne peaks foori tagant tagarattal startimisi tugevalt soodustama

Nalja teed w? Viru ringile elektrikaga?
Selle vaikse sahinaga võib Sauna tänavale sõita.

[franz125]

Reaalselt tasuta sõit, juhul kui laed masinat oma isiklike päikesepaneelidega.

Seda "tasuta"me nägime ühes teises teemas

[will111]

randel, no ei tea midagi...võrdluseks näiteks https://thepack.news/test-review-ts-bra ... torcycles/ sõidab kenasti 150km maanteel maha ning natuke mahtuvust jääb veel varukski. kusjuures sealses testid tehti veel ka üsna külma ilmaga, on ka mainitud, et suvisel ajal peaks ilmselt tulemustele lisama paarkümmend km, mis tundub üsna realistlik.

samas see bravo on juba täna valmis asi, mida nagu ma aru saan on võimalik endale juba täna osta ning isegi hind on elektrika kohta lausa soodne. ja tegu ikkagi VÄGA odava ja lihtsa masinaga võrreldes triumphiga, mis on hetkel alles prototüüp ning vaevalt, et jõuab müüki varem kui umbes 3a pärast. tehnoloogiliselt ma arvan, et suht öö ja päev. lisaks, triumph nagu ma aru saan kasutab nö. käigukasti ehk teisisõnu hoiab kõigi eelduste kohaselt oma elektrimootorit praktiliselt koguaeg täpselt seal maksimaalse efektiivsuse aknas. paremate täna ja tegelikult juba väga palju aastaid saada olevate elektrimootorite efektiivsus on päris mõistlikus ulatuses ilusti üle 90%, maksimaalselt aga isegi vist ligi 95%. julgen arvata, et triumphil saab see samuti olema väga kõrge väga laias reaalse kasutuse vahemikus. see kõik teisendub automaatselt paremaks läbivuseks ja seda arvestamata, et eks ka akud arenevad ning kaal/mahtuvus koguaeg vaikselt paraneb

[franz125]

Natuke vaatamist.

[Macintosh]

@will111 see pole prototüüp, see on neljas ja viimane testifaas ja pärast selle faasi läbimist on Triumph TE-1 müügiks valmis. Testimine kestab 6 kuud ja tegu on põhiliselt häälestamisega: kiirendus, pidurdus, traction control, kasutaja režiimid jms. Füüsilises osas on masin valmis ja selline ka tuleb.
Ma arvan, et selleks ajaks kui poodi jõuab siis on nimeks ka midagi vähe seksikamat, kui TE-1.
Pane juurde veel reklaami ja marketingi ettevalmistamine ning ma usun, et aasta pärast näeme me juba selle masinat supermarketite lettidel. Ajakava vaadates võiks esmaesitlus olla sihitud sügiseseks Itaalia messiks.

[Tuuletallaja]

Kokkuvõtteks - olgu seal kõik ilusad ja head omadused nii müügi bukletil kui reaalsuses olemas aga üks tõrvatilk rikub ikka terve meepoti - raudpersele hästi ei sobi. Või siis kui tahta laupäeviti 6 tundi Eesti avastada, peab vahepeal kuskil Elmo küljes rippuma ja enne ning pärast kohale/kojusõitu samuti kaablit kerjama.

[Henn]

Kui särtsukad kerivad 0-100 fossiilidest kiiremini, siis ühel päeval on nad noorsoo jaoks väga seksikad. Täna on ju maailmas mitu Teslat müüdud. Samas on Tesla omanikul vbla vana Patrol või LC100, et otse läbi metsa sõita. Ma oma Twinni kõrvale võiks vabalt igapäevasõitudeks võtta scrambler-särtsuka.

[M.T.]

Will luges siin hulga + üles, ma viskaks ühe miinuse ehk kondi kah närimiseks - TURVALISUS. Kui täna on niigi autojuhtidel probleeme mootorratturite märkamisega, siis ilma põrinata ehk "loud pipes saves lives" on täitsa huvitav, et palju õnnetuste arv kasvab? Lisaks autojuhtidele hakkab neid lisaõnnetusi olema ka jalakäiate ja muude liiklejatega, kes seda sahinaga raketti õigeaegselt ei märka.
Lisaks, mille peale siis külakrantsid edaspidi klähvivad?

[Macintosh]

► Näita Spoilerit

Will luges siin hulga + üles, ma viskaks ühe miinuse ehk kondi kah närimiseks - TURVALISUS. Kui täna on niigi autojuhtidel probleeme mootorratturite märkamisega, siis ilma põrinata ehk "loud pipes saves lives" on täitsa huvitav, et palju õnnetuste arv kasvab? Lisaks autojuhtidele hakkab neid lisaõnnetusi olema ka jalakäiate ja muude liiklejatega, kes seda sahinaga raketti õigeaegselt ei märka.
Lisaks, mille peale siis külakrantsid edaspidi klähvivad?

Uuringud ütleavad, et plärisevat mootorratast märkab autojuht alles pärast seda, kui see temast mööda on sõinud. Ja väga tihti kaasneb sellega ootamatusest tulenev ehmatus. Seega, see legend on küll busted. Ja koerad klähvivad suuurima heameelega kõige peale, mis liigub, sõltumata sellest, mis liikumise energiallikaks on. Jalakäiad aga on tõesti see haavatav grupp. Ekeltriautodega on sama mure - liiga vaiksed on. Siin on siin-seal arutluse all olnud, et äkki tuleks autole mingi hääl ikka tekitada just jalakäijate pärast. Aga seni pole kuhugi jõutud.

Stop saying "loud pipes save lives"
https://www.rideapart.com/features/4602 ... ave-lives/
https://www.motorbiscuit.com/new-study- ... fety-myth/
https://www.revzilla.com/common-tread/s ... save-lives

[will111]

M.T. on sul mingi statistika ka välja pakkuda selle kohta/tõestamaks, et tõepoolest on mõõdetavalt ja märkimisväärselt ebaturvalisem sõita elektritsikliga?
Või siis selle kohta, et kui palju elusid need kõvad piibud kah täpsemalt päästnud on?

Ma kahtlustan, et see turvalisuse väide oleks tõsisemalt võetav vist isegi näiteks siis kui sa rõhuksid millegile sellisele nagu akupaki süttimise oht avariis vms. Kuigi jah, eks samasugune oht on jällegi ka paagis loksuva bensiigiga.

Iseenesest see soundi teema on huvitaval kombel täitsa tõsine teema küll. Ma arvan, et päriselus võib see olla isegi peamine põhjus, miks paljud niiväga ei jookse ummisjalu elektrika peale. Täitsa ausalt, ka endale tunduks esmajoones ikka päris veider sõita mingi asjaga, mis mootorimürinat ei tee. Aga samas täitsa ilmselgelt on see muidugi ka puhas harjumise asi ning olen üsna kindel, et peale mõningast harjumist oleks täpselt samamoodi imelik ja ehk isegi pisut vastik istuda tagasi paukuva pilli selga

[mx77]

Iseenesest see soundi teema on huvitaval kombel täitsa tõsine teema küll. Ma arvan, et päriselus võib see olla isegi peamine põhjus, miks paljud niiväga ei jookse ummisjalu elektrika peale. Täitsa ausalt, ka endale tunduks esmajoones ikka päris veider sõita mingi asjaga, mis mootorimürinat ei tee. Aga samas täitsa ilmselgelt on see muidugi ka puhas harjumise asi ning olen üsna kindel, et peale mõningast harjumist oleks täpselt samamoodi imelik ja ehk isegi pisut vastik istuda tagasi paukuva pilli selga

Oleks veel, et mootorimürin puuduks täiesti, aga nii palju kui ma selliseid näinud olen, siis nad teevad veel sellist häält nagu siga aia vahel, mis on kuidagi eriti hale.

[M.T.]

► Näita Spoilerit

Will luges siin hulga + üles, ma viskaks ühe miinuse ehk kondi kah närimiseks - TURVALISUS. Kui täna on niigi autojuhtidel probleeme mootorratturite märkamisega, siis ilma põrinata ehk "loud pipes saves lives" on täitsa huvitav, et palju õnnetuste arv kasvab? Lisaks autojuhtidele hakkab neid lisaõnnetusi olema ka jalakäiate ja muude liiklejatega, kes seda sahinaga raketti õigeaegselt ei märka.
Lisaks, mille peale siis külakrantsid edaspidi klähvivad?

Uuringud ütleavad, et plärisevat mootorratast märkab autojuht alles pärast seda, kui see temast mööda on sõinud. Ja väga tihti kaasneb sellega ootamatusest tulenev ehmatus. Seega, see legend on küll busted.

Uuringud näitavad tihti reaalsest elust erinevaid tulemusi ja neisse 100% uskumine on natuke naiivne. Kui me räägime madallenduritest, siis jah, neid märkad heal juhul pärast möödumist. Kui aga siiski enam-vähem norm kiirusega liikujatest, siis on pilt teine. Ja reaalne näide on mul endal elust enesest. Poleks kuti Moto Guzzi piisavalt mehist häält teinud, siis oleks meie küljed koos olnud. Suutis kuidagi niimoodi selja taga pimenurka jääda, et ei näinud teda peeglist kuidagi. Plärina peale vaatasin konkreetselt üle õla ja seal ta oli.

Mitteplärisev tsikkel vähendab oluliselt koerte valmisoleku aega. Vuhiseb mööda ja krt polegi pointi end enam püsti ajada ja oma elevust võidujooksuga väljendada.

[M.T.]

M.T. on sul mingi statistika ka välja pakkuda selle kohta/tõestamaks, et tõepoolest on mõõdetavalt ja märkimisväärselt ebaturvalisem sõita elektritsikliga?
Või siis selle kohta, et kui palju elusid need kõvad piibud kah täpsemalt päästnud on?

Ei ole, mul targematki teha kui statistikat ise koguda või selles tuhnida. Aga toimumata jäänud õnnetuse näide on mul endal elust võtta. Oleks see rattur ilma plärinata liigelnud, 99,9% tõenäosusega oleks ma ta rajalt kahjuks maha võtnud. Kuna ta ratas aga piisavalt häält tegi, siis taipasin lisaks peeglile ka üle õla veelkord olukorda kontrollida.
Kas see loud pipe nüüd päästis konkreetselt just ka elu, ei taha ennustada. Aga antud juhul hoidis õnnetuse ära küll. Kas see sinu jaoks on piisav argument või vastus, vaevalt.
Olles ise ratturina liigelnud, siis nii mõnigi kord on olnud tunne, et mind on märgatud õigeaegselt tänu mürinale. Kuna neil juhtudel kinni pole pidanud ja oma tundele kinnitust küsinud, siis ei julge kindlalt väita, et nii ka oli.