https://elu24.postimees.ee/7347431/kusi ... guse-katte
Ehk siis lühidalt: kaks last surnuks sõitnud bemmitibil on uus auto
Ja selle uue autoga olevat juba uued avariiohtlikud olukorrad tekitatud.

Sumaõnnetus oli olnud nii kõva, et ohvite kehaosi oli igal pool laiali. Kui ka selline vaatepilt ei võtnud roolimise isu mõneks ajaks ära siis tundub mingi suht süüdimatu tegelasega tegu olevat.
Kui enne olin veel seiskohal ootame vaatame siis vaikselt hakkab juba ige verd ihkama

Fakk rsk

Sellised asjad juhtuvad ja jäävadki juhtuma meie üliliberaalses ja humaanses riigis,kus pätile ei tohi isegi halvasti öelda. Ehk nagu ma juba eespool selle juhtumi kohta mainisin, siis pole kindel, et üldse mingi reaalne karistus tuleb, isegi pärast uurimist ja kohtuotsust. Võimalik on ka asjast uttu tõmbamisega üldse ära nihverdada,sest liiklusõnnetuse põhjustaja asi võib nutika advokaadi käes ka sellise menetlusega lõppeda, et asi enne aegub kui midagi tehakse. Ma tean millest räägin, sest olen selle isiklult läbi teinud. Mitte põhjustajana loomulikult. Kusjuures ka sigalakkutäis olek ei ole meil raskendav asjaolu. Kui selline teguviis kvalifitseeritaks tapmiseks või mõrvaks oleks asi lihtne, aga see ju pole seda.

urmas66 kirjutas: ↑27 Sept 2021, 21:32

Kusjuures ka sigalakkutäis olek ei ole meil raskendav asjaolu.

Kusjuures on olnud meil aegu, kus see oli suisa kergendav asjalou, kuna joovet loeti seisundiks, kus inimene ei teinud tegu tahtlikult vaid seisundis, kus ta ei ole suuteline ei aru saama ega vastutama.

Madlobster kirjutas: ↑27 Sept 2021, 21:38

urmas66 kirjutas: ↑27 Sept 2021, 21:32

Kusjuures ka sigalakkutäis olek ei ole meil raskendav asjaolu.

Kusjuures on olnud meil aegu, kus see oli suisa kergendav asjalou, kuna joovet loeti seisundiks, kus inimene ei teinud tegu tahtlikult vaid seisundis, kus ta ei ole suuteline ei aru saama ega vastutama.

Jah nii oli. Ma pole küll mingi hull konservatiiv, aga kõiges mis puudutab teise inimese elu võtmist olen ikkagi väga konservatiivne ja vanamoeline. Ehk ma eeldan,et peab järgnema reaalne karistus kinnipidamisasutuses ja sellel peaks olema alammäär ehk a´la 5-7-15-20(või mis iganes ühiskonnas kokku lepitakse) on miinimum. Minu meelest on vajalik ikkagi üks definitsioon ja ei muuda asja kas tegemist on mõrva,tapmise või muul viisil kas või hooletusest selle põhjustamine. Kui kohus otsustab, et inimene ei põhjustanud teise inimese hukkumist, siis on selge. Meil on kahjuks levinud praktika, kus kohus otsustab asja 5lk pikkuse otsusega ja tulemus on tingimisi karistus katseajaga,siis see on mõnitamine. Lisaks ei tohiks ka liikluses hukkunuga asjad kunagi nö aeguda. Praegu vist aeguvad a´la 10a-ga

urmas66 kirjutas: ↑27 Sept 2021, 22:24

Lisaks ei tohiks ka liikluses hukkunuga asjad kunagi nö aeguda. Praegu vist aeguvad a´la 10a-ga

Jah, maksimaalselt 10 aastaga aeguvad kõik teod, mille eest ei ole võimalik mõista eluaegset vangistust. Kui aga otsustakse, et surm põhjustati "ettevaatamatusest", siis üle 5 aasta vangistust mõista ei saa isegi kui tapeti mitu inimest ning tegu on 2. astme kuriteoga ja see aegub 5 aastaga.

Oli see nõuka aeg. mis tema oli, aga... Surma põhjustanud liiklusõnnetuse eest olid trellid kindlad. Isegi, kui juht otseselt süüdi ei olnud.

A mis te arvate, mis selle jama põhjuseks on? Keegi suutis otsustajad kinni maksta? Või ongi karistused liiga lõdvad üldiselt? Või on otsustajad lihtsalt ebapädevad?

urmas66 kirjutas: ↑27 Sept 2021, 22:24

Jah nii oli. Ma pole küll mingi hull konservatiiv, aga kõiges mis puudutab teise inimese elu võtmist olen ikkagi väga konservatiivne ja vanamoeline. Ehk ma eeldan,et peab järgnema reaalne karistus kinnipidamisasutuses ja sellel peaks olema alammäär ehk a´la 5-7-15-20(või mis iganes ühiskonnas kokku lepitakse) on miinimum. Minu meelest on vajalik ikkagi üks definitsioon ja ei muuda asja kas tegemist on mõrva,tapmise või muul viisil kas või hooletusest selle põhjustamine. Kui kohus otsustab, et inimene ei põhjustanud teise inimese hukkumist, siis on selge. Meil on kahjuks levinud praktika, kus kohus otsustab asja 5lk pikkuse otsusega ja tulemus on tingimisi karistus katseajaga,siis see on mõnitamine. Lisaks ei tohiks ka liikluses hukkunuga asjad kunagi nö aeguda. Praegu vist aeguvad a´la 10a-ga

Oleks Kõmmar elus, oleks ta kinni pandud auto alla jäämisest, sest vist tõestati, et auto alla ajamine oli enesekaitse! Joosep Lai(p)ksoo tapetud vanuritest vanapaari poeg pidi maksma hüvitist, et vanurid surmakutsari teele jäid jne jnejne
Eesti kohtusüsteem on pehmelt väljendades väga korrast ära ja õigus on ikka sellel kellel on raha!

Madlobster kirjutas: ↑27 Sept 2021, 20:14

https://elu24.postimees.ee/7347431/kusi ... guse-katte
Ehk siis lühidalt: kaks last surnuks sõitnud bemmitibil on uus auto
Ja selle uue autoga olevat juba uued avariiohtlikud olukorrad tekitatud.

Sumaõnnetus oli olnud nii kõva, et ohvite kehaosi oli igal pool laiali. Kui ka selline vaatepilt ei võtnud roolimise isu mõneks ajaks ära siis tundub mingi suht süüdimatu tegelasega tegu olevat.
Kui enne olin veel seiskohal ootame vaatame siis vaikselt hakkab juba ige verd ihkama

Keegi äkki viitsiks kopida artikli siia, sest PM-il ühekordset lugemisõiguse võialust ei ole

siia vast ei tohi copyda aga saatsin sulle privaatsõnumi

Siin on nüüd kaks näidet kus paned puusse! Kõmmari lugu oli minu arusaamise järgi see, et mees sai mida ise küsis. Ja oligi enesekaitse. Teine lugu oli tegelikult nii ,et see viimane auto mis sinna sisse sõitis ei hoidnud pikivahet ja olid tegelikult ise süüdi. Kui pikivahe oleks olnud nagu peab oleks nad elus!. Omaksed läksid seda eirates kohtusse ja loomulikult said kaotuse. Me võime vaielda selle üle aga õiguslikus mõttes see oli nii..

Ain - siin läks asi vist ikka lappesse.
Süüdistus - juhtis 8. detsembril 2007 kella 16.40 paiku Järvamaal Paide vallas Tallinna-Tartu maantee 91,3 km kohal ASile Sampo Pank kuuluvat Volvo XC90 registrimärgiga 313AYP, ilma et tema kõrval oleks vähemalt kaheaastase staažiga juht; oli väsimusseisundis, mis takistas liiklusolude täpset tajumist; kaldus vastassuunavööndisse ja põrkas kokku sõiduautoga VAZ 21063, millele omakorda sõitis tagant sisse Seat Cordoba. Mõlema auto juhid ja VAZi kaassõitja hukkusid.

VAZi puhul oli laubakas ja seda ei muuda miski. ekspressi artikkel, kes tahab otsib ise ülesse. Seati teemat ei kommenteeri, kuid VAZi puhul pole nagu miskit vaielda...Joosep kaldus vastassuunda ja põhjustas liiklusõnnetuse olles roolis ilma juhtimisõiguseta (juhtimisõigus üksi sõitmiseks puudus).

Veidi peale juhtumit oli sama jyrr TLN linnuteel mingi kõksuga seotud...ehk siis veidi meelevaldselt paralleele tõmmates lõunaeesti case. keegi läheb kasti, kellelgi on lein... aga sõidumehed/naised jätkavad enne lõplikku otsust kohtu poolt rahulikult liikluses ja hooletu juhtimisega tekitavad uusi probleeme.

tito kirjutas: ↑28 Sept 2021, 09:54

Eesti kohtusüsteem on pehmelt väljendades väga korrast ära ja õigus on ikka sellel kellel on raha!

Tegelikult ei ole isegi raha vaja, pead olema lihtsalt nahhaalne ja igati asja venitama ning siis millagi uttu tõmbama(toimib ka riigipoolt määratud advokaadiga), ning 5a pärast on asi aegunud. Politsei ei hakka kedagi otsima,see on minu puhul tõestatud ja veel paljude juhtumite puhul.
Asi saab alguse seadustes olevast asjade definitsioonidest. Liikluses kedagi tappes pole see tapmine, kuigi reaalselt võiks vahel see ka mõrvana kvalifitseeruda.

Ain kirjutas: ↑28 Sept 2021, 10:27

Siin on nüüd kaks näidet kus paned puusse! Kõmmari lugu oli minu arusaamise järgi see, et mees sai mida ise küsis. Ja oligi enesekaitse. Teine lugu oli tegelikult nii ,et see viimane auto mis sinna sisse sõitis ei hoidnud pikivahet ja olid tegelikult ise süüdi. Kui pikivahe oleks olnud nagu peab oleks nad elus!. Omaksed läksid seda eirates kohtusse ja loomulikult said kaotuse. Me võime vaielda selle üle aga õiguslikus mõttes see oli nii..

Väga puusse ei pane aga varalahkunute mälestusel klikke ei kogu- las see teema jääda.

Klge, jätke nüüd spetsialistidele ka midagi uurida! Spekuleerida on erutav, kuid sündmust täpsemalt teadmata asendustegevus. Kuna osapooled eeltoodud sündmustel ei kordu, siis tõmmatud paralleelid ei ole paralleelsed.

mx77 kirjutas: ↑28 Sept 2021, 09:56

Keegi äkki viitsiks kopida artikli siia, sest PM-il ühekordset lugemisõiguse võialust ei ole

leidsin pastebinist ka selle artiki:

Vaevalt jah seal seda pappi nii palju oli, et kedagi kinni maksta. Oleks mees nii rikas, et kohtunike kinni maksta, oleks ta prouale ka uuema auto ilmselt hankinud.

Siin värske näide kuidas meie liiklusmõrvareid nö "rehabiliteeritakse" juba karistuse alguses, sest seadus ju lubab seda teha.
https://www.delfi.ee/artikkel/94703217/ ... ud-tahtlik

suslik83 kirjutas: ↑28 Sept 2021, 11:56

Ain - siin läks asi vist ikka lappesse.
Süüdistus - juhtis 8. detsembril 2007 kella 16.40 paiku Järvamaal Paide vallas Tallinna-Tartu maantee 91,3 km kohal ASile Sampo Pank kuuluvat Volvo XC90 registrimärgiga 313AYP, ilma et tema kõrval oleks vähemalt kaheaastase staažiga juht; oli väsimusseisundis, mis takistas liiklusolude täpset tajumist; kaldus vastassuunavööndisse ja põrkas kokku sõiduautoga VAZ 21063, millele omakorda sõitis tagant sisse Seat Cordoba. Mõlema auto juhid ja VAZi kaassõitja hukkusid.

VAZi puhul oli laubakas ja seda ei muuda miski. ekspressi artikkel, kes tahab otsib ise ülesse. Seati teemat ei kommenteeri, kuid VAZi puhul pole nagu miskit vaielda...Joosep kaldus vastassuunda ja põhjustas liiklusõnnetuse olles roolis ilma juhtimisõiguseta (juhtimisõigus üksi sõitmiseks puudus).

Veidi peale juhtumit oli sama jyrr TLN linnuteel mingi kõksuga seotud...ehk siis veidi meelevaldselt paralleele tõmmates lõunaeesti case. keegi läheb kasti, kellelgi on lein... aga sõidumehed/naised jätkavad enne lõplikku otsust kohtu poolt rahulikult liikluses ja hooletu juhtimisega tekitavad uusi probleeme.

Sul õigus! Eksisin veidi.. Sellest omajagu aega möödas.. aga jah VaZ-is hukkusid 2 inimest kelle poeg kohtusse kaebas ja kaotas. Aga Seat küttis oma süül ikkagi sisse kuna ei hoidnud piisavat pikivahet. Ega ma ei õigusta kedagi! Hull õnnetus aga puht tehniliselt see Seat on üsna ilmekas näide kus inimeste arvamused on erinevad kohtu omast.

Nõutud pikivahe hoidmine on muidugi selline hall teema, vähemalt minu arvates. Ok, arvestad kiirusega, reageerimisajaga ja võimaliku pidurdusmaaga. Kui aga sinu ees sõitev auto libedates oludes paneb laubaka ehk peatub hetkega, see tähendab tema pidurdusmaa on suht 0, siis mis see ohutu pikivahe peaks antud oludes olema? Talvel möödasõidule ei tohiks sel juhul mõtlema hakatagi ja eessõitjast peaks vähemalt 100m eemale hoidma. Muidugi nõelub sel juhul teisi mittehoolivaid sinna pidevalt vahele.

M.T. kirjutas: ↑28 Sept 2021, 22:18

Spoiler

Nõutud pikivahe hoidmine on muidugi selline hall teema, vähemalt minu arvates. Ok, arvestad kiirusega, reageerimisajaga ja võimaliku pidurdusmaaga. Kui aga sinu ees sõitev auto libedates oludes paneb laubaka ehk peatub hetkega, see tähendab tema pidurdusmaa on suht 0, siis mis see ohutu pikivahe peaks antud oludes olema? Talvel möödasõidule ei tohiks sel juhul mõtlema hakatagi ja eessõitjast peaks vähemalt 100m eemale hoidma. Muidugi nõelub sel juhul teisi mittehoolivaid sinna pidevalt vahele.

Meil selles osas ka kontroll olematu.. Saksas teavad kõik seda. Seal trahvid korralikud. Täna sõitsin Tln-Trt. Rekkad üksteise järgi nii, et sõiduauto napilt vahele mahub.. kusjuures teine masin kütuseveok.

Ain kirjutas: ↑28 Sept 2021, 22:57

Meil selles osas ka kontroll olematu.. Saksas teavad kõik seda. Seal trahvid korralikud. Täna sõitsin Tln-Trt. Rekkad üksteise järgi nii, et sõiduauto napilt vahele mahub.. kusjuures teine masin kütuseveok.

See rekade n.ö. rong on suht tavaline, tegelt on suht tihti seda ka muude autode puhul. Jõuad sellele rongkäigule järgi ja mõtled mida teha. a) hakkad neid ühekaupa võtma ja pressid lihtsalt vahele. b) paned kogu rivist võimalusel korraga, kiirus muidugi tublisti üle lubatu sel juhul.
Mõlemal juhul vaadatakse sind kui hullu ja keegi laseb signaali. Aga see, et nad ise debiilid on, sellest nad aru ei saa ja keegi ei peedi neid kah.

M.T. kirjutas: ↑28 Sept 2021, 23:02

Spoiler

Ain kirjutas: ↑28 Sept 2021, 22:57

Meil selles osas ka kontroll olematu.. Saksas teavad kõik seda. Seal trahvid korralikud. Täna sõitsin Tln-Trt. Rekkad üksteise järgi nii, et sõiduauto napilt vahele mahub.. kusjuures teine masin kütuseveok.

See rekade n.ö. rong on suht tavaline, tegelt on suht tihti seda ka muude autode puhul. Jõuad sellele rongkäigule järgi ja mõtled mida teha. a) hakkad neid ühekaupa võtma ja pressid lihtsalt vahele. b) paned kogu rivist võimalusel korraga, kiirus muidugi tublisti üle lubatu sel juhul.
Mõlemal juhul vaadatakse sind kui hullu ja keegi laseb signaali. Aga see, et nad ise debiilid on, sellest nad aru ei saa ja keegi ei peedi neid kah.

Urmas kohe tuleb ja ütleb, miks niimoodi kolonnis peabki sõitma rekkatega.

Kui on vaja ruttu kohale jõuda, tasub minna 2-3 minutit varem liikvele.

Niimoodi talitanud juba palju palju aastaid. Toimib 100% kordadest.

Kolonnid ja muud argiprobleemid tunduvad nagu midagi paralleeluniversumist.

Edit: pikivahe on mul pikk. Vihkan seda üksteise taga tõmblemist. Kui kolonnile järele jõuan, siis möödasõitude virvarri küll ei astu. Võtan püsikal paar numbrit maha ja jõuan ikka kohale, vbl minuti hiljem kui kihutades saaks.

oil kirjutas: ↑28 Sept 2021, 23:32

Kolonnid ja muud argiprobleemid tunduvad nagu midagi paralleeluniversumist.

Me kõik elamegi paralleeluniversumis, ükskõik kummalt poolt vaatame. Aga kui sinu paralleeluniversumis on kolonnis sõit ilma normaalse pikivaheta ok tegevus, siis
PS! Keegi ei kurtnud õigeks ajaks mittekohalejõudmise üle. Vaid, et osad liiklejad oma teadmatusega suurendavad liiklusohtlikkust maanteedel. Ja kui sinna liita kiirustav kodanik, kel ühissõit pole eesmärgiks, siis on kurvaks lõpptulemuseks juba päris palju tegureid koos.

Krl kirjutas: ↑28 Sept 2021, 23:10

Spoiler

M.T. kirjutas: ↑28 Sept 2021, 23:02

Ain kirjutas: ↑28 Sept 2021, 22:57

Meil selles osas ka kontroll olematu.. Saksas teavad kõik seda. Seal trahvid korralikud. Täna sõitsin Tln-Trt. Rekkad üksteise järgi nii, et sõiduauto napilt vahele mahub.. kusjuures teine masin kütuseveok.

See rekade n.ö. rong on suht tavaline, tegelt on suht tihti seda ka muude autode puhul. Jõuad sellele rongkäigule järgi ja mõtled mida teha. a) hakkad neid ühekaupa võtma ja pressid lihtsalt vahele. b) paned kogu rivist võimalusel korraga, kiirus muidugi tublisti üle lubatu sel juhul.
Mõlemal juhul vaadatakse sind kui hullu ja keegi laseb signaali. Aga see, et nad ise debiilid on, sellest nad aru ei saa ja keegi ei peedi neid kah.

Urmas kohe tuleb ja ütleb, miks niimoodi kolonnis peabki sõitma rekkatega.

Ütlen ausalt,et rekkaga on kolonnis jube ebamugav ja s**t sõita. Olen alati seda meelt, et lollakas 5km pikkune möödasõit 4 realisel on häiriv ka normaalsele rekkajuhile. Kahjuks on neid üksteisesabas nuuskijaid ka selles seltskonnas täpselt sama palju kui sõiduautodes. Rekkajuhtidel pole täna enam mingit ükteise aitamise ja nn kamba solidaarsuse lähedastki. Kõik on kunnid, nagu ka kõik teised teistes sõidukites. Kunagi sõitsid rekkajuhid ja tervitasid üksteist, aga nii madalale ei lasku vist juba üle 10 aasta keegi. Ma ise küll viimati tegin nö tööd rekkaga 16a tagasi kuid aegajalt ikka mõnega sõidan siia sinna. See seltskond ei ole suuremas osas sama moodi eriliselt heade autojuhtimis oskustega ja vaimsest küljest ei taha rääkidagi.
Mina isklikult ei taha kolonnis sõita ja kui kolonn ette tuleb ning ei suudeta sõita ühtlase kiirusega, siis mina sõidan neist kõigist mööda. Mul on võimas ja kiire auto ning ma ei viitsi seal püksikummi venitada. Mulle meeldib püsikaga sõita ja kui midagi ette jääb siis lähen mööda. Kahjuks on möödasõit aeglasest täna enamuse juhtide jaoks ületamatu raskus ja sinna see kolonn taha tekibki. Just tegin puhkuse tripi ligi 7000km ja 9 riiki,kuid nii kiuslikku ja üksteisele vastutöötavat liiklust pole kuskil. Ma sõidan kuskjuures spido järgi 95-ga tavaliselt ja GPS näitab 92. Pole üldse harv juhus kui mõni auto minust Harutee_Pärnu lõigul 5-7 korda mööda sõidab,sest peale seda jäääb kolonni ning ei suuda siis kellesti mööduda. Ma tavaliselt sõidan siis ikka ja jälle neist kõigist korraga mööda. See 95 on sobilik, et mitte jõuda järgi enamusele rekkadest ja ka ise neile mitte jalgu jääda.

Aga mul on nii võimas auto, et ma saan tihti trahvi

morse kirjutas: ↑29 Sept 2021, 18:10

Aga mul on nii võimas auto, et ma saan tihti trahvi

Ma ka vahel olen kaamerasse(liikuvasse) lennanud, aga üldiselt harva. Kiire sõit saab olla ka lubatu piires väikse plussiga, kuid üritan olla stabiilne selle lähedal. Ehk aeglasemalt ei taha ka liikuda.

oil kirjutas: ↑28 Sept 2021, 23:32

Kui on vaja ruttu kohale jõuda, tasub minna 2-3 minutit varem liikvele.

Niimoodi talitanud juba palju palju aastaid. Toimib 100% kordadest.

Kolonnid ja muud argiprobleemid tunduvad nagu midagi paralleeluniversumist.

Edit: pikivahe on mul pikk. Vihkan seda üksteise taga tõmblemist. Kui kolonnile järele jõuan, siis möödasõitude virvarri küll ei astu. Võtan püsikal paar numbrit maha ja jõuan ikka kohale, vbl minuti hiljem kui kihutades saaks.

Kas mitte sealt ei tulegi need mitmekilomeetrised kolonnid lõpuks, et kõik võtavad püsikal paar nummert maha ja kulgevad. Lõpuks sel kolmekümnendal autol seal rivis kõigub eessõitjate tõttu kiirus 50 ja 100 vahel. Keegi motoparaadi on sõitnud siit ilmselt? Paraadi alguse poole on kiirus ühtlane, tagapool on olukordi, kus seisad täiesti ja sellele järgnevad hetked, kus kiirendad 130ni. Samamoodi on ka see maanteedel kilomeetrise kolonni kiirus kõikuv (mitte küll nii julmalt, kui jõgeva trefi paraadil, aga idee sama). Minu arvamus on, et see esimene auto kes endast aeglasemate rekkade taha satub, peaks sealt ka mööda sõitma ja järgmine jne. Siis jäävad ära tagant tulijate vahele nõelumised ja 200ga möödasõidud, sest on vaja sajast autost korraga mööda saada.