Tervitused,
Palun mulle selgitada kuidas mõjutab liikluse suund rehvide kulumist?
Küsimus tekkis lahendades teste aadressil: https://www.liiklustestid.ee/ ja seal üks küsimus väidab, et rehvide kulumine oleneb mis suunaga on liiklus.
Tänud
Teed rajatakse kaldega telgjoonelt ääre suunas, mis on tee madalaim osa, et nt vihmavesi ära voolaks. Nii et rehv ei kulu päris keskelt vaid veidi ääre poolt, sellise ideaalse tee puhul.
Wikipedia ütleb - Turning the vehicle will cause uneven tire wear. The outside, front tire is worn disproportionately. In countries with right-hand traffic, for example, right turns are tighter than left turns and most cloverleaf interchanges and parking ramps are right-hand curves, so the left front tire wears faster than the right front, because the left tire travels a greater distance around those turns (the same way that an athlete in the leftmost lane would have to run further around an oval track than one in the rightmost if the race were being run clockwise from a flat line start) and a majority of turns will be to the right. Conversely, the sidewalls on the right tire tends to be bumped and rubbed against the curb while parking the vehicle, causing asymmetric sidewall wear. The symmetric opposite occurs in countries that drive on the left.
efendi kirjutas:Wikipedia ütleb - Turning the vehicle will cause uneven tire wear. The outside, front tire is worn disproportionately. In countries with right-hand traffic, for example, right turns are tighter than left turns and most cloverleaf interchanges and parking ramps are right-hand curves, so the left front tire wears faster than the right front, because the left tire travels a greater distance around those turns (the same way that an athlete in the leftmost lane would have to run further around an oval track than one in the rightmost if the race were being run clockwise from a flat line start) and a majority of turns will be to the right. Conversely, the sidewalls on the right tire tends to be bumped and rubbed against the curb while parking the vehicle, causing asymmetric sidewall wear. The symmetric opposite occurs in countries that drive on the left.
...ja see on ühtlasi ka õige vastus. Väidatavalt tee kaldest tulenev kulumine on linnalegend.
Kuna küsimus oli mootorratta kohta, siis see auto näitel parem- ja vasakpoolse ratta erinev kulumine tulenevalt erinevast läbisõidust ei anna siiski antud küsimusele vastust.
Ilmselt ringtee suund siiski mõjutb ka tsiklil rehvi ühe poole rohkem kulumist. Samas ei ole sellised argumendid reaalelus kuigi pädevad sest see kulumiserinevus tehniliselt korras sõiduki puhul on ikka väga marginaalne. Silmaganähtav erinevus rehvi kulumises ilmneb enamasti ikka mingite muude probleemide tagajärjel.
Ma ise olen mõelnud, et meil on ringteid palju ja reeglina mina isiklikult kallutan seal üsna agressiivselt. Sellepärast on ka minu ratastel rehvi vasak külg rohkem kulunud.
Tsikli esirehv kulub vasakust ehk, siis tee keskpoolsest servast rohkem. Silmaga näha siis, kui mustrist järgi viimane kolmandik või veerand. Tagarattal (ehk siis vedaval rattal) kulub rehv ühtlaselt, vähemalt ei ole kulumise erinevus silmaga eristatav.
Ise ka täheldanud ja ka tutvusringkonnas esinenud seda efekti, et vasak külg kulub rohkem. Me oleme selle tee kalde ja rööpas oleku arvele kirjutanud. Aga kes teab.. väga suur ringteedel töristaja siiski ei ole, aga krt teab.
+1 rehvi vasakult kulumise kohta aga ma siiamaani kirjutanud sellearvele, et vasakus kurvis tunnen end kindlamalt 
See asi tuleb ikkagi tee kaldest, väljaspool linna sõites, samuti pikemate vahemaade puhul ringteid eriti pole. Kruusa - ja pinnasteed sellist ebaühtlast kulumist ei põhjusta, rohkem asfaldi teema.
Suurema hooga võetavad kurvid on kõik vasakule, parempöördeid sooritatakse küll teravamalt, aga märksa aeglasemalt. Linna kohta käib see jutt. Tagarehv kulub ühtlaselt, sest saab pikisuunalist kiirendust rohkem kui kurvitamist. Kui kuskil tsiklitega tegelevas rehvitöökojas vanade kummide hunnikut teadlikult vaadata, siis enamus on niimoodi kulunud.
Natuke kehtib ka autode kohta- elukogemus on õpetanud, et kaubaauto sileda põranda peale tasub kinnitamata ja üksikud kastid kastid sättida ette seina ja paremale. Kui ise ei säti nii, siis on tõenäosus, et sihtpunkti jõudes nad lihtsalt on seal.
Seoses teekaldega meenus äkki mingi 12-14 aasta tagune politseireid, kus Otepääl kontrolliti autode rehve ja avastati, et kohalikel elukutselistel (taksojuhid) on paremalt poolt enam kulunud ja põhjuseks toodi kraavi poole äravajunud teed.
Tee kalle on (kui seda on) ca 2% ja see ei saa kuidagi tsiklirehvi ühelt küljelt märgatavalt rohkem kulutada. 2% meie Eesti sõiduradade puhul (2,75-3,75m) 2-4 cm kõrguse erinevust sõiduraja kohta. Minge maanteele ja loodige oma ratas ära ning vaadake kuidas rehv asfaldile toetub. Alljärgnevas lõigus on "road crown" just seesama tee kalle mida siin mitmes postituses mainitakse
Lihtsalt seletades
allikas: http://www.rattlebars.com/tirewear/
OTHER THEORIES DISPROVED:
But what about road crown? Plausible and many claim it, but road crown plays no part whatsoever in left side tire wear. Though it does seem logical and also allows that in European left side driving countries, the crown is opposite which could explain right side wear there - road crown just doesn't hold up under scrutiny. The main reason the theory falls on its face - road crowns are simply not steep enough. If you examine a picture of the front tire upright, you can see that even a very steep road crown (one inch drop in one foot run) would not even contact the tire at the necessary angle to produce the evident wear. Typical road crowns are much much less (three inches drop per twelve foot run). In fact, if one examines the picture of the tire one can see that where a road crown would actually contact the tire, there is a PEAK rather than a valley (check our extreme wear pic at the top of this page http://www.rattlebars.com/tirewear/wear00.html). Plus, as described in the paragraphs above, road crown contact is mostly "rolling" contact which produces very little wear if any at all. Just so there is no misunderstanding, road crown plays no part whatsoever in left side tire wear. Road crowns, if they exist at all on a road, are completely inconsistent and vary greatly as to pitch, vary even more greatly in turns (road engineers do indeed "bank" turns), and crowns in no way contact the tire at 20° off horizontal where the wear occurs. Road crown does not cause side tire wear.
Võin omast kogemusest öelda, et tee kalle ja rööpad sõidrajal kulutavad rehvi magausalt. Sõidan ühe rattaga pea enamuse läbisõidust ühte teed edasi ja tagasi kogu hooaja(tööl käik). Kuna enamuse moodustab vana maantee kus tee on ikka korralikult kaldes võrreldes euro ehitusega siis on silmnähtav 1/3 rehvi keskelt vasakule kulumine.
Olen täheldanud, et kaubikul ja veokil kuluvad parempoolsed rehvid natuke kiiremini, tuleneb tõenäoliselt sellest, et parempoolsetel tee kalde tõttu koormus suurem ja loomulikult võib see olla ka eelpoolmainitud vasakkurvide suurema kiiruse tõttu. Sõidukal pole sellist erinevat kulumist täheldanud, seega on koormuse erinevusel minu meelest siin suurem mõju. Kunagi, kui politsei otsustas mu veokat sisuliselt tee peal kaaluda, siis vaatasin huvi pärast näite, parempoolsetel rehvidel oli isegi veidi alamõõdulise koormaga kaalunäit 15-20% vasakpoolsetest suurem ehk erinevus oli täiesti arvestatav. Oma tsiklil (chopper) pole asümmeetrilist kulumist märganud. Kuna chopperiga niikuinii erilist kurvikiirust ei arenda, siis näitab see minu jaoks seda, et tee kallaku roll tsiklirehvi kulumise juures on olematu.
Vahet pole linnas või maanteel,paremakäe liikluses on vasakkurvid alati pikemad nii ühes kui teises suunas.
Tänud vastamast.
Jätkates sama teemat ehk veidrad küismused testides, siis mis sellest arvate:
Et lasen kruusal rattad blokki ja mõnus olla?
nomotivation kirjutas:Tänud vastamast.
Jätkates sama teemat ehk veidrad küismused testides, siis mis sellest arvate:
Et lasen kruusal rattad blokki ja mõnus olla?
Kruusal sõites annab blokeerunud ratas suurema pidusrdusjõu kui veerev, aga kas seda ka mõeldud on ei ole väga kindel. Eeldusel muidugi et suudad püsti jääda
Või on äkki mõeldud, et pead asfaldil kasvõi plokki pidurdama et jõuda hoog maha saada enne kruusale üleminekut?
et misasi seal siis justkui õige on, blokeeriva piduriga hoo mahavõtmine, kaherattalise sõidukiga no less?!
Maaks kirjutas:....Eeldusel muidugi et suudad püsti jääda
Või on äkki mõeldud, et pead asfaldil kasvõi plokki pidurdama et jõuda hoog maha saada enne kruusale üleminekut?
Ma mõtisklesin ka selle sama küsimuse üle. Et kuskohal siis mind eeldatakse plokki pidurdamast? Asfaldil või kruusal.
Eelnev vastusevariant annb selles osas justkui vihje, et see peaks toimuma asfaldil. Asfaldil ju võiks. Kas nüüd plokki aga korrlikult ikka. Eeldades muidugi, et kiirus on suur.
kui nad peavad sellist vastust õigeks, ükskõik mida sellega täpsemalt mõeldes siis on seal küsimuste koostajate seas ikka lausidioodid...aga nojah, see ei tule muidugi absoluutselt üllatusena
Kui nii võtta, et kas asfaldilt kruusale minnes on vaja hoo mahavõtmiseks blokki panna, siis see küll vajalik pole. Ilmselt see ei ole ka õige vastuse variant. Ülejäänud on küll loogilised valikud.
mitte ühegi pinnase peal ei ole vaja mitte kunagi "blokki panna" kui me räägime avalikel teedel, ametlikult liiklemisest teiste liiklejate vahel. blokki panna võivad mingid trikimehed kuskil kinnisel territooriumil, või krossimehed või enduromehed metsas. tänaval tsikliga sõites ja niiöelda korralikult ja turvaliselt liigeldes on sellise asja peale mõtlemine juba idiootsus, et oh pidurdaks nüüd siin asfaldil blokki enne kui kruus tuleb