To isonts:
Jaust sul on täiesti õigus. Ega vist polegi vahet kas klaas on pool tühi või täis, jänu saab ikka kustutada, nii et las ta olla.
Täna on reede, väljas on aafrika ja kui ma tööl ei peaks olema vedeleks ma juba ammu mere ääres külm õlu näpus ja vahiks bikiinides tsikke, mitte ei vaidleks siin. 
Kui seaduse kuulekad politseinikud ise on? Ja kas on üldse lubatud taga ajada tsiklimeest kes kihutab üle 200. Politsei ju peaks loobuma tagaajamisest kui asi ohtlikuks kisub.
dimon kirjutas:Kui seaduse kuulekad politseinikud ise on? Ja kas on üldse lubatud taga ajada tsiklimeest kes kihutab üle 200. Politsei ju peaks loobuma tagaajamisest kui asi ohtlikuks kisub.
On lubatud ja nagu näha siis ka aetakse. Just selleks, et vähem oleks neid "madallendureid", kes arvavad, et ega keegi neid kätte saa.
Öelge keegi mulle parem, miks peaks meil pead silitatama sellistel juhtudel nagu need paar viimast case'i on olnud? Nokkida stiilis "mul naabertrepikojas elav politseinik läks eile punasega üle sebra" on lihtsalt lapsik.
"Tee aga ära vahele jää" oli vanasti ütlus. Ja kui ka vahele jääd siis võta vitsad sirge seljaga vastu.
dimon kirjutas:Kui seaduse kuulekad politseinikud ise on? Ja kas on üldse lubatud taga ajada tsiklimeest kes kihutab üle 200. Politsei ju peaks loobuma tagaajamisest kui asi ohtlikuks kisub.
Sorry dimon aga Sa oled 
-PitBull- kirjutas:Nobljäääd mai tea, tundub küll rohkem sellisena see asi kõrvalt vaadatuna, et onu politseinik sai mingi rahulduse sellest pikali lükkamisest. Haaranud esipidurist või gaasikäest kinni ja süüde välja ja seisabki. Oleks jorss pikali kukkunud ja jalg tsikli alla jäänud, siis oleks ka ise süüdi, et mingi kondi ära murdis?
Sina tead esipidurit ja gaasikätt ja süüte asukohta keskmine inimene kindlasti mitte. Mina arvan et meil võmmid isegi humaansed. Ei anna arusaamatuse korral tina või tazerit
Kri§to kirjutas:-PitBull- kirjutas:Nobljäääd mai tea, tundub küll rohkem sellisena see asi kõrvalt vaadatuna, et onu politseinik sai mingi rahulduse sellest pikali lükkamisest. Haaranud esipidurist või gaasikäest kinni ja süüde välja ja seisabki. Oleks jorss pikali kukkunud ja jalg tsikli alla jäänud, siis oleks ka ise süüdi, et mingi kondi ära murdis?
Sina tead esipidurit ja gaasikätt ja süüte asukohta keskmine inimene kindlasti mitte. Mina arvan et meil võmmid isegi humaansed. Ei anna arusaamatuse korral tina või tazerit
No sorri kui gaasi ja esipidurit politseinik ei tea, siis võiks küll minna mäkki burgereid küpsetama. 
Ja tsikkel põhimõtteliselt seisis, lase siis rehv läbi.
-PitBull- kirjutas:Haaranud esipidurist või gaasikäest kinni ja süüde välja ja seisabki.
Ja oleks see tsiklivend samal hetkel siduri lahti lasknud just? Eks tagantjärgi videot vaadates oleks loomulikult taktikaliselt saanud asju paremini teha, aga need head ideed tulevad kõik rahulikult mõeldes, mitte kohapeal, kus Sul otsuse langetamiseks murdosa sekundist on. Ja lisaks, siit videost polnud kuulda, kas ja mis korraldusi sellele tsiklivennale enne ümberlükkamist selle 5-6 sekundi jooksul anti politseinike poolt.
-PitBull- kirjutas:Ja tsikkel põhimõtteliselt seisis, lase siis rehv läbi.
Relva kasutamine on seaduses ikka väga rangelt reguleeritud (ja selle kasutamisel tagantjärgi kontrollitud) - kohapeal seisva ratta rehvi läbilaskmine lubatud relvakasutuse variantide hulka kohe kindlasti ei kuulu.
Et selline lugu siis.
dimon kirjutas:Kui seaduse kuulekad politseinikud ise on? Ja kas on üldse lubatud taga ajada tsiklimeest kes kihutab üle 200. Politsei ju peaks loobuma tagaajamisest kui asi ohtlikuks kisub.
See on juba nii vana arutelu, et polegi siin midagi pikalt arutada. Aga, seletan lühidalt: mõtle kaasa palun, juhul kui selline asi peaks vastuvõetama, et suurel kiirusel põgeneva sõiduki (tsikli) tagaajamine on reeglite vastane (vahet pole mis põhjusel), siis kukub välja nii, et nii kui vilkurid seljataga süttivad ja sina sellepeale "rutskat" keerad, on juba nn tagaajamine läbi, sest politseil ei jää muud üle kui vilkurite nupp jälle "off" asendisse lükata. Saad isegi ju aru mis Eestis siis toimuma hakkab? Ja pole mõtet rääkida, et number on ju teada, enamuste selliste "troppide" puhul pole tsikli number selle juhiga omavahelises seoses!
Lp.
-PitBull- kirjutas:Kri§to kirjutas:-PitBull- kirjutas:Nobljäääd mai tea, tundub küll rohkem sellisena see asi kõrvalt vaadatuna, et onu politseinik sai mingi rahulduse sellest pikali lükkamisest. Haaranud esipidurist või gaasikäest kinni ja süüde välja ja seisabki. Oleks jorss pikali kukkunud ja jalg tsikli alla jäänud, siis oleks ka ise süüdi, et mingi kondi ära murdis?
Sina tead esipidurit ja gaasikätt ja süüte asukohta keskmine inimene kindlasti mitte. Mina arvan et meil võmmid isegi humaansed. Ei anna arusaamatuse korral tina või tazerit
No sorri kui gaasi ja esipidurit politseinik ei tea, siis võiks küll minna mäkki burgereid küpsetama.
Tsikli peatamiseks ei tohi tulirelva kasutada, see on seadus!!! Olgu ta sõitev või seisev, või mida iganes...
Lp.
Viide seadusele?
RiderForVeterans kirjutas:Tsikli peatamiseks ei tohi tulirelva kasutada, see on seadus!!! Olgu ta sõitev või seisev, või mida iganes...
Lp.
mella kirjutas:Viide seadusele?
RiderForVeterans kirjutas:Tsikli peatamiseks ei tohi tulirelva kasutada, see on seadus!!! Olgu ta sõitev või seisev, või mida iganes...
Lp.
Sõiduki peatamine
(4) Kui isik ei täida sõiduki peatamise märguannet, võib sõiduki sundpeatada, korraldades teesulu või kasutades sõiduki sundpeatamise vahendit, relva või muud erivahendit käesoleva seaduse 4. peatükis sätestatud korras. Ilma eelneva peatamise märguandeta võib sõiduki sundpeatada, kui see on vältimatult vajalik vahetu kõrgendatud ohu tõrjumiseks või kahtlustatava või tagaotsitava isiku kinnipidamiseks.
Tulirelva kasutamine
(1) Politsei võib kasutada kõrgendatud ohu tõrjumiseks tulirelva, kui ohu tõrjumine muu vahetu sunni vahendiga ei ole võimalik või ei ole õigel ajal võimalik, ning arvestusega, et tulirelva kasutamisel tehakse kõik võimalik, et sellega ei seataks ohtu muud kaalukat hüvet.
(2) Politseiametnik võib kasutada isiku suhtes tulirelva ainult tema ründamis-, vastupanu- või põgenemisvõimetuks muutmiseks juhul, kui seda eesmärki ei ole võimalik saavutada muu vahetu sunni vahendiga ning kui see on ühtlasi vajalik, et:
1) tõrjuda vahetu oht elule või kehalisele puutumatusele;
2) tõkestada vahetult eesseisva või juba asetleidva vägivaldse esimese astme kuriteo toimepanemist või sellise kuriteo toimepanemist, mille eest võib karistusena mõista eluaegse vangistuse või
3) pidada kinni kahtlustatav, süüdistatav või süüdimõistetu või takistada tema põgenemist, kui temalt võib seaduse alusel võtta vabaduse või temalt on seaduse alusel võetud vabadus seoses esimese astme vägivaldse kuriteo toimepanemisega või kuriteo toimepanemisega, mille eest võib talle karistusena mõista eluaegse vangistuse.(3) Politseiametnik võib kasutada tulirelva looma suhtes ainult looma ründamisvõimetuks muutmiseks juhul, kui seda eesmärki ei ole võimalik saavutada muu sunnivahendiga.
Ei leia tsikli kohta midagi. Ei jäänud vanades versioonides ka midagi silma. Eelmine seadus siis, enne kui politsei ja piirivalve liideti?
Kuidas läks eile politseiga mootorratturil Põlva lähedal enne Rosmat(sõber rääkis, et mingi sinise tsikliga tüüp oli rajalt mahavõetud) ja moorratturil Vastse-Kuustes(ma hakkasin just peateele keerama, kui politsei peateelt talle vastu sõitnud tsiklimehe kinni otsustas pidada)?
Kui need mehed/naised on siinsed kasutajad siis oleks huvitav teada, et kui leebelt suhtuti?
Ärge nii hullusti meie mente ka kolkige 
nad kogenematud ja ei oska taolistes olukordades käituda. Adrenaliin ja paanika teevad oma töö 
Rattur oli maha lastud.......muud ei tea ! 
Ei juhtunud hullu midagi!