Positiivne kogemus motopolitseiga

[Eikki]

Eks igaüks mõistab nii nagu tahab.. Mina mõtlesin suunatulede pealekeeramist

Mina ei tea, mida või kuida Sina "peale keerad". Kuid tunduvalt lihtsam oleks mõista väljendit paigaldama

Nokime tähti ja slängi jah Mis teha.. juhtub.. Eks siis paigaldame

Ega gaasi ka ju peale keerata vaid lisatakse juurde norime selle kallal ka?

[Siipel]

madone

• pole praktiliselt ühtegi positiivset kokkupuudet olnud ühegi liikluspolitseiga.

Nokivad, kotivad, kepivad sind kuidas saavad... selline tunne nagu enamus oleks neist lapsepõlves isakäest iga valesti hääldatud sõna peale rämedalt malakat saanud.

hea 2 a. tagasi suudeti mind tlnas ca. 3 korda päeva jooksul "kontrollida" ja üks kah siis kes pinnis ikka täiega, uuris siklit iga nurga alt - hea et ei lasknud kukerpalli teha.
.............

See on ikka konkreetses politseinikus ja väljakujunenud togmades kinni.
Omal on huvitav võrdlus, nimelt oman mitut sõiduriista.
Kui näiteks tsikli või BMW'ga reede õhtul ringi tuuritada on minu arust iga politsei aukohus sind kinni pidada ja igasugu vigureid teha. (no mitte päris iga kord, aga üle ühe korra küll)
Kui sõidan rahulikult toyotaga (mis on tõmbe poolest palju ägedam kui BMW) siis ei ole mind veel kinni peetud.
Sõidan ju ühtemoodi koguaeg:)

[yeekim]

esmaabikomplekt ei ole tsiklitel (ja eraomanduses sõiduautodel) kohustuslik. ehk siis haaknõeltega sind kottida ei saa.

Kus oleks kirjas, et eraomandis sõiduautol pole esmaabi komplekt kohustuslik?

Kui vahepeal just seadust muudetud pole, siis http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php/ ... /tid=21955

Edu

[yeekim]

esmaabikomplekt ei ole tsiklitel (ja eraomanduses sõiduautodel) kohustuslik. ehk siis haaknõeltega sind kottida ei saa.

Kus oleks kirjas, et eraomandis sõiduautol pole esmaabi komplekt kohustuslik?

Kui vahepeal just seadust muudetud pole, siis http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php/ ... /tid=21955

Edu

Mingi foorum on nüüd küll vale alus selliste väidete esitamiseks.
Liiklusseadus §13 lõige 3 volitab kehtestama nõuded Sotsiaalministeeriumile. Liiklusseadus kehtib KÕIGI autode kohta. Sotsiaalministeerium oma määrusega vastavalt LS pandud kohustusest on kehtestanud nõuded. Ei saa olla niiiii lühinägelöik.

Sa ikka lingi lahti tegid?

Seal on Sirgi juriidiline seletus asjale, viimati update'tud eelmine aasta, seega , kui määrust muudetud pole....

Edu

[yeekim]

Sa ikka lingi lahti tegid?

Seal on Sirgi juriidiline seletus asjale, viimati update'tud eelmine aasta, seega , kui määrust muudetud pole....

Edu

Lugupeetud Ants.
Indrekut ja Maanot tunnen isiklikult. Viitasin ka oma postituses sellele, milles Indrek eksis. Ürita aru saada, et Indreku näol ei ole tegemist Riigikohtu otsusega.
Tervitades
Ain

Riigikohtu otsus nr....

Seda ma ei väidagi, et hr. Sirk jumal on. Lingis oli tegu oli viitega seadusele/määrusele.

Tervitades

Priit

PS! Motopolitseiga kogemused siiani positiivsed, olgugi, et politseinik ise enam "sangas" pole

[retro]

Kus oleks kirjas, et eraomandis sõiduautol pole esmaabi komplekt kohustuslik?

aga kus on kirjas, et ON kohustuslik?

see ei ole norimine. lihtsalt ei leia sellist punkti seadustest.

[yeekim]

Kus oleks kirjas, et eraomandis sõiduautol pole esmaabi komplekt kohustuslik?

aga kus on kirjas, et ON kohustuslik?

see ei ole norimine. lihtsalt ei leia sellist punkti seadustest.

(3)Mootorsõiduki ja selle haagise registreerimise ja tehnoseisundi kontrollimise eeskirjad ning nõuded tehnoseisundile ja varustusele kehtestab majandus- ja kommunikatsiooniminister.
Ning tuginedes Liiklusseaduse 13 lõige 3 Majandus- ja kommunikatsiooniministri 18. aprilli 2007. a määrus nr 28.

Ja kõik see juhib edasi sellesamuse Sotsiaalministri määruse juurde, millest ennem juttu oli....
copy «1) nõuded esmaabivahenditele ja nende asukoha märgistamisele ning sõidukite loetelu, millel on esmaabivahendid kohustuslikud, on kehtestatud sotsiaalministri määrustega;»;

Kas see 99 a oma on viimane?

Edu

[saqu]

Suzumen, loe nüüd iseenda poolt viidatud seadusi ja loe MÕTTEGA, Sotsiaalministri määrus, milleni jõuame, on selgelt pealkirjastatud:
ESMAABI KORRALDUS ETTEVÕTTES.
Minul isiklikult on isegi kaks erinevat komplekti esmaabivahendeid autos, mitte selles pole point, vaid seaduste tõlgendamises! Lihtinimese loogika ütleb, et kui on määrus ettevõtetele, siis need ei ole mõeldud füüsilistele isikutele ja nende omanduses olevatele vallasasjadele antud kontekstis.
Eks juristid vaidlevad ja saavad pappi edasi.

LIIKLUSSEADUS1
Vastu võetud 14.12.2000. a seadusega (RT I 2001, 3, 6), jõustunud 1.02.2001.
§ 13. Sõidukile esitatavad nõuded
(3)Mootorsõiduki ja selle haagise registreerimise ja tehnoseisundi kontrollimise eeskirjad ning nõuded tehnoseisundile ja varustusele kehtestab majandus- ja kommunikatsiooniminister.

Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded 1
[RTL 2006, 84, 1537 – jõust. 4.12.2006]

Vastu võetud teede- ja sideministri 18.05.2001. a määrusega nr 50 (RTL 2001, 69, 941), jõustunud 15.06.2001.

Muudetud järgmiste määrustega (kuupäev, number, avaldamine Riigi Teatajas, jõustumise aeg):
Kood 109. Esmaabivahendid

Nõuded:1) nõuded esmaabivahenditele ja nende asukoha märgistamisele ning sõidukite loetelu, millel on esmaabivahendid kohustuslikud, on kehtestatud sotsiaalministri määrustega;
[RTL 2007, 37, 636 – jõust. 7.05.2007]

Esmaabi korraldus ettevõttes kehtestamine
Sotsiaalministri 13. detsembri 1999. a määrus nr 82

TOONITAN- ETTEVÕTTES

§5. Miinimumnõuded esmaabivahenditele M1 - ja N1-kategooria sõidukites (sõiduautod, traktorid)

1) steriilne esmaabisideme pakend haavatampooniga
2 tk
2) steriilne haavatampoon 10 cm x 10 cm 2 pakki
10 cm x 20 cm 1 pakk
30 cm x 60 cm 1 pakk
3) rullside (laius 10 cm) 1 tk
4) rullside (laius 15 cm) 1 tk
5) plaastrid (eri suuruses) vähemalt 12 tk
6) desinfitseeriva ainega immutatud tampoonid haava puhastamiseks
vähemalt 6 tk
7) kinnitusplaaster 1 rull
rõhkside (laius vähemalt 10 cm) 1 tk
9) kaitsekindad 2 paari
10) kolmnurkrätik 1 tk
11) käärid või turvalõikur 1 tk
12) kaitsemask kunstliku hingamise tegemiseks
1 tk
13) kaelalahas (isekinnituv) 1 tk
14) esmaabivahendite kasutusjuhend 1 tk
15) esmaabi andmise juhend 1 tk
§6. Esmaabivahendid M2-, M3 -, N2- ja N3-kategooria sõidukites ja ühis- sõidukites peavad lisaks paragrahvis 5 toodule sisaldama:

1) elastne võrkside (jalale, peale – vähemalt 30 cm)
1 tk
2) alumiiniumkihiga soojendustekk 1 tk

[okaloka]

Ei tea kas päris õige koht kuhu postitada, kuid uut teemat tegema ei hakanud ja paremat ka ei leidnud. Nimelt hoiatan kõikki, kes Tallinnas mootorrattaga ilma lubadeta ringi sõidavad, sest tundub, et tehakse reidi just nende tabamiseks.

Täiesti loogiline. Lubadeta tsiklimehed on sageli nendeks kes ise õnnetusse satuvad või selle põhjustavad. Tihti päädivad need õnnetused aga nendesamade juhtide jaoks raskete vigastuste või surmaga.

Oleks imelik kui politsei EI teeks omalt poolt mitte midagi selliste potensiaalsete (enese)tapjate tabamiseks ja liiklusest eemaldamiseks.

Näiteid võib kahjuks tuua juba ka sellest aastast.

"27.04.08 Pühapäeva keskpäeval hukkus Viljandimaal sõiduki üle kontrolli kaotanud noor mootorrattur, õnnetus juhtus kella 13.20 paiku Abja vallas Valga-Uulu maantee 70. kilomeetril Penuja ristmikul, kui 1988. aastal sündinud Ülari kaotas vasakkurvis kontrolli Honda üle, põrkas sõidukiga vastu põrkepiiret ja paiskus kraavi.

A-kategooria juhtimisõiguseta noormees hukkus sündmuskohal."

http://www.liiklus.ee/69162

[saqu]

TOONITAN- ETTEVÕTTES

Õige. Kuid LS ei erista sõidukit, mis registreeritud ettevõttele või eraisikule.
Vaid kehtestab neile ühised reeglid.

Ma saan aru, mida sa mõtled, lihtsalt see konkreetne teema on mitmeti tõlgendatav. Ilma kohtuprtsedendita ei ole see trahvi määramiseks piisav. Mina olen isiklikult esmaabivahendite autos pidamise poolt, lihtsalt mõne puuduva plaastri pärast ei tahaks trahvi saada... on minu sõnum kokkuvõttes. Täitsa OT-ks kisub muidugi ära....

[Andrez]

TOONITAN- ETTEVÕTTES

Õige. Kuid LS ei erista sõidukit, mis registreeritud ettevõttele või eraisikule.
Vaid kehtestab neile ühised reeglid.

Küsimus ei ole selles, kes on sõiduki omanik, vaid kas sõiduk on kasutusel töökohana.

Täpsustuseks määrusest: Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse (RT I 1999, 60, 616) paragrahvi 4 lõike 4 alusel ja arvestades Euroopa Liidu direktiivide 89/654/EMÜ «Ohutuse ja tervishoiu miinimumnõuded töökohale

[miilits]

Hr. Suzumen'il on "korraliku" politseiniku seisukoht st. kui ülemus andis korralduse apteeki kontrollida, siis seda ainult teemegi ja selle eest ka karistame.
Kui kohtukulusid peaks politsei kaotaja poolena oma taskust maksma siis oleks ehk seisukoht teisem, kuna see aga käib "kolhoosi" rahade eest, siis las olla.
Ise olen miilitsana kaotanud alluva poolt ametiisikule koostatud protokolli kohtuprotsessi, milline tehti joobnud juhi sõidukirooli lubamise eest (hr. Mändmetsale) ja põhjenduseks oli see, et nimetatud isik ei pidanud aru saama, kas sõidukijuht on joobnud või mitte, samal ajal joobnule tehtud protokolli ja karistust keegi ei vaidlustanud.
Mõned aastad tagasi aitasin sõbral protsessida LÕ, millises teda süüdistati ja asi lõppes pärast aastast prosessimist meie võiduga, kusjuures hämmastama panid mind politsei poolt tellitud espertiisi tulemused, mis ajasid osaliselt päris naerma.
Kogu selle jutuga tahaks öelda seda, et "si....te" asjadega peaks ka politsei ettevaatlikum olema ja paremal juhul piirduma tähelepanu juhtimisega avastatud puudusele (seaduse auke võib leida veel mujaltki) ning selle vajadust põhjendama, mitte aga pabereid vormistama linnukese kirjasaamiseks.

[IvarSiim]

Miilits, politsei saab " linnukese " ka kirja , kui vormistab sellise paberi, nagu on Suulise hoiatuse kirjalik vorm Seda küll väiksemate rikkumiste puhul / näiteks kiiruse ületamine lg 1, STOP märk, turvarihmad jm / Oleneb rikkujast, kas ees on valge vöi must leht.
Köik on sama mis miilitsa jal- sots vöistlus käib täiega- oli kuulda:)
Edu!
siim

[miilits]

Kuid minu arust tuleb väike "aga" juurde, sest paljud sõidukid kuuluvad liisingfirmadele ja kasutajaks on alles eraisik, siis järelikult ei juhi eraisik temale kuuluvat sõidukit, vaid kasutab seda, kuidas oleks seisukoht siis, arvan, et juhina olles ei ole see ka töökoht. Ehk oskab keegi targem kommenteerida!

[miilits]

Hr. IvarSim!
Ega ikka ei ole endine aeg küll lihtinimese seisukohalt. Kui vanasti võisid saada ohurihma eest hoiatuse või trahvi kuni 3 rbl., siis nüüd on taksiks vist kuni 3 000 EEK. Pane nüüd kõrvuti- 3 rbl. eest said 80-ndate alul ühe pudeli kehva viina, kuid 3 000 EEK eest peks ikka tunduvalt rohkem saama, kui just hirmus head jooki ei tarbi.

[saqu]

Täpsustuseks määrusest: Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse (RT I 1999, 60, 616) paragrahvi 4 lõike 4 alusel ja arvestades Euroopa Liidu direktiivide 89/654/EMÜ «Ohutuse ja tervishoiu miinimumnõuded töökohale

Jah nii võiks see olla, kuid:
Nõuded:1) nõuded esmaabivahenditele ja nende asukoha märgistamisele ning sõidukite loetelu, millel on esmaabivahendid kohustuslikud, on kehtestatud sotsiaalministri määrustega;
Kui võtta nüüd seda sotsiaalministri määruse seda osa, kus on nimetatud M1 ja N1 sõidukeid sellesama LOETELUNA (üldisest kontekstist väljarebituna), siis on võimalik ka Suzumeni seisukoht.
Selleks olekski vaja LE-sse mustvalgelt sissekirjutada, kas on vaja või ei.

Edit: viimased paar lehte võiks vist juba mingisse uude teemasse tõsta..

[Antik]

Hr. IvarSim!
Ega ikka ei ole endine aeg küll lihtinimese seisukohalt. Kui vanasti võisid saada ohurihma eest hoiatuse või trahvi kuni 3 rbl., siis nüüd on taksiks vist kuni 3 000 EEK. Pane nüüd kõrvuti- 3 rbl. eest said 80-ndate alul ühe pudeli kehva viina, kuid 3 000 EEK eest peks ikka tunduvalt rohkem saama, kui just hirmus head jooki ei tarbi.

...aga teadaolevalt karmistatakse trahvimäärasid, et iga rikkuja enne mõtleks, kas ikka tasub seadust rikkuda, viinapudeli raha eest ei huvitaks ju kedagi enam, saan trahvi, maksan ära, elan edasi... aga 3000 ikka paneb mõtlema... ja kas seadused on tehtud selleks et politsei saaks peedistada tavakodanikke, või siiski tavakodaniku enda kaitseks? olen kuskil kuulnud ka ütlust naljaga pooleks, et "seadused on tehtud lollide kaitseks"

ja pealegi vajub teema suht OT siin juba... (moto)politseist läheb läheb asi kaarega mööda juba..

kena päeva!

[ishijupp]

et iga rikkuja enne mõtleks, kas ikka tasub seadust rikkuda, viinapudeli raha eest ei huvitaks ju kedagi enam, saan trahvi, maksan ära, elan edasi... aga 3000 ikka paneb mõtlema...

Sellele julgen küll vastu vaielda- mitte karistuse suurus, vaid vältimatus on see, mis paneb paha poisi seaduskuulekalt käituma. Näitena- tahmaspäi roolimise eest on karistusi tõstetud päris räigeteks, aga kas seepärast on patustajate hulk vähenenud? Ei ole. Samas- kui sa tead, et trt-tln trassil on teadmata kohtades 8 patrulli ja kiiruse ületamise eest on trahv ainult 500 eeku- kas ületaksid kiirust? Vist mitte. Viimane näide kehtib normaalsetele, mitte "piiramatu krediidilimiidiga" kodanike puhul. Viimastele aitaks ehk päev kongis mõne karvase p***

[Antik]

Samas- kui sa tead, et trt-tln trassil on teadmata kohtades 8 patrulli ja kiiruse ületamise eest on trahv ainult 500 eeku- kas ületaksid kiirust? Vist mitte. Viimane näide kehtib normaalsetele, mitte "piiramatu krediidilimiidiga" kodanike puhul. Viimastele aitaks ehk päev kongis mõne karvase p***

nujaa, kui sa tead et patrull on ees - siis loomulikult oled korralik, aga kui sa sõidad teadmatuses, ja loodad sellele , et ehk ei ole patrulli ees... on natuke teine teema... mind paneb küll mõtlema, et kas on mõtet lolli mängida.. siin tulebki mängu trahvi suurus, 500 eek eest vb mõtled et..kui juhtub olema ees patrull..siis s**ta kah, maksan ära. kui ei ole ees..läks õnneks, aga 3000 eeguga väga ei riski enam "juhuse" peale lootma jäämisega, vähemalt mina isiklikut mitte

loomulikult olen nõus, mida suurem järelvalve, mida väiksem lootus puhtalt pääseda, seda rohkem hakatakse mõtlema.

..roolijoodikud muidugi on omaette klass..need lihtsalt ei anna aru endale täis peaga mida nad teevad...

[MT_972]

Antik kirjutas:500 eek eest vb mõtled et..kui juhtub olema ees patrull..siis s**ta kah, maksan ära. kui ei ole ees..läks õnneks, aga 3000 eeguga väga ei riski enam.

Eks siin vist tuleks rääkida sellest kui palju keegi teenib. Ise pooldaksin trahvide määramisel arvestada sissetulekuid. Kuid riigikogulased seda ei poolda, sest kui nemad eksivad ja saavad trahvi, siis ikka sama summa, mis tava inimene (lüpsja või kontorirott). Seega, arvan , et see 3000 k ei ole mõnele sellile isegi mõtlemise koht teine aga teenib summat pool kuud.

Tõenäoliselt võiks rikkurite ja "wana be rikkurite" arvates vaesemad inimesed üldse bussiga sõita ja mitte tolgendad teedel ees.

[Hurt]

See on küll õige mõte et arvastada trahvide määramisel sissetulekuid. Mõni peab isegi selle 3 tuhandese trahvi maksmiseks graafiku koostama ja maksab mitu kuud teine ei saa nagu arugi, ostab lihtsalt järgmisel poeskäigul veidi odavama veini ja jätab paar austrit söömata.

[Hurt]

ehh see on ka kahe otsaga asi ja vaielda saab nii ja naa pidi selle üle. Silmas ei pidangi neid kes teenivad 100 ja 200 tuhat kuus sest nende jaoks ei ole jahh rahaline trahv üks kõik kui suur ta ei oleks piisav karistus et mõtlema panna. Sellisel juhul tõesti kui kaks korda sama rikkumini siis soola ja leiva peale, siis paneb mõtlema. Silmas pidasin ma neid kes teenivad miinimumi ja neid kes tublisti üle keskmise. Mis ühejaoks võib olla üüratu summa ja poole väiksem juba paneks mõtlema ja kahetsema see teise jaoks suht kesine ja korraks kratsib kukalt ja meelest ta läind ongi.

[zx12r]

Kasutan teemat.

Tegemist polnud küll motopolitseiga, kuid politseimasinaga siiski.

40 km/h ala, sõitsin 65 km/h. Sõidan antud teelõigul (Assaku) mitu korda nädalas, tavaliselt nii 50 km/h, käisin samas lähedal koolis poisikesena ning pealegi tean, et seal tihti föönitavad. Eile liikusin juba enne antud kiirusepiirangut umbes 65 km/h, pleieri kõrvaklappidest nii mul kui kaaslasel muusika mängimas - kiirust maha ei võtnud ja seal see ületamine oligi.

Mundrikandja eelnevalt kinni peetud auto tagant jõudis mulle viibata, et kinni peaksin... hea, et märkasin kohe.

Suhtlesime mõistlikult, vormistas ära, sain 600.-

Rattaks Kawasaki Ninja siis.

Nüüd huvitav tagantjärele mõelda, et mis jama ma kõik oleksin suutnud omale kokku keerata, kui rebinuksin rutskale tiiru peale ja radaril ilutsenuks kopsakas kolmekohaline number...

Mine tea, kas ta mu numbrimärki näinuks. Samas selles kandis mu teada 2 taolist ratast ning mul klubi sümboolika riietel ja rattal. Nice...

Ride free!

[sepp]

Kasutan teemat.

Tegemist polnud küll motopolitseiga, kuid politseimasinaga siiski.

40 km/h ala, sõitsin 65 km/h. Sõidan antud teelõigul (Assaku) mitu korda nädalas, tavaliselt nii 50 km/h, käisin samas lähedal koolis poisikesena ning pealegi tean, et seal tihti föönitavad. Eile liikusin juba enne antud kiirusepiirangut umbes 65 km/h, pleieri kõrvaklappidest nii mul kui kaaslasel muusika mängimas - kiirust maha ei võtnud ja seal see ületamine oligi.

Mundrikandja eelnevalt kinni peetud auto tagant jõudis mulle viibata, et kinni peaksin... hea, et märkasin kohe.

Suhtlesime mõistlikult, vormistas ära, sain 600.-

Rattaks Kawasaki Ninja siis.

Nüüd huvitav tagantjärele mõelda, et mis jama ma kõik oleksin suutnud omale kokku keerata, kui rebinuksin rutskale tiiru peale ja radaril ilutsenuks kopsakas kolmekohaline number...

Mine tea, kas ta mu numbrimärki näinuks. Samas selles kandis mu teada 2 taolist ratast ning mul klubi sümboolika riietel ja rattal. Nice...

Ride free!

ei tea kuidas nyyd on,aga 2a tagasi oli ikka nii,et reg nri nägemisest ei piisanud.vaja ka juht kindlaks teha,mida polegi nii kerge teha.kiiver peas jne.

vanasti töötas lihtne valem.
täpiks ära.
kui tuldi uksetaha,siis mina ei sõitnud.Soovis üks Ants osta ratast ja soovis rattaga teha proovisõitu. jättis mulle raha tagatiseks ja tegin talle üheks päevaks volituse.
Tõi mulle ratta tagasi ja ei ostnud seda.. volitus jäi tema kätte ja mina enam andmeid ei mäleta.
Ahh,et miks mul ripub koridoris samas värvis varustus ja kiiver???
sellep,et ma ei tahtnud lasta tal minna lyhikeste pykstega ja lahtise kiivriga.
laenasin talle enda varustuse ka selga.

[Primo]

Ahh,et miks mul ripub koridoris samas värvis varustus ja kiiver???
sellep,et ma ei tahtnud lasta tal minna lyhikeste pykstega ja lahtise kiivriga.
laenasin talle enda varustuse ka selga.

Lammas, seks puhuks kiiver ja kombe kappi peitu ikka

[-PitBull-]

ei tea kuidas nyyd on,aga 2a tagasi oli ikka nii,et reg nri nägemisest ei piisanud.vaja ka juht kindlaks teha,mida polegi nii kerge teha.kiiver peas jne.

Vahepeal oli mingi jutt, et kui need "linnumajad", mis tee ääres, fikseerivad kiiruse ületamise, et siis trahv tehakse sellele, kes on omanik.

[Primo]

ei tea kuidas nyyd on,aga 2a tagasi oli ikka nii,et reg nri nägemisest ei piisanud.vaja ka juht kindlaks teha,mida polegi nii kerge teha.kiiver peas jne.

Vahepeal oli mingi jutt, et kui need "linnumajad", mis tee ääres, fikseerivad kiiruse ületamise, et siis trahv tehakse sellele, kes on omanik.

Eestis ei vastuta omanik sõiduki eest täielikult st. peavad olema kindlaks tehtud sõiduki registreerimisnumber ja ka isik, kes oli seda juhtimas antud ajahetkel.Pealegi, kas eestis üldse kiiruskaamerad töötavadki?Ilmselt veel mitte.

[DGAF]

et siis kui mu tsikkel varastatakse ja põgenemise käigus ületatakse siis saan mina ka veel trahvi kaela? see oleks vist võimalik ainult eestis ( kui eksin, parandage palun )

[Primo]

et siis kui mu tsikkel varastatakse ja põgenemise käigus ületatakse siis saan mina ka veel trahvi kaela? see oleks vist võimalik ainult eestis ( kui eksin, parandage palun )

Loe mu postituse esimene lause uuesti palun

[-PitBull-]

Eestis ei vastuta omanik sõiduki eest täielikult st. peavad olema kindlaks tehtud sõiduki registreerimisnumber ja ka isik, kes oli seda juhtimas antud ajahetkel.Pealegi, kas eestis üldse kiiruskaamerad töötavadki?Ilmselt veel mitte.

Justiitsministeerium tahtis vastu võtta sellise seadusemuudatuse, et siis oleks lihtsam neil ja politsei ei oleks kohustatud uurima, kes tegelt roolis oli, saaks autoomanikule ära väänata. Aga seda ei võetud vastu.