Ikka mina kirjutas: ↑03 Juun 2025, 16:44

FAKT on see et see summa oma suuruses/mahus (ei viitsi kuugeldada) ON riigi eelarvesse sisse arvutatud ja selle laekumisega ON arvestatud.
Samamoodi nagu nt. kütuse aktsiis või käibemaksu summa. FAKT.

See, et liiklusseadust rikutakse (ja selle eest trahve tehakse) on paraku ka fakt. Millisel põhjusel peaks eelarve koostajad eeldama, et järgneval aastal kõik on järsku nii eeskujulikud, et trahve ei ole vaja teha kui see on juba aastakümneid nii olnud? On seal eelarves üks või teine number või pole seal midagi, see ei muuda näiteks kiiruseületamisi vähemaks.

Liiklus seadus tuleb riigikogust. Aga märgid piirangud Transpordi ametist või Kohalikust Omavalitsusest.
Politsei on vaid järelvalve ja neid niigi vähe!

Raha on ainuke asi mis mõjub inimestelt kui ära võtta. Veelgi paremini mõjub aja ära võtmine!

Kohati on minu jaoks ka piirangud absurdsed. Aga proovin piirangutest mõistuse piires kinni pidada.

JAjahh, jutt jälle aiast ja aia august
Antud "kohustuslik" rahatrahvi rida eelarves paistab ikkagi - krt, ei täitu! No pingutame veel köit ja mõtleme midagi "uut" välja! Papi peab kätte saama.
Positiivne on aga tõesti see et talupoja möistusega (kõik ikka teavad mida see väljend tähendab?) liiklejad ilmselt mõtlevad: selge, hoian ennast tagasi ja tutkit brat ma teile tahtlikult rikkudes rahhi maksan, see on tõesti hea.
Lihtsalt kui mõeldakse siis midagi uut välja (vt. ülalpool) siis keerab see kruvi veel rohkem kokku ja tänu selleleparatamatult väheneb ka lugupidamine politsei vastu kes paraku teeb ainult oma tööd ja täidab etteantud käske. Jõuamegi varjatud muda sees püherdavate salakaamerateni millest teema sai alguse.
Selline pöidlakruvi tunne tekib.
Kusjuures 100% respekt politseinikele kes tevad oma tööd maanteel avalikult ja ausalt!
Minu poolt selle temaga kõik, elame veel

Kuskilt on meeles, et see rahatrahvidest (kõik trahvid, mitte ainult liiklusrikkumised) tuleb 0,2% riigieelarvest. Sellega kogusega just ilma ei tee väga.

oil kirjutas: ↑04 Juun 2025, 23:39

Kuskilt on meeles, et see rahatrahvidest (kõik trahvid, mitte ainult liiklusrikkumised) tuleb 0,2% riigieelarvest. Sellega kogusega just ilma ei tee väga.

Ilmselgelt on suuremale osale selge, et see trahvimine plaani täitmiseks on paadunud liiklushuligaanide endale mugavdatud õigustus. Nii nagu süvariik, jälgivad kaamerad jne..

Andreas kirjutas: ↑02 Juun 2025, 17:08

MustVälk kirjutas: ↑01 Juun 2025, 12:19

Macintoshil õigus, et kitsad teed oleksid psühholoogiliselt paremad kiiruse piirajad. Hea näide kuidas Järvevana teel Espaki juures aastaid inimesed lihtsalt pidurdavad niisama 50 peale kiiruse. Ees ei ole midagi, aga tee läheb niipalju kitsamaks ja inimesed ei suuda kiiremini sõita.

See järvevana asi on norm lollus, 70 alas võetaksegi seal kohas, kus üherealiseks läheb korraks, hoog alla ca 50 vms peale, mis siis, et ees pole mitte kui midagi, kardetakse mida või misasja?
Ja siis peale seda kohta kõigil jälle rammu rinnas, et vajutada 70 või isegi 80 peale tagasi

Sinna paigaldati isegi elektroonsed märgid "70" ja s.ttagi pole muutunud, ikka 90% pidurdab seal mitte millegi peale

Kuulsin head kommentaari just. Et kui motikaga sõidad kaamerasse, siis jää kohe seisma. Nii kaua , kui pole mööda jõudnud , ei saa sind pildile

Piipz kirjutas: ↑05 Juun 2025, 21:55

Kuulsin head kommentaari just. Et kui motikaga sõidad kaamerasse, siis jää kohe seisma. Nii kaua , kui pole mööda jõudnud , ei saa sind pildile

Neid kaameraid, mis (ühes korpuses) korraga valvavad mõlemast suunast tulijaid saaks ilmselt seadistada liigkiirusega lähenejat tagantpoolt uuesti pildistama.
Kahe aknaga külmikud tee ääres saaks soovi korral ilmselt seadistada ka negatiivse kiiruse fikseerimiseks, aga siis tuleks esmalt veenduda, et kiiruse piirang kehtib ka seal kus fotografeerimine toimub.
Ei hakka ka tulevikus ükski kaamera ümber oma telje pöörlema mõnekümne mootorratta pärast
Iseenesest kahju, et normaalset sõiduilma siin foorumis "halamisega" hukka lastakse

Tln ümbruses on mitu kohta, kus külmiku vaate suunas on kiirus nt 50 või 70, teiselt poolt tulles aga vahetult enne alanud 70 või 90. Saab olema huvitav jälgida, kas/mis trahve laekuma peaks hakkama liiklejatele Teisalt paraku peab tõdema, et need repressiivsed mõtted meetmete üleüldise rakendamise vajaduse kohta on tekkinud jällegi "tänu" suhteliselt väikese % "kõvade sõidumeeste" soorituse tõttu, mille tõttu peavad teised 90% (suvaline %) seda jama taluma, kes muidu eriti silma ei paistaks väikse hälbe tõttu, et sellist süsteemset muutust esile kutsuda.

Mrtn5 kirjutas: ↑06 Juun 2025, 23:44

Teisalt paraku peab tõdema, et need repressiivsed mõtted meetmete üleüldise rakendamise vajaduse kohta on tekkinud jällegi "tänu" suhteliselt väikese % "kõvade sõidumeeste" soorituse tõttu, mille tõttu peavad teised 90% (suvaline %) seda jama taluma, kes muidu eriti silma ei paistaks väikse hälbe tõttu, et sellist süsteemset muutust esile kutsuda.

Kas just 90/10 %, aga kindlasti oluliselt leebem olukord kui näiteks see, et ~0,1% pärast peavad vanglad olemas olema ja ülejäänud 99,9% peavad selle "hotelliteenuse" kinni maksma.

Sõitsin nädalavahetusel tsikliga umbes 700 km maha ja järgisin korralikult kiiruspiiranguid. Spidomeetri järgi sõites +10% ja GPSi järgi oli tegelik kiirus 0-1 kmh üle lubatu. Tunne oli, et olen liiklusel jalus. Nagu postist uhati mööda. Olen tähele pannud, et kommentaariumites igal pool sõimatakse mootorrattureid, et need kõik on hirmsad kihutajad. Huvitav, kuidas need kommentaatorid ise sõidavad?
Ühte veidrat asja nägin veel eile maanteel sõites. Umbes 8-st autost koosnev kolonn, 90 alas oli kolonni kiirus 80 km/h, jõudsime asulasse, siis oli kiirus 60 km/h. vat see on minu jaoks debiilsuse kõrgem tase...

Oh, panevad minustki maanteel autod alatihti mööda. Ma ei lase end sellest häirida. Ja need "kõikjal 80-ga" kulgejad tõmbaks kuskile risti tõesti.

MannyEric kirjutas: ↑09 Juun 2025, 11:48

Ühte veidrat asja nägin veel eile maanteel sõites. Umbes 8-st autost koosnev kolonn, 90 alas oli kolonni kiirus 80 km/h, jõudsime asulasse, siis oli kiirus 60 km/h. vat see on minu jaoks debiilsuse kõrgem tase...

Mingi kümmekond aastat tagasi sõitsin Helsingist Hanko suunas, seal maanteel 80 ja 90 vaheldumisi ja mahapööretel 60-70 ning asulas 50. Mingi kaader sõitis konstantselt 80-ga sõltumata märgist. Mul viskas lõpuks kopa ette, panin mööda ja tegin piisava vahe sisse. Muidu tahtsid tüübid 50-70 alas must uuesti 80-ga mööda uhada.
Ei tea, äkki olid miskid moodsad, kes olid keskmise kiiruse välja arvutanud

aga kas keegi nähvaka ka saanud on juba nendest mobiilsetest?

Admiral Vint kirjutas: ↑10 Juun 2025, 07:09

aga kas keegi nähvaka ka saanud on juba nendest mobiilsetest?

Kas keegi üldse suudab raudkindlalt vanduda, mis muutus? Selge on see, et ühesilmsed kolmjalad hakkasid mootorratturitele taha panema. Aga kas/mis veel muutus? Mis veel kellele taha panema hakkas? Erinevad allikad räägivad väga erinevat juttu... Kuni selleni, et need kõige tavalisemad hallid jämmedad postid hakkasid autosid tagant võtma. Aga mootorrattureid?

Pean kurbusega teatama, et nädalavahetusel Muhu saarel saime kolmekesi kõik tagantvaatest pildid. Ja summad ei pannud üldse muigama.

Seda peaks võtma kui aastaläbi toimivat jõulutunnelit! Vastavalt südametunnistusele teed oma riigile "annetuse"! Hetkel raske aeg abiks ikka!

Raun0 kirjutas: ↑12 Juun 2025, 10:23

Pean kurbusega teatama, et nädalavahetusel Muhu saarel saime kolmekesi kõik tagantvaatest pildid. Ja summad ei pannud üldse muigama.

Oli kiire, kedagi teist ei olnud, hea nähtavusega tühi tee.....?

yeekim kirjutas: ↑12 Juun 2025, 13:39

Raun0 kirjutas: ↑12 Juun 2025, 10:23

Pean kurbusega teatama, et nädalavahetusel Muhu saarel saime kolmekesi kõik tagantvaatest pildid. Ja summad ei pannud üldse muigama.

Oli kiire, kedagi teist ei olnud, hea nähtavusega tühi tee.....?

Tasulisi kiiruseid võib omal vastutusel kasutada ka halva nähtavuse ja tiheda liikluse korral Ei küsita selgitusi seni kuni arve ära maksad.

Kuni rahakott kannatab, siis võib kihutada kui keegi viga ei saa. Aga mitte keegi ei garanteeri, et midagi ei juhtu ja rahalise trahvi asemel ei maksa elulist trahvi.

oil kirjutas: ↑04 Juun 2025, 23:39

Kuskilt on meeles, et see rahatrahvidest (kõik trahvid, mitte ainult liiklusrikkumised) tuleb 0,2% riigieelarvest. Sellega kogusega just ilma ei tee väga.

tead muidu palju see 0.2% teeb miljonites?

sepp kirjutas: ↑14 Juun 2025, 03:14

oil kirjutas: ↑04 Juun 2025, 23:39

Kuskilt on meeles, et see rahatrahvidest (kõik trahvid, mitte ainult liiklusrikkumised) tuleb 0,2% riigieelarvest. Sellega kogusega just ilma ei tee väga.

tead muidu palju see 0.2% teeb miljonites?

Tean küll, 34 miljonit. Summana suur, aga protsentuaalselt riik vist selle 0,2%-ga mägesid ei liiguta riigieelarve tulude tähtsuse osakaalus.

Ma ei ole selles 0,2%-s ka kindel, kuskilt jäi meelde. Aga tundub loogiline arvata, et ametnikud, politsei, kohtutäiturid, advokaadid vaidluste puhul jne... kõik see sööb selle 0,2% mitmekordselt ära ka, ehk siis odavam oleks mitte trahvida. Kui sellest vaid anarhiat ei sünniks.

"Trahvid ja muud varalised karistused -37 888 000 €"
https://www.fin.ee/sites/default/files/ ... _final.pdf

Raun0 kirjutas: ↑12 Juun 2025, 10:23

Pean kurbusega teatama, et nädalavahetusel Muhu saarel saime kolmekesi kõik tagantvaatest pildid. Ja summad ei pannud üldse muigama.

Mõigu KEK küsib:
"Kas need olid stats. kaamerad või tripodid?"

Täna ringteel, küll neljal rattal liikudes, nägin, kuis üks kürb usinalt seda kolmjalga püstitas, umbes Luige-Kiili mahasõitude vahel, ilusti teepiirde varju, tagant võtma, et jummala eest enne ei märkaks, kui oled juba mööda sõit'.

Mõigu KEK küsib teise täpsustava küsimuse:
"Miks ta kürb oli?"

edu

yeekim kirjutas: ↑16 Juun 2025, 09:04

Mõigu KEK küsib teise täpsustava küsimuse:
"Miks ta kürb oli?"

edu

Eks kõik kes palga eest oma tööd teevad on kürvad ilmselt

yeekim kirjutas: ↑15 Juun 2025, 16:50

Raun0 kirjutas: ↑12 Juun 2025, 10:23

Pean kurbusega teatama, et nädalavahetusel Muhu saarel saime kolmekesi kõik tagantvaatest pildid. Ja summad ei pannud üldse muigama.

Mõigu KEK küsib:
"Kas need olid stats. kaamerad või tripodid?"

Muhus ja Saaremaal pole statsionaarseid ühtegi.

yeekim kirjutas: ↑16 Juun 2025, 09:04

"Miks ta kürb oli?"

Kas just kaamera püstitaja kohta emm öelda, aga kui seda püstitati tõesti juhile täiesti nähtamatusse kohta, siis see saab olema küll väga väär praktika. Karistamise puhul on oluline ka tagasiside. Selles mõttes, et kui liikluspatrull juhi kinni peab, saab juht kohe teada, mis ta valesti tegi (sellega kaasneb ka politseiametnike patroneeriv epistel, aga see selleks). Senise praktika järgi sai juht punase sähvatusena ka kohest tagasisidet, kui kiiruskaamera kiiruseületamise fikseeris. Rikud, see fikseeritakse, saad kohe tagasisidet, korrigeerid oma käitumist.
Nüüd aga pead mõistatama paar päeva hiljem, et kus kurat ma täpselt kiirust ületasin, mille kaamera seljatagant on fikseerinud. Selline asi teeb iga inimese mõneks ajaks kurjaks ma arvan. Lisaks selline orwellik tunne kuklas, et igat mu liigutust liikluses võidakse jälgida.

Juht ületas TEADLIKULT kiirust, saab tagasiside trahvikviitungi näol, kus ilusti koht ja aeg juures! Kui soovi on siis ka pildi näol(küll natukene hiljem).
Milles probleem?
Et kui sähvatust näed, siis oled edaspidi "hea"?