Väärt mõtteid teemal "Sõidukimaks kaks tuhat kakskümmend kolm/neli"

[rannamees]

https://www.delfi.ee/artikkel/120180152 ... er#daltop2

Antud juhul on tegemist ilmselt esimese "töötava" tehisajuga. Midagi täpselt ei tea, midagi täpselt aru ei saa, samas kõike tahaks korraldada.

[Dusterx]

Omandimaksud on kõik täitsa lambikad-ma olen maksud nende soetamisel juba maksnud, samuti on nende tootmise saastamine juba ära tehtud. Mul võib hoov olla nagu romula, sõita suudan korraga ikka ainult ühega=saastan ühega. P.S varjatud kujul meil koguaeg automaksud olnud-kuidas kutsuda sundkindlustust ja seda näiteks, et üv on erakätes, kütuseaktsiis, kõik nagu oleks juba maksustatud, kisub sinna topeltmaksustamise poolde. Küll nad elektrikatele ka miskit ära väänavad, ega maskmata ei jää, siis tulevad kindlalt, kui need peldikud surnud akude või ärapõlemistega uudiskünnised ületavad. P.S ei ole mõtet mind kiruma hakata mu eelmise lause põhjal, mul ei ole elektrikärude vastu midagi, neil ahvidel on lihtsalt ettekäändeid vaja, sest siis saab ju veel lutsutada. Varsti oleme jälle sunnismaised pärisorjad, kes on koormistega tühjaks lüpstud, ajalootund valetas Kes vaidleb sunnismaisuse vastu, siis rääkige mõne miinimumpalgalisega, mitu korda ta elus jooksul riigipiiri ületada saab...

[rannamees]

Mul on näiteks hetkeseisuga kasutusel 6 kerghaagist.
Unustage ära, seal ülevalpool, et nende kõigi eest makse saate...

[will111]

Mul pere peale kokku 3 autot, 2 haagist, 2 tsiklit. Et jah...loomulikult ma hakkan nende eest riigile aastamakse maksma, kindel see

[Tuuletallaja]

Eks paljudel meist on sõidukeid rohkem kui p*rseid, millega neis/neil istuda aga vaatame, mis saama hakkab ning siin praegu antavate lubaduste osas ei allu provokatsioonidele .

[ranel]

Mul pere peale kokku 3 autot, 2 haagist, 2 tsiklit. Et jah...loomulikult ma hakkan nende eest riigile aastamakse maksma, kindel see

Miks nii vähe?

[will111]

Eks jõuab veel koguda

[yeekim]

Ja mis uus maks järelkärule tuleb, ka co2/km pealt

[Maaks]

Ja mis uus maks järelkärule tuleb, ka co2/km pealt

Seisev käru eraldab CO2-e minimaalselt, aga kui teda kasutada sõiduki haakes, siis vedava sõiduki kütusekuli suureneb märgatavalt, seetõttu on otsustatud haagistele rakendada "veerevahendite" maks, mille suurus hakkab sõltuma haagise registrimassist.

[bitter]

Mul on näiteks hetkeseisuga kasutusel 6 kerghaagist.

6 asja samaaegselt sa üksi vast ei kasuta. Miks neid nii palju peab olema, ettevõtlus?

[Madlobster]

Miks ei või olla?
Paadihaagis, lahtine haagis, kupliga haagis, skif haagis, mõni minicaravan näiteks no ja siis veel üks nii igaksjuhuks.

[Vint]

Võiks teha eraldi algatuse, et säästavad musta numbriga sõidukid kogu jamast. Soomes põhjendasid asja kui ala harrastajatele kuuluvat ja viitasid muuseumi registrisse saamise nõuetele plus hindamise süsteemi keerukusele.
Kellelgi tuttavaid sellel alal, kes annaks neile mõtte edasi?

[rannamees]

Mul on näiteks hetkeseisuga kasutusel 6 kerghaagist.

6 asja samaaegselt sa üksi vast ei kasuta. Miks neid nii palju peab olema, ettevõtlus?

6 on seepärast, et 2 läks eelmine aasta müüki. Kõik on erineva otstarbega.
Väike ettevõtlus jah, kasutan üksi ja mitte kunagi kahte korraga.
Rendiks ei ole, välja ei laenuta.
Seetõttu on minu jaoks kummaline nõue, et kõik haagised peaks seaduse järgi eraldi liikluskindlustama.

[Macintosh]

Spoiler

Mul on näiteks hetkeseisuga kasutusel 6 kerghaagist.

6 asja samaaegselt sa üksi vast ei kasuta. Miks neid nii palju peab olema, ettevõtlus?

6 on seepärast, et 2 läks eelmine aasta müüki. Kõik on erineva otstarbega.
Väike ettevõtlus jah, kasutan üksi ja mitte kunagi kahte korraga.
Rendiks ei ole, välja ei laenuta.
Seetõttu on minu jaoks kummaline nõue, et kõik haagised peaks seaduse järgi eraldi liikluskindlustama.

Täpselt sama kummaline on sama omaniku mitut tsiklit üheaegselt kindlustada. Tee, mis tahad aga sõita saad ikka ühega korraga. Sakslastel on mingi süsteem, kus saad sama kindlustuse ja numbri peale mitu sõidukit panna. Numbrit pead siis vastavalt vajadusele ümber tõstma.

[yeekim]

Kui keegi veel mäletab, siis vabariigi algusaastatel oli veel vastutuskindlustus juhile. Siis läks sõidukipõhiseks.
Vaidlesin ka LKF'iga, et ma ei saa korraga mitme sõidukiga sõita aga tuli välja, et ise loll- küll saan ta teistele kasutada anda ja nii edasi....

edu

[rannamees]

Kui keegi veel mäletab, siis vabariigi algusaastatel oli veel vastutuskindlustus juhile. Siis läks sõidukipõhiseks.
Vaidlesin ka LKF'iga, et ma ei saa korraga mitme sõidukiga sõita aga tuli välja, et ise loll- küll saan ta teistele kasutada anda ja nii edasi....

edu

Seal kus lõppeb tavainimese loogika, hakkab riigiametniku äraspidine mõttelagedus.
Eriti lollisti kukkus asi välja mumeelest haagistega, mis ei saa mitte kuidagi iseseisvalt liiklusavariid põhjustada.
Haagis võiks vabalt olla seotud vedajaga.
Lollus nr 2:
2 või enam haagist on meitemaal keelatud korraga kasutada. Eraisikuna(eraettevõtjana) võiks rahulikult olla üks kindlustus kõigile ühe omaniku kerghaagistele.
PS: Mitte ajada segi spets transpordifirmade või liisinguandjatega.
PPS: Saan aru, et ametnik mõelda ei viitsi ja lihtsam on lajatada kõigile ühe käsulauaga.

[yeekim]

Ja, aga Sa laenad teise haagise sõbrale ja voilaa, ongi mõlemad liikluses!

[bitter]

Miks ei või olla?
Paadihaagis, lahtine haagis, kupliga haagis, skif haagis, mõni minicaravan näiteks no ja siis veel üks nii igaksjuhuks.

Ma tõmbaks sellest nimekirjast pooled maha. Kupliga haagisest saab sekunditega lahtise teha ja mini caravani omanikuna ei viitsiks skifiga jamada. Aga maitseasi. Igaks juhuks võib ju 16 ka olla.

[rannamees]

Ja, aga Sa laenad teise haagise sõbrale ja voilaa, ongi mõlemad liikluses!

Just eespool ütlesin, et laenutusäriga ei tegele ja spets firmade kohta see loogika ei päde.
Lisaks, haagis ise ei liikle, teda liigutab veduk.

[rannamees]

Miks ei või olla?
Paadihaagis, lahtine haagis, kupliga haagis, skif haagis, mõni minicaravan näiteks no ja siis veel üks nii igaksjuhuks.

Ma tõmbaks sellest nimekirjast pooled maha. Kupliga haagisest saab sekunditega lahtise teha ja mini caravani omanikuna ei viitsiks skifiga jamada. Aga maitseasi. Igaks juhuks võib ju 16 ka olla.

Just nimelt. Omaniku asi, mida omab.
Täna käib ametnikule maksapihta kellegi 2 autot, homme 3 siklit, ülehomme 4 haagist.
Tahaks maksu.
Ohtlik tendents.

[will111]

bitter, ma tuleks tõmbaks sinu majal pooled ruumid maha, sobib? mis sa ikka nii paljude tubadega teed...saad 1.5'ga ka hakkama, ei ole vaja siin priisata, ruumi raisata ja loodust reostada selle mõttetu kütmisega eksole. ukrainast vaesed sõjapõgenikud tahavad tulla siia ilusat eesti riiki üles ehitama, sina aga võtad asjatult ruumi ning laiutad oma mitmetoalise elamisega. kuhu selline asi kõlbab...mitte kuhugi.
edaspidi hakkad luksusmaksu maksma oma priiskava elustiili eest. ja siis tuleb kaja ning loeb su hilbud ka üle, pole sul neid ka nii palju vaja. saad ühe paari kingadega hakkama küll, 2 särki ja üks jope ka ning aitab küll.

loomulikult see eelnev jutt oli nali ning mina ei suudaks eales sellist asja tõsiselt võtta, mõelda ega rääkida. ometi sisult on see praktiliselt sama, mis lugeda ja arvustada seda, mitu haagist kellelgi on. mis see sinu asi on? mis see riigi või riigiametniku või mingi pagana brüsseli põrsa asi on? võibki igaks juhuks 16 olla...äkki olen suur haagise fänn, meeldivad ja kogun neid. kui ma tahan hoida oma garaazis 2 autot siis hoian, tahan 3 siis hoian 3'e. tahan ühega neist sõita siis maksan kindlust SELLE ÜHE EEST ja no kui tõesti mitte kuidagi muidu ikka "riik hakkama ei saa" siis olgu, eks maksan seda aastamaksu ka SELLE ÜHE EEST, mida parasjagu kasutan. inimeste erinevate sõidukite ja isegi selliste asjade nagu haagiseid või mootorsaanid maksustamine omamismaksuga on sisuliselt sama asi, mis hakata maksustama kellegi kodumasinaid või mõõtma inimeste peerugaasi kogust. idiootsus.

[Ain]

Soomes tõõtajatele on kindlasti tuttav näiteks telekamaks. Selge on see, et kuskilt peab riigil raha tulema. See on fakt. Kui kerghaagise liikluskindlustus on aastas ~5€ ja mingi aja tagant TÜV siis ma ei näe siin traagikat. See kellel haagist pole ei oma ka mingeid kulusi. Ametnikku süüdistada antud asjas on minu arust liiast!

[MannyEric]

Soomes tõõtajatele on kindlasti tuttav näiteks telekamaks.

UK-s on ka sama asi, kuid sellest saadav raha läheb tervenisti rahvusringhäälingu ülal pidamiseks, mitte niisama riigikassa täitmiseks...

[joel]

Seal kus lõppeb tavainimese loogika, hakkab riigiametniku äraspidine mõttelagedus.
Eriti lollisti kukkus asi välja mumeelest haagistega, mis ei saa mitte kuidagi iseseisvalt liiklusavariid põhjustada.

Haagise kindlustus katab justnimelt need kahjud, mille haagis iseseisvalt põhjustas (hakkas kallakul veerema, tuul lükkas veerema vms). Kõik vedades tekkivad kahjud (s.h. sõiduki küljest lahti tulles ja seejärel millelegi otsa põrutades) katab vedava sõiduki kindlustus.

[Assamait]

Seal kus lõppeb tavainimese loogika, hakkab riigiametniku äraspidine mõttelagedus.
Eriti lollisti kukkus asi välja mumeelest haagistega, mis ei saa mitte kuidagi iseseisvalt liiklusavariid põhjustada.

Haagise kindlustus katab justnimelt need kahjud, mille haagis iseseisvalt põhjustas (hakkas kallakul veerema, tuul lükkas veerema vms). Kõik vedades tekkivad kahjud (s.h. sõiduki küljest lahti tulles ja seejärel millelegi otsa põrutades) katab vedava sõiduki kindlustus.

Ja kui palju sääraseid kahjusi on? Hakkas kallakul veerema, veeres Nõmme turule, tekitas seal kahju - kindlustus ei maksa mitte emmigi, kuna liikluskindustus kehtib teel, mitte turul. Pisut üle pingutatatud näide oli, aga ma pole kindel, ei kui haagis mu maja välisukse sisse sõidaks, kas kindlustus maksaks - välisuks pole ju samuti teel.

[Tort]

Post ja liiklusmärk ei ole ka teel, vaid tee ääres.

[madmax]

Üks tähestik kõik ju ametniku jaoks.
Rae vallas, kuskohast ta Toompeale suundus, ikka kuuleb huvitavaid jutte inimestelt kes uue rahandusministriga lähemalt kokkupuutunud on.

Ma siiralt imestan, et mil moel see võrklaev vee peal püsib...

[Ain]

Seal kus lõppeb tavainimese loogika, hakkab riigiametniku äraspidine mõttelagedus.
Eriti lollisti kukkus asi välja mumeelest haagistega, mis ei saa mitte kuidagi iseseisvalt liiklusavariid põhjustada.

Haagise kindlustus katab justnimelt need kahjud, mille haagis iseseisvalt põhjustas (hakkas kallakul veerema, tuul lükkas veerema vms). Kõik vedades tekkivad kahjud (s.h. sõiduki küljest lahti tulles ja seejärel millelegi otsa põrutades) katab vedava sõiduki kindlustus.

Ja kui palju sääraseid kahjusi on? Hakkas kallakul veerema, veeres Nõmme turule, tekitas seal kahju - kindlustus ei maksa mitte emmigi, kuna liikluskindustus kehtib teel, mitte turul. Pisut üle pingutatatud näide oli, aga ma pole kindel, ei kui haagis mu maja välisukse sisse sõidaks, kas kindlustus maksaks - välisuks pole ju samuti teel.

Liikluskindlustus katab ka siis kahjud kui keegi oma autoga Sinu aeda või majja sõidab.

[rannamees]

Ja, aga Sa laenad teise haagise sõbrale ja voilaa, ongi mõlemad liikluses!

1. Mina ei laenuta.
2. Sõber ei kasuta seda käeotsas vedamiseks.
Kui paberid korras, peaks katma võimalikku kahju haagise tegeliku vedaja kindlustus.

[rannamees]

Liikluskindlustus katab ka siis kahjud kui keegi oma autoga Sinu aeda või majja sõidab.

Kui majja sõitjal on haakes kolmanda isiku haagis, mis hüpoteetiliselt "driftides" lööb pikali ühe aiaposti, siis see ei puutu absoluutselt asjasse.