tito kirjutas: ↑21 Aug 2022, 18:28

Kui sa tuled madallennul teistpoolt pidevat autode kolonnist mööda ja mu auto juhiust tabad mu vasakpöörde ajal, siis võtan ma seda kui tahtliku tapmise katset.
Jah ma olen süüdi kui su kaela kohapeal tagurpidi ei keera!
Tule või alarmsõiduki tulede ja viledega.

Sa vasakpööret tehes alati hoolega uurid milline joon on- kui on pidevjoon, siis võib tuimalt ära keerata, aga kui on katkendjoon või joont üldse pole, siis vaatad peeglise ka?

Turist kirjutas: ↑21 Aug 2022, 19:47

Sa vasakpööret tehes alati hoolega uurid milline joon on- koi on pidevjoon, siis võib tuimalt ära keerata, aga kui on katkendjoon või joont üldse pole, siis vaatad peeglise ka?

Ikka vaatan, seda tõestab ka LKF puhas taust.
Sa keelu alas pohhuilt mööda sõites arvestad vasakpöörajatega ka?

Ain kirjutas: ↑21 Aug 2022, 19:29

Ma päris täpselt ei saa Tito Sinu mõttest aru aga sarnane juhus oli aastaid tagasi Kõrvemaa keskuse sissesõidul. Tsikkel alustas möödasõitu Tallinna poolt tulles. Autorivi oli pikk ees. keeras peale. ja siis avastas, et Honda asub tegema vasakpööret Kõrvemaa keskusesse. Midagi teha polnud kui keeras veel peale. tabas libamisi Honda külge. ja lendas ise üle esinurga teiselepoole kraavi. Honda läks mahakandmisele. Tsiklimehel paar verevalumit. Tsikkel müüdi kindlustuse poolt maha. konsulteeriti ka liiklusjuristidega ja lõppes asi segasüüga.

Mu mõte et ärgem andke indu juurde avalikus foorumis!

tito kirjutas: ↑21 Aug 2022, 20:11

Turist kirjutas: ↑21 Aug 2022, 19:47

Sa vasakpööret tehes alati hoolega uurid milline joon on- koi on pidevjoon, siis võib tuimalt ära keerata, aga kui on katkendjoon või joont üldse pole, siis vaatad peeglise ka?

Ikka vaatan, seda tõestab ka LKF puhas taust.
Sa keelu alas pohhuilt mööda sõites arvestad vasakpöörajatega ka?

Kas olen kusagil öelnud, et harrastan keelualas möödasõite? Ei saanud vastust pidevjoone korral vasakpöörde tegemise kohta, või see "ikka vaatan" kehtib ka selle kohta, aga kuigi näed möödasõitjat, keerad ikkagi tuimalt ette või kuidas seda "Kui sa tuled madallennul teistpoolt pidevat autode kolonnist mööda ja mu auto juhiust tabad mu vasakpöörde ajal" antud juhul mõista? Juhul kui enne keeramist peeglisse vaadata, peaks see juhiukse tabamine välditav olema.

Ma muudkui loen ja imestan, kas te reaalselt mõtlete enne mingit suhteliselt spekulatiivset manöövrit sedasi, et noh läheb kuidas läheb, aga oluline on, kuidas kindlustus seda pärast tõlgendab?

Isiklikult muretsen umbes viis suurusjärku rohkem ikka selle pärast, et kas kops, maks ja muud foorumis pläramiseks vajalikud instrumendid ikka oma Jumala poolt määratud kohtadele jäävad. Kui enne pidevjoont need pikad kriipsud tulema hakkavad, siis saab ju kenasti maha pidurdada ja end "kolmandasse ritta" sättida, kui kahtlase tarbimisväärtusega Tšehhi autode entusiastid tõesti üldse rivvi ruumi teha ei soovi. Mida juhtub tegelt suht harva ja pigem linnaliikluses kui maanteel.

https://www.delfi.ee/artikkel/120054522 ... otorrattur

Kuidagi tihedaks läheb see asi - üle paari päeva tuleb jälle mõni matsude seeria.
----
KRIMI 22.08.2022, 06:27
Eile sai liikluss vigastada üheksa inimest, neist enamik tõukerattaga või mootorrattaga sõitjad.

Kell 7.43 kaotas Viljandis Tallinna tn 97d juures mootorrattaga Suzuki vasakpööret sooritanud 33-aastane mees kontrolli ratta üle ning kukkus. Kiirabi toimetas ta haiglasse.

Kell 15.55 ei peatunud mootorrattaga Kawasaki Z 650 õppesõidul olnud 33-aastane naine Raplas Tallinna mnt ja Välja tn ristmikul stopp-märgi ees ning sõitis ristmikule vastu linnaliini bussi Iveco Crossway ning seejärel vastu teepiirdeid. Mootorrattur toimetati Põhja-Eesti regionaalhaiglasse.

Macintosh kirjutas: ↑22 Aug 2022, 07:27

Kuidagi tihedaks läheb see asi - üle paari päeva tuleb jälle mõni matsude seeria.
----

Mis seal imestada.
Tänu viimaste aastate tugevale elatustaseme kasvule on mootorratas ja selle load kõigile kättesaadavaks(ja milegipärast ka vajalikuks) muutunud. Kui lisada siia veel fakt, et mootorratas ise püsti ei püsi, siis ei ole nendes avariide hulgas midagi imestamapanevat.

Tõukside teema on ju pmslt sama.

Lugupeetud kaelamurdjad, ja ka teised järjekordsed LS´i omatahtsi tõlgendajad
Te ju võite küljelt sisse sõitnud härral kaela murda (ju oli tapmiskatse) ja tagant otsa sõitnud neiu voodisse viia (ju oli külge löömine) või mis iganes moodi te siin jälle LS´i ja/või erinevaid situatsioone tõlgendate. Võib ka lugusid nõuka ajast pajatada, mis iganes siis kaugest noorusest parajasti meelde tuleb.

Tegelikus ja kehtivas maailmas ütleb LS paragr 17 lõige 5, prim 3, et vasakule pööraja peab andma teed vastutulevale ja mööduvale, kui liikluskorraldusvahendid ei sätesta teisiti.

Vahet ei ole, kuidas keegi midagi mäletab, tõlgendab või soovuneleb. Situatsioonide lahendused tehakse siiski seaduses kirjas oleva järgi.
Kuna õnnetus toimus täna teada oleva info põhjal mõlema osapoole LS´i rikkumise tagajärjel, siis on üsna tõenäoline, et olukorra lahendus on segasüü

Ain kirjutas: ↑21 Aug 2022, 19:29

Ma päris täpselt ei saa Tito Sinu mõttest aru aga sarnane juhus oli aastaid tagasi Kõrvemaa keskuse sissesõidul. Tsikkel alustas möödasõitu Tallinna poolt tulles. Autorivi oli pikk ees. keeras peale. ja siis avastas, et Honda asub tegema vasakpööret Kõrvemaa keskusesse. Midagi teha polnud kui keeras veel peale. tabas libamisi Honda külge. ja lendas ise üle esinurga teiselepoole kraavi. Honda läks mahakandmisele. Tsiklimehel paar verevalumit. Tsikkel müüdi kindlustuse poolt maha. konsulteeriti ka liiklusjuristidega ja lõppes asi segasüüga.

Pane link või viide otsusele ka siia, kus see segasüü kirjas, et mis argumendid seal olid.

See,et mis joon või mida iganes ei puutu õnnetuse hetkel üldse asjasse. Konkreetne kokkupõrge ja mis selle põhjustas on teema.

Selle heaks näiteks oli kunagi Nõmmel juhtunud õnnetus,kus ristuv tee oli ühesuunaline ja ristmikul oli "Anna teed" 221 märk. Kuskil Nõmme Günaasiumi kandis see juhtus vist Pargi tn-l. Sealt tuli mingi auto vastu liiklust ja pani paugu sellele nö peasteele sõitnule (vist oli kiirabi-politsei või politsei eest ära sõitnu täpselt ei mäleta enam). Kohus otsustas, et süüdi oli see kes ette sõitis, sest tal oli märk ees mis kohustas teed andma. See, et seal oli ka märk sõidutee suunaga, ei olnud argument. Sellest oli ajakirjanduses mitu artiklit ja vist lausa riigikohtuni käidi sellega. esialgne otsus oli,et see vastu liiklust sõitnu on süüdi, aga see kaebas edasi ja lõppes just risti vastupidi see keiss.

Madlobster kirjutas: ↑21 Aug 2022, 16:32

Igal juhul tuleb segasüü.
Vasakpöörde tegijal on kohustus vaadata, et temast ei ole hakatud möödasõitu tegema. Möödasõidu keeluala seda kohustust ära ei võta.

Mingit segasüüd ei tule, kui seal oli pidevjoon ja möödasõidu keelumärk!

Paar aastat tagasi oli siinkandis analoogiline juhtum, tõsi küll, möödujaks auto.
Käidi kuni riigikohtuni, aastad läksid, tuhanded samamoodi aga tulemuseks oli puhas mööduja süü.
Praegu on seal kohas kaamera. Samast paugust ajendatuna.

See juhtus üle 10a. tagasi hea sõbraga. Täpsemaid asjaolusi ei tea peale selle, et lõppes segasüüga ja konsulteeriti liiklusjuristidega. Tsikkel alustas möödasõitu enne pidevat joont.
Ainus mis hetkel leidsin oli teade: Kell 13 juhtus õnnetus Harjumaal Anija vallas Pillapalu külas Jägala-Käravete tee 32. kilomeetril, kus Tallinna poolt Aegviidu suunas liikunud ja Kõrvemaa puhkekeskuse juurde vasakpööret teinud Honda Civic, põrkas kokku temast möödasõidul olnud mootorrattaga BMW. Mootorrattur toimetati Järvamaa haiglasse.

Postimehes selline kommentaar: "Jens Raavik. Autojuht ei märganud mootorratturit sest ei vaadanud peeglisse( mida ka kohapeal tunnistas) ja mootorrattur alustas kolonnist möödasõitu seal kus seda tohib alustada, tagasi ei saanud reastuda kuna kolonnis liikuvad sõidukid ei hoidnud nõutavat pikivahet. Autojuht tegi manöövri ilma veendumata selles, et see manööver võib kellegi ära tappa. Aga olen elus ja taastun õnnetusest.Mootorrattur."

rannamees kirjutas: ↑22 Aug 2022, 10:15

Madlobster kirjutas: ↑21 Aug 2022, 16:32

Igal juhul tuleb segasüü.
Vasakpöörde tegijal on kohustus vaadata, et temast ei ole hakatud möödasõitu tegema. Möödasõidu keeluala seda kohustust ära ei võta.

Mingit segasüüd ei tule, kui seal oli pidevjoon ja möödasõidu keelumärk!

Kui keegi rikub eeskirja, siis see ei anna automaatselt 100% õigust sulle. Kui seadus ütleb (ilma välistuseta, et möödasõidukeelualas ei kehti vms), et pead tagant tulijale teed andma, siis sa pead seda tegema. Tegelikult ei peaks LS lisama teksti, mida seal ei ole ja ignoreerima teksti, mis seal on
Kuigi jah tõepoolest, mitte keegi ei saa teil keelata tõlgendada LS´i nii nagu te ise seda soovite aga juriidiline situatsioonilahend saab olema siiski mitte see, mida te ise välja mõelnud (tõlgendanud) olete.

Siit võib tulla veel 100% vasakpööraja süü (mõõdasõitu alustati lubavas piirkonnas)

http://www.kindlustuskeskus.ee/sites/de ... 29.pdf?325 mitu näidet möödasõidust ja vasakpöörajast.
Seal lk 8 (möödasõit mitmest sõidukist) pakub süü jaotumise 20 (möödasõitja)/80 (vasakpööraja) ... AGA seal katkendjoon maas ja see ilmselgelt muudab asja.
EDIT: LKF kodulehele tekib mingi aeg info kuidas asi lahenes, motika numbri "43ES" järgi saab lahenduse ülese leida. Auto numbrit teab keegi?

Madlobster kirjutas: ↑22 Aug 2022, 10:57

Kui keegi rikub eeskirja, siis see ei anna automaatselt 100% õigust sulle. Kui seadus ütleb (ilma välistuseta, et möödasõidukeelualas ei kehti vms), et pead tagant tulijale teed andma, siis sa pead seda tegema. Tegelikult ei peaks LS lisama teksti, mida seal ei ole ja ignoreerima teksti, mis seal on
Kuigi jah tõepoolest, mitte keegi ei saa teil keelata tõlgendada LS´i nii nagu te ise seda soovite aga juriidiline situatsioonilahend saab olema siiski mitte see, mida te ise välja mõelnud (tõlgendanud) olete.

Siit võib tulla veel 100% vasakpööraja süü (mõõdasõitu alustati lubavas piirkonnas)

Riigikohtu lahendid ütlevad selgelt- liikleja võib ja peabki eeldama, et teised liiklejad järgivad reegleid.
Möödasõidu keelualas olles ja vasakpööret tehes ei saa eeldada, et keegi on kuskil lubavas kohas alustanud möödumist. Sellise koha leiab alati.
Segeri juhtumit mäletad?

Aga ootame ära. Elu on näidanud, et esialgseid ütlusi antakse ja võetakse tagasi mitmeid kordi.

Maaks kirjutas: ↑22 Aug 2022, 11:22

http://www.kindlustuskeskus.ee/sites/de ... 29.pdf?325 mitu näidet möödasõidust ja vasakpöörajast.
Seal lk 8 (möödasõit mitmest sõidukist) pakub süü jaotumise 20 (möödasõitja)/80 (vasakpööraja) ... AGA seal katkendjoon maas ja see ilmselgelt muudab asja.

Katkendjoon muudab asja ju täiesti teistpidiseks.

Aga manöövri sooritaja peab olema kindel selle ohutuses ja et ei takista teisi. Täna on suht tavaline, et kõigepealt näed piduritulesi või juba pöörde alustamist ja alles seejärel suunatuld.. kui sedagi. Samas liiklusseadus ütleb, et suund tuleb sisse lülitada mitte hiljem kui 3 sek enne manöövri alustamist. Aga vasakpööre ehk manööver asulavälisel teel algab kus- juba enne kui hakkad aeglustama ja suunduma oma sõiduraja vasakule osale. Ehk siis Sul peaks olema päris pikalt aega veenduda kas või kes tagantpoolt tuleb.
Ja pikivahest ja selle mittehoidmisest me ei hakka rääkimagi..

Ivoonu kirjutas: ↑22 Aug 2022, 10:17

Postimehes selline kommentaar: "Jens Raavik. Autojuht ei märganud mootorratturit sest ei vaadanud peeglisse( mida ka kohapeal tunnistas) ja mootorrattur alustas kolonnist möödasõitu seal kus seda tohib alustada, tagasi ei saanud reastuda kuna kolonnis liikuvad sõidukid ei hoidnud nõutavat pikivahet. Autojuht tegi manöövri ilma veendumata selles, et see manööver võib kellegi ära tappa. Aga olen elus ja taastun õnnetusest.Mootorrattur."

Ma väidaks sama asja. Paraku pole möödasõit kohustuslik manööver ja eessõitvate pikivahet saab enne hinnata. Kui ei saa, siis oma risk. Ma muide mingit eetilist hinnangut siin anda ei ürita, kõik on mitmeid valemanöövreid elus teinud vast, aga oma supp tuleb ise ära süüa.

Ain kirjutas: ↑22 Aug 2022, 11:41

Aga manöövri sooritaja peab olema kindel selle ohutuses ja et ei takista teisi.

Sama kehtib ka möödasõitja suhtes ehk pead veenduma,et pole ohtlik jne. Ehk igas kookkupõrkes on 2 poolt. Kui mõlemad rikuvad on süü kahasse, kui üks rikub seadust ja teine mitte, siis on rikkuja süüdi.

Antud juhul rikkus tsikkel 2 korda ehk keelatud alas möödasõit ja vasakpöörajale mitte teed andmine. Vasakpööraja ei rikkunud mu meelest midagi, kui suunda näitas ja pööras lubatud kohas.

Riigikohtu lahendid ütlevad, et kui sa sõidad ette ühesuunaliselt teel vastassuunas sõitvale sõidukile, siis sa jääd süüdi. Ei ole vahet, mida sa eeldasid, kuidas tõlgendasid, mida arvasid, või kellest mõtlesid. Jah me kõik eeldame ja arvame, et ühesuunalisele välja sõites tuleb vaadata vaid ühele poole, aga see ei ole nii!!!

LS´is ei ole kuskil lauset, et sa võid eeldada, et teised täidavad seadust.
Seal on üheselt ja ainutõlgendatavalt öeldud, et sa pead manöövri ohutuses veenduma, antud juhul teed andma tagant tulevale.

Sellest pääsed siis, kui on tõenduslik kinnitus, et sul ei olnud võimalik teise osapoole rikkumise tõttu manöövri ohutuses veenduda. Näiteks kui teise osapoole kiirus oli piiratud nähtavusega kohas selline, mille jooksul ei ole võimalik õnnetust ära hoida või mis iganes muu olukord, kus sul ei ole võimalik midagi teha.

Ühesuunalisele peateele välja sõites aga on võimalik vaadata mõlemale poole. Möödasõidu keelualas on võimalik vaadata peeglisse (mis peaks nii ehk naa olema lihasmälus olev tegevus, mitte mingite joonte järgi otsustatav asi).

Madlobster kirjutas: ↑22 Aug 2022, 09:13

Tegelikus ja kehtivas maailmas ütleb LS paragr 17 lõige 5, prim 3, et vasakule pööraja peab andma teed vastutulevale ja mööduvale, kui liikluskorraldusvahendid ei sätesta teisiti.

Kui möödumine on liikluskorraldusvahendiga keelatud, siis sätestab ju teisiti. Ka selles mõttes on taganttulija süü suurem, et temal on kogu situatsioonist oluliselt parem ülevaade ja suuremad võimalused ohuolukorra vältimiseks. Ma ei tea muidugi, kui palju või kas üldse selline common sense juriidilises mõttes arvesse läheb ja siin on muidugi nüansse veel - näiteks, kas või millal pööraja suunda näitas jne.

urmas66 kirjutas: ↑22 Aug 2022, 12:37

Ain kirjutas: ↑22 Aug 2022, 11:41

Aga manöövri sooritaja peab olema kindel selle ohutuses ja et ei takista teisi.

Sama kehtib ka möödasõitja suhtes ehk pead veenduma,et pole ohtlik jne. Ehk igas kookkupõrkes on 2 poolt. Kui mõlemad rikuvad on süü kahasse, kui üks rikub seadust ja teine mitte, siis on rikkuja süüdi.

Antud juhul rikkus tsikkel 2 korda ehk keelatud alas möödasõit ja vasakpöörajale mitte teed andmine. Vasakpööraja ei rikkunud mu meelest midagi, kui suunda näitas ja pööras lubatud kohas.

Nojah.. Sa jälle eeldad. me ju ei tea kas vasakpöörde sooritaja veendus, et tagant kedagi ei tule. Samuti ei tea me kas ta näitas suunda ja kui näitas siis kas õigel hetkel.. Ehk siis igas õnnetuses on palju nüansse mida vaadatakse.

urmas66 kirjutas: ↑22 Aug 2022, 12:37

Antud juhul rikkus tsikkel 2 korda ehk keelatud alas möödasõit ja vasakpöörajale mitte teed andmine. Vasakpööraja ei rikkunud mu meelest midagi, kui suunda näitas ja pööras lubatud kohas.

wtf ??? Vasakpöörajale ei pea teed andma Vasakule pööraja peab teed andma.
Tsiklijuht alustas möödasõitu lubatud alas.

Siit teemast vist tuleb split teha.
Tõotab järjekordset mitme lehelist lõime "load ja lambad"

joel kirjutas: ↑22 Aug 2022, 12:40

Kui möödumine on liikluskorraldusvahendiga keelatud, siis sätestab ju teisiti.

Ole täitsa ja too see teisiti sätestus välja ka siis juba.

Mulle on viimase kuu jooksul möödasõitu tehes 2x peale keeratud, õnneks küll mitte vasakpööret, aga kui ma olen olnud 2-st või enamast eesolevast möödasõidul on keegi eespool arvanud, et ta tahaks sama teha. Ühekorra jõudsin maha pidurdada, teine kord läks asi kolmandaks reaks.

Madlobster kirjutas: ↑22 Aug 2022, 12:37

Riigikohtu lahendid ütlevad, et kui sa sõidad ette ühesuunaliselt teel vastassuunas sõitvale sõidukile, siis sa jääd süüdi. ..

Tegelikult ju ei olnud nii - pole vaja jama ajada. Mul ei ole seda lõpplikku lahendit olemas (Riigikohtui otsus allapoole tagasi saata süü kaalumise soovitusega on otsinguga leitav), aga keegi äkki oskab "Final, final otsuse" ülesse otsida? Kuulu järgi jäi süü jaotus 80(vastassuunas liikuja) ja 20 (pööraja)
viewtopic.php?p=820108&view=single_post#p820108
EDIT: Ei ole mitte mingit vahet, kus sa möödasõitu alustasid, vaid loeb mis alal sa hetkel viibid Et kui "lubavaga" lendad vastassuunavööndisse siis paned Tallinnast Pärnusse välja, sest alustasid ju seal kus veel lubatud oli

urmas66 kirjutas: ↑22 Aug 2022, 12:37

... Vasakpööraja ei rikkunud mu meelest midagi, kui suunda näitas ja pööras lubatud kohas.

Vasakpööraja sooritas manöövri ja ei veendunud manöövri ohutuses! Fakt. Selles mõttes et ei ole "mu meelest" vaid nii sätestab Liiklusseadus.
Nüüd võik kõik kirjutamisega väikse vahe võtta - uut infot siia on võimatu lisada

ok ma mäletasin miskipärast, et sai riigikohtus lahendi, see on nii ammune lugu, et ei mäletanud enam. Aga jah jaurati riigkohtust igas foorumis ja väljaandes Proovisin kiiresti otsida, aga kohe ei hakanud silma, mis sellest siis sai.

Aga mis puutub tlnas pärnusse storysse, siis see on selline demagoogiline lähenemine. võiks suisa Riiga või veel kaugemale välja panna, mis selle pärnuga piirduda?

Kui alustad möödasõitu lubatud alal ja algab pidevjoon ning märk, siis ei pea meeleheitlikult pidurit tallama. Situatsioon tuleb lahendada võimalikult ohutul moel. Kui möödasõidu lõpetamine on ohutu, siis on igati seaduslik see lõpetada ning vasakule või tagasi pööraja peab teed andma.

Vasakpöördel teeandmise kohustus ei ole tingimuslikus seoses pidevjoonega, et kui on pidevjoon siis ei pea teed andma ja kui pole pidevjoont siis pead teed andma. See tähendab seda, et ei ole vaja seda lugu sinna ise juurde sättima hakata

Lisaks üldistele teeandmise kohustuste paragrahvile 17 on ka §100. Pöörates ristmikevahelisel teel vasakule või tagasi, peab juht andma teed vastusõitvale ja temast möödasõidul olevale juhile.
Ja veel §156. Pöörates vasakule või tagasi peab rööbasteta sõiduki juht andma teed juhile, kes sõidab vastassuunast otse või paremale või on temast möödasõidul.

See on kolmes paragrahvis! Ja mitte ühes ei ole poole sõnagagi, et ei kehti pidevjoone alas vms.


Jah LS´is on tingmuslike kehtivusi ka, aga sellele ei ole.
Seega kui sa pöörad vasakule pead sa veenduma, et sinust ei olda möödasõidul!!! Kui sa selles ei veendu ning teeandmise kohustust ei täida, siis oled sa süüdlane või kaassüüdlane õnnetuse põhjustamises.

Ristmikul on möödasõit keelatud!

yeekim kirjutas: ↑22 Aug 2022, 15:49

Ristmikul on möödasõit keelatud!

§52 lõige üks prim kolm
... välja arvatud selline ristmik, kus teistest suundadest lähenevatel juhtidel on tee andmise kohustus;

Madlobster kirjutas: ↑22 Aug 2022, 15:55

yeekim kirjutas: ↑22 Aug 2022, 15:49

Ristmikul on möödasõit keelatud!

§52 lõige üks prim kolm
... välja arvatud selline ristmik, kus teistest suundadest lähenevatel juhtidel on tee andmise kohustus;

Algust ka ikka: " 3) ristmikul ja ristmiku vahetus läheduses sellele suubuval teel,"