Kuidas saab olla, et TÜV kehtib 12.2023, aga punane keelumärk, et ei kehti.

Paistab, et on peetud kinni politsei poolt ning suunatud ülevaatusele mingil põhjusel (politsei onu poolt mingi väga selge arusaam, et mingi tehniline asi ei vasta nõuetele)

Transpordiamet kirjutas:

Erakorralisele ülevaatusele suunamine muudab kehtetuks sõidukile määratud korralise ülevaatuse kehtivusaja. Pärast erakorralise ülevaatuse läbimist määratakse uus korralise ülevaatuse aeg. Kui erakorralisele ülevaatusele suunati liiklusregistri andmete täpsustamiseks, siis jääb pärast andmete täpsustamist kehtima varem määratud korralise ülevaatuse aeg.

Sellise märke "välja teenimisel" vormistati kindlasti ka protokoll ja seal tõenäoline "mittevastavus" välja toodud
Kui nüüd sellise sõidukiga osaleda edasi liikluses, siis võib saada trahvi kui "ülevaatuseta sõidukiga liikluses osalemine" kui ei suuda ära tõestada, et sõidad lähimasse TÜV punkti.

Umbes 20 aastat tagasi üks vana ülevaataja ütles mulle, et tavaline reapolitseinik ei tohigi kordusülevaatusele saata(seda kuritarvitati ohtralt), õigus seda teha olevat olnud ainult tehnilise eriharidusega politseinikel, tänast seisu ei tea, keegi ei anna kuskil vastust, mingi aeg saatsin isegi mingisse liiklussaatesse Villu Vanele selle küsimuse ja ainult korra võite arvata kas vastus tuli. Iseenesest ilma spetsiaalsete mõõtevahenditeta "po glazu" kedagi millegi eest ülevaatusele saata on nagu silma järgi kiiruse mõõtmine. Mingid kohtulahendid vist on isegi olemas ja on välja öeldud, et kui saadeti erakorralisele ülevaatusele, siis ära peab selle tegema, õiguspärasuse üle võib hiljem kohtus vaielda ja võidu korral tehtud kulutused tagasi saada. Ülevaatajad kahtlustavad isegi, et inimesed kes neid "kontrollivad" ei oma tehnilist eriaridust vaid on onupojapoliitika poolt paika pandud.

kiilas kirjutas: ↑24 Mai 2023, 16:35

Umbes 20 aastat tagasi üks vana ülevaataja ütles mulle, et tavaline reapolitseinik ei tohigi kordusülevaatusele saata(seda kuritarvitati ohtralt), õigus seda teha olevat olnud ainult tehnilise eriharidusega politseinikel, tänast seisu ei tea, keegi ei anna kuskil vastust, mingi aeg saatsin isegi mingisse liiklussaatesse Villu Vanele selle küsimuse ja ainult korra võite arvata kas vastus tuli. Iseenesest ilma spetsiaalsete mõõtevahenditeta "po glazu" kedagi millegi eest ülevaatusele saata on nagu silma järgi kiiruse mõõtmine. Mingid kohtulahendid vist on isegi olemas ja on välja öeldud, et kui saadeti erakorralisele ülevaatusele, siis ära peab selle tegema, õiguspärasuse üle võib hiljem kohtus vaielda ja võidu korral tehtud kulutused tagasi saada. Ülevaatajad kahtlustavad isegi, et inimesed kes neid "kontrollivad" ei oma tehnilist eriaridust vaid on onupojapoliitika poolt paika pandud.

Kui reapolitseinik avastab teepeal, et mingi asi ei vasta visuaalsel vaatlusel nõuetele siis on ju väga ok kui ta selle masina kordusülevaatusele saadab. Kui mõni selline pooletoobine auto peaks kellegi lähedase surnuks sõitma siis ilmselgelt küsivad kõik, et kuidas selline auto sai osaleda liikluses... Aastaid tagasi oli näiteks mingite lillat värvi autodega igasuguseid jamasi... küll olid raamides mõrad jne.. Ehk siis kui on näiteks reegel, et raamis ei tohi olla mõra aga politseinik raamis mõra avastab siis selge on, et see masin tuleb kiirelt teepealt ära koristada!

Ei ole "väga ok". Olgu see rea või virnapolitseinik. Kas ülevaatust autole tehakse ainult visuaalse vaatluse põhjal? Kas ülevaatuse tegemiseks peavad inimesel olema teatud oskused ja kvalifikatsioon? Kas lisaks spetsiifiliste oskuste ja teadmistega inimesele peavad tal veel olema kasutada spetsiifilised ja kalibreeritud seadmed ja masinad?

Sinu nö. idee võib küll tunduda ilus ja üllas, aga reaalsus on see, et kui taolise saatmisega nüüd järsku peaks liiga hoogu mindama siis see tulemus väga kellegi jaoks väga positiivne küll olema ei saa. No välja arvatud ehk ülevaatajate jaoks, kes saavad lisateenistust. Ja äkki siis ka riigi, kes saab jälle hakata suvalise asja eest kodanikelt pappi röövida. Okok...eksisin, paistab, et kellegi jaoks saab ikka väga positiivne outcome olla

Loomulikult kui tood sellise ulmeliselt ekstreemse näite, kus visuaalselt on näha ning täitsa selge, et a'la autol on kohe ratas koos poole sillaga alt ära lendamas, rehvil on nahk pealt ära lendamas või mõni uks seisab vaid kleeplindiga küljes, siis on jube mugav argumenteerida, et muidugi peaks politseinik selle masina tee pealt ära korjama. Ega sellele ei vaidle vastu ka. Aga neid asju, mille kallal oleks võimalus norima ja nokkima hakata (näiteks vastavalt politseiniku tujule) on oiiiii kui palju peale sinu nimetatud mõra raamis. Ja kõiksugu asju auto või muu sõiduki juures ikka suvaline ametnik lihtsalt silmaga hinnates adekvaatselt hinnata ei oska, selles osas pole nagu jälle üldse millegi üle vaielda

Mina suurt probleemi kuulnud ei ole, et kuskil politseinikud autosi teepealt ära koristaks. Samas pigem koristagu sellised kahtlased asjad ära kui, et need liikluses osalevad. Minujaoks on see rohkem mingi seltskonna jauramine kes mõni aeg tagasi rääkisid siiralt politseiriigist ala et politsei tuleb ja viib Sinu lapse ära eitea kuhu..

Panen siia veelkord oma lemmikpildi mille tegin TÜ uksetaga...

Politsei reageerib sõltuvalt veast, kas saad kohe ise ära parandada või kui ei saa ja on selgelt liiklusohtlik siis kuni kohapeal seismapanekuni. Kui pimedas ükski esi või tagatuli ei põle ja kaitsme vahetusest ei piisa lähed kohapeal seisma ja saad kordusülevaatuse. Raamimõra on pastakast väljaimetud möla, seda sul tee peal keegi ei kontrolli.
Ja kindlasti on visuaalne kontroll ka üks tehnoülevaatuse kontrollviise. Nt. tagumise numbritule valgustuse puudumisega ülevaatuselt läbi ei saa. Võiks ju halada, et see ainult üks 5 vatine pirn, mis ta siis on. Hea ülevaataja aitab kohapeal ära vahetada

Pole midagi lihtsamat kui nt.valede tulede(või elementide nt.LED,ksenoon) kasutamine teel ja selle kindlaks tegemine.

on asju, mida saab kindlaks teha ja on asju, mida ei saa. selles minu jutu point oligi. kui politseil on lõputu õigus kõiki ja suvaliselt kuskile saatma hakata siis teoorias võib see kõik olla väga äge ja "ühiskonna päästmine", praktikas aga võib see tähendada igasugust jama paljudele inimestele. mu enda sõber on kunagi saadetud korduvale selle tõttu, et üks ment otsustas suvalise koha peal, ilma mingi erilise või mõjuva põhjuseta igasuguseid asju "kontrollima" hakata. Kuna midagi muud ei leidnud siis tegi "visuaalse kontrolli" rehvidele ning ütles, et ühel on mustrijääk liiga väike ja nüüd tuleb korduvüv'le minna. No ei olnud tegelikult liiga väike, üsna lubatud piiri lähedal oli tõesti, aga siiski üle lubatu mitte alla. mismoodi sa vaidled selle jobuga seal maanteel? a noh, mul isiklikult kõigest sellest üsna savi...lihtsalt huvitav teema mille üle arvamust avaldada

will111 kirjutas: ↑24 Mai 2023, 20:25

on asju, mida saab kindlaks teha ja on asju, mida ei saa. selles minu jutu point oligi. kui politseil on lõputu õigus kõiki ja suvaliselt kuskile saatma hakata siis teoorias võib see kõik olla väga äge ja "ühiskonna päästmine", praktikas aga võib see tähendada igasugust jama paljudele inimestele. mu enda sõber on kunagi saadetud korduvale selle tõttu, et üks ment otsustas suvalise koha peal, ilma mingi erilise või mõjuva põhjuseta igasuguseid asju "kontrollima" hakata. Kuna midagi muud ei leidnud siis tegi "visuaalse kontrolli" rehvidele ning ütles, et ühel on mustrijääk liiga väike ja nüüd tuleb korduvüv'le minna. No ei olnud tegelikult liiga väike, üsna lubatud piiri lähedal oli tõesti, aga siiski üle lubatu mitte alla. mismoodi sa vaidled selle jobuga seal maanteel? a noh, mul isiklikult kõigest sellest üsna savi...lihtsalt huvitav teema mille üle arvamust avaldada

Juhtuda võib igasuguseid asju... Ja minuarust politseiga kokku puutudes hakkab juhtuma täpselt niipalju kui ise peale kruttida jaksad. Küsimus on suhtumises. Kõik minu kokkupuuted politseiga on olnud reeglina viisakad ja arusaavad. Ehk siis vähem eelarvamusi sõbrad! Ja positiivsemat suhtumist!

Krl kirjutas: ↑17 Mai 2023, 20:48

Seda siin ilmselt u 1000x lahatud, aga kuna ma otsingut kasutada ei oska, siis jään lootma, et keegi ehk võtab vaevaks ja vastab veel korra.

Kuidas nende afermarket summutajatega ülevaatusel on? Otsivad sealt mingeid CE märke, või kui on db killer sees ja asi enamvähem vaikne, siis ei nokita rohkem sellega?

Edit: vabandust. Sumbutajatega siiski.

Tagasisidena.
Ei huvitanud need tähed ja nende puudumine kedagi.

Eks neid ülevaatuse kohti ole ka igasuguseid. Mõned ajavad juukekarva pikuti kuueks ja vaatavad kõikide detailide markeeringud üle, lootuses eksimust leida, teisi huvitab põhiliselt, et tsikkel oleks eelkõige korras ja ohutu. Tänavaasta tundub kõige ohtlikum puudus olevat nubrimärgi all puudv, valet värvi või vale kujuga helkur.

Mul on helkur üleval pool, kas ma olen nüüd kriminaal?

Samas kunagi naisega öösel sõitnud nii, et tagumine tuli mingil põhjusel mul ei põlend. Naine ütles ka et täiesti ajuvaba a aru ei saa kus mina tee peal olen. Et hoidis veidi pikemat vahet…

kaimex kirjutas: ↑25 Mai 2023, 13:31

Mul on helkur üleval pool, kas ma olen nüüd kriminaal?

Isegi helkuri puudumine ei tee sust kriminaali, kui sa just mingi kriminaalse teoga hakkama ei saa.
Sõidukiga liiklemine, millel helkur puudu kohalt, kuhu tootja ta ette nägi, on halvemal juhul väärtegu?!

Kes viitsib ja tahab lugeda, siis siin kirjas kuidas asi käib. Päris nii lihtne see ka pole nagu eespool mõni kirjutaja arvab.

Tagasihoidlikult pakuks, et ehk antud sõiduriist torkas ametimeestele silma mõne iseärasusega, näiteks liigne lärm. Juuli'22 oli ülevaatuseks näiteks koššer sumbuti [Motobot: õige on "summuti"] peale pandud ja peale ülevaatust kohe eemaldatud ja nüüd siis rorkas kellegile 14.05.23 liialt kõrva-silma. Või siis mõni muu asi, mis ülevaatuse puhuks nõuetekohaseks oli rihitud aga peale ülevaatust tuunitud.

Pigem arvan ka, et tegmist on mingi nö jätkuüritusega või siis ülimalt silma/kõrva torkava probleemiga.

Aga ma ei jäta välistamata võimalust, et tegemist on jumal teab millest laetud lihtlabase näkku panemisega. Sest on au olnud kohtuda ka üsna lihtsa ehitusega kuid mingil põhjusel ülbusesest ja tigedusest pakatava sinise mehikesega. Enamasti kipub rumala jutu kogus olema võrdelises seoses ülbuse ja tigedusega (seda nii mundrite kui tsiviilide seas)

Ain kirjutas: ↑24 Mai 2023, 20:52

will111 kirjutas: ↑24 Mai 2023, 20:25

on asju, mida saab kindlaks teha ja on asju, mida ei saa. selles minu jutu point oligi. kui politseil on lõputu õigus kõiki ja suvaliselt kuskile saatma hakata siis teoorias võib see kõik olla väga äge ja "ühiskonna päästmine", praktikas aga võib see tähendada igasugust jama paljudele inimestele. mu enda sõber on kunagi saadetud korduvale selle tõttu, et üks ment otsustas suvalise koha peal, ilma mingi erilise või mõjuva põhjuseta igasuguseid asju "kontrollima" hakata. Kuna midagi muud ei leidnud siis tegi "visuaalse kontrolli" rehvidele ning ütles, et ühel on mustrijääk liiga väike ja nüüd tuleb korduvüv'le minna. No ei olnud tegelikult liiga väike, üsna lubatud piiri lähedal oli tõesti, aga siiski üle lubatu mitte alla. mismoodi sa vaidled selle jobuga seal maanteel? a noh, mul isiklikult kõigest sellest üsna savi...lihtsalt huvitav teema mille üle arvamust avaldada

Juhtuda võib igasuguseid asju... Ja minuarust politseiga kokku puutudes hakkab juhtuma täpselt niipalju kui ise peale kruttida jaksad. Küsimus on suhtumises. Kõik minu kokkupuuted politseiga on olnud reeglina viisakad ja arusaavad. Ehk siis vähem eelarvamusi sõbrad! Ja positiivsemat suhtumist!

Olles oma töö tõttu üsna kursis politsei tegemistega, siis igal maal on omad kiiksud, kuid meil on see kontrolli sattumine siiski pigem väga harv nähe.
Veokaid kontrollitakse süsteemsemalt, kuid muud liiklejad peavad ikka reaalselt millegagi silma torkama, et see "au" ära teenida.
Samas nii meie, kui ka muude riikide politseil on paigas teatud parameetrid, mida arvestatakse nii tehniliste asjade kontrollimisel kui muudest reeglitest kinnipidamisel. Mõni asi on mõnes riigis nö hoiatust väärt, kuid meil kordusülevaatus või isegi trahv. Kuid ka teistes riikides on asju,millele meil ei pöörata väga sügavat tähelepanu, aga seal on jutt lühike. Üldiselt on meil siiski väga mõistlik see teema.

jah sellega täitsa nõus, et ega (praegusel hetkel) meil siin eestis ilmselt mingi otsene ega märkimisväärne probleem see ei ole, et nüüd politsei tõsimeeli ja suunatult sõidukiomanike peedistamise ehk siis kordusele saatmisega tegeleks. seejuures muidugi ei saa eitada, et kindlasti on ka neid peedistamise juhtumeid...aga üleüldist probleemi kui sellist nähtavasti ei ole. ülevaatusel peedistatakse samas see eest juba piisavalt ja natuke peale ka

kõik see aga ei tähenda, et aja jooksul ei või asjad sinna suunas minna. eesti kõikvõimalikele ametnikele ning "riigijuhtidele" ju teatavasti hirmsasti meeldib see brüsselile pugemine ja tihtipeale mitte lihtsalt igasuguste soovituslike "nõeannetele" koheselt kulpi löömine, vaid isegi minnakse veel sammu võrra kaugemalegi...et eriti eesrindlik tunduda. nii et mine tea mida lähitulevik toob. keegi kuskil kabinetinurgas otsustab, et nüüd on vaja hakata raha koguma ning politseile antakse ülesanne kätte. kas nad ise ka selliseid ülesandeid täitma tahavad hakata? ei tea ja täitsa võimalik, et ei taha...aga käsku tuleb ju täita.

Jah, igal politseinikul on taskus willi pilt ja juhend, kuidas peedistada
Ma saan aru, et öine aeg aga päris igast' jama pole ka mõtet klaveriga toksida....

edu

zombi kirjutas: ↑25 Mai 2023, 17:48

Tagasihoidlikult pakuks, et ehk antud sõiduriist torkas ametimeestele silma mõne iseärasusega, näiteks liigne lärm. Juuli'22 oli ülevaatuseks näiteks koššer sumbuti [Motobot: õige on "summuti"] [Motobot: õige on "summuti"] peale pandud ja peale ülevaatust kohe eemaldatud ja nüüd siis rorkas kellegile 14.05.23 liialt kõrva-silma. Või siis mõni muu asi, mis ülevaatuse puhuks nõuetekohaseks oli rihitud aga peale ülevaatust tuunitud.

Kusjuures nüüd TÜV tehtud sel masinal, väidetavalt oli rehv täiesti kulunud. Teiseks paistis, et numbrimärk valesti paigaldatud - 1m pealt ei näe.

Käisin kunagi ühe kaherattalisega, millel tagarehv täiesti sile, seda üldse ei märgatud. Hakkas hoopis jaurama, et miks parktuld põlema ei saa panna. Ongi selline masin, et kui käivitada, siis lähevad automaatselt põlema park ja lähituli, lüliti on ainult täied/pooled. Kui seisma jätta ja süüde sisse keerata, ei põle ükski tuli. Ütles, et kui pimedas teeäärde kusema lähed, siis pead ju pargid panema. Lasi lõpuks läbi, aga rikkus passi ära, kuna pani väiksema näidu. Hiljem uurisin ühest teisest ülevaatuse kohast, et kas võimalik näit parandada, ütles et ei saavat nemad otse, käib Transpordiameti kaudu ja lisaks viskab ülevaatajal ekraani "punaseks" ja küsib "kas oled ikka kindel" väiksema näidu puhul. Suurema laseb kasvõi mitu miljonit panna, ei hakkavat karjuma.

Kas sellistel ratastel ei ole võimalik vähemalt tagumist parktuld põlema jätta, süüteluku vastupidise asendiga? Suzukil oli minu meelest selliselt lahendatud. Aga esimene siis põlema ei hakanud.

daub kirjutas: ↑27 Mai 2023, 19:32

Kas sellistel ratastel ei ole võimalik vähemalt tagumist parktuld põlema jätta, süüteluku vastupidise asendiga? Suzukil oli minu meelest selliselt lahendatud. Aga esimene siis põlema ei hakanud.

Nii on. Yamaha Süütevõtmel lausa spets asend "P"

Ilmselt üpris loll küsimus, aga see ongi ju milleks see teema on.

Nimelt, arutasin sõbraga lubade tegemist ja rääkisime sõidutundidest (temal B-kat juba ammu olemas, ma hetkel teen A-kati, mul esimesed load) ning vestluse käigus ütles ta, ja ma kirjutan täpselt nii nagu ta ütles, et: "Motikaga sul pole eesõigusi, sa pead kõigile teed andma niiet kui keegi otsa sõidab jääd sina ilmselt süüdi. Meie riigis on nii, et autodel on rohkem õigusi!" ....Ja ma olen jätkuvalt nii nii segaduses. Ei ole ju nii? Ta väitis, et tema teooriaõpingutel just niiviisi räägiti ja see olevat veel kuskil seaduses ka kirjas.
Ma ei julge eriti miskit vastu vaielda (missest, et see kõlab idiootselt) kuna ma ei ole nii kindel kõikides oma liiklusteadmistes ja mul on raske sõna sekka öelda. Kas keegi oskab kommenteerida või aidata leida mingi lõigu seaduses, mis seda kinnitab või umber lükkab?

Tänud ette!

Sa ilmselt said valesti aru, küsimus on selles, et sul võib juriidiliselt õigus olla, aga haiget saad ikka. Kui ei taha haiget saada, siis pead vahel oma õiguse unustama ja teed andma, kui vastaspool seda kas rumalusest, tähelepanematusest või kiusu pärast ilmselgelt teha ei kavatse.

Põhimõtteliselt muidugi on mõistlik sama reeglit ka B- ja misiganes muu kati sõiduki pulkade taga järgida.

Ma saan aru kõigest sellest, et mina kui motika juht pean kindlasti miljon korda tähelepanelikum olema ja vahest nö lihtsalt silma kinni pigistama jnejne, aga selles olukorras ta kohe kindlasti ei mõelnud seda nii.
Sõber ütles: "Autodel on paremakäe reegel, a-katil on lihtsalt anna-kõigile-teed reegel. Mdea kui seda seaduses paari aasta jooksul muudetud ei ole siis peaks ikka kehtima."
Mina kuskil seaduses sellist väidet ei leidnud ja lihtsalt tahaks kinnitust ennem kui talle seletama hakkan.