Seadusemuudatus sellisel kujul kõlab küll, kui üks samm lähemale totalitaarsusele! Ei tahaks uskuda, et selle muudatuse eesmärk on riigikassa täitimise eesmärk, kuid kindlasti sooviks algatuse tegijate argumente kuskilt lugeda.
madjs kirjutas:Kui seaduse vastu allkirja vaja või mõnda teatud hoonet suure karjaga munadega loopida siis ma sellistel puhkudel alati nõus abistama.
oojaa, sellest on abi nii konstruktiivses seadusandlikus dialoogis kui ka aitab takistada seaduse kehtivust.
Mul oli kaks aastat tagasi juhus kus sõitsin pitbikega mõõda tänavat põllulapile, umbes 300m sõitu. Tuli kohalik inspektor kukeke ja tegi menetluse- juhtimisõiguseta sõit,kindlustuse puudumine, ülevaatuse puudumine ja tehniliselt mittekorras sõiduk.
Kas sinu arvates on legaalne osaleda liikluses ilma juhilubadeta ja ilma registreerimata ning ülde tänavaliikluseks mittesobival sõidukil?
Mõtleks nüüd rahulikult: mis tänu sellele parandusele juhtub? Mitte midagi uut, sest täpselt samad reeglid kehtisid ju ka enne ehk siis praegu! Nii lubadeta sõit kui joobes sõit on kogu aeg olnud keelatud! Lihtsalt uue seaduse teksti tuli juristidel aps sisse, mille politseikud lahti hammustasid ja mis saab parandatud.
sang kirjutas:Mõtleks nüüd rahulikult: mis tänu sellele parandusele juhtub? Mitte midagi uut, sest täpselt samad reeglid kehtisid ju ka enne ehk siis praegu! Nii lubadeta sõit kui joobes sõit on kogu aeg olnud keelatud! Lihtsalt uue seaduse teksti tuli juristidel aps sisse, mille politseikud lahti hammustasid ja mis saab parandatud.
Praegune seadus:
§ 1. Seaduse reguleerimisala
(1) Käesolev seadus sätestab liikluse korraldamise Eesti teedel ning liiklusohutuse tagamise alused ja põhinõuded.
Ehk siis kehtib teel. Uue seadusemuudatusega minnakse juhiloata sõitjaid ka põllult püüdma.
Vabandan, et teemast mööda aga ikkagi. Tahaks näha kuda seadusesilmad põllu pealt või metsast endurosid püüdma hakkavad 
Näiteks mootorratta puhul langeb uue liiklusseaduse sõnastuse puhul olukord absurdsusse:
Parandatud sõnastus
1) paragrahvi 1 täiendatakse lõikega 21 järgmises sõnastuses:
„(21) Käesoleva seaduse §-des 69, 94 ja 95 sätestatut kohaldatakse mootorsõiduki ja maastikusõiduki juhile ka sõiduki juhtimisel väljaspool teed.“;
§ 2. Mõisted
Käesoleva seaduse tähenduses:
…..
41) mootorsõiduki juhtimine on isiku igasugune tegevus mootorsõiduki juhi kohal, kui mootorsõiduk liigub. Mootorsõiduki juhtimiseks loetakse ka isiku tegevust, kui ta ei viibi juhi kohal, kuid mõjutab juhtimisseadiste (juhtrauad, rooliratas või muu selline) abil mootorsõiduki liikumissuunda või kiirust;
…..
Vähe sellest, et seaduseparanduse järgi peaks olema vastava kategooria juhtimisõigus sõitmisel väljaspool teed, ka mootorratta lükkamine (Mootorsõiduki juhtimiseks loetakse ka isiku tegevust, kui ta ei viibi juhi kohal, kuid mõjutab juhtimisseadiste (juhtrauad, rooliratas või muu selline) abil mootorsõiduki liikumissuunda või kiirust) oma garaazis, hoovis, motopoes, teeninduses, peale- ja mahalaadimine transpordivahendile jne ei ole legaalne tegevus ilma vastava kategooria juhtimisõigust omamata, kuna mõiste „väljaspool teed“ hõlmab ju praktiliselt kogu Eesti Vabariigi territooriumi, mis ei ole tee Liiklusseaduse mõistes.
See jutt kehtib minu arvates ka krossika kohta, kuna ta on oma olemuselt mootorsõiduk, mis kategooria juhtimisõigus peaks olema krossika juhtimiseks väljaspool teed (liikluses osaleda ei tohi niigi), on siiski ebaselge.
Siin juba tsiteeritud „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded“ reguleerib teeliikluses osalevale mootorsõidukile esitatavaid nõudeid, mis ei tähenda minuarust automaatselt seda et krossikas ei ole mootorsõiduk ja selle kohta ei kehti Liiklusseadus.
„Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded“
§ 1. Reguleerimisala
(1) Määrus reguleerib teeliikluses osaleva mootorsõiduki ja selle haagise (edaspidi koos sõiduk), v.a ratastraktor, liikurmasin ja nende haagised, tehnoseisundile ja varustusele esitatavaid nõudeid. Määruses toodud nõuded on aluseks sõiduki, selle osade ja varustuse ekspertiisi, katsetuse, tüübikinnituse ja toodangu järelevalve teostamisel ning sõiduki tehnoseisundi ja varustuse kontrollimisel.
(2) Määrus on kohustuslik kõigile Eesti territooriumil teeliikluses osalevat sõidukit omavatele ja valdavatele füüsilistele ning juriidilistele isikutele, v.a kaitsejõudude sõidukid.
Selliste debiilseadustega viskan ma küll oma ratta numbriplaadi varsti minema 
Ja ega siin ainult seaduse kirjutajaid sõimata saa sõimata tuleb mõnuga neid troppe mente kes kõikide seaduste järgi seda viimast krooni ka taskust üritavad ära kiskuda nagu sitane numbrimärk ja tuled ? Tahaks näha menti kes julgeb öelda mõnele mu sõbrale peale minu kukkumist kui ma ise katkise kondiga ,et sa ei tohi tsiklit treilale või bussi panna kuna sul pole A-kat ?
saqu kirjutas:Siin juba tsiteeritud „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded“ reguleerib teeliikluses osalevale mootorsõidukile esitatavaid nõudeid, mis ei tähenda minuarust automaatselt seda et krossikas ei ole mootorsõiduk ja selle kohta ei kehti Liiklusseadus.
Ei tähendagi automaatselt. Selles määruses on ilusti eraldi punktina ka välistused välja toodud, mida selle seaduse mõistes L kategooria sõidukiks ehk mootorrattaks ei loeta.
oldmoped kirjutas:saqu kirjutas:Siin juba tsiteeritud „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded“ reguleerib teeliikluses osalevale mootorsõidukile esitatavaid nõudeid, mis ei tähenda minuarust automaatselt seda et krossikas ei ole mootorsõiduk ja selle kohta ei kehti Liiklusseadus.
Ei tähendagi automaatselt. Selles määruses on ilusti eraldi punktina ka välistused välja toodud, mida selle seaduse mõistes L kategooria sõidukiks ehk mootorrattaks ei loeta.
Ma tahangi õelda, et see määrus kehtib teeliikluses osalevate mootorsõidukite kohta, krossikas ei ole mõeldud teeliikluseks ja seepärast ei ole mõtet teda selle määruse alusel üritada klassifitseerida. Aga liiklusseaduse mõistes on ta ju ikka mootorsõiduk.
40) mootorsõiduk on mootori jõul liikuv sõiduk. Mootorsõidukiks ei loeta mootoriga jalgratast, pisimopeedi, maastikusõidukit, trammi ega sõidukit, mille valmistajakiirus on alla kuue kilomeetri tunnis;
Lihtsalt seaduse autorid tahavad ühe lausega kukkuda reguleerima kogu värkki, mis toimub väljaspool teid andmata endale aru, et tegemist on LIIKLUSSEADUSEGA. Liikluseks aga peetakse selle sama seaduse tähenduses liikumist TEEL.
28) liiklus on jalakäija(te) või sõiduki(te) liikumine ja paiknemine teel. Liikluseks loetakse ka kariloomade ajamist ja ratsutamist
Ma ei kujuta ette, mis segadus sellest tuleb, kui see parandus sellise sõnastusega vastu võetakse. 
saqu kirjutas:41) mootorsõiduki juhtimine on isiku igasugune tegevus mootorsõiduki juhi kohal, kui mootorsõiduk liigub. Mootorsõiduki juhtimiseks loetakse ka isiku tegevust, kui ta ei viibi juhi kohal, kuid mõjutab juhtimisseadiste (juhtrauad, rooliratas või muu selline) abil mootorsõiduki liikumissuunda või kiirust;
…..
Vähe sellest, et seaduseparanduse järgi peaks olema vastava kategooria juhtimisõigus sõitmisel väljaspool teed, ka mootorratta lükkamine (Mootorsõiduki juhtimiseks loetakse ka isiku tegevust, kui ta ei viibi juhi kohal, kuid mõjutab juhtimisseadiste (juhtrauad, rooliratas või muu selline) abil mootorsõiduki liikumissuunda või kiirust) oma garaazis, hoovis, motopoes, teeninduses, peale- ja mahalaadimine transpordivahendile jne ei ole legaalne tegevus ilma vastava kategooria juhtimisõigust omamata, kuna mõiste „väljaspool teed“ hõlmab ju praktiliselt kogu Eesti Vabariigi territooriumi, mis ei ole tee Liiklusseaduse mõistes.
Ärge siis unustage et motikat lükates peab kindlasti ka kiiver peas olema, ilmselt siis ka parklas, hoovis ja bensukas seda nügides.
Nüüd siis võib varsti ainult toas sõita kui pole vastavat kat'i? 
FirePlay kirjutas:Nüüd siis võib varsti ainult toas sõita kui pole vastavat kat'i?
Vist ei või, teoreetiliselt kuulub sinu tuba ka mõiste alla #väljaspool teed# 
Kui jätkata teoretiseerimist, siis krossika võiks sellest kontekstist siiski välja liigitada mõiste #sõiduk# LS tähenduses
Kui
73) sõiduk on teel liiklemiseks ettenähtud või teel liiklev seade, mis liigub mootori või muul jõul; siis ei saa krossikas olla ka mootorsõiduk, kuna
40) mootorsõiduk on mootori jõul liikuv sõiduk. Mootorsõidukiks ei loeta mootoriga jalgratast, pisimopeedi, maastikusõidukit, trammi ega sõidukit, mille valmistajakiirus on alla kuue kilomeetri tunnis;
Seda siiski juhul, kui krossirada ei saaks tõlgendada LS tähenduses pinnaseteeks
81) tee on jalakäijate või sõidukite liiklemiseks avatud rajatis või maaomaniku poolt liikluseks ettenähtud muu ala. Tee koosseisu kuuluvad ka teepeenrad, eraldus- ja haljasribad. Olenevalt pealiskihist jagunevad teed kattega teeks, kruusateeks ja pinnasteeks. Kattega tee on tsemendi, tuha või bituumeniga töödeldud materjalist kattega (asfalt-, tsementbetoon- või muu selline kate) ning kiviparketi ja munakivisillutisega tee. Kruusatee on kruusast, kruus- või killustikliivast või killustikusõelmetest tee. Pinnastee on põllu-, metsa- või muu selline pealiskihita tee, mis on teeks rajatud või sõidukite liikumise tulemusena selleks kujunenud;
Seljuhul oleks vaja lahti saada ka krossika võimalikust kuulumisest maastikusõidukite hulka
36) maastikusõiduk on mootori jõul maastikul liikumiseks ettenähtud liiklusvahend, mis ei ole käesoleva seaduse tähenduses mootorsõiduk;
Liiklusseaduses tähendab liiklus liikumist teel
28) liiklus on jalakäija(te) või sõiduki(te) liikumine ja paiknemine teel. Liikluseks loetakse ka kariloomade ajamist ja ratsutamist;
Kui LIIKLUS on TEEL paiknemine või liikumine, siis maastikusõiduki moodi asi (krossikas) ei pruugi alati olla LIIKLUSVAHEND, kui ta pole ettenähtud kasutamiseks TEEL, siis peaks ta olema lihtsalt mingi VAHEND. Seega võiks tõlgendada et, kui krossikas ei ole ettenähtud liikumiseks TEEL, ei ole ta LIIKLUSVAHEND (liiklus saab toimuda TEEL LS tähenduses) ja ei saa ka sellest tulenevalt olla MAASTIKUSÕIDUK.
Aga see ilmselt ei tundu enam kuigi veenev kohtule, lihtsal huvitav on tähti närida...
nark kirjutas:Vabandan, et teemast mööda aga ikkagi. Tahaks näha kuda seadusesilmad põllu pealt või metsast endurosid püüdma hakkavad
Aga ei pea püüdma!
2 PPA ametnikku fikseerivad Sinu tsikli numbrimärgi(enduro on ju registris) ja Sina pead esitama andmed sel' ajal sõitnu kohta! Mootorsõiduki omanik või vastutav kasutaja peab säilitama sõiduki kasutajate andmed max. 6 kuud. Kui ei ole andmeid- köhi pappi 
Edu
ants01 kirjutas:nark kirjutas:Vabandan, et teemast mööda aga ikkagi. Tahaks näha kuda seadusesilmad põllu pealt või metsast endurosid püüdma hakkavad
Aga ei pea püüdma!
2 PPA ametnikku fikseerivad Sinu tsikli numbrimärgi(enduro on ju registris) ja Sina pead esitama andmed sel' ajal sõitnu kohta! Mootorsõiduki omanik või vastutav kasutaja peab säilitama sõiduki kasutajate andmed max. 6 kuud. Kui ei ole andmeid- köhi pappiEdu
Aga kui rattal ei ole numbrit küljes?
http://petitsioon.ee/ei-uuele-liiklusse ... uudatusele
Saab ka siia oma vastuallkirja panna.
Ma ikka ei saa hüsteeriast aru. Kas te tõesti arvate, et kuskilt kerkib sadatuhat politseinikku, kes hakkavad aedades ja metsades passima igat tsiklilükkajat ja neid kohe peetima? Andke aru, see ei ole reaalne!
Sisuliselt ei muutu ju ikka mitte midagi: jätkuvalt pead sõitma kainena, lubadega, legaalse tsikliga ja lubatud kohas.
Ja jätkuvalt saavad poisikesed küla või metsa vahel oma tsiklite või autorümadega esimesi sõite teha, sest jätkuvalt on politseinikke nii palju kui on ning neil on olulisemaid asju teha.
Tuletaks veel meelde seda, et seaduse sätted saavad täpsustatud läbi karistus- ja kohtupraktika ehk politsei ja kohtud alles hakkavad seisukohta kujundama.
sang kirjutas:Ma ikka ei saa hüsteeriast aru. Kas te tõesti arvate, et kuskilt kerkib sadatuhat politseinikku, kes hakkavad aedades ja metsades passima igat tsiklilükkajat ja neid kohe peetima? Andke aru, see ei ole reaalne!
Piisab juba ühest hüperaktiivsest kukekesest, et terve maakond, küla vms. Pahupidi keerata ja hunnik trahviraha kokku ajada. Siin Läänemaal selliseid aktiivseid kukekesi mitmeid, lisaks veel külalised Pärnust. Võibolla mujal Eestis neid pole, kuigi ma eriti ei usu seda.
Asi pole mitte selles kas keegi seda kontrollib või mitte aga asi on põhimõttes juba ja selles, et väga paljud muidu väga korralikud ja seadusekuulekad inimesed muutuksid hoobilt seaduserikkujateks - kas neid keegi reaalselt ka karistab või mitte on teine asi juba aga seaduse silmis on nad juba kurjategijad.... Samas on antud seaduse mõistes voli seda teha siis ja ma arvan, et paljud kes praegu eriti välja ei tee ja rõhuvad sellele, et naguinii kõiki kontrollida ei suudeta ja las tulla, muudavad oma suhtumist kõvasti teises suunas, kui ise kunagi sama asjaga "lambist" litri ära saavad Minumeelest on see täpselt selline loomkatse taluvuse piiril mis läbiminnes toob varsti kaasa veidi mõrudama pilli ja kui seegi jälle vaikselt alla neelatakse siis järgmise ja järgmise jne ja siis võibki lõpuks vaid patja nutta ja vanu aegu meenutada Ei ole kellegi pihta suunatud isiklikult aga üldiselt arvan mina niimoodi... Tagantjärgi tarkus on täpisteadus aga üldiselt on siis juba naguinii lootusetult hilja
Opaaa, aga tänu sellele seadusele siis pm liiguks me kõik ju tagasi nõukaaega, kus ennem 16 aastaseks saamist noored motosportlased ei saakski suurema tsikliga kui 50ccm sõita, sest teadupärast ju antakse esimene mootorratta juhtimise luba alles 16 aastasele. Või olen ma midagi valesti tõlgendanud?
Igastahes, minu teada peaks olema ka politseiniku ilma loata eramaal viibimine seaduserikkumine??? Pole näinud kusagil mujal maailmas nii hulle kukekesi nagu on eestis, neil on komme küsimata igalepoole sisse lennata. USA's ei julge police kirjadega isikud ka Sinu poolt renditud hotelli tuppa siseseneda, kuna ilma loata sisenemine toob kaasa kohtu keisi.
to sang
sisuliselt jah sa pead olema kaine ja lubadega ja masina dokumentidega
siiamaani said rahus om akodu pöllul vöi krossirajal söita . nüüd pead värisema et äkki tuleb kuskilt ment.
nagu aeg on näidanud siis peale uut seadust politsei tegelebki just sellega. ehk hakkab nimelt otsima neid pöllurallijaid et kergevaevaga saaks om akohustusliku koguse trahve öhtuks kokku.
kahjuks on ikka veel nii et politsei ei tegele rahva heaolutagamisega vaid trahvide kogumisega.
just ükspäev istusd mendid kaks tubdi ühe autojuures ja ootasid millal mees tagasi tuleb ( söitis teelt välja, teel olevast vaalust viskas risti ja teelt välja) ja vormistasid talle trahvi .
samal ajal kui oli hunnikus avariisid mis vajasid lahendamist . aga vot see on juu tüütu kuulata nende osapoolte vaidlemist ja seletamist.
käbi
Talupidajad v6tsid asja käsile http://www.postimees.ee/?id=350584
äkki tuleks ka motosportlaste poolt midagi üllitada?
annaks oma allkirja küll kui keegi küsib.
lisaks oleks väga huvitatud selle seaduse väljatöötanud inimese nimest - kes nii lammas on oleks kohe huvitav teada 
ma saatsin Bienele, kui see Postimehe artikkel ilmus, vastavasisulise meili, et võiks protestida aga ega sealt pole vastust küll tulnud, võib-olla nad isegi tegutsevad
kas seda liiga utoopiline ei ole loota, minu meelest pole midagi nende asja ajamistes muutunud.
http://www.postimees.ee/?id=350369
Nagu näha, siis põllumeeste protesti on tähele pandud.
Muuhulgas : «Ka on selliselt kuriteona määratletava tegevuse laiendamine silmnähtavas vastuolus siseministeeriumi käesoleval aastal korduvalt väljendatud hoiakuga, et tuleb vältida ülekriminaliseerimist,»
Viimane avaldus on suhteliselt naelapead tabav Eesti kohta. Oleme ju jõudnud niikaugele, et enamus Eestis elavatest kodanikest on vähemal või enamal moel karistatud ....
Tere kõikidele fännidele...
Minul oleks ainult üks küsimus selle kõige jama peale siin, kas see eesti põhiseadusega üldse kooskõlas ka on? Oskab keegi sellele vastata, ehk on siin juriidilise haridusega motomehi ka meil või kuidas?
Postimehe kommentaariumi väidetel:
Protestileht avaldas ka seaduseelnõu algatajad, kelleks on Riigikogu majanduskomisjoni liikmed Reformierakonna liikmed Urmas Klaas, Hannes Astok ja Terje Trei; sotsiaaldemokraat Jüri Tamm; Sven Sester ja Toomas Tõniste IRL’ist; keskerakondlased Kalev Kallo, Aivar Riisalu, Olga Sõtnik ning Ester Tuiksoo ja viimaks Marek Strandberg erakonnast Eestimaa Rohelised.
ÄRGE SIIS NENDE POOLT HÄÄLETAGE!!!
madjs kirjutas:Piisab juba ühest hüperaktiivsest kukekesest, et terve maakond, küla vms. Pahupidi keerata ja hunnik trahviraha kokku ajada. Siin Läänemaal selliseid aktiivseid kukekesi mitmeid, lisaks veel külalised Pärnust. Võibolla mujal Eestis neid pole, kuigi ma eriti ei usu seda.
Probleem ongi selles et mõttetuid seadusi on, aga on siis leidub ka neid mõttetuid alaväärsus kompleksides väikeseid aleviku Naapoljone.
Aga eks nad peavad kah arvestama, et kodanikud ei jää võlgu, ning kui mundri maha viskad siis siis võid ka üle kurgi saada.
Ennegi neid "abipolitseinikke" nähtud kes ei julge ilma mundri või koerata eriti kuskil väljas käia 
kaska kirjutas:annaks oma allkirja küll kui keegi küsib...
Aga palun http://petitsioon.ee/ei-uuele-liiklusse ... uudatusele
Sry räige promo eest aga peale 6744 späm hääle eemaldamist on ikka maru vähe neid reaalseid allkirju seal jälle seega levitan kõvasti seda ikka...
Peeter
kalju1 kirjutas:Postimehe kommentaariumi väidetel:
Protestileht avaldas ka seaduseelnõu algatajad, kelleks on Riigikogu majanduskomisjoni liikmed Reformierakonna liikmed Urmas Klaas, Hannes Astok ja Terje Trei; sotsiaaldemokraat Jüri Tamm; Sven Sester ja Toomas Tõniste IRL’ist; keskerakondlased Kalev Kallo, Aivar Riisalu, Olga Sõtnik ning Ester Tuiksoo ja viimaks Marek Strandberg erakonnast Eestimaa Rohelised.ÄRGE SIIS NENDE POOLT HÄÄLETAGE!!!
ega see nüüd nii lihtne ka ei ole, kuna RK on seaduseandja , siis see seadus kuulubki RK majanduskomisjoni pädevusse. Tegelikult peaks peksma vist MKM juriste, kes üldse vigase LS RK-sse saatsid ja kelle näpukate pärast nüüd kiiruga muudatusi on vaja teha. See uus LS on veel rohkem lolluseid täis: lugesin just näiteks nõudest peatugede reguleerimise ja kõrguse kohta - seaduse sõnastuse järgi peab peatugi pead TOETAMA kukla kõrguselt. Unustatud on aga lisada, millal ta toetama peab. Seega peaks nüüd seadust punktuaalselt järgides pead kogu aeg vastu peatuge hoidma.
No üldse on meie seaduseloome kvaliteet allapoole igasugust arvestust. Ühe lehekülje seaduse kohta peab olema 10 lk. selgitusi, mida siis ikka on mõeldud.
Kurat, kas tõesti on allkirjade kogumise lehele nõnda vähe allkirju antud või on osad päris hääled ka ära korjatud?