Et siis nagu rikkuda võib kõike ja kõigiga, kui keegi kahju ei saa

yeekim kirjutas: ↑16 Aug 2023, 22:46

Et siis nagu rikkuda võib kõike ja kõigiga, kui keegi kahju ei saa

Mu postitus ei olnud hinnang sellele kas kiiruse ületamine on okei või mitte. Point oli, et vargusega pole seda õige võrrelda.

vanalendur kirjutas: ↑16 Aug 2023, 22:25

Varguse puhul on ikkagi keegi kes saab kasu ja keegi kes saab kahju. Olgu tegemist üksikisiku või kogu riigiga. Kes siis kiiruse ületamise juures varguse ohver on?

Kui sa vabatahtlikult kiiruse ületamise eest riigile trahvi ei maksa, siis loomulikult on varguse ohver riik, kuna trahv jääb saamata. Piinlik peaks olema, eelarve on niigi miinuses!

Küsimus ongi alati- miks Sa põgened? Vastus tegelikult lihtne- et pääseda vastutusest.

Kiiruseületamisel ja kiiruseületamisel on tegelikult väga suur vahe. 20 üle on suur vahe, kas tee asub kuskil majade vahel 50/70 alas või pikal sirgel keset lagendikul, kus riskifaktor on kordades väiksem, et midagi juhtub.

Jajah, teame, seadus on seadus. On küll jah. Aga mingi kaine mõistus võiks ka ikka lisaks olla. Kaks juriidiliselt sarnast rikkumist võivad tegelikus maailmas olla oma ohtlikkuselt vägagi erinevad.

Ja seesama kaine mõistus eristabki qkke politseinikust.
Selleasemel, et kuskil **nni mängida ja mõttetuid liiklusrikkumisi (jah olen arvamusel, et osad rikkumised on tähtsusetud ja osad on olulised) peedistada, võiks oma ressursse kulutada sinna, kus asi on ammu ülekäte juba.

https://tartu.postimees.ee/7791504/ratt ... ri-aastaga

Aga noh, mentide IQ tase näidati siin hiljuti ära, minu ootused sellel teenusele kukkusid ikka maaapõhja.

Nojah, teoreetiliselt kõik õige, aga mulle on mulje jäänud, et kui inimesel on harjumus kiirust ületada, siis ta teeb seda igal pool ja mitte protsentuaalselt, stiilis 30 alas 36 ja 120 alas 144, vaid ikka "kriipsu järgi" - 30 alas 50 ja 120 alas 140. Kes sõidab õige kiirusega, teeb seda suure tõenäosusega ka kiirteel. Kuna igasse elamukvartalisse föönitama minek on ebareaalne, siis optimaalne ongi neljarealisele laager püsti panna ning sikud välja filtreerida, mis siis, et pmst on see 140 suht väike asi.

Samamoodi pole jalgrattavarguste puhul mõtet igat tangidega närakat tänaval taga ajada, vaid tuleb välja uurida, kus nende kokkuostja on.

claw kirjutas: ↑17 Aug 2023, 13:12

https://tartu.postimees.ee/7791504/ratt ... ri-aastaga

See tuletab meelde Tamme Staadionil, kui mingi kamp passis jalgrataste kõrval oma suurte lõiketangidega 2-3 aastat tagasi. Helistasin politseisse ja passisin ~10 min seal. Rohkem enam oodata ei saanud. 30-40 min hiljem sain pahase kõne politseist, et mis ma neid ilmaasjata tülitan, kui kedagi kohapeal pole ja mingeid jalgrattaid ka pole.

Või siis 2009.a paiku, kui oma autost tõmbasin varga peadpidi välja. 2-3h (täpselt enam ei mäleta) hoidsin teda maas oodates politseid käsi selja taha väänatud. Lõpuks endal sai jaks otsa ja lasin ta minema. Kulus veel 1-2h kui politsei oli kohale jõudnud. Seda siis Annelinnas keset Tartut.

Või siis, kui tanklas 2010.a töötades oli nuga kõri peal olnud mul ja politseisse helistades soovitati turvafirmasse pöörduda, et miks neid tülitada.


Kunagi jalgratas varastati ka Tartus turvakaamera all ära. Asi läks menetlusse. Kui millalgi hiljem küsisin kohapealt, et kas keegi turvakaamera salvestist ka küsis, siis vastus tuli ei.

Ain kirjutas: ↑17 Aug 2023, 11:24

Küsimus ongi alati- miks Sa põgened? Vastus tegelikult lihtne- et pääseda vastutusest.

Ei pruugi. Noorena sai sellega ka puhtalt meelelahutuseks tegeleda.

1500€ kuus teeniva politseiamatniku tööpäeva kulu maksumaksjale on ca 120€ - ma isiklikult läheks PPA või RM maja ette plakatiga protestima kui nad mingite 300€-ste jalgrataste vargustega tegeleks kauem kui 8h @claw ja @ranel
Päris kindlasti saab maksumaksja raha paremini kasutada!
Samas võib muidugi ka sit..mini minna ja raha kantakse mingi shitasutuse arvele

Kaja Kallas @ Valitsuse pressikonverents 10.08 kirjutas:

„Mitte keegi ei saa kulutada rohkem, kui maksumaksja raha on.“

Eks ta ole. Varastatud kraami otsimine on PPAle (riigile) kulu, trahvide välja kirjutamine on tulu. Selle loogika järgi peaks protestima iga kord, kui nad ükskõik mille muuga peale trahvide väljastamise tegelevad.

Peabki tulubaasi suurendama, et ei küsitaks sinult ja minult mootorsõidukimaksu jms.
Trahve makstakse hea meelega (sest muidu kiirust ju ei ületaks) aga mootorsõidukimaks on kõigile vastukarva

Maaks kirjutas: ↑17 Aug 2023, 16:02

1500€ kuus teeniva politseiamatniku tööpäeva kulu maksumaksjale on ca 120€ - ma isiklikult läheks PPA või RM maja ette plakatiga protestima kui nad mingite 300€-ste jalgrataste vargustega tegeleks kauem kui 8h @claw ja @ranel
Päris kindlasti saab maksumaksja raha paremini kasutada!
Samas võib muidugi ka sit..mini minna ja raha kantakse mingi shitasutuse arvele

Kaja Kallas @ Valitsuse pressikonverents 10.08 kirjutas:

„Mitte keegi ei saa kulutada rohkem, kui maksumaksja raha on.“

Mis sa arvad, et see, kes midagi varastab, järgmist vargust ei tee? Kunagi oli selline sari nagu Politseikroonika. Seal ikka näidati, kui palju kraami need rotid olid kokku vedanud kui lõpuks vahele jäid.

Küll aga hulga lihtsam on enamvähem kuulekale kodanikule trahvi teha, kui päris kriminaalidega tegeleda, sest esimene ju täidab riigikassat.

Sellest on ammu räägitud, et menetluse hind on kallis. Jalgrattad ja moosid on kindlustuse teema ja sinna politsei ressurssi pole mõtet raisata.

Ain kirjutas: ↑17 Aug 2023, 16:28

Sellest on ammu räägitud, et menetluse hind on kallis. Jalgrattad ja moosid on kindlustuse teema ja sinna politsei ressurssi pole mõtet raisata.

Sa ei saa pihta. See tegelane, kes korra nt stiilis ratast varastab, see pole ilmselt tema üks ja ainus vargus, vaid ilmselt igapäevane leib.
Jõuame ikka, et näpud on politseil sinna suunda, kust trahviraha kätte saab.

ranel kirjutas: ↑17 Aug 2023, 16:18

Küll aga hulga lihtsam on enamvähem kuulekale kodanikule trahvi teha, kui päris kriminaalidega tegeleda, sest esimene ju täidab riigikassat.

Absoluutselt õige ju. Kui nüüd politsei tegeleks samas ajaühikus kriminaalide tagaajamise või kadunud jalgrataste otsimisega, siis see kordades kulukam vs maanteeäärne föönitamine. Ehk siis niigi kõhn riigikassa tühjeneks veelgi, mis ärgitaks seal künka otsas istuvaid tegelasi järjekordseid makse välja mõtlema ja rakendama. Tulemuseks oleks veelgi rahulolematum rahvas, k.a. sina.
Et ma ei saa aru, mille üle virisetakse ja mida politseile ette heidetakse? Kiitma peaks ja pöidla püsti lükkama, kui neist föönitajatest möödud.

Kaubanduskeskuse eest rotti lastud ratas maksab sul milline kindlustus kinni täpsemalt?

Mentidele ma juba maksan palka. Nüüd tehku ma veel eraldi kindlustus rattale, peale kodukindlutuse, et lasta oma jalgrattaid ära varastada ja mendid saavad siis sellevõrra rohkem vaba aega, et põllupeal sõitvate tatikate korralekutsumist töövõiduks avalikult jagada ja trahviraha endale välja kirjutada?

Ja kui nad mingi "menetluse" peale liiga palju aega ja raha kulutavad, siis on lihtsam neile öelda, et tehke siis midagi lihtsamat selmet tulemusi kiiremini nõuda?
Absurdikomöödia.

Ega see föönitamine pole pelgalt trahvifüüri kogumiseks.Seal ikka see mõju ka et asi päris anarhiaks liikluses kätte ei läheks.Kui paljud jäävad sõitma sõitma vastavalt 50,70,90,110 või 120 kui tead et mingit kontrolli asjal pole?Ja need tekkivad matsud on ikka väga kallid, saab maksuraha kenasti raviasutustele kantida.

Selle suve liiklus sarnaneb juba Türgile, sest liiklemine hakkab jõhkraks muutma. Trahvid on meil liiga madalad ja lisaks tuleks load ära korjata pikemaks ajaks.

Sõitsin suvel Soomes, Rootsis ja Norras ja see oli imelik, et justkui teisel planeedil. Ma ei tea, kui suured on Norras trahvid, aga Youtubis öeldakse, et parem ära ületa seal kiirust.

joel kirjutas: ↑17 Aug 2023, 16:07

Eks ta ole. Varastatud kraami otsimine on PPAle (riigile) kulu, trahvide välja kirjutamine on tulu. Selle loogika järgi peaks protestima iga kord, kui nad ükskõik mille muuga peale trahvide väljastamise tegelevad.

No kui asja päriselt nii naiivselt võtta, siis tsiteerides klassikuid - Tule taevas appi!
Kui see amet tegelekski ainult tagajärgedega, poleks neile üldse palka vaja.
Aga ilma naljata, rattavargused jms. võiks ju siis hambusse visata näiteks praktikantidele... Paikuselt või SKAst või kust iganes kucekast (inside joke, kes teab, see naerab) nad tänapäeval ka tulevad.

claw kirjutas: ↑17 Aug 2023, 13:12

Kiiruseületamisel ja kiiruseületamisel on tegelikult väga suur vahe. 20 üle on suur vahe, kas tee asub kuskil majade vahel 50/70 alas või pikal sirgel keset lagendikul, kus riskifaktor on kordades väiksem, et midagi juhtub.

Jajah, teame, seadus on seadus. On küll jah. Aga mingi kaine mõistus võiks ka ikka lisaks olla. Kaks juriidiliselt sarnast rikkumist võivad tegelikus maailmas olla oma ohtlikkuselt vägagi erinevad.

Eks ta ole, aga reeglid on reeglid ja tavaliselt on need ikka väga selgelt piiritletud (nagu kiirus) keegi ei hakka mingeid jaburaid erisusi sinna sisse kirjutama. Küll aga enamike rikkumiste puhul on politseinikel võimalus valida kas määrata karistus miinimummääras või veidi suuremas. Või ka hoopis ilma karistuseta ära lasta, ma olen kunagi pääsenud nii juhtimisõiguse puudumise kui ka peatumismärguande eiramise (ikka konkreetne eest ära sõitmine) korral ilma karistuseta. 0,6 promillise joobega külamehel, kelle kodust lähimasse poodi on sõita pikk sirge tee olematu liiklusega, on ka kordades väiksem võimalus midagi valesti teha kui sama vahemaad linnas tipptunni ajal sama joobega sõita. Samuti kui on C1 kategooria juhiluba, mis lubab sõita kuni 7,5 tonnise registrimassiga veokiga, tõenäoliselt ei juhtu midagi ka siis kui mõnikord sõita 8-tonnisega...jne.

ranel kirjutas: ↑17 Aug 2023, 16:45

Sa ei saa pihta. See tegelane, kes korra nt stiilis ratast varastab, see pole ilmselt tema üks ja ainus vargus, vaid ilmselt igapäevane leib.
Jõuame ikka, et näpud on politseil sinna suunda, kust trahviraha kätte saab.

Trahviraha peab kätte saama, seda nõuab riigieelarvesse sisse kirjutatud number, mis iga aasta suureneb.
Riik prognoosib ette, et kodanikud rikuvad seadust teatud miljonite väärtuses ja laekuvale trahvirahale leitakse kohe seaduslik rakendus.

Ja kui rikkujaid on YTD prognoositust vähem, siis need vähesed õnnetud kes 4. kvartalis vahele jäävad, saavad X koefitsendi võrra kallima pileti.

Ehk teisisõnu AS Eesti Politsei aktsia hind järgib üsna täpselt turgu

Ma olen vahel ikka propageerinud et kui riigil on raha vähe tuleb hakata indulgentse müüma.
Poolas toimis see kunagi päris edukalt. Siis kui Varssavist Berliini poole uus kiirtee valmis sai tehti see kohe tasuliseks. Ühtlasi aga sõideti seal samamoodi nagu Saksamaal. Veoautod esimeses reas 90-ga ja kõik ülejäänud teises reas 130-250 nii nagu kellelgi auto välja jooksis. Kiiruspiirang oli 120. Niipalju kui ma seal sõitsin - ühtegi politseinikku ei näinud kordagi. Seevastu oli ohtralt maksukoppasid. Mingi 50-100 km sai sõita, jälle tõkkepuu ees ja tuli teemaksu tasuda.
Politseinikud olid tasuta teedel , mõõtsid kojamehe kummi jääki ja norisid nii nagu oskasid. Mingi ühiskondlik kokkulepe ilmselt.

Eestis võiks ka mingi hinnakirja välja panna. Vaatad et jääd Tartusse minekuga hilja peale, lööd tabeli lahti, sealt vajalik summa kohe riigieelarvesse ja siis võib lapatsi põhja suruda/keerata sest kõik on juba makstud ja hinna sees. Vabanenud politseiressursi saaks moosivargustele suunata.

Riik prognoosib ette, et kodanikud rikuvad seadust teatud miljonite väärtuses ja laekuvale trahvirahale leitakse kohe seaduslik rakendus.
Seda pole ju keeruline teha kui igaaastane sigatsemine aina suureneb,puhas statistika.

claw kirjutas: ↑17 Aug 2023, 16:57

Kaubanduskeskuse eest rotti lastud ratas maksab sul milline kindlustus kinni täpsemalt?

Mentidele ma juba maksan palka. Nüüd tehku ma veel eraldi kindlustus rattale, peale kodukindlutuse, et lasta oma jalgrattaid ära varastada ja mendid saavad siis sellevõrra rohkem vaba aega, et põllupeal sõitvate tatikate korralekutsumist töövõiduks avalikult jagada ja trahviraha endale välja kirjutada?

Ja kui nad mingi "menetluse" peale liiga palju aega ja raha kulutavad, siis on lihtsam neile öelda, et tehke siis midagi lihtsamat selmet tulemusi kiiremini nõuda?
Absurdikomöödia.

Jalgratta, telefoni ja sülearvuti väljaspool kodu maksab üldjuhul koguriskikindlustus kinni. Ratas peab olema muidugi lukus.

franz125 kirjutas: ↑18 Aug 2023, 07:52

Riik prognoosib ette, et kodanikud rikuvad seadust teatud miljonite väärtuses ja laekuvale trahvirahale leitakse kohe seaduslik rakendus.
Seda pole ju keeruline teha kui igaaastane sigatsemine aina suureneb,puhas statistika.

Ei tea kuidas seda tegelikult prognoositakse, aga iseenesest täiesti loogiline tundub. Võtta eelmine aasta aluseks ja ei ole ju mingit põhjust eeldada, et uuel aastal rikkumised järsult väheneksid. Sinna juurde arvestada trahvimäärade tõusud, näiteks kui trahviühik tõuseb X %. Lisaks on teada kui palju uusi kiiruskaameraid lisatakse ning on teada kui palju keskmiselt iga kaamera rikkumisi tuvastab ja millise summa eest trahve tuleb...

Ega suur osa rikkujaid on patoloogilised. Nemad ei muutu. Sealt ka võimalus prognoosida.
Aga alaati on kõigil võimalus vimkat visata ja mitte seadusi rikkuda.

Ain kirjutas: ↑18 Aug 2023, 09:45

Ega suur osa rikkujaid on patoloogilised. Nemad ei muutu. Sealt ka võimalus prognoosida.
Aga alaati on kõigil võimalus vimkat visata ja mitte seadusi rikkuda.

Mine ütle seda sellele munapeale, kes mu ratta ära varastas.

Ja ma ei hakka küll kodukindlustusele mingit lisa kindlustust juurde tegema, sest mendid ei suuda oma tööd teha.
Hakka või ise püüdma neid.

Rikkumiste hulk ei ole seoses rikkumiste hulgaga
St rikkumiste hulk on seoses kontrolli ja vormistamise hulgaga.
Ehk soovi korral saab vormistamata jätta või vormistada alati.
Trahviraha laekumise määr on otseses seoses patrullide arvu ja neile antud juhistega. Rikkujaid leiab alati.