Kiiruskaamera äpid ja nende tõhusus

[Sciev]

Sellist äppi on keegi juba kasutanud, et kui selle ostad 9,99 USD eest, siis saadetakse postiga kaasa patareitoitega spetsiaalne välklamp. Äpp tuvastab gps-i abil kaamera läheduse ja jälgib su auto kiirust. Kui kiirus on normipiires, siis ei tee midagi, aga kui kiirus läheb üle, siis annab välklambile signaali ja see valgustab numbrimärgi nii ära, et sealt midagi välja ei loe, ei öösel ega päeval.

[jkristjan]

Mingeid toiminguid ei tehtud.Vaidlustas ja saadeti sisuliselt pikalt,maksis ise trahvi ära,sest ta ise tegelikult sõitiski ,lihtsalt arvas,et saab üle lasta, aga ei õnnestunud.

Jälle ei oska kommenteerida sest kui "saadeti pikalt" tähendab, et halduskohus ei võtnud menetlusse, siis tuleks menetlusse mitte võtmise määrusest lugeda, miks ja mis alustel. Kõik määrused ja otsused, välja arvatud riigikohtu lahend, saab vaidlustada ja edasi kaevata, kui selleks on seadusest tulenevat alust ja kui keegi 'tõlgendab seadust oma suva järgi', nagu siin üks eelkirjutaja kurtis. Kui kõik ongi seaduslik ja oled juba näiteks iseenda vastu tunnistusi/ütlusi andnud, siis see pole enam see teema millest siin esialgu arutelu käis.

[urmas66]

Mingeid toiminguid ei tehtud.Vaidlustas ja saadeti sisuliselt pikalt,maksis ise trahvi ära,sest ta ise tegelikult sõitiski ,lihtsalt arvas,et saab üle lasta, aga ei õnnestunud.

Jälle ei oska kommenteerida sest kui "saadeti pikalt" tähendab, et halduskohus ei võtnud menetlusse, siis tuleks menetlusse mitte võtmise määrusest lugeda, miks ja mis alustel. Kõik määrused ja otsused, välja arvatud riigikohtu lahend, saab vaidlustada ja edasi kaevata, kui selleks on seadusest tulenevat alust ja kui keegi 'tõlgendab seadust oma suva järgi', nagu siin üks eelkirjutaja kurtis. Kui kõik ongi seaduslik ja oled juba näiteks iseenda vastu tunnistusi/ütlusi andnud, siis see pole enam see teema millest siin esialgu arutelu käis.

Ei olnud +60 ületus, vähem oli ja keegi midagi ära ei tahtnud võtta. Oli trahv,millest tegelane tahtis mööda nihverdada,aga ei õnnestunud. Teema selleks tekkis tal,kui lasi pildi saata ja see väidetavalt ei olnud piisavalt selge,et tüüp ennast ära tunneks No mida seal ikka edasikaevatavat oli. Ju konsulteeris kellagagi, et lootusetu ja nii ta läks.

[jkristjan]

No selge aga siis ei ole ju mõtet nende saunajuttude pealt rääkida, et "mina tean kuidas need asjad käivad sest sõbral juhtus nii". Keegi täpselt ei tea mis juhtus, aga tahe teistele õpetada on suur, sealt need jutud tulevad, et seadus ei loe midagi, ikka juhtub seda-teist-ja-kolmandat. Kokkuvõtlikult võib öelda, et kes teab, millised õigused ja kohustused tal on, see saab täpselt nii nagu seaduse järgi peab saama ja keegi ei istu sulle pähe ja ei "tõlgenda" sulle seal midagi. Kes ei tea, see tõesti saab mida iganes ja ta ei saa ise arugi miks ta sai, mida sai, mille eest, kes tegi, mida ise oleks pidanud tegema, etc. Üks on ainult kindel, keegi teine on alati süüdi ja elu lõpuni räägitakse jutte lollist ja segasest seadusest ja oma suva järgi töötavatest karistusorganitest.

See juura teema on sarnane meditsiiniga. Muudkiu ravitakse horoskoobi järgi juurviljade ja vitamiinidega vähki ja pannakse tervenemise eesmärgil käsi küünarnukini chakratesse, aga hakka midagi päriselt meditsiinist ja bioloogiast rääkima siis oled kohe loll sest ega siis see nii ei tööta, vat sõbral ükskord oli hoopis nii...

[Madlobster]

Seaduse mitte tundmine ei vabasta sind karistusest.
Küll aga tihti peale selle tundmine

Õiguse ja õigluse vahele võrdusmärki panna ei saa. Arusaamatused tekivadki kui tavakodanik seda sinna suruma hakkab, sest kodaniku suht õigustatud eeldus ja lootus on, et see sinna ikka sobib.

Aga jah tegelikult on juura oma keerukuselt sarnane meditsiiniga küll ja seda hoomamata tekivad sarnaselt meditsiinile oma lihtsustatud arusaamad ja "tõed", mis foorumist foorumisse ja saunast sauna levivad.

[urmas66]

No selge aga siis ei ole ju mõtet nende saunajuttude pealt rääkida, et "mina tean kuidas need asjad käivad sest sõbral juhtus nii". Keegi täpselt ei tea mis juhtus, aga tahe teistele õpetada on suur, sealt need jutud tulevad, et seadus ei loe midagi, ikka juhtub seda-teist-ja-kolmandat.

Ei olnud mingit soovi sinuga juuriidika alasesse vaidlusse astuda. Ei soovi kedagi õpetada.Ei olnud saunajutt. Konkreetne juhtum oli. Jutt sellest,et kui on firma auto ja mängida lolli,et ei tea kes sõitis või sõitja on töölt lahkunud jne ei vabasta vastutavat kasutajat-omanikku mitte millestki. Või sa väidad vastupidist? Ma tegelikult ei saanudki aru,mida sa üritasid selgitada,ma ei vaielnud ju sinule vastu.

[mx77]

Sellist äppi on keegi juba kasutanud, et kui selle ostad 9,99 USD eest, siis saadetakse postiga kaasa patareitoitega spetsiaalne välklamp. Äpp tuvastab gps-i abil kaamera läheduse ja jälgib su auto kiirust. Kui kiirus on normipiires, siis ei tee midagi, aga kui kiirus läheb üle, siis annab välklambile signaali ja see valgustab numbrimärgi nii ära, et sealt midagi välja ei loe, ei öösel ega päeval.

Kaamera teeb pilti IR spektris, seda see numbrimärgi ülevalgustmaine ei morjenda.

[Madlobster]

Sellist äppi on keegi juba kasutanud, et kui selle ostad 9,99 USD eest, siis saadetakse postiga kaasa patareitoitega spetsiaalne välklamp. Äpp tuvastab gps-i abil kaamera läheduse ja jälgib su auto kiirust. Kui kiirus on normipiires, siis ei tee midagi, aga kui kiirus läheb üle, siis annab välklambile signaali ja see valgustab numbrimärgi nii ära, et sealt midagi välja ei loe, ei öösel ega päeval.

Kaamera teeb pilti IR spektris, seda see numbrimärgi ülevalgustmaine ei morjenda.

hmm
siis tuleb numbriküte panna

[mx77]

Sellist äppi on keegi juba kasutanud, et kui selle ostad 9,99 USD eest, siis saadetakse postiga kaasa patareitoitega spetsiaalne välklamp. Äpp tuvastab gps-i abil kaamera läheduse ja jälgib su auto kiirust. Kui kiirus on normipiires, siis ei tee midagi, aga kui kiirus läheb üle, siis annab välklambile signaali ja see valgustab numbrimärgi nii ära, et sealt midagi välja ei loe, ei öösel ega päeval.

Kaamera teeb pilti IR spektris, seda see numbrimärgi ülevalgustmaine ei morjenda.

hmm
siis tuleb numbriküte panna

Soojuskaamera ja IR-spektris toimiv kaamera on veits eri asjad.

[Sciev]

IR välklambid on olemas. On ju võimalik valmistada ükskõik millist valguse spektriosa (või muud kiirgust) kiirgavat lampi.

[Madlobster]

Kas IR spektris kuum asi mitte suht heleda plätakana ei paista?

[mx77]

Kas IR spektris kuum asi mitte suht heleda plätakana ei paista?

IR spekter on lihtsalt väga lai. See mida fotograafias kasutatakse on väga lähedane nähtavale valgusele ja ei kiirga nii palju soojusenergiat. Selles spektriosas pildi tegemiseks on vaja IR-valgusallikat.

[Sciev]

Vaadake telekapuldi otsas olevat dioodi kaameraga kui puldil nuppu vajutada... on vaja piisavalt tugevat taolist valgust ja kaamera näeb numbrimärki räigelt ülevalgustatuna.

[Hendri]

esemete omanikud ei vastuta nendega toime pandud väärtegude või kuritegude eest Loomulikult omanik on esimene subjekt keda menetluse käigus soovitakse üle kuulata, kuid sellel pole midagi pistmist vastutusega teo eest.

vastutav kasutaja kas annab menetlejale info vastavalt § 72 või ei anna ja sealt järgnevad edasised toimingud.

Ja mis toimingud siis edasi järgnevad? Mitte, et ma Sinuga vaielda tahaks, aga seleta siis asi lahti.. Muidu ainult ütled, et teised ajavad saunas kuuldud möla, aga ise ju ka asja ära ei räägi

Jutt sellest,et kui on firma auto ja mängida lolli,et ei tea kes sõitis või sõitja on töölt lahkunud jne ei vabasta vastutavat kasutajat-omanikku mitte millestki. Või sa väidad vastupidist?

See Urmase lause oli ka minu jutu point. Jah kütusevarguse näide oli absurd, aga ikkagi ju ei ole sellist asja, et kui juhti keegi üles ei tunnista siis see asi sinnapaika jääbki.

Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee: Kiiruse ületamise ja joobes juhtimise eest, kui asjas on alustatud väärteo- või kriminaalmenetlust, vastutab sõidukit juhtinud isik. Automaatse kiirusemõõteseadmega fikseeritud kiiruse osas saadetakse trahviteade sõiduki registrijärgsele omanikule või vastutavale kasutajale. Viimased vabanevad trahvi tasumise kohustusest, kui esitavad andmed selle isiku kohta, kes sõidukit nimetatud ajal ja kohas juhtis. Sama kehtib ka trahviteate puhul, mis koostatakse parkimisnõuete rikkumise eest kirjalikus hoiatamismenetluses.

[Sciev]

Siis jääbki ainult trahv, kellegi juhiluba ära ei saa võtta ega kedagi aresti ei panda 200-ga sõitmise eest, nii et suhteliselt lebo karistus.

[yeekim]

Kuidas ei panda, +61kmh on juba üldmenetlus(trahvid, load, arestid jne)

[Sciev]

Kuidas ei panda, +61kmh on juba üldmenetlus(trahvid, load, arestid jne)

Kes pannakse? OÜ kõik 10 omanikku/juhatuse liiget üheskoos? (mu jutt käib sellest, et kui ettevõte ei suuda või ei taha anda infot juhi kohta, mis veidi eespool teemaks oli)

[isakene]

No ausalt, türi teid võtaks, wazemehed. Kas on endale nii raske ette kujutada, et mul on kaks telefoni, millest üks on päriselt telefon ja teine GPS (või selle asendaja tolmu, vee ja rähnikindla telefoni näol). GPS'iga helistada ei saa ja mobiilsesse internetti ka mitte aga kõiki muid androidiomaseid trikke teeb nagu tahab. Sellisel puhul on kiiruskaameraäpp laehendus ja waze mitte. Kas seda on raske mõista?

Telias maksab andmeside lisa-SIM (helistada ei saa) €1,5 per kuu. Mul on üks telefon navigeerimiseks permanentselt autosse installitud, vajadusel pistan lenksule ja waze jookseb. Ainult Balkanil asendasin waze osmandiga, kuna muidu oleks sigakallis olnud, EU piires pole enam õnnestunud sellise komboga lisakulusid tekitada. Ehket, misasi on mobiil, millega netti ei saa?

[urmas66]

Kuidas ei panda, +61kmh on juba üldmenetlus(trahvid, load, arestid jne)

Kes pannakse? OÜ kõik 10 omanikku/juhatuse liiget üheskoos? (mu jutt käib sellest, et kui ettevõte ei suuda või ei taha anda infot juhi kohta, mis veidi eespool teemaks oli)

Suure tõenäosusega leiab politsei selle lenduri ise ka üles. Kaameraid on teedel palju rohkem,kui kiiruskaamerad ja kuskile ikka nägu peale jääb. Lisaks on võimalus alustada väärteo või võib olla isegi krim menetlust juhatuse liikme vastu,kes hakkab mingeid valesid välja mõtlema. Nagu juba eespool mainitud,siis juriidika on nagu meditsiin ja kui ühtemoodi ei saa,siis saab teistmoodi,aga küll see tegelane ka üles leitakse,kui tahtmine olemas.Üldiselt ei ole firmade juhatused valmis mingi lolli töötaja eest omale paska kaela tõmbama. Selline vaidlus saabki tekkida ainult juhatuse liikme enda poolt tehtud kiiruseületuse tulemusel,aga ilmselgelt on lihtsam ja odavam valeütlusi mitte anda,sest seda kasutatakse pärast sinu enda vastu.

[Syn]

Mina olen erinevate naiste käes erinevates saunades kuulnud varianti, et omanik peab kronoloogilise täpsusega teadma (ja organitele vastavad andmed esitama), kes tema sõidukit on viimase 6 kuu jooskul kasutanud. Sisuliselt sõidupäevikut pidama. Kui ta seda teha ei suuda, siis on see eraldi paragrahvi alusel karistatav, kuid tehtud sigadusi talle sõiduki omamise eest tõesti kaela ei määrita. Naised saunas rääkisid isegi, et kui sõita 40kmh üle, siis on targem eest sõita ja pärast pead vangutada ja öelda, et ei tea kes sõitis. Karistus pidavat leebem olema. Tõele ei pretendeeri, kordan vaid naiste sauna juttu, kuid tundub ebareaalne küll, et omanik oksa tõmmatakse, kui ta ei suuda tuvastada sõiduki kasutajat.

[will111]

Nii tõesti on. Pea vangutamise eest saab teatud summa trahvi, see on fix summa. Mitte väga väike ja mitte väga suur. Muidugi ma ei tea, kas ja kuivõrd suur huvi on politseinikel seda asja edasi urgitseda sellisel juhul kui niiöelda tegija kätte saamise eest saaks keerata ikka väga palju suuremat trahvi. Minul oli kord lihtsalt case, kus midagi väga erilist ei olnud aga mõistlikum oli siiski pead vangutada ja öelda, et näete ei teadnud jah, kes sõitis.

Võibolla juriidilisele isikule on see fix summa suurem, seda ei oska ka kommenteerida. Eraisikul igatahes midagi niiväga erilist ei olnud.

[urmas66]

Nii tõesti on. Pea vangutamise eest saab teatud summa trahvi, see on fix summa. Mitte väga väike ja mitte väga suur. Muidugi ma ei tea, kas ja kuivõrd suur huvi on politseinikel seda asja edasi urgitseda sellisel juhul kui niiöelda tegija kätte saamise eest saaks keerata ikka väga palju suuremat trahvi. Minul oli kord lihtsalt case, kus midagi väga erilist ei olnud aga mõistlikum oli siiski pead vangutada ja öelda, et näete ei teadnud jah, kes sõitis.

Võibolla juriidilisele isikule on see fix summa suurem, seda ei oska ka kommenteerida. Eraisikul igatahes midagi niiväga erilist ei olnud.

Et nagu pääsesid trahvist,sest osanud öelda,kes sinu eraisikule kuuluva autoga sõitis

[will111]

mootorrattaga...mitte autoga. ja trahvist ei pääsenud. trahv kirjutati välja selle eest, et ma ei teadnud, et kes minule kuuluva riistaga sõitis ei mäleta täpselt, mis see summa oli, kahekohaline. hirmutati muidugi igasuguste huvitavate asjadega seal enne, küll ratta konfiskeerimisega ja krt teab millega veel.

[yeekim]

Saab ka nii, et makstakse peale:
https://ekspress.delfi.ee/teateid-elust ... d=86919445

[reimps]

Saab ka nii, et makstakse peale:
https://ekspress.delfi.ee/teateid-elust ... d=86919445

Paywalliga artiklit on inetu linkida, paste juba täislaks või tee mingigi kokkuvõte stiilis politseijuhid-rinkasõitjad-poliitikud - viitamata laksa kogu tekst siia.

[Madlobster]

sõitis 50alas 127, vaidlustas protseduuri (kiirusnäit ei olnud aparaati salvestatud ning ei olnud taasesitatav kuigi aparaat seda võimaldas)

Kaebuses leiti, et kiiruse mõõtmisel rikuti mõõtemetoodikat: lugemit 127 km/h ei salvestatud kiirusmõõturi mälus, kuigi see oli tehniliselt võimalik. Nii pole mõõtmise tulemus tegelikult fikseeritud ja kihutamist ei saa tagantjärele tõendada. Isegi kui mõõtetulemus oleks usaldusväärne, leiti karistus olevat liialt karm. Harju Maakohus jättis mullu märtsis karistuse täismahus jõusse, kuid mees kaebas edasi. Oktoobris saatis Riigikohus asja tagasi maakohtusse. Riigikohus leidis, et maakohus jättis kiirusmõõtja kohta tõstatatud küsimused käsitlemata ega suvatsenud välja selgitada rikkumisega seotud olulisi asjaolusid. Riigikohus leidis, et kiirusemõõtmine pole ebausaldusväärne, kuid seda tuleb tõendada.

Maakohus tegi tänavu veebruaris uue otsuse, millega rahuldati Kennethi kaebuse osaliselt ja tühistas juhiloa hoiulevõtmise. Kohus leidis, et mees on oma süüst ja teo ohtlikkusest aru saanud ning läbinud vastava koolituse. Tal puuduvad kehtivad karistused. Mõõtetulemus tunnistati siiski adekvaatseks.

Kuid sellega polnud süüalune ja tema kaitsja nõus. Taas rõhuti politsei mõõtmispraagile ning lisaks ka asja mõistliku menetlusaja möödumisele, kui asi peaks uuesti – juba kolmandat korda – maakohtusse naasma.

Riigikohus otsustaski viimaks, et väärteomenetlus Kennethi suhtes tuleb lõpetada. Põhjuseks maakohtu ulatuslik menetluspraak selles pealtnäha lihtsas kiiruseületamise loos, menetluse venimine ning puudujäägid kiirusemõõtmise usaldusväärsuses. Asja uuesti maakohtusse saatmine rikkunuks riigikohtunike arvates noormehe õigusi. Ühtlasi peab peab riik hüvitama talle kõik menetluskulud.

[Sciev]

Otseselt peale ei makstud midagi, ainult kohtukulud hüvitati?

[will111]

riik maksis peale, ehk selle asemel, et saada oma poole persega v'lja teenitud 800e, maksis riik oma poole persega tehtud töö eest 3100euri "peale". ja täiesti õige ka...kui politsei ei suuda oma tööd korrektselt teha siis võiks ju minna üldse "silma järgi" mõõtma, milleks mina maksumaksjana neid ägedaid masinaid neil kinni taon kui krdi lohvid ei suuda isegi näitusid fikseerida

[Madlobster]

Jah siin olevad tegelased on kõik ilmeksimatud ja saavad kõikidele iga apsu korral lõdvalt näpu ninna lükata.

[will111]

Mis idiootsut mula sa jälle ajad? Kuidas puutub kellegi suvalise tsiklifoorumlase eksimatus või ilmeksimatus sellesse, et politsei RUTIINNE TOIMING peaks justkui olema korrektselt ja nõuetekohaselt läbi viidud, dokumenteeritud jne?

Kui ma teen tööd ja teen vea siis ma vastutan samamoodi oma tehtud vigade eest ühel või teisel moel. Kas politsei on mingi püha lehm, et nemad ei peaks oma tööd korrektselt tegema? Saage üle oma pugejalikest kalduvustest juba!