215 on ikka väga lai talveks kui just 2t masin pole, lisaks kui sul nii vähe ruumi juba praegu on siis asi paremaks ei lähe suurema rehviga, külma ilmaga lumesoppa täis mätsib koopa läheb manöövrite sooritamine põnevaks. Ning see talvine läga hästi ei mõju ka ilusatele velgedele. Nagu öeldud, teine veljering koos normaalses mõõdus rehvidega, pärast ei suuda ära uskuda kui hästi auto lõikab läbi lumesupi.
185-195 on talveks hea küll. Kui velgedele väga rõvedalt jääb, siis kaalu talvekate jaoks kitsamate velgede ostmist, jääb ära ka igal kevadel-sügisel rehvide ringi tõstmine. Rataste vahetusega saad soovi korral reeglina ise hakkama.
Sama laiuse puhul kõrgem profiil võib tegelikult laiusele mõjuda küll. Minu arusaama järgi mõõdetakse laiust mustrist, aga kõrgema profiili puhul küljed reeglina natuke rohkem "punnis". Vähemalt oma kogemus selline, et sama laiusega, aga indeksilt 5% kõrgema profiiliga rehv kraapis amordi küljelt sinna kogunenud pori maha. Päris vastu õnneks käima ei hakanud.
Töll kirjutas:Bad Boy X kirjutas:Mul kah üks autoteemaline rumal küsimus targematele
Et kui kõrge profiiliga rehv autole alla mahub kui max mõõt mis laiuselt mahub on 215/45 R17, laiemat ei saa panna sest amort on liiga lähedal siis, kitsamat kah ei saa panna kuna velg on just nii lai.. aga tahaks kõrgemat rehvi sest noh talv on tulekul ja ega päälinna tänavad on teadagi kui korras..
igasugused online konverterid näitavad kuda auto spido näit muutub, sellist vajalikku pole leidnud.. peast ei jaga seda autoasja niipaljuOtsid talveks teised veljed- näiteks 15 tolli ja rehvid 185/65R15. Rehvi läbimõõt ja kiirus jäävad enam-vähem õiged. Rehvid kitsamad ja parem läbivus sügavas lumes, kütusekulu väiksem, rehvi seina kõrgus suurem ja tänu sellele pehmemad + odavamad osta ja ei pea igal kevadel-sügisel rehve velgedelt maha kiskuma.
Enne 15 tolliste velgeda vaatamist tee kindlaks, et need sobivad ikka auto alla. Osadel on pidurid koos suppordiga nii suured, et 15 ei mahugi enam. Aga jah 215/45 R17 ei ole kindlasti muga mõõt talveks tallinnas. Leia oma margifoorumist kui kõrge 17 tollisega sõita kannatab. Kui uuem siis esindusest. Iga auto on erinev. Ma kasutan talvel natuke kõrgemat profiili kui tehasemõõt aga kõikidele autodele ei pruugi sobida. Teine variant oleks jah leida teine jooks velgesid. 16 näiteks. 205/55 R16 vastab sinu mõõdule väga lähedalt ja on pehmem.
Kõik kes arvavad, et lai rehv on talvel s**t ja kitsas pitsalõikur on just õige, põhjendada ka suudavad oma juttu? Ma kuulaks/loeks kohe huviga.
Lihtne loogika ütleb, et kitsas rehv läheb lumest ja lörtsist paremini läbi. Laia rehvi ei pruugi auto raskus lume/lörtsi ollusest läbi vajutada ja pidamisest ei saa sel juhul rääkida, kui kontakt teepinnaga puudub.
Motorized kirjutas:Lihtne loogika ütleb, et kitsas rehv läheb lumest ja lörtsist paremini läbi. Laia rehvi ei pruugi auto raskus lume/lörtsi ollusest läbi vajutada ja pidamisest ei saa sel juhul rääkida, kui kontakt teepinnaga puudub.
+1
Laiad rehvid asfaldile ( F 1 ) ja kitsad kehvadesse tingimustesse ( vaata rallikate omi - heal juhul 155 laiusega vist - täpselt ei tea )
Motorized kirjutas:Lihtne loogika ütleb, et kitsas rehv läheb lumest ja lörtsist paremini läbi. Laia rehvi ei pruugi auto raskus lume/lörtsi ollusest läbi vajutada ja pidamisest ei saa sel juhul rääkida, kui kontakt teepinnaga puudub.
Aga vaata lumel käiakse nende reketitega, autoga peaks ka võibolla siga laiad alla panema, ei vaju läbi 
Linna-maanteeautole pole küll kuidagi std. mõõtudest laiemaid ja suuremaid rehve ega velgi vaja ning äärmiselt ebaotstarbekas on neid sinna toppida. Laiusesse ja läbimõõtu investeerimise asemel tuleks see raha panna lihtsalt parematesse rehvidesse!
Motorized kirjutas:Lihtne loogika ütleb, et kitsas rehv läheb lumest ja lörtsist paremini läbi. Laia rehvi ei pruugi auto raskus lume/lörtsi ollusest läbi vajutada ja pidamisest ei saa sel juhul rääkida, kui kontakt teepinnaga puudub.
Mul 225 laiusega all, põllurallit ei harrasta ja metsateid ei avasta, kui muster on korralik, siis on küll ükskõik kas 195 või 225. Ja nüüd kitsamast rehvist rääkides, siis oli juhus, kus pitsalõikuritega auto vajus lihtsalt sulanud kinnisõidetud lumest läbi ja jäi kinni, samas mina sõitsin sealt probleemideta 
-PitBull- kirjutas:Motorized kirjutas:Lihtne loogika ütleb, et kitsas rehv läheb lumest ja lörtsist paremini läbi. Laia rehvi ei pruugi auto raskus lume/lörtsi ollusest läbi vajutada ja pidamisest ei saa sel juhul rääkida, kui kontakt teepinnaga puudub.
Mul 225 laiusega all, põllurallit ei harrasta ja metsateid ei avasta, kui muster on korralik, siis on küll ükskõik kas 195 või 225. Ja nüüd kitsamast rehvist rääkides, siis oli juhus, kus pitsalõikuritega auto vajus lihtsalt sulanud kinnisõidetud lumest läbi ja jäi kinni, samas mina sõitsin sealt probleemideta
No ikka ei ole ükskõik, kaks sarnast esiveolist masinat 1,4t, mitte sama mudel aga suht samasugused olemuselt, üks 185 70 maanteel lihtsalt sõidab pasavallist läbi, teine 205 55 planeeris ja pooled korrad esp assisteeris.
Kui ikka masinal kaalu pole, et läbi suruda läheb rehv üle, reeglina kui rehvi ja teepinna vahele jääb miski muu kui otsene kontak on tulemuseks . . . eriti kurvis ja pidurdamisel. See kas miski on hea või mitte saab öelda võrdleva kogemuse najal, ühest punktist võib igaüks ka oma naist kiita.
Melx kirjutas:No ikka ei ole ükskõik, kaks sarnast esiveolist masinat 1,4t, mitte sama mudel aga suht samasugused olemuselt, üks 185 70 maanteel lihtsalt sõidab pasavallist läbi, teine 205 55 planeeris ja pooled korrad esp assisteeris.
Kui ikka masinal kaalu pole, et läbi suruda läheb rehv üle, reeglina kui rehvi ja teepinna vahele jääb miski muu kui otsene kontak on tulemuseks . . . eriti kurvis ja pidurdamisel. See kas miski on hea või mitte saab öelda võrdleva kogemuse najal, ühest punktist võib igaüks ka oma naist kiita.
No mingitele valesillaveoga alakaalulistele autodele ei olegi lai rehv mõeldud Ja kui see kitsas rehv hakkab seal pasavallis kiskuma, paneb mõni käed silmade ette ja hakkab kilkama 
Jääraja kogemustest võib öelda, et lölrtsisel jääl kuuma andes töötab hea lamelliga kitsam naelrehv kindlasti paremini. Külmades tingimustes töötab ka lai. Manteel mingi pudru sees sõites suht savi on seal naelad või mitte, nagunii need tööd ei tee. Kui on jäide, kiilasjää siis on naelast tõsine abi. Rehvilaius on suhteliselt auto massis kinni, jälgiks tehasesoovitusi. Proti rehvid töötavad ka suht ok, aga seda mitte külma ilmaga, kui kiirust taga ajad. Maanteel igapäevaliikluses ma eriti ei põeks, persetunnetus annab aimu kui libedaks hakkab minema. Odava otsa hiinakal ja kvaliteet rehvil on pidamise poolest korralik vahe, ühesõnaga kui pappi on siis osta oma masinale uued Hakkapeliitad, Condid või miskit sarnast ja naudi talvist sõitu.
Bad Boy X kirjutas:ega see 11milli ei tee ilma küll..
kogu värk sai alguse sellest et sõitsin mõnda aega sugulase autoga ringi ja nüüd endaomasse tagasi kolides on tunne nagu istuks telliskivide peal
maanteel ok aga linnas paras piin üle kaevuluukide ja trammirööbaste sõita. sugulasel muidugi miskid 65-70 kõrgusega juustud all kah
aga tnx
suurema läbimõõduga rehv on konarustega vähem tundlikum. laiem rehv hakkab teed otsima asfaldi sõidujälgedes, talvel pidavus kaob lörtsiga ja vihmaga porilombis. kitsas rehv on lumega parem, asfaldi kulumisrööbastes ja suuremates porilompides. laiem madal rehv kulub ka rutem 
Kägu kirjutas:Kõik kes arvavad, et lai rehv on talvel s*** ja kitsas pitsalõikur on just õige, põhjendada ka suudavad oma juttu? Ma kuulaks/loeks kohe huviga.
Ma ei hakka jutustama, põhjendan pildiga:
Minu teada on neil ka laiem rehv lubatud, aga millegipärast sõidetakse võinugadel. Ju siis saab kiiremini edasi.
Viimasel pildil ei ole tegu tänavalegaalse rehviga.
Füüsikaseadused (erisurve pinnaühikule) ei küsi legaalsuse järgi. Mõte jääb samaks.
Nende naeltega mis rallikatel all on ka pidamine peaaegu nagu asfaldil
Nii need rallimehed ise väidavad
Ei tea mis ma oma 235 17" talvekatega siis peaks pihta hakkama.
Tegelikult on pidamine väga hea korraliku rehviga
http://krracing.ee/images/phocagallery/ ... _55519.JPG sellega on tegusid tehtud, mantee legaalne rehv, veidi plärtsuv moto. Hetkel lähevad külge pleksid ja kui võimalik siis ka plastikud, kaalu vaja maha saada. Parimatel pävadel on ka 4wd mehed veits hämmingus olnud.
puna kirjutas:Ei tea mis ma oma 235 17" talvekatega siis peaks pihta hakkama.
Tegelikult on pidamine väga hea korraliku rehviga
kes küsis su vankriratta suurust 
pühak kirjutas:Kägu kirjutas:Kõik kes arvavad, et lai rehv on talvel s*** ja kitsas pitsalõikur on just õige, põhjendada ka suudavad oma juttu? Ma kuulaks/loeks kohe huviga.
Ma ei hakka jutustama, põhjendan pildiga:
Minu teada on neil ka laiem rehv lubatud, aga millegipärast sõidetakse võinugadel. Ju siis saab kiiremini edasi.
Sinu toodud pildil pole autot ka. Aga eks ole ka selliste aiakärudega sõitjaid. Normaalsed masinad jäävad sinna 1700-3000kg vahele. Aga eks igal ühel ole oma arusaam autodest. Mina igatahes selliste pappkarpidega küll liigelda ei ihalda.
Kägu kirjutas:pühak kirjutas:Kägu kirjutas:Kõik kes arvavad, et lai rehv on talvel s*** ja kitsas pitsalõikur on just õige, põhjendada ka suudavad oma juttu? Ma kuulaks/loeks kohe huviga.
Ma ei hakka jutustama, põhjendan pildiga:
Minu teada on neil ka laiem rehv lubatud, aga millegipärast sõidetakse võinugadel. Ju siis saab kiiremini edasi.Sinu toodud pildil pole autot ka. Aga eks ole ka selliste aiakärudega sõitjaid. Normaalsed masinad jäävad sinna 1700-3000kg vahele. Aga eks igal ühel ole oma arusaam autodest. Mina igatahes selliste pappkarpidega küll liigelda ei ihalda.
Need pappkarbid teevad vahest mõne kukerpalli ka, kuna neid piinatakse ikka konkreetselt viimase piirini ja veidi rohkem. Aga viimasel ajal on need pappkarbid päris kenasti oma sõitjaid kaitsnud, kui nüüd avariide ja vigastatute/hukkunute suhet muu liiklusega võrrelda.
Ei pidanud rallikaid silmas, vaid ikka tänaval liiklevaid sama malli masinaid.
Kägu kirjutas:Sinu toodud pildil pole autot ka. Aga eks ole ka selliste aiakärudega sõitjaid. Normaalsed masinad jäävad sinna 1700-3000kg vahele. Aga eks igal ühel ole oma arusaam autodest. Mina igatahes selliste pappkarpidega küll liigelda ei ihalda.
Et siis ühe inimese punktist A punkti B nihutamiseks on mõistlik teisaldada ka 2600 kg metalli, kummi, plasti, juhtmeid jms? No offence aga segi olete kamminud oma veoautode kultuses. Sellest loogikast lähtudes on ainukesed normaalsed sõiduvahendid Toyota Lancruiser, Hummer ja soomustransoortöör BTR (teeks erandi maal elavatele inimestele, neil võib seda põllumajandustehnikat tõepoolest päriselt ka vaja olla).
225/60r16 enda autol talvel, ja isegi x5´te olen välja tõmmanud korduvalt.
Ja ega igale autole ei saagi 195 laia rehvi alla ajada. Ja paljudel autodel on 17 tolli miinimum suurus mis alla mahub.
kas viasati tuuneri peale salvestatud saateid saab kuidagi kõvakettale(mälupulgale)?
Kägu kirjutas:pühak kirjutas:Kägu kirjutas:Kõik kes arvavad, et lai rehv on talvel s*** ja kitsas pitsalõikur on just õige, põhjendada ka suudavad oma juttu? Ma kuulaks/loeks kohe huviga.
Ma ei hakka jutustama, põhjendan pildiga:
Minu teada on neil ka laiem rehv lubatud, aga millegipärast sõidetakse võinugadel. Ju siis saab kiiremini edasi.Sinu toodud pildil pole autot ka. Aga eks ole ka selliste aiakärudega sõitjaid. Normaalsed masinad jäävad sinna 1700-3000kg vahele. Aga eks igal ühel ole oma arusaam autodest. Mina igatahes selliste pappkarpidega küll liigelda ei ihalda.
Lahja, väga lahja ikka. Õige auto algab ikka 15 tonnist ja veel parem oleks ikka ca 60 tonni. Midagi sellist:
No sorry, kui kellelegi varba peale astusin
eks neile astusid kes pisikeste kurkaritega ringi veerevad..
Kui palju efektiivsem on bikel radiaal kinnitusega esi pidur võrreldes vanaaegse lahendusega.kas pidurdamise ajal on olulist efektiivsuse vahet tunda .ees siis yhel 2 ketast 320mm ja radial pidur 4kolbi suppordis ja teisel vanaaegne ja 2 320mm ketast koos 6 kolvililiste supportidega
Kuidas sellised leegitorud tehtud on?
