Tegelt on nüüd nii, et ajad olid pekkis juba eelmine aasta, ma ootasin sügisel 6 nädalat. Seal oli ka eelmine aasta juba 1 eksamineerija mu meelest korraga. Kui põhi vend oli puhkusel siis asendas mingi teine vend.

Samas see aasta on imelik see, et osadele öeldakse sauele 2 kuud ooteaega, samas mul sõps sai 3 nädalase ooteaja.
Eelmise aastaga on erinev see ka, et eelmine aasta said autokoolid tellida eksaminaatori Tallinnasse kui autokoolil oli suurem sats koos ja tehti korraga. Enam see aasta selliseid privileege pole. Kõik peavad Sauele minema. Ilmselt sealt ka need järjekorrad siis tekivad.

Saue plats on jah pehmelt öelda pa*k. Mulle tahtis näiteks eksami ajal mingi rekka mees otsa sõita kui hakkasin põikele kiirendama. Viimasel hetkel sain jaole ja n.ö katsena see kirja ei läinud õnneks.

Eksaminaator ise oli sümpaatne, pole ühtegi halba sõna öelda.

Väikene parandus, hetkel on Sauel järjekord mitte enam 2 kuud vaid nüüd on ₁ kuu.

Tervitus,

Kas kellelgi on selle varustuse probleemiga veel viimasel ajal kokkupuudet olnud? Eelnevates kommentaarides oli kuskil lause "mootorratta teksadega võib, millel on kõvad kaitsmed, mitte pehmed..."

Mida see peaks tähendama ja kui kõva on kõva?

Kui lähen RST aramiidteksadega, millel sees kaismetaskutes stock kaitsmed (mingist kummilaadsest materjalist, kui vajutada, on natuke pehmed küll), siis kas võib juhtuda, et ei ole "piisavalt mootorrattariided"?

https://www.rst-moto.com/motorcycle-tex ... an-66.html

Lihtsalt ennetamiseks küsin, ei taha hakata jalgu trampima ja oma õigust nõudma maanteeametis, lihtsam on püksid laenata... ratas hooldatud ja valmis, aga load ei luba sõita .

Mõni nädal tagasi oli sõbral Sauel eksamile minnes probleem. Ei lastud peale. Miks? Mootorratas ei vasta nõuetele.
Eksamile läks kooli rattaga, mis oli 45kw.

Kõik muud nõuded olid täidetud peale võimsuse. Aga kuni 2017 aastani on mingi erand ja saab lahjemaga kui 50kw ka eksamit teha.
Eksamineerija raius, et ei saa ja kogu lugu.

Peale poolt tundi asjade uurimist ja vaidlemist ikkagi leiti, et jah, saab küll ja tal isegi kuskil viimase lehekülje lõpus on see kirjas. Aga siis öeldi, et nüüd on juba nii palju aega kulunud ja täna eksamit teha enam ei jõua. Mine pane uus aeg.

Ja sellised on siis ametnikud, kes kontrollivad teiste teadmisi aga ise ei ole kursis kehtivate õigusaktidega.
Eksamile minnes peab igasugusteks üllatusteks valmis olema.

Ise käisin sügisel Sauel eksamil ja ei olnud mingeid probleeme. Kõik läks kiirelt ja sujuvalt. Ei olnud ühtegi paha sõna öelda.
Aga kõik oli korras ka. Ratas vastas nõuetele. Varustus vastas nõuetele. Ei üritanud kuskil hallis alas opereerida.

See on küll nahhaalsus...minu teada on kirjas paberil mis ARK-ist antakse, et ratas peab olema 40kw+

Paberil on kirjas, et peab olema vähemalt 600cc ja 50 kW, aga võib teha ka 5 cc väiksema ja 5kW lahjemaga.

Kuigi seadus ja kaitsmete sertifikaat on üks asi.. Siis Sauel kohapeal öeldi, et need sisseehitatud kaitsmed ei ole aktsepteeritavad ehk sertifikaadiga teksad + peale korralikud plastikust kaitsmed (mida motokoolid kasutavad, all pehmendus peal plastik..rihmadega ümber.. hinnaklass veidi kõrgem ehk nö. standalone kaitsmed).

Kuid isiklikult soovitaks kusagilt kasvõi ajutiselt mingid vähe paremad püksid leida laenuks. Kuigi kui va. nahkpükste on kõikidel need pehmed kaitsmed. Ja kui on sertifikaat siis ei tohiks probleemi olla.. Ma ei tea, ei mõista, lihtsalt hoiatan kuna aegadega on asi pekkis see hooaeg.

Ohjahh... Kas kellelgi on laenata esmaspäeval-teisipäeval selliseid põlve ja küünarnuki kaitsmeid, mis teadaolevalt pädevad? Võtaks igaks juhuks kaasa, kuigi tundub utoopia, et sisseehitatud kaitsmetega spetsiaalne tsikliriietus ei sobi. Mu A* jopel ka ju kaitsmed sisse ehitatud Seda enam, et eksamile mineja ei saa sellist infot kuskilt kätte enne eksamit.

Oehh, miks te lasete ennast kottida, niimoodi ametnikud saavadki omavoli kasutada. Kui ühel a'la neljapäeval ei toimu reaalselt üntegi eksamisõitu sest kõik tulevad kohale korralikes riietes aga pole sellised kaitsmed nagu eksamineerijale MEELDIKS siis tuleks seda showd filmida ja esitada teabenõue MNT büroossee et mis seaduse alusel eksaminaator keeldus aktsrpteerimast EUs sertifitseeritud turvavarustust.

Järgmiseks see vend mõtleb välja et lahtine kiiver ei sobi?

Loen ja imestan, võtke kaitsmed siis teksadest välja ja näidake ette, et on sertifitseeritud, lisaks kirjutage näiteks sellise sisuga paber:
Õnnetuse korral ei vastuta eksamineerija minu vigastuste eest, kuna mina ise tahtsin eksamit teha euroopa liidus iso standardile EN 1621-1:1997 (EN 1621-2:2003) vastava liigeste kaitsmetega vaatamata eksamineerija soovile kanda teistsuguseid kaitsmeid.
Lisage kasvõi pildid.
Veelgi parem, olge lihtsalt kursis kaitsmete sertifikatsioonidega, tehke vahet level 1 ja level 2 kaitsmetel ja eksamineerija ei hakka üldse võimlemagi.
Piisab kui teate erinevaid leveleid, nende omadusi ja olete asjaga kursis.
Erilisele tainale muidugi kirjutage nõue ja nõudke kahjutasu.

Viide:
http://ec.europa.eu/growth/single-marke ... dex_en.htm

Mac, ega Amet su Selgitustaotlusele vastanud pole veel? 2.5 nädalat möödas sellest. Ametlikult on neil veiid küll aega veel...

romulus kirjutas:

Mac, ega Amet su Selgitustaotlusele vastanud pole veel? 2.5 nädalat möödas sellest. Ametlikult on neil veiid küll aega veel...

Neil on vastavalt seadusele aega 30 päeva seda teha. Ja ma olen üsna kindel, et nad ei vasta vaid vabandavat, et sattus valesse kohta ja tuli viivitus.

Mida sa silmas pead, et vabandavad vale koha pärast ja tuli viivitus? Kui saatsid valel aadressil, peab ametnik su kirja edastama õigele adressaadile viivitamatult kuid mitte hiljem kui 5 tööpäeva jooksul ja sellest tuleb sind teavitada.

Aga vastamisega on sedasi, et märgukirjale või selgitustaotlusele vastatakse viivitamata, kuid mitte hiljem kui 30 kalendripäeva jooksul selle registreerimisest. Erilise vajaduse korral lähtuvalt vastamise keerukusest võib vastamise tähtaega pikendada kuni kahe kuuni. Isikut teavitatakse vastamise tähtaja pikendamisest ja pikendamise põhjusest.

Kui kiiresti eksamite tahate siis võite ka haapsalu asemel hiiumaad proovida. Tsikkel peab olema küll enda oma olema, aga sõit lihtne, plats hea ja järjekorrad pole ka kõige hullemad, endal vist oli u 2 nädalat. Eksamineerija käib haapsalust ja suht norm vana oli, ei vingunud millegi üle (ainult selle üle et 90 alast 85ga sõitsin lol ) Varustuse kohta ei öelnud midagi, aga vist polegi seal midagi öelda kui ca 1500 euri eest varustust seljas on.

Väikene siseinfo, kui keegi kes eksamile on minemas Tallinnas. et Sauele tuli üks eksamineerija lisaks ja hetkel on esimene lähim aeg 14. Juuni. Kellel on aeg kirja pandud ja see on Juulils, siis võib vabalt helistada või kohale minna ja aeg varasemaks panna. Kokkuvõttes hetkel ehk täna on Sauel ja Haapsalu ajad võrdsed, kuid see muutub paari päevaga kindlasti.

Küsisin kevadel sõiduvarustuse nõutekohasuse kohta kohta. Vastuseks sain suures koguses demaogoogilst möla. Küsisin selgelt, et "milliste kehtivate seadusandlike aktidega on määratletud mootorratta sõiduvarustuse nõuded". Vastuseks sain sellise asja:

"Maanteeamtile on oluline liiklusohutuse tagamine kõigis oma tegevusvaldkondades, sh ka riiklike mootorrattajuhi sõidueksamite vastuvõtmisel. Kõige olulisem on inimese elu ja tervis ning seetõttu peab mootorrattajuhil olema kindlasti korralik turvavarustus. Motokauplustes on saadaval nõuetekohane turvavarustus, mis puudutab nii kindaid, saapaid kui ka muud vajalikku. Usun, et mootorattajuhtide vastustus enda tervise ja elu eest on nii suur, et eksamineerijal ei ole vaja teha turvavarustuse süvakontrolli ning üldjuhul on nõutav turvavarustus kõigil eksamineeritavatel kenasti olemas. Üksikutel juhtudel tullakse näiteks dressipükstes ja sandaalides eksamile ning siis muidugi jääb eksami sooritamine pooleli."

Sellest võib aru saada nii, et "peenrõivastus" on kindla peale minek, kui konkreetne nõue puudub

Riigiteatajas on asjad suht segased aga peaks olema:
https://www.riigiteataja.ee/akt/128062011018 - paragrahv 10 lõige 6. Ja siis selle määratleb omakorda ära sama redaktsiooni lisa 7. Maanteeameti vastus on küll ikka täiesti mööda. Keegi peast ametnik on selle kokku klopsinud ja mitte väga süvenenud.

Seesama lisa 7
https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/11 ... /lisa7.pdf#

2) mootorrattaga ja kaherattalise mopeediga sõidueksami andmisel peab eksamineeritaval
seljas olema liiklusseaduse § 11 kohane kollakas-roheline ohutusvest. Mootorrattajuht peab
kasutama turvariietust ja nõuetekohast turvavarustust (nõuetele vastav ja sobiva suurusega
motokiiver, mootorratturi saapad või muud kinnised hüppeliigesekaitsega saapad,
mootorratturi kaitsekindad, vähemalt põlve-, õla- ja küünarliigesekaitsmed). Mopeedijuht
peab kasutama sobiva suurusega motokiivrit ning turvariietust ja -varustust (kinnised
hüppeliigesekaitsega jalanõud, vähemalt põlve-, õla- ja küünarliigesekaitsmed või eelpool
nimetatud nõuetele vastav turvariietus).

lampisjalg kirjutas:

Riigiteatajas on asjad suht segased aga peaks olema:
https://www.riigiteataja.ee/akt/128062011018 - paragrahv 10 lõige 6. Ja siis selle määratleb omakorda ära sama redaktsiooni lisa 7. Maanteeameti vastus on küll ikka täiesti mööda. Keegi ametnik on selle kokku klopsinud ja mitte väga süvenenud.

Selles § 10. lg 6 on öeldud "Mootorrattajuht peab sõidueksamil kandma nõuetekohast turvariietust ja -varustust."
Küsimus selles ongi, et millises seadusandlikus aktis need nõuded kirjeldatud on? Pole sellist akti. Erinevalt kiivritest puudub sõiduvarutusel sertifitseerimisprotseduur, seega pole võimalik määratleda nõuetele vastavuse parameetreid. Ka EU pole seda küsimust reguleerinud.

See ei olnud meil esimene kiri Maanteeametiga. Ma vahetasime neid õige mitu. Algatuseks üritasid nad mulle telefoni teel vastata, palusin neil teha seda kirjalikult. Minu viimane kiri oli selline: "Antud juhul on siiski selgusetu, millistele nõudmistele peab turvavarustus vastama. Ei seaduandluses ega teie viimases vastuses pole viidatud ühelegi normile ega seadusandlikule aktile. Kes otsustab ja millele tuginedes, et mootorratturil seljas olev varustus ja saapad kas vastavad või ei vasta mainitud (määratlemata) nõuetele? Antud sõnastuse järgi võib aru saada, et igasugune turvariietus on sobiv niikaua, kui tegu on turvariietusega sõltumata selle kasutusalast. Palun ühtlasi ka täpsustada millised on nõuetele vasatavad mootorratturi kaitsekindad ja kuidas nõuetele vastavaus tuvastatakse? Sama küsimus käib ka põlve-, õla- ja küünarliigesekaitsmete kohta. Kelle pädevuses on nimetatud varustuse eksamieelne kontroll ning kuidas toimub täpselt varustuse nõuetekohasuse hindamine?"

Britid on lahendanud selle nii (https://goo.gl/TLyt24), et iga asja puhul on selge ja arusaadav alternatiiv. Näiteks: "mootorratturi saapad või muud vastupidavad jalanõud, mis toetavad ja kaitsevad hüppeliigest" või "tekstiilist või nahast mootorratturi sõidupüksid või (tugevast) teksariidest püksid". Ei mingit nõuetele vastavuse juttu. Kohe, kui eksisteerivad mingid määratlemata nõuded annab see võimaluse ametnike omavoliks. Mida need ka kohe viivitamatult teevad.

Ma olen seda ise näinud-kuulnud, kui eksaminaatori ütles (Saue): "Nende pükstega ma sind eksamile lasta ei saa." Kõige tavalisemad teksad olid mehel. Õnneks olime üsna ühte mõõtu ja mul olid kohvris teksad kaasas. Vahetasime sealsamas parklas pükse. See on selge näide ametniku omavolist.

Mac, selles osas eksid, et sõiduvarustusel puudub sertifitseerimisprotseduur. See on EN 1621

mx77 kirjutas:

Mac, selles osas eksid, et sõiduvarustusel puudub sertifitseerimisprotseduur. See on EN 1621

Meil tuleb eristada kaitseid ja muud varustust. Esimesed on kaetud direktiivigaa EN1621. Teisi valmistab igaüks täpselt nii nagu heaks arvab.

Mis see muu varustus on? Alukad

Tegelikult on selle muu varustuse kohta ka direktiiv olemas, ei viitsi hetkel tabletiga googeldada.

mx77 kirjutas:

Mis see muu varustus on? Alukad

No ma ei tea. Kas sa sõidad alukate väel? Enamus meist eelistab ikka pisut enam kaetud keha: saapad, püksid, jope, kindad

Direktiiv muu varustuse kohta on olemas küll aga see katab vaid elukutseliseks kasutuseks mõeldu. Tänavavarustuse kohta pole piuksugi.

EN 13634:2002 Protective footwear for professional motorcycle riders. Requirements and test methods.
EN 13594:2002 Protective gloves for professional motorcycle riders. Requirements and test methods.
EN 13595-1:2002 Protective clothing for professional motorcycle riders. Jackets, trousers and one piece or divided suits. General requirements.

See on tegelikult väga veider formuleering. Kes see professional on? Rinkasõitja, politseinik, motokuller?

Järjekordne üritus (NB! mitte riigipoolne) iga viimast kui pisiasja seadustega reguleerida:
https://www.err.ee/1608283971/riik-ei-n ... karmistada

PS: isiklikult ei poolda kogu elu käskude ja keeldudega reguleerimist

lermo kirjutas: ↑24 Juul 2021, 12:30

Järjekordne üritus (NB! mitte riigipoolne) iga viimast kui pisiasja seadustega reguleerida:
https://www.err.ee/1608283971/riik-ei-n ... karmistada

PS: isiklikult ei poolda kogu elu käskude ja keeldudega reguleerimist

Seekord tuleb tõdeda, et riigiametnikel on rohkem mõistust kui neil "entusiastidel". Tavaliselt üritavad igasugu lisanõudeid seadusesse sisse suruda erinevad asjast materiaalset kasu saama hakkavad tegelased aga siin? Selle nõudega satuksid esmase löögi alla kroomimehed oma nahkadega, sest siis läheb kohe saagimiseks teemal, et milline on siis nõuetekohane kaitse. Pealegi kui temp on +25 ja rohkem, siis on juba kinnine kiivergi linnasõidul liiga umbne, nahkades higistamine viib ilmselt paaritunnise sõidu järel pildi nii-ehk-nii tasku.

"Just kõige kuumemal ajal juhtub mootorratturitega kõige rohkem õnnetusi ja suur osa vigastusi oleks turvavarustusega sõitmisel välditavad"
"Verliin lisas, et suvine sõiduvarustus ei takista kuumal ajal mootorrattaga sõitmist ning pikad riided kaitsevad mootorratturit naha ja lihaste vigastuste eest"

Et just siis kui mootorrattaga sõidetakse kõige rohkem, juhtub nendega rohkem õnnetusi?! Tere talv tõepoolest, milline üllatus Aga võiks ka öelda, et suur osa vigastusi oleks välditavad kui näiteks mootorrattaga ei sõidetaks. Kui panna üleüldine keeld peale, kuumal ajal mootorrattaga sõita siis ju oleks välditavad lausa 100% vigastusi. Tundub siis ju veelgi parem lahendus?

Teise argumendi kohta..takistab küll. On teatud sõidud, mida ma ei pea võimalikuks teha oma täisvarustuses kui väljas on teatud kliima. See, et mingi asi on teoreetiliselt võimalik ei tähenda, et see oleks ka praktikas mõistlik. Kui mul on vaja linna sees liikuda näiteks punktist a punkti b ja mingi hetk tagasi, siis ma ei topi omale tohutuid vammuseid selga +35 kraadiga. Selleks, et kohale jõudes end ihuni paljaks koorida ja neid vammuseid veest tühjaks väänama saaks hakata ning peale igat otsa kuskile pesema saaks minna. See on lihtsalt totaalne absurd. Ja see termin "suvine varustus" on üldse paras komöödia. Kunagi sai proovi pärast mingit "suvist varustust" ostetud. Kukkudes oli umbes sama efektiivne kui dressipluus, facts!

Ning väide, et pikad riided kaitsevad mootorratturit naha ja lihaste vigastuste eest on samuti poolenisti BS. Selline jutt näitab vaid ühte asja väga selgelt. Mees (või naine), kes seda juttu räägib, ei oma reaalset kogemust tsikliga kukkumisel. Loodetavasti maanteeamet sellise vasakpoolsete liberaalide propagandaga (veel) kaasa ei lähe ning mõnda aega saab ikka legaalselt sõita ise omale varustust valides

Motohundi rahvas on siin ise järjest hunnikusse pannud'....
KRT, tsiklimeestelt ootaks ikka rohkem mõistust, kui käskude/keeldude nõudmist seadustega

Liiklusohutuse kampaaniaid a'la "märka mootorratturit", ei ole ka mõtet teha, sest juba üks debiilist madallendur nullib selle kõik ära.

edu