Aastakene möödas viimasest postitamisest. Mis sest asjast saanud on, kas kõik on vaikselt unustuse hõlma lükatud? Isiklikult huvitab see A1 ja B kat lubade liitmise teema, kuna naine alustas tähestikku valest kohast ja pean teda tagaistmel tassima.
Selliseid ettepanekuid ei ole vist ikka veel mõtet teha, et nt organidoonorid võiksid tõendi olemasolul ilma kiivrita sõita?

Kaua tehtud, kaunikene. Eelmine riigikogu võttis keset talve suure hooga vastu ka uue liiklusseaduse, mis hakkas nüüd kehtima. Võtsin aega natuke sisse kiigata, et mis siis tsiklistide jaoks muutus ehk mis meiepoolsed kunagi esitatud ettepanekutest läbi läksid.

Hea on see, et üks ettepanek jõudis seadusesse: ühissõidukiraja kasutamise võimalus, kui KOV seda liikluskorraldusvahendiga lubab (§37 lg2). eelkõige puudutab see Tallinnat. Nüüd siis pole muud, kui tuleb välja mõelda, millistel bussiradadel võiks tsiklistid sõita tahta ning seejärel teha taotlus linnavalitsusele, kes selle kehtestatud korras läbi vaatab. Lihtne, onju . Kas on keegi vabatahtlik, kes viitsib tegeleda selle kadalipust läbivedamise manageerimisega?

Ülejäänud ettepanekutest ei jõudnud seadusesse otseselt ükski. Vaid ettepanek A1 kategooria sõiduõiguse andmine mistahes sõiduõigusega juhile jõudis seadusesse, tõsi küll A1 asemel on AM (§94 lg2). Ma ei mäletagi enam, mida eelmine LS selle kohta ütles, kas seal oli selline võimalus sees.

Natuke kahju on, et välja jäi parkimiskorda täpsustav parandus, tsiklite parkimine ükskõik mis suunaliselt etteantud joonte vahel oleks olnud mõistlik. Aga noh, küllap leiti selle vastu mingi loogiline põhjendus või piisas argumendist, et sellise taseme detaili reguleerimine ei peaks olema mitte seaduse vaid KOV tase.

Hiljem olen veel mõelnud, et vast oleks pidanud tegema ka ettepaneku juhtimisõiguse kohta, et A-kat ei saa enne kohustuslikku A2 taset paari aasta jooksul pluss kohustuslikku ohutu sõidu koolituse läbimist. Vast hoiaks seeläbi ära mõne laiba aastas. Aga see on selline "oleks"...

On selge, et seaduseelnõu ettevalmistamise ajal roogiti välja kõik ettepanekud, mis oleksid vähegi sisaldanud mingid konflikti, nõudnud kelleltki automaatselt täiendavaid kohustusi, loonuks teoreetilise võimaluse liiklusohutuse vähendamiseks jne jms. eesmärgiks oli seaduseelnõu kindlalt seadusena jõustada, aga Riigikogu tööaeg hakkas lõppema ning eelnõu mahakukkumise vältimiseks mindi kindla peale ehk arutelude ja vaidluste vältimise teed.

Tuleb tunnistada, et ka mul endal kadus ühel hetkel nende aastate jooksul jaks nende ettepanekute tõukamisega tegeleda, tekkisid natuke teised prioriteedid jne. Kas aktiivsem lobistamine oleks siin millelegi kaasa aidanud? Vaevalt, et üks eraisik oleks midagi olulist suutnud täiendavalt lõppteksti sisse pigistada, võibolla tõesti mõne detaili vms, mis oleks täiendavalt või kompromissina tekkinud eelnõu arutamise ja väljatöötamise käigus. Aga see oleks jätkuvalt olnud pigem väheoluline detail kui oluline muutus seadusandluses.

Ja tegelikult, kas ongi seda kehtivad teksti nii väga vaja muuta? Kas keegi leiab midagi mitteräägitut, mis on täiesti vastuoksa (aga samas realistlik muuta)?

samas mina leian, et see on diskrimineerimine: A2'st A'ks linnasõidueksam. ainuke eesmärk- pumbata raha välja.
miks ei ole autojuhtidel nn. "vahtralehe" staatuses mingeid kilovatipiiranguid? näiteks algaja juht üle 50-55 kw'se auto rooli tikkuda ei või? hoiaks kah palju laipu ja pauke ära.
A2 eeldab, et tegu ei ole enam poisikesega, lihtsalt motohuvilisega, (nagu kasvõi minagi,) kellel ei ole kaherattalise lube tehes B'd all. andke andeks, ei soovi, ei huvita. siis, sõitnud kaks aastat korralikult, viisakalt, pead minema sõidueksamile. milleks? aga noh, dura lex, sed lex...
möödund sügis ARK'is lubasi vahetades tabas mind siklipoole jalutades sigaretti süüdates paras üllatus, kui lubadele pilgu viskasin ning nägin, et mind 10 aastaste A2'tedega õnnistatud on väike google ja selgus, et riigiisad 2013 Liiklusseadusse vastava sätte sisse olid torganud. aitähh, sõbrad! ei hullu, töölkäiv inimene, ehk see suvi teen asja ära, kui viitsin. ei ole pühapäevasõitja vaid igapäevasõitja ning enamus sõidutundidest linnaliikluses, ei näe probleemi.
mõistlik (sic!) siklimees teab, et liikluses nui neljaks õiguse taganõudmine on pehmelt öeldes ebatervislik ning annab järele.

Tegelikult pole riigiisad 2013 selle sätte vastu võtnud, vaid ELi direktiiv. See on ELis üldiselt nüüd nii...

Zombi, pmst õige jutt. Aga... Kui riik on seadnud eesmärgiks, et liikluses hukkuks võimalikult vähem inimesi, siis tihti tähendab see ka seda, et lolle tuleb nende endi eest kaitsta. Igapäevane rahulik sõitja, kes suudab liikluses teisi kah näha on üks asi ja tüüp, kes tegi kuidagi load ära ja kas sõidab aastas ilusa ilmaga 1000km või kes ostab esimeseks tsikliks 1000cc baigi, on ilmselgelt endale ohtlikud, kas siis kogenematusest või hoolimatusest. Ses mõttes ei ole ka autod ja tsiklid väga võrreldavad, autoga paugu panemine (kui sa just väga hullu ei pane) lõppeb üldjuhul pigem kergemate vigastustega. Tsikliga võib aga pmst iga pauk kiirusel 50+ lõppeda surmaga, hoolimata tsiklivenna kogemustest. Ja see surmaga lõppev kiirus tuleb tsiklil oluliselt kiiremini-kergemini kätte.

Ega nalja pärast ei pea kõigil ELis müüdavatel uutel tsiklitel ABS peal olema. Ega ilmaasjata ei pea tsiklitel päevasõidu tuled põlema ka neis riikides, kus autodel seda kohustust ei ole. Vbl oleks mõistlik tsiklistiks saamise lävendit tõsta näiteks läbi kohustuslike kursuste, et see reaalselt ohtlikuma sõiduriista juhiks saamine oleks raskem. Kui kunagi hakati autojuhilubade puhul nõudma enne täislubade saamist libeda ja pimedasõidu koolitust ja vahtralehe ajal tehtud sigaduste eest ei saanud täislube kätte, siis oli kah kogu ilmaruum täis vingumist, kui kallis see kõik on ja kuidas see kõik vaid riigikassat täidab. Riik ei ole seeläbi rikkaks saanud, kõik läbivad täienduskoolitusi ja liikluses hukkunute arv on vähenenud. Mu arust oleks õiglane ka tsiklite puhul samalaadne süsteem kehtestada: enne täislube ei saa, kui suudad ilma rikkumisteta sõita ja ohutuskoolitus on läbitud. Mõne jaoks on see lihtne vormistamine, aga paljud kindlasti higistaksid ja kiruksid. Ja parem olekski, kui mõni ei saagi täislube.

See viimane mõte on küll tänuväärt ettepanek
AGA..
Riik peab hakkama aktiivselt ja reaalselt kontrollima piirajate olemasolu!
Praegu on liikluses tuhandeid mootorrattaid, mille 25kW eksisteerivad vaid paberitel, tüünitud taburettidest ma ei räägigi...
Ehk, kui ei suudeta kontrollida, sõidavad need A2 loa omajad "25kW " tsiklitega rõõmsalt edasi.

Ja siis see lõputu vaidlus selle 35kW määrangu kohta: ja, või, ning..
SÕNASTUS KORDA!

edu

A2-lt A-le ülemineku eksam on sisuliselt 150 euri eest mõnus 45 mindine kruiisimine.
Asja idu ei näi üldse mingi võimsuse ohjamine. Mõte on ju selles, et teatud vanuseni mitte anda 35kw+ elukaid kätte, ehk eeldatakse vanusega tulenevat mõtlemisvõimet.
Eksam on lihtsalt kontrollimaks, et mäletad kuidas sõitmine käib .... mis paraku ei toimi.
Seda kontrollida, et aru pähe on tulnud on väga raske ja jääb ilmselt ära.

Pigem peaks nii olema, et A2 paar aastat olnud ja 24 täis saad oma A ja kogu lugu ja ühtlasi ei saa A-d üldse teha, ainult A2-te ... ole või 60 aastane.
Võib mingit lisakursust a la. motosurvival stiilis nõuda, aga ka see võiks kohe A2-e taotlemisega kaasas käia. Jabur on tänaval sõitma õppida

Pealegi enne kui kw-d ei kontrollita on sest seadusest naguinii vaid mõtlevatele kasu. Mul näiteks vaadatakse luba, nenditakse, et 15 aastat A105(endine A2 kuni 25kw) ja edasi ei huvita mehi enam miski rattaga seonduv, mistahes koll mul ka istumise all olnud pole.

A2-lt A-le maksab siiski 52 eur-i. 26 euri sõit ja 26 euri uus plastik. Ning sõit kestab 35 min (reaalselt 20) ilma, et peaksid platsi harjutusi/teooriat tegema. Seega jah mingit taset see küll ei näita.

Praegu on liikluses tuhandeid mootorrattaid, mille 25kW eksisteerivad vaid paberitel, tüünitud taburettidest ma ei räägigi...
Ehk, kui ei suudeta kontrollida, sõidavad need A2 loa omajad "25kW " tsiklitega rõõmsalt edasi.

Nii see on ja selles vallas head toimivat lahendust kardetavasti ei tulegi. Politseil on iga rikkumise puhul tõendamiskohustus ja mõõtmisi tuleb läbi viia taadeldud seadmega. Seega peaks tekkima võimalus kas kahtlane tsikkel viia taadeldud dünoni või düno tuua tsiklini. Esimene võtab liiga palju aega ja teine liiga palju raha, et see tegevus mõistlik oleks riigi vaatenurgast. Ei ole ju sellist kW piiramise meetodit, mis oleks universaalselt standardiseeritud, mittemuudetav ja käigult kontrollitav. Isegi kui nt ülevaatusel mõõdetaks võimsust, saaks selle kõik järgmisel päeval jälle ära muuta vähegi osava mehaaniku poolt. Kõik olulised tsiklite võimsust muutvad osad võivad olla nii peidus, et käigupealt ei saa nt kontrollida neile pandud plomme jne.

ohmoon kirjutas:

A2-lt A-le maksab siiski 52 eur-i. 26 euri sõit ja 26 euri uus plastik. Ning sõit kestab 35 min (reaalselt 20) ilma, et peaksid platsi harjutusi/teooriat tegema. Seega jah mingit taset see küll ei näita.

täpselt minu point. ma olen peatselt 42, seega mitte poisikene. tsikkel on 29 kw, seega piisav minu jaoks iseenesest. 70% sõitudest on linnasõidud Tallinnas, kuna käin igapäevaselt tööl, seega ei näe linnasõidu eksamis probleemi. vormistamise küsimus, aga - andke andeks, jabur. inimene on kaks aastat korrektselt sõitnud, rikkumisi ei ole, vanust kah nagu oleks, aga show must go on...
nii. ja selle asja ennem lahtiseletatud vahe, et autos paugupanemine ei ole nii fataalne kui tsikliga pauk - nõus. siklist on ohtlik esmajoones ENDALE, autoga tulipea aga paljudele TEISTELE, ehk siis, kui autojuht ja siklijuht panevad umbes 50-70 km/h, (linnakiirus,) pauku, siis siklist on halvimal juhul ise kastis või pikalt kipsis, autojuhil ei ole endal eeldatavasti midagi viga. kui turvavarustust nõuetekohaselt kasutab. AGA - autot eeb teistele liiklejatele, kõrvalistele ja pahaaimamatutele, musta stenaariumi kohaselt märkimisväärselt rohkem (ka fataalset) kahju sellel kiirusel, kui võrdlemisi pisike tsikkel. tsikkel+auto=kannatab alati siklist, olgu tal siis õigus või mitte, auto+auto= võivad kannatada mõlemad.
mina leian, et mitte ise ennast surnukssõita tahtjaid ei pea elushoidma, vaid üritama minimaliseerida nende poolt teistele tekitatav võimalik kahju.
siin riigis ja üldse Euroopas on inimõigustega pisut liiga jaburaks mindud. just pättide suhtes - me kaitseme ja hoiame pätte ning potentsiaalseid mõrtsukaid, selle asemel et kaitsta nende potentsiaalseid ohvreid. mõrtsukate/pättide resoluutse ellimineerimise kaudu.
irw, võiks ju valada veel õli tulle ka nulltolerantsiga alkoholi suhtes et kas 0,0 on õigustatud või peaks ikka lubama miski 0,x promilli

AzA kirjutas:

Pigem peaks nii olema, et A2 paar aastat olnud ja 24 täis saad oma A ja kogu lugu ja ühtlasi ei saa A-d üldse teha, ainult A2-te ... ole või 60 aastane.
Võib mingit lisakursust a la. motosurvival stiilis nõuda, aga ka see võiks kohe A2-e taotlemisega kaasas käia. Jabur on tänaval sõitma õppida

absoluutselt nõus. ise olin A2 saades 39 ja leian, et võimsuspiirangul oli point. samas pooldan, et hoolimata B,C vms kategooria olemasolust, A peaks algama A2'st täiskasvanud indiviidide puhul. alaealistele A1 hea küll. B,C jne kategooriad näitavad liikluses osalemise kogemust, aga mitte kaherattalise ohjamise vilumust.
ja endiselt pooldan ma, ise B'd omamata, et algsel "vahtralehe" B'l oleks ka võimsuspiirang. et "vahtralehed" end oma sõpradega võimsate masinatega "kasti" ei kihutaks. kahjuks... ei ole need enam üksikjuhtumid. õpid kaks aastat mingi "seljakotiga" sõitma, teistega liikluses arvestama, teisi vajadusel trassil mööda laskma viisakalt, vat siis istu võimsa ja ülbe raudkasti sisse.
ise A'd tehes lasin trassi 50-kuubilisega. õpetas liiklusviisakust ja stoilisust, kui "madallendurid" mööduda soovisid. siiani lasen rahulikult kiirustajaid mööda ja sõidan oma sõitu.

ohmoon kirjutas:

A2-lt A-le maksab siiski 52 eur-i. 26 euri sõit ja 26 euri uus plastik. Ning sõit kestab 35 min (reaalselt 20) ilma, et peaksid platsi harjutusi/teooriat tegema. Seega jah mingit taset see küll ei näita.

Rattarendi ja õlled unustasid ära. 150€ siiski mats, kuigi ka see 52€ on lihtsalt totter.

oota. mis vahet on linnasõidul, kas ma teen seda oma rattaga, mille võimsus on alla 35kw, või laenurattaga mis oleks 35+ kw? oma ratast ma tunnen eksole, mõned aastad sõidetud. ma saan aru, et platsis oleks vahe- gabariidid, tunnetus, manööverdus. aga linnas - liiklus peaks ju teema olema?

No kui sul on oma ratas <35kw miks siis üldse täis A-d teha. Pealegi ark eksamil peab A-kat'i jaoks vähemalt 40 kw olema ning leian, et on ka liikluses vahet, kas sõidad 30 kw masinaga või 80 kw (mitte, et keegi siin selliseid suuruseid mainis, aga enamasti on täis A ikka pigem rohkem kui 41 kw).

edit: ps: väga OT on juba..