Majandusministri määrusest, mida ollo mainis, kuid ei leidnud, on juttu siin:
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php/tid=21955

Ise küll kusagilt välja ei loe, et tsiklil mingeid esmaabivahendeid nõutakse ja see, et ülevaatajad seda ülevaatusel nõuavad, näitab nende teadmatust. Samas olen seda meelt, et midagi tõepoolest võiks kaasas olla. Ise käisin ülevaatusel eelmisel aastal Sakus ja esmaabivahendeid ei nõutud. Vaadati numbreid, tulesid (eriti huvitas kaugtule kontrolllamp ), lasi pidurdada ja mõõtis co-d, kuna programm ei laskvat edasi, kui co väärtust ei sisesta.

Andrez kirjutas:

Majandusministri määrusest, mida ollo mainis, kuid ei leidnud, on juttu siin:
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php/tid=21955

Nojah, ma ei osanud arvata, et "esmaabi korraldus ettevõttes" selle alla käia võiks

Ise küll kusagilt välja ei loe, et tsiklil mingeid esmaabivahendeid nõutakse ja see, et ülevaatajad seda ülevaatusel nõuavad, näitab nende teadmatust. Samas olen seda meelt, et midagi tõepoolest võiks kaasas olla.

Jah, nõuet kehtestatud järelikult ei ole. Rulli sidet ja paar plaastrit võib tsikliga sõites muidugi kaasas ikka vedada, haigetsaamise tõenäosus tegelikult ju way suurem kui autoga kruisides.

minu ülevaatus möödus järgmisel. Kõigepealt kontrolliti kiivri E märgistust, siis kästi keerata mootor 4000 pöördeni ja mõõdeti valjusust, siis saadeti platsile ja öeli, et pidurda alguses esimese piduriga siis tagumisega. Vaadati tuled üle ja oligi kombes

kui ma oma tuttava (Karm Isa )emmiga ülevaatusel käisin siis vaadati tulesid (kõiki) ja käima minekut ning signaali (mis oli kui peni puss) . Mõliseti selles suhtes,et esipidurit vajutades ei hakanud piduri tuli põlema kuigi seal vist polnud üldse lülititki ja pealegi esipidurid olid üleüldse puudulikud. Veel oli raami number kõver see ei meeldinud:
Hr ülevaataja tahtis veel sõita ka nuu ma siis andsin talle, tegi tiiru ja ütles kõik on OK! Peale seda ütles et " mina nendest tsikklimeestest aru ei saa mida selles sõidus head leitakse eriti veel sellise ilmaga " ilm oli tol ajal paduvihmane dokomendid ja asi ok tõmbasin tuld koos tuttava korviga! Korv lennus

Ma viisin oma tsikli kaubiku furgoonis ülevaatusele. Käisime küsimas, et kas peab välja ajama, öeldi et ei pea. Tuli siis kaubiku tahaukse juurde vaatas tsiklit, vaatas dokumente, vaatas siis uuesti tsiklit ja küsis:"See on 125-ne vä?" me siis et jah on "näeb välja nagu 500-ne"
Siis küsis et kas eurokiiver on ja ütles, et sidemerull peab olema ja muud midagi. 2 aastat anti veel...

Kusagil juba vihjasin,et porisesid väljalaske ebatiheduse üle ja logistasid rattad läbi(laagrite olukord)+kahvli laagrid.Kummid,tuled,viled-otse loomulikult.Pakike steriilset sidet.See sündis siis üleeelmisel aastal ja masin oli K-750M,kohaks Võru.Eelmisel aastal sai Valgas käidud ja uurimist ning puurimist poole vähem.
Riist peab alati puhas ja korras olema,kuid pisiasjade kallal nokkimine on kergelt nagu motorahvavaenulik.Puhtalt minu tunne ehk.

Ja läks meelest-kiivri E märgistust tahavad kindlasti näha.Ma rumal inime,lõikasin selle lipiku maha,sest see oli õmmeldud täpselt kõrvaaugu kohale Nüüd kannan paprel olevat sertifikaati kaasas.Pott on JEB`S.

Tere

Käisin just Ehitajate teel asuvas ÜV punktis, UNO-Xi kõrval Õismäel ja tehnilise kontrolli kohapealt oli asi masendav.
Öeldi, et neil toimub ainult väline vaatlus ja seda tehtigi. Ainus asi mida uuriti oli läbisõit, see pandi kirja ja küsiti 200 EEKi.

Masendav mõnes mõttes, toimub lihtsalt iga-aastane raha korjamine. Isegi seda ei saa teada, millises seisukorras ratas hetkel on. Seal peaks küll iga ront läbi saama.

Parimat
Päärn

tuvi kirjutas:

...Hr ülevaataja tahtis veel sõita ka nuu ma siis andsin talle...

On see ikka päris nii, et vend muudkui tahab ja kohe, olgelahked, andke minna? On tal selleks õigus?

Aga autodega ju ka sõidavad ülevaatajad ise testrajale

Kuressaares kontrolliti eelmisel aastal E märgistusi raamilt ja vilksamisi ka vist tuleklaasilt. Pidurilinki vajutati, häält kuulati lihtsalt kõrvaga. Võib olla oleks asi edasi arenenud, kui lärm väga kõva oleks Visuaalne vaatlus tehti, mida otsiti, seda ei tea ( õlilekkeid ? võimalikku mootorivahetust? niisama uudishimust? krt seda teab).
Sõita ei tahetud.

Nüüd siis teemaalgataja ka ülevaatusel käinud:)
Vaadati raaminumbrit, esituld (pooled/täied), suundasid ja pidurituld ja signaali kästi lasta. Omal algatusel näitasin piduritule toimimist esipiduriga. Ja oligi kõik!
Järmiseks üv ajaks pandi "mai 06". Ongi siiski nii, et tsiklile ei kehti autode süsteem vaid tehakse alati aastaks.

Ylss kirjutas:

Järmiseks üv ajaks pandi "mai 06". Ongi siiski nii, et tsiklile ei kehti autode süsteem vaid tehakse alati aastaks.

loll jutt suhu tagasi!

1997 välja lastud rattaga käisin kuu aega tagasi ülevaatusel ja, et mitte eksida kontrollisin just teh.passist järgi:järgmine ülevaatus 04.07 ehk siis kahe aasta pärast

p.s. ehk siis küsimus:kas su ratas on kasutusele võetud hiljem kui 1995a, et sa tahad üle kahe aasta ülevaatusele minna?

ps.s.äkki pidasid silmas, et tsiklitel ei käi ülevaatuse kuu viimase numbri järgi?Siis olen sinuga muidugi nõus ja topin ise oma jutu suhu tagasi

Mõtlesin seda, et tsikli puhul ei saa 2x aastas ülevaatusel käia nagu autodega (nii võib ebasobiva numbrilõpuga eelneva ülevaatuseta autoga vahest juhtuda). Tsiklil tehakse alati olenemata üvle mineku ajast vähemalt aastaks.

Oskab keegi lahti seletada, mis aasta v. l. alates peavad mootorrattal olema suunatuled ?

no eriti karm se asi pole enam,tuttava jawal kontrolliti kohapeal esipidurit nt. vend vajutas piduri alla ja siis kätega proovis kas tsikkel liigub

kult kirjutas:

Oskab keegi lahti seletada, mis aasta v. l. alates peavad mootorrattal olema suunatuled ?

Ei pea olema suunatulesid.

Ise käisin ilma tagumisteta ülevaatusel ja küsiti ainult, et kas mul ei olegi... seletasin siis, et pole veel jõudnud külge panna.

Rääkimata sellest, et NR laua alus oli ise ratsitud suvalisest plekist ja asetses tagasõitja jalaraua küljes ning sellel ei olnud isegi valgustust - see neid ülz ei huvitanud

Tsikli ülevaatus kehtib tegemise hetkest aasta, numbri järgi nagu autodel see süsteem enam ei ole.

Nagu selle teema postitusi lugedes selgub, ei ole keegi veel näinud päris põhjalikku ülevaatust ja pole ka kogemust, et ei saaks läbi.

Aga tahaksin igaks juhuks teema uuesti päevakorrale tuua - ehk kellelgi siiski on ka karmi kontrollimise kogemust?

Ja siis veel konkreetsed kysimused (seadusandlus on hakitud erinevate määruste vahel, otsides mina suurt sotti ei saanud, võibolla on keegi mingil põhjusel tuttavam nende seadustega)
1) Kas kriimud esi- ja suunatulede klaasidel võivad olla probleemiks?
2) Märgutulede (suunad, kaug) töötamine on vist ikka kohustuslik?
3) Spido valgustus peab töötama? Tegelikult olen ise veendunud, et peab, iseasi, kas ylevaataja viitsib kontrollida.
4) Kas leegikate ja mootori vahelt väike suitsu välja ajamine on probleemiks?

Aitäh.

Tuled peaksid põlema, pidurit võiksid töötada ja õlilekkeis ei tohiks olla.

@ liba_hunt - kriimud ei ole suunakatel probleemix (muidugi kui päris ämblik pole )ja spidovalgustusest päevavalgel ei saa arugi kas põleb või ei.. ning märgutuled on siiski kohustluslikud.. kui ÜV vanad muud ei oska kontrollida (nagu minu kogemus on näidanud), siis neid nad vaatavad kindlasti.

Med.pakikese kohta ei leidnud netist infi, kas on vaja või ei. Minul pole nõutud.

Med pakike on küll mingi muinasjutt... seaduse järgi ei pea isegi eraautol apteeki olema. Ärge nüüd muidugi neid oma autodest välja visake, sest pollar võib seda siiski nõuda. Suunatuled peavad 96 ja hiljem toodetud tsiklitel vastama E nõuetele, enne seda, aga suht suva. Endal üks suund tükkidest kokku liimitud ja kaks erinevat punkti pole kobisenud.

mul 638-l kontrolliti tulesid, pidureid ja esihargi loksu!?!

Samas käisin militar Jawaga ülevaatusel, mees tahtis piduritulesid näha, aga mida polnud seda polnud! sama asi ka signaaliga, pole tehases paigaldatudki selliseid asju! aga probleeme ei tekkinud!

Kuidas käib ülevaatus Raplas...
Kõigepealt vaadatakse dokumente ja raaminumbrit, seejärel pidurivoolikud, kettad, rehvid, tuled, helkurid, läbisõit. Siis aetakse natuke veel motojuttu ning järgneb paberite vormistamine.

Eelnevaid postitusi lugedes tekkis paar küsimust/täpsustamise vajadust tulede asjus. Nimelt - kavas asendada originaal-esituli traktoritulega (ei ole mõtet sõimata, et misjauks ja originaaltuli valgustab palju paremini jne). Viimasel pole sees parktuld ja klaasile on kirjutatud "Zdelano v Rossii". Kas kindlasti peaks sinna olema kirjutatud mingisugune "E"? Ja parktuld vististi ei peagi olema?

Ja kas numbrimärk peab tingimata olema valgustatud? Mõte on panna number hoopis vasakule küljele, mitte ei taha ilusat tagaporikat (kuhu läheb tuli) numbrimärgiga ära varjata.

Ratas on aastast 1991 ja õilsa Nõukogude Liidu viimaseid tooteid.

Vabandan ette ja taha oma asjatundmatust, aga nagu eespool juba öeldud, tõlgendatakse nõudeid tihtipeale erinevalt. Mind huvitab, kas ülaltoodud küsimused alluvad mingitele üldkehtivatele ja igal pool ühtmoodi töötavatele nõuetele.

E märk on kohe sigavajalik. Kunagi vaadati mul Laki ülevaatuse punktis kiivri E märki ka. Valgustamata numbritulega pole ka mõtet üritama minna. Tee ennem ülevaatus ära ja siis konfigureeri oma ratas ümber.

Nongrata kirjutas:

E märk on kohe sigavajalik. Kunagi vaadati mul Laki ülevaatuse punktis kiivri E märki ka. Valgustamata numbritulega pole ka mõtet üritama minna. Tee ennem ülevaatus ära ja siis konfigureeri oma ratas ümber.

Aitüma info eest. Aga ma usun, et silmas on peetud siiski valgustamata numbrit, mitte numbrituld

Kuna ratas on vana, siis pole viimasest nõuandest abi. Nimelt tuleb järgmisel aastal siis ratas taas endisesse seisukorda viia enne ülevaatust. Ja ülejärgmisel...

Igatahes tuleb hankida trakatulele mingi kaasaegsem eedega klaas ja number saab paiknema numbritulega tagatule all. Iseasi, kus täpselt. Number ja tagatuli ei pea vist olema akuraatselt tagaporika küljes, vaid võivad olla ka näiteks törts vasakul pool?

Mis puutub kiivrisse, siis ei julekski ilma E-ta kiivriga sõita. Kui Iž-i originaaltulel ja trakatulel tõenäoliselt ei ole olulist valgustamisvahet, siis vanal munakoorel ja kaasaegsel astronaudil küll.

Sadness kirjutas:

EMis puutub kiivrisse, siis ei julekski ilma E-ta kiivriga sõita. Kui Iž-i originaaltulel ja trakatulel tõenäoliselt ei ole olulist valgustamisvahet, siis vanal munakoorel ja kaasaegsel astronaudil küll.

Deem! Mõistagi pole vanal ja uuel kiivril olulist valgustamisvahet.

Aga mida arvavad ülevaatajad mustast(musta värvi) esiklaasist?

ivar kirjutas:

Aga mida arvavad ülevaatajad mustast(musta värvi) esiklaasist?

Usutavasti arvavad nad, et sellise esiklaasiga võiksid sõita kuskil planeedil, kus valgus on musta värvi.

Noh, mul kontrolliti, kas piduri- ja suunatuled töötavad ja see oli ka kõik. Üldiselt tuleks valida punkt, kus töötavad isikud, keda väiksena koolis väga kiusatud pole, on lihtsam endal. Sidemerullijutt tuli küll üllatusena, minuteada rattal seda olema ei pea:) varsti äkki hakatakse 6kg-st pulberkustutit nõudma?