Jan kirjutas:Meenus veel Top Geari meeste seletus esi- ja tagaveolise erinevusest.
Esiveoline läheb kurvist otse väja, sõidad vastu puud ja saad surma. Tagaveoline teeb enne spinni ja sõidab tagaotsaga puusse, saad surma. Tagaveoline on parem, siis ei näe kuidas sa surma saad!
Jah, ja taga- ja neliveolise vahe on see, et neliveoline sõidab kraavis kaugemale 
gangsta kirjutas:Jah, ja taga- ja neliveolise vahe on see, et neliveoline sõidab kraavis kaugemale
Offroaderi paradoks - mida parem maastur, seda kaugem on traktori järele minna. 
Ma panen imeks seda mootori asukoha korduvat rõhutamist (eespool esimest jne). Siiski lõppkokkuvõttes loeb kaalujaotus esi- ja tagasilla vahel (mitte mootori täpne asukoht) koostöös veoskeemiga. Peale mootori on autos veel päris palju metalli jm rasket kraami, mis kaalujaotust mõjutavad.
Selliseid autosid pole just palju, kus mootori all asuv sild oleks kergem 
Hetkel ei meenu ühtegi tegelt...
rannamees kirjutas:Selliseid autosid pole just palju, kus mootori all asuv sild oleks kergem
Hetkel ei meenu ühtegi tegelt...
Täislastis transit! 
Minu arust on autode kaalujaotus arvestatud täismassiga ja siis peaks see olema võrdne, tühja auto puhul on ikkagi mootor koos käimakotiga väga suur osa auto kaalust ja kui see on vedaval sillal siis on suureks abiks!
Suht originaalis sapikas lüpsis jäärajal ülejäänud tagavedulisi igast asendist, kuni sulas kruus välja, siis sai võidule mootori võim! 
Või seleta bitter palun ära mida on näiteks VW polol tagasillal sama rasket kui ees?
Jan kirjutas:Meenus veel Top Geari meeste seletus esi- ja tagaveolise erinevusest.
Esiveoline läheb kurvist otse väja, sõidad vastu puud ja saad surma. Tagaveoline teeb enne spinni ja sõidab tagaotsaga puusse, saad surma. Tagaveoline on parem, siis ei näe kuidas sa surma saad!
Oleneb ka sõidustiilist aga isiklik kogemus on pigem selline:
Esiveoline kaldub rohkem alajuhitavusele (kipub otse), teatud tingimustest alates (libedus+kiirus) muutub kurvis ilma eelnevalt hoiatamata ülejuhitavaks. Kui esiveoline muutub ülejuhitavaks, on olukorra päästmiskes vaja võimast mootorit (euro-japside kontekstis võimast, ca 200 kW+) ja vormelisõitja reflekse, üldjuhul lõppeb situatsioon kraavis/puus/äärekivis/... Kuna situatsiooni oluliseks komponendiks on kiirus, siis tagajärjed on enamasti karmid.
Tagaveolisel autol on sünnipärane kalduvus ülejuhitavusele, seejuures on oluline, et see ülejuhitavus on gaasiga kontrollitav. Kriitilise kiiruse ületamisel jääb mootori jõust külglibisemise kontrollimiseks väheks ning tulemus on sarnane esiveolise autoga külglibisemisele. Vahe on ainult selles, et eeldatavalt oli külglibisemine tahtlikult esile kutsutud ning juht situatsiooniks rohkem valmis.
Ise eelistan libedal sõita 50/50 kaalujaotusega, pika teljevahega tagaveolisega. Annab väga hea tunnetuse ning hoiatab libedusest varakult.
rannamees kirjutas:Selliseid autosid pole just palju, kus mootori all asuv sild oleks kergem
Hetkel ei meenu ühtegi tegelt...
BMW 3. seeria masinad, sõltuvalt mootorist. Hetkel ei viitsi andmeid otsida, aga mälu järgi oli E36 318iS kupee on 48% ees/52% taga.
Asi on saavutatud väga lihtsalt- esirattad on sisuliselt auto ninaga tasa, mootor asub tagapool esisilda, käigukast sildade vahel, sõitjad pigem tagasillal, kogu pagasiruumi osa ja kütusepaak ulatub üle tagasilla.
Tagaveolisel on üks oluline probleem, mis otseselt ei puuduta juhitavust, sest tänu elektroonilistele abimeestele on nad juba suht lollikindlake saadud. Aga läbivuse poolest, eriti veel sellises paksus lumes on tagaveoline jube tundlik esirataste asendi suhtes. Kui on vaja paksus lumesupis liikuma saada ja kohe keerama hakata siis on kööks.
kareelius kirjutas:Risko kirjutas:...200kW esiveoline auto...
Õnneks ei ole selliseid väga kohata.
Esisild=käru (aiakäru lükkad ka ju ees) aga see puhtalt minu arvamus ja esisilla fännid ei peaks selle peale väga närvi minema
Tegelikult on ju aiakäru tagaveoline sest inimene on vedav sild ja seega tagapool käru!
Steelrider kirjutas:Jan kirjutas:Meenus veel Top Geari meeste seletus esi- ja tagaveolise erinevusest.
Esiveoline läheb kurvist otse väja, sõidad vastu puud ja saad surma. Tagaveoline teeb enne spinni ja sõidab tagaotsaga puusse, saad surma. Tagaveoline on parem, siis ei näe kuidas sa surma saad!
Oleneb ka sõidustiilist aga isiklik kogemus on pigem selline:
Esiveoline kaldub rohkem alajuhitavusele (kipub otse), teatud tingimustest alates (libedus+kiirus) muutub kurvis ilma eelnevalt hoiatamata ülejuhitavaks. Kui esiveoline muutub ülejuhitavaks, on olukorra päästmiskes vaja võimast mootorit (euro-japside kontekstis võimast, ca 200 kW+) ja vormelisõitja reflekse, üldjuhul lõppeb situatsioon kraavis/puus/äärekivis/... Kuna situatsiooni oluliseks komponendiks on kiirus, siis tagajärjed on enamasti karmid.
Tagaveolisel autol on sünnipärane kalduvus ülejuhitavusele, seejuures on oluline, et see ülejuhitavus on gaasiga kontrollitav. Kriitilise kiiruse ületamisel jääb mootori jõust külglibisemise kontrollimiseks väheks ning tulemus on sarnane esiveolise autoga külglibisemisele. Vahe on ainult selles, et eeldatavalt oli külglibisemine tahtlikult esile kutsutud ning juht situatsiooniks rohkem valmis.
Ise eelistan libedal sõita 50/50 kaalujaotusega, pika teljevahega tagaveolisega. Annab väga hea tunnetuse ning hoiatab libedusest varakult.
rannamees kirjutas:Selliseid autosid pole just palju, kus mootori all asuv sild oleks kergem
Hetkel ei meenu ühtegi tegelt...BMW 3. seeria masinad, sõltuvalt mootorist. Hetkel ei viitsi andmeid otsida, aga mälu järgi oli E36 318iS kupee on 48% ees/52% taga.
Asi on saavutatud väga lihtsalt- esirattad on sisuliselt auto ninaga tasa, mootor asub tagapool esisilda, käigukast sildade vahel, sõitjad pigem tagasillal, kogu pagasiruumi osa ja kütusepaak ulatub üle tagasilla.
omast kogemusest võin õelda,et bmw 3 seeria on tõesti hea juhitavusega ja väga stabiilne auto,olgugi ,et neid maha tehakse kogu aeg.ala stiilis,et tagavedu jne.ise pole veel see talv kinni olnud.
Ise olen sõitnud eelnevalt 3 tagaveolise autoga, ning nüüd esimene esiveoline auto.
Kogemustest võin öelda et jah tagaveolisel kontroll suurem, kui esiveolisel.
Aga sellistel ekstreemsetel talvedel on igatahes hea kui su vedav sild on ees, kus on mootori raskus ja pööratavad rattad.
Samas kokkuhoidmisel tekkis mul üks hea nipp kuidas muuta esiveoline auto vähem ettearvamatuks ja paremini juhitavaks, ehk peaegu muutsin oma auto kurvides tagaveolisena käituvaks.
Ehk siis sai taha pandud ühed vanad naelteta lamellid, aga ees on uued lamellid naeltega.
Ja kurvis alati enne hakkab taguots driftima nagu tagaveolisel. Ise olen suht rahul. Aga võrreldes tagaveolisega on lausa lust sõita. Pean palju sõtma külavaheteid ja ausalt on 2 viimast talve olinud ekstreemsed. Ning eelmine aasta kui sõitsin E klassi mersuga, siis tuli tunne, et hakkan bussiga sõitma, nüüd sõidan Ford Mondeoga ja on selline tunne nagu oleks neljaveoline.
oxide kirjutas:Steelrider kirjutas:Jan kirjutas:Meenus veel Top Geari meeste seletus esi- ja tagaveolise erinevusest.
Esiveoline läheb kurvist otse väja, sõidad vastu puud ja saad surma. Tagaveoline teeb enne spinni ja sõidab tagaotsaga puusse, saad surma. Tagaveoline on parem, siis ei näe kuidas sa surma saad!
Oleneb ka sõidustiilist aga isiklik kogemus on pigem selline:
Esiveoline kaldub rohkem alajuhitavusele (kipub otse), teatud tingimustest alates (libedus+kiirus) muutub kurvis ilma eelnevalt hoiatamata ülejuhitavaks. Kui esiveoline muutub ülejuhitavaks, on olukorra päästmiskes vaja võimast mootorit (euro-japside kontekstis võimast, ca 200 kW+) ja vormelisõitja reflekse, üldjuhul lõppeb situatsioon kraavis/puus/äärekivis/... Kuna situatsiooni oluliseks komponendiks on kiirus, siis tagajärjed on enamasti karmid.
Tagaveolisel autol on sünnipärane kalduvus ülejuhitavusele, seejuures on oluline, et see ülejuhitavus on gaasiga kontrollitav. Kriitilise kiiruse ületamisel jääb mootori jõust külglibisemise kontrollimiseks väheks ning tulemus on sarnane esiveolise autoga külglibisemisele. Vahe on ainult selles, et eeldatavalt oli külglibisemine tahtlikult esile kutsutud ning juht situatsiooniks rohkem valmis.
Ise eelistan libedal sõita 50/50 kaalujaotusega, pika teljevahega tagaveolisega. Annab väga hea tunnetuse ning hoiatab libedusest varakult.
rannamees kirjutas:Selliseid autosid pole just palju, kus mootori all asuv sild oleks kergem
Hetkel ei meenu ühtegi tegelt...BMW 3. seeria masinad, sõltuvalt mootorist. Hetkel ei viitsi andmeid otsida, aga mälu järgi oli E36 318iS kupee on 48% ees/52% taga.
Asi on saavutatud väga lihtsalt- esirattad on sisuliselt auto ninaga tasa, mootor asub tagapool esisilda, käigukast sildade vahel, sõitjad pigem tagasillal, kogu pagasiruumi osa ja kütusepaak ulatub üle tagasilla.omast kogemusest võin õelda,et bmw 3 seeria on tõesti hea juhitavusega ja väga stabiilne auto,olgugi ,et neid maha tehakse kogu aeg.ala stiilis,et tagavedu jne.ise pole veel see talv kinni olnud.
Nokkade auto, mis muud. 