zhark kirjutas:

mulle meenuvad ka need teeäärsed kraavid mida suure tuhinaga kaevati ning väideti et töstavad turvalisust, ei saavat metsa ja põllale sõita, tegelt aga kui sinna kraavi sõita on tulemus kordades hullem kui lihtsalt otse põllale parkides. mõne puu võibolla säästab, kuid autosi lõhub enam ning inimesi saab ka tänu nendele "kaitse" kraavidele tunduvalt enam viga.

Kes või kus väitis? Mina tean versiooni, et need on teetammi kuivendamiseks, et külma ja märja ja muude nähtuste tulemusel tee pehemks ei muutuks ja ära ei vajuks jne... tõetage või lükake ümber Ehk mõni bikerist teeehitaja teab täpsemalt...

Need nn eurokraavid on tõesti teetammi kuivana hoidmiseks.

küll nüüd on halamine. kõige lihtsam asi on leida uute asjade juures põhjendusi sellele, miks nad kohutavalt halvad on... meenub aegadetagune olukord suure korrusmaja, milles mul oli au elada, ühistu koosolekutest. alati oli arvestatav hulk vanamoore, kes olid raudselt kõigi ettepanekute vastu.

Hanno kirjutas:

küll nüüd on halamine. kõige lihtsam asi on leida uute asjade juures põhjendusi sellele, miks nad kohutavalt halvad on... meenub aegadetagune olukord suure korrusmaja, milles mul oli au elada, ühistu koosolekutest. alati oli arvestatav hulk vanamoore, kes olid raudselt kõigi ettepanekute vastu.

uuendus lihtsalt uuenduse pärast ei muuda meie elus mitte midagi ratsionaalsemaks ja paremaks. mõttetu ja pidev uuendamine tekitab pidevat stressi ja liiklusohutusega ei ole siin midagi pistmist. jutt käib siinkohal uuendustest mis on tekitanud eelnevast hullema olukorra ja tundub ainult kellegi ametniku või poliitiku enesetõestamisena.
teema tõstatati ju pikivahemärkide toimivusest või mittetoimivusest. arvata võib et aasta paari pärast ei ole neid märke enam olemas nagu paljude muude uuendustegi puhul mis tunduvad kopipeist a la stiilis keegi nägi kuskil välismaal....
möödasõidul tuleb ju sellegipoolest läheneda eessõitjale. ja palju on maanteedel tagant otsasõite üldiselt? pigem on see linnaliikluse nähtus. las keegi parandab kui eksin.
ohutut sõitmist!

creativ kirjutas:

ja palju on maanteedel tagant otsasõite üldiselt? pigem on see linnaliikluse näthus. las keegi parandab kui eksin.
ohutut sõitmist!

Kas mitte Laiksoo põhjustatud õnnetuses ei saanud taga sõitnud vanapaar surma ebapiisava pikkivahe tõttu ja põrutasid masinatele otsa?

creativ kirjutas:

uuendus lihtsalt uuenduse pärast ei muuda meie elus mitte midagi ratsionaalsemaks ja paremaks. mõttetu ja pidev uuendamine tekitab pidevat stressi ja liiklusohutusega ei ole siin midagi pistmist. jutt käib siinkohal uuendustest mis on tekitanud eelnevast hullema olukorra ja tundub ainult kellegi ametniku või poliitiku enesetõestamisena.
teema tõstatati ju pikivahemärkide toimivusest või mittetoimivusest. arvata võib et aasta paari pärast ei ole neid märke enam olemas nagu paljude muude uuendustegi puhul mis tunduvad kopipeist a la stiilis keegi nägi kuskil välismaal....
möödasõidul tuleb ju sellegipoolest läheneda eessõitjale. ja palju on maanteedel tagant otsasõite üldiselt? pigem on see linnaliikluse näthus. las keegi parandab kui eksin.
ohutut sõitmist!

eks arvamusi on teatavasti rohkem kui arvajaid, paratamatult. isiklikult usun küll, et kui kõnealustel märkidel on mingi mõju, siis pigem positiivne. kindlasti ei ole ühestki liiklusmärgist kasu kui keegi ei tea, mis see tähendab. Ja see, kas ja kuipalju need tööle hakkavad, sõltub paljuski nende märkide promomise edukusest. aga sellega oled ju ometi nõus, et paljud juhid ei suuda hoida normaalset pikivahet eessõitvaga. pole pädev hindama, aga usun küll, et tihti piisaks väikesest meenutusest lihtsalt.
Songissepp ju ka mainis, et eesmärk on hinnata esialgu nende effektiivsust.

2ndalpha kirjutas:

creativ kirjutas:

ja palju on maanteedel tagant otsasõite üldiselt? pigem on see linnaliikluse näthus. las keegi parandab kui eksin.
ohutut sõitmist!

Kas mitte Laiksoo põhjustatud õnnetuses ei saanud taga sõitnud vanapaar surma ebapiisava pikkivahe tõttu ja põrutasid masinatele otsa?

tagant otsasõit on tingitud tihti hoopis sellest, et ees- ja tagasõitja kiirused on erinevad. tagumisel siis oluliselt suurem.
olen ise ühe napika teinud seetõttu et eessõitva auto gabariidid ja pidurituled erinesid üksteisest poole grammi võrra. linnas sõitisme ühtlase kiirusega mina tema taga. kui see auto parasjagu piduripedaali vajutas oli minu pilk tahavaatepeeglis ja kui uuesti eessõitjat nägin siis ei saanud arugi kohe et see hoogu äkki maha võttis. süttinud pidurituled ei erinenenud oluliselt gabariididest. seetõttu kaotasin tublisti pidurdusmaad. õnneks oli napikas. siit ka lisapiduritulede vajadus ja toimivuseffektiivsus tõestatud! väga hea uuendus mida kümmekond aastat tagasi vähestel autodel näha oli. nõuka ajal paigaldati neid ise. usun et uuematel autodel automaatselt toimiv pikivahe radar ja sellega seotud automaatpidurdus on tulevikus ennast igati õigustav. nagu ka turvapadjad ja muu selline.

Ma olen küll nii loll, et nende klotside toimivusest aru ei saa! Just sellel Paldiski maanteel on üldine kiirus väga kõikuv, kuna seal liikleb tihti aeglasi sõidukeid. Kaks klotsi auto vahel kiirusel 50 ja sama kiirusel 90 ????
Ei ole loogiline ja ei saa toimida! Kui juht ise ei suuda pikivahet hoida ohutuna, ei aita mingi maaling. Pealegi, mida rohkem märke ja klotsikesi peab juht jälgima ja märkama, seda vähem jääb tähelepanuks aega teiste liiklejate manöövritele ja olukorra pidevale jälgimisele!
Tõsisel kiirteel ja eri radadel erinevate vahedega klotside toimivusele on veel usku.