üks pisike seadus

[Freaksmart]

krt aru ma ei saa millisest keskkonna reostusest võib juttu olla kui KÕIK UUED tsiklid vastavad EURO nõuetele heitgaaside osas????

Ja see jäi mulle ka arusaamatuks, et peetakse neid liiga mitte ökonoomseteks ja samas pakutakse paigaldada automaat käigukast. See ju üldteada olev fakt, et muudel samadel tingimustel on automaat käigukastiga bensiinikulu nats suurem kui käsi käigukastiga.

Krt... mille eest nad seal küll palka saavad???

[kris.]

Ei jõudnud dokumenti eriti süveneda. Kas keegi sealt ka välja luges, millise saatuse lugupeetud paberimäärijad enne seaduse jõustumist hangitud ratastele määranud on?

Seadusekavas siiski jutt uutest mootorratastes. Sama lugu mis heitgaasi normide jms, rakenduvad peale xxxx aastat müüdavatele uutele sõidukitele. Nii et need kõvatajad kes lubasid politseile keskmist sõrme näitama hakata ja suurte kuubikutega edasi sõita - sorry mehed, nii lihtsalt kah "outlaw-ks" ei saa .

terv
Kris.
XVZ-13 TF - Big Blue Light

[scryth]

Seadusekavas siiski jutt uutest mootorratastes. Sama lugu mis heitgaasi normide jms, rakenduvad peale xxxx aastat müüdavatele uutele sõidukitele.

aaa... vaat seda ma servast kahtlustasin jah
Põhimõtteliselt on siis nii, et enne paragrahvi rakendumist tehakse korralik tühjendusmüük ja järgmised 50 aastat ei muutu muffigi

Sisuliselt võivad korralikud kodanikud seadusekuulekalt Brüsseli poole sõrme näidata ja mõnetonnistega ringi kõvatada. Tase rsk...

To Freaksmart: CO2 tahavad vähendada ja mootorid downgrade'mise teel sellele vastama saada. Automaatika aitavat selle vastu, et sa kogemata 2,5K rpm puhul ilusasti käiku üles vahetada ei unustaks. Et sa gaasitades õhku ei rikuks. Sellest lähtuvalt pole sulle ka reas-mootorit tarvis – loogish!

[sang]

Dokumendi tsikleid puudutav osa on peatükk IV.4., lk 39, vt ka lk 100. Põhiline point on selles, et tsiklimootorite efektiivsus, kasutegur on liiga madal (võrreldes autodega siis?), seetõttu reostavad ka tsiklid keskkonda suhteliselt rohkem. Kuna antud projekti eesmärk oli pakkuda välja ideid ELi transpordisektori kütusekulu ja reostuse üldiseks vähendamiseks, siis pakuti välja ka võimalikke lahendeid tsiklite kütusekulu vähendamiseks. Selle nurga alt vaadatuna on väljapakutud lahendused ju õiged.

Teine asi on loomulikult väljapakutud meetmete elluviimine. On selge, et tsiklitele langeb koguarvult väga väike osa kütusekulust ning selle valdkonna reguleerimine ei ole vähemalt lähimal ajal küll prioriteet, lisaks tuleb arvestada tugevad tööstuse lobi. See 650cc ükspütt-automaatkäima tsikkel oli vaid üks võimalikest ettepanekuvariantidest soovitud eesmärgi saavutamiseks, pigem on reaalsem kõrgemate ja töömahust sõltuvate heitmenormide kehtestamine tsiklitele.

Tegemist ei ole seaduseelnõuga või vastuvõetud seadusega, see on ekspertgrupi hinnang ELi transpordisüsteemile üldiselt. Ilmselgelt pööratakse sisuliselt rohkem rõhku kommertsvedude ökonoomsemaks muutmisele, samuti linnakeskkonna vähemaks reostamiseks ja kütusekulu vähendamisele.

Tsiklistide totaalse ahistamise hüsteeria on antud asjus küll mõttetu.

[Hans]

Seadusekavas siiski jutt uutest mootorratastes. Sama lugu mis heitgaasi normide jms, rakenduvad peale xxxx aastat müüdavatele uutele sõidukitele. Nii et need kõvatajad kes lubasid politseile keskmist sõrme näitama hakata ja suurte kuubikutega edasi sõita - sorry mehed, nii lihtsalt kah "outlaw-ks" ei saa .

terv
Kris.
XVZ-13 TF - Big Blue Light

Ai, vanad ja suured rattad lähevad hinda

Hans

[Julge]

Ise-enesest ei oleks see mailmas midagi uut... Sügisel Sri Lankas olles selgus, et seal tohib müüa ja omada maksimaalselt 250 cm3 tsiklit. Kusjuures enamus on 150-sed. Põhjus pidi kohaliku sõnul olema selles, et mendid sõidavad 350-stega Aga nukraks teeks see küll, kui selline asi tuleks

Samas on sellest mootorite võimsuse kohitsemisest säästlikkuse eesmärkidel autode puhul räägitud juba pikki aastaid. Tulemusi teate aga isegi (Bugatti Veyron 1001 hj, uus M5/M6 500+ hj jne, jne)

Aga see väide, et automaat alati rohkem rüüpab, kui manual, ei pea enam paika. Vt. uute Lexuste näitajaid...

[bash]

Kui see seadus jõustub võtan ma laenu ja ostan hunniku 600 seid ja tonniseid omale garaaži seisma . Ja enne müüki kutsun kõik oma sõbrad nendega sõitma protestiparaadile. Fck närvi ajavad sellised lollid ideed.

[Villem]

Eks ta on jah, nad võiks nagu aru saada et tsiklil ja tsiklil on ikka vahe sees. Kõik pole miskid udusule kergused sportpüssid, millega ullikestel meeldib end vigaseks sõita. Ning ka iga sõita pole ajudeta patsaan, kelle jaoks on gaasirutskal ainult kaks äärmuslikku asendit.

[Freaksmart]

Selle nurga alt vaadatuna on väljapakutud lahendused ju õiged.

Minu arvates ega ei ole küll. Kuna juttu on just Europpa linnade keskkonna säästmisest jne siis tuleb asjasse natuke süveneda. Arvan, et mingi 70-90% perekonna sõiduautode läbisõidus moodustab sõit tööle ja poodi mõne saia järgi. Nii. Võtame nüüd näiteks Tallinna hommikuse enne kella 8 või õhtuse 17 ja 18 vahel liikluse ning vaatame autodesse. 90% autodes istub 1 maksimaalselt 2 inimest. Nii sõidetakse tööle, koju ja vahepeal poodi saia järgi. Ehk 70-90% auto läbisõidust on selle kasumitegur 1/5 maksimaalselt 2/5. Arvestades seda, et Euroopa müüdavaim tsikli töömaht on kuni 600 cm3, siis võtab suurim osa tsikleid linnas kütust siiski vähem kui auto (kas või ühe liitri võrra sajale aga siiski vähem). Ttsikli VÄIKSEIM kasumitegur on VÄHEMALT 1/2 ehk 50% (tihti võib aga olla ka 100%) samuti tsikliga tööle tulek võtab mul näiteks kuskil 5 minutit vähem aega (ehk reostan keskkonda ajaliselt vähem kui autoga).

Arvestade kõike seda on selle ekspertgruppi ettepanek minu arust rohkem kui absurdne.
Ma ei tea mitu protsenti tsiklid moodustavad kõikidest sõidukitest aga arvan, et alla 1% (vähemalt eestis), siis on üldse naljakas rääkida mingisugusest keskkonna kaitsmisest.

Loodan, et mu mõtted olid arusaadavad

[racerx]

Point on selles, miks igal tondil peab liitrine, kõvema sõiduauto võimsusega tsikkel perse all olema

.
Liitrise baigi võimsusega sõiduauto on näiteks 1000 kg kaaluv süsinikkiust kerega 5 liitrise mootori kahe turboga 950 hobujõuline käsitöö hinnaklassis alates 2 milj.
Sul on üsna hea maitse autode peale peab nentima

[joel]

Racerx, mis sa sokid nüüd siin? Minu teada Nigga on kõva punnitamisega oma liitrise baigi saanud sinna 200 hobujõu kanti. Mis 950-hobujõulise võimsusega autost sa järsku räägid? Või tead sa mõnda 950-jõulist liitrist baiki, mis "igal tondil perse all on"?

Ja teatud point on selles võimsuse jutus täitsa olemas. Tõesti naljakas on vaadata, mismoodi mu 600-ne oma klassi kohta suht tagasihoidliku 63 kW-ga on täpselt sama võimas, kui näiteks tuttava Toyota Corolla või siis poolteist korda võimsam, kui 1.3-ne Golf2.

[sang]

Point ei olnud antud juhul mitte ruumi säästmise ja inimeste hulga kandmise efektiivsus, vaid mootori kasutegur ja kütusekulu. Põhiline on, et 1l töömahuga tänapäevane miniauto (vaata Lõuna-Euroopat, seal tavaline liikumisvahend) kulutab vähem kütust ja reostab vähem kui 1l mootoriga tsikkel. Võrreldi just kütusekulusid ja ökoloogilisust, mitte linnaruumi täitmist. Eksperarvamuses (mis see dokument on, mitte seaduseelnõu, nagu siin mõned arvavad) toodi välja, et tehniliselt kõige ökonoomsemad ja ökoloogilisemad on kuni 650cc ühepütased neljataktilised mootorid ja ökonoomsem ülekanne on variaator.

Muide, kui rääkida tänavapinnast. Võtame ühe keskmise auto, topime sinna neli inimest sisse ja võtame siis neli (minupoolest kasvõi kaks) keskmist tsiklit nelja inimese vedamiseks, siis milline kooslus võtab liikudes rohkem ruumi?

See, et valdavalt sõidab igas autos 1-2 inimest, on loomulikult õige ja selles peituvad suuresti ka meie ja muu Euroopa linnade ummikute põhjused. Aga see polnud põhiline antud eksperthinnangus.

[spinna]

Ise-enesest ei oleks see mailmas midagi uut... Sügisel Sri Lankas olles selgus, et seal tohib müüa ja omada maksimaalselt 250 cm3 tsiklit. Kusjuures enamus on 150-sed. Põhjus pidi kohaliku sõnul olema selles, et mendid sõidavad 350-stega

kunagi oli üks liit. Mitte euroliit Seal oli gixxeriks jawa 350 ja harrikakas iz planeta. Miilits sõitis emmiga...... Nüüd on euroliit ja areneb, areneb.....
Kui me mõtleme igasuguste resursside peale, siis on mõte tegelikult täiesti õige. Ka väikse mootoriga öko-mustangeid on kunagi ameerikas vist tehtud ja seegi ressurssidest mõjutatud olnud. Noh nüüd on ka osooniaugud ja kasvuhooneefekt ja tont teab mis veel. Nii et tegelikult on kõik arengud ja ka temaatika sumbumised veel võimalikud.

[scryth]

Racerx pidas oma arvutuskäigus silmas ilmselt erivõimsust, millest ka selline naljakas tulemus.

Aga jah, olgem täpsed – tegu ei ole seaduseelnõuga vaid eksperthinnanguga. Mingite valdkondade esindajad istusid maha ja tegid naca ajuraju. Kõige tõenäolisemalt on sellest dokumendist tulenev reaalne tulemus, et sõidukitele hakatakse kleepima energiasäästlikuse klassifikatsiooni kleepse.

Natuke OT, aga hiljaaegu jäi kusagil silma uudis mingist uuringust, kus Grand Cherokee (oli vist see masin) andis öko kohapealt kõikidele elektri ja hübriidmootoritele lõdvalt suhu. Seal arvestati siis ka kaudse saastega e. kust tulevad ja kuhu lähevad kasutatavad akud, kemikaalid jms tarvilik stuff ilma milleta ökoauto ei liigu.

Loomulikult võis olla taas tavapärase "sõltumatu Shveitsi instituudi" produktsiooniga. Aga iva on selles kindlasti.

[evekas]

Rahu ainult rahu. Ei ole mõtet ärrituda iga neti info killu üle ning neid puhta kullana võtta. On kaheldav, et selline asi üldse heaks kiidetakse. Kel lugemiseks viitsimist, siis selgitused all.

Siit siis minu poolt tervitused biker.ee rahvale minu esimese kommentaari lisamisega.

Evekas



See, et Euroopa Komisjoni mingi ekspertgrupp on tulnud välja mingisuguse raportiga ei tähenda mitte midagi. Päris selliselt need asjad ELis ka ei käi. Nii nagu Eestis ja teisteski riikides on tihti nii, et tullakse välja ettepanekuga vastu võtta mingi õigusakt, kuid hilisemas staadiumis ei jõuta mitte kuhugi. See raport, mis kõigil lugejatel harja punaseks on ajanud ei tähenda, et kohe ka neid vastu võetakse. Sellised raportid võivad anda edasi küll teatud ülevaadet mingitest probleemidest ja muudest asjaoludest, kuid see ei tähenda, et lahendusena nähakse just sellist lähenemist nagu nn "statistika" või info kokku korjanud isikud, kes raporti koostasid, välja pakuvad, rääkimata sellest, et see ei pruugi olla komisjoni seisukoht.

Selleks, et EL saaks sellise asja üldse heaks kiita, peab olemas olema konkreetne õigusakti eelnõu ehk ta peab kandma nime "drafft". See on see koht, kus peaks kiruma ja vanduma hakkama, et EL on ära pööranud. Antud juhul on tõenäoline, et lisaks Euroopa Komisjoni heakskiidule on sellise asja vastuvõtmiseks vajalik ka kõikide liikmesriikide ja Euroopa Parlamendi heakskiit sellele. Selle kõige võimalikuses tuleb aga siiralt kahelda. Miks?

Eelkõige seetõttu, et ta oma olemuselt läheks juba vastuollu teatud ELi üldiste põhimõttetega ning selliseid õigusakte ei tohi EL vastu võtta. Hiljem kohus lihtsalt tühistab need st nad ei kehti. On kaheldav, et selline õigusakti eelnõu saab poolehoiu mitmes erinevas institutsioonis (kuigi selliseidki asju on juhtunud aga kohtul on viimane sõna).

Miks on ta EL üldpõhimõtetega vastuolus? Ühe näitena võiks ehk esile tuua, et selline piirangu kehtestamine piirab teenuseosutajate vabadust osutada teenust, ehk siis ELis registreeritud mootorrataste tootjate vabadust toota rattaid ja neid ELi territooriumil turustada. Teiselt poolt on tarbija õigus saada teatud teenust ehk siis osta endale "äge" ratas" mis on turul saadaval juba täna. See on neile antud õigus, mis on neil juba olemas ning selliseid põhiõiguseid ei saa mitte üheltki ELi kodanikult (sh tehased) niisama lihtsalt ära võtta. Kolmandaks võiks vaadata ka resurssi. Sellise õigusakti vastu võtmine tähendaks seda, et EL peaks tunnistama kehtetuks kõi olemasolevad tehnilised nõuded ratasetele - st seda peaksid tegema ka kõik liikmesriigid.

ELi suured huvigrupid sh autotööstused avaldaksid siin kindlasti suuremat survet, kui nad seda tegema ei ole juba hakanud.

Seega rahu ainult rahu....

[Freaksmart]

Natuke OT, aga hiljaaegu jäi kusagil silma uudis mingist uuringust, kus Grand Cherokee (oli vist see masin) andis öko kohapealt kõikidele elektri ja hübriidmootoritele lõdvalt suhu. Seal arvestati siis ka kaudse saastega e. kust tulevad ja kuhu lähevad kasutatavad akud, kemikaalid jms tarvilik stuff ilma milleta ökoauto ei liigu.

Lugesin ka kunagi seda uudist kuskil. Kuid ma ei lugenud konkreetsest autost vaid üleüldse räägiti sellest, et nende elektriautode keskkonna sõbralikus on vägagi vägagi küsitav.

[kris.]

Aga esimese põlvkonna Priustega oli jah nii, et kui vaadati kogu auto elutsükliks kulutatud energiat (tootmine, kasutus (põletatud fossiilne kütus), utiliseerimine), siis keskmise Grand Cherokee puhul kulus selleks summaarselt vähem energiat kui Priusel ...

terv
Kris.
XVZ-13 TF - Big Blue Light

PS. Krt neid analüüse on tänapäeval igasuguseid ... Inglaste poolt toodetud ja siinmailgi populaarne autosaade Top Gear väitis näiteks, et kõige rohkem "per nase" saastet tekitav maapealne transpordivahend on .... RONG!!!

[piiks]

Tahtsin ka midagi siin rääkida, aga kirjutama asudes ei teagi õieti, mida täpselt öelda, kuna väga palju tarku asju juba ära öeldud. Üldiselt on see huvitav teema, võib liigitada filosoofia valdkonda.

Mootorratast ja autot ma ühte patta kohe kuidagi ei topiks. Ma autoks soetasin omale pisikese turbodiisli, keskmine kütusekulu on 1,5x väiksem, kui mu rattal. Maanteel nelja inimesega ja raske haagisega kulutab sama palju kütust, kui mu tsikkel maanteel madalatel kiirustel ainult juhiga.

Kasutegurite vahe on seega kordades. Samas oleksin iga kell nõus auto vahetama veel ökonoomsema vastu ja tsikli veel võimsama ja kulukama vastu :D:D

See on ilmselt sellest, et auto on tarbe ese, seda on vaja, et tööl ja poes käia, lapsi lasteada ja kooli viia, jne. Ja mida rohkem sealt saab säästu, seda rohkem jääb ju raha kulutamiseks tsiklile.

tsikkel on aga hobi, kaif, elustiil, vabaaja veetmise vahend. Mida võimsam ja kiirem või hoopis kergem ja maastikusuutlikum (mis kellele) on sikkle, seda rohkem rõõmu temaga sõitmisest.

Liialt erinevad asjad ühesõnaga, et ühte patta panna.

[scryth]

Top Gear väitis näiteks, et kõige rohkem "per nase" saastet tekitav maapealne transpordivahend on .... RONG!!!

Nojah, kujuta ette, kui üks sihuke 4 vaguniga mingit a la Klooga otsa teeb (kas see praegu enam nii on, ei tea) ja reisijaid võid kahe käe sõrmedel lugeda.

Veel natuke OT-d aga servast haakub.
Kunagi hakati arenenud riikides suure hurraaga nn. recycled paberit kasutama. Nüüd järjest loobutakse. Rootsi on vist riigiasutustes selle suisa keelanud.

Põhjus?
Paberi ümbertöötlemiseks kulutatakse võrreldes uue tootmisega ca 3-4x suuremas mahus keemiat (liimid, valgendid, kalendid vms iganes). Kogu see stuff pestakse pärast välja. Selleks, et saasteemissiooni normi piires hoida, kulutatakse aga ka 3-4x rohkem puhast vett.

Vaat nii!

[bash]

Piiksul on Minu silmis 100% õigus. Selline mõtlemine mulle meeldib. Ostke kõik omale turbodiislid ja nautige ülejääva raha eest kõike, mis teile meeldib. Autopedede kohta see muidugi ei kehti - see ongi teie kaif ja elustiil.

[racerx]

Racerx, mis sa sokid nüüd siin? Minu teada Nigga on kõva punnitamisega oma liitrise baigi saanud sinna 200 hobujõu kanti. Mis 950-hobujõulise võimsusega autost sa järsku räägid? Või tead sa mõnda 950-jõulist liitrist baiki, mis "igal tondil perse all on"?

Ja teatud point on selles võimsuse jutus täitsa olemas. Tõesti naljakas on vaadata, mismoodi mu 600-ne oma klassi kohta suht tagasihoidliku 63 kW-ga on täpselt sama võimas, kui näiteks tuttava Toyota Corolla või siis poolteist korda võimsam, kui 1.3-ne Golf2.

Võta siis tuttava 1.3 toyota corolla ja mine sõida baigiga võidu. Ja vaata kuidas läks, kas oli sama võimas või mitte.

Sama võimsa mootoriga auto kui tonnine tänapäevane baik, ehk siis keskeltläbi 160 heppa liitrivõimsust vabalthingavana... kõige lähem on sinna ehk Honda S2000 millel on mingi 120hp per liiter.
Komplektselt koos kere, rataste ja käigukastiga jms. on pilt veel nutusem.

Ennem kui sa "sokkima" hakkad tee selgeks millest jutt.

Automeeste foorumist sulle väike tabel veel kui su ajumaht eriti pisike on

0-30 / 0-60 / 0-100 / 100-0 / total time (mph)

1.4 2.8 5.5 3.4 9.9 Bugatti Veyron
1.61 3.3 5.6 5.1 10.7 Suzuki GSX-R1000
1.3 3.6 8.00 4.25 12.5 Porsche 997 Turbo
1.64 4.12 8.82 4.2 13.65 Lamborghini Gallardo 2006
1.97 4.29 8.66 4.42 13.80 Corvette Z06
2.26 4.76 9.88 4.54 14.95 BMW M6 m6

[stonefree]

autot ma ühte patta kohe kuidagi ei topiks. Ma autoks soetasin omale isikese turbodiisli, keskmine kütusekulu on 1,5x väiksem, kui mu rattal. Maanteel nelja inimesega ja raske haagisega kulutab sama palju kütust, kui mu tsikkel maanteel madalatel kiirustel ainult juhiga.

Kasutegurite vahe on seega kordades. Samas oleksin iga kell nõus auto vahetama veel ökonoomsema vastu ja tsikli veel võimsama ja kulukama vastu :D:D

Oot mis bensusöödik sul on? Minul ninja võtab 8l/100km ja seda kiirustel kus selleks suuteline auto võtaks vähemalt 20l.
Usun, et ühtlaselt 100km/h sõites võtab ta mul 5l/100l. S.o. mitte rohkem kui keskmine 600cc tsikkel ja igatahes vähem kui auto.

tsikkel on aga hobi, kaif, elustiil, vabaaja veetmise vahend. Mida võimsam ja kiirem või hoopis kergem ja maastikusuutlikum (mis kellele) on sikkle, seda rohkem rõõmu temaga sõitmisest.

Liialt erinevad asjad ühesõnaga, et ühte patta panna.

Sellega olen nõus aga see on kõigest emotsionaalne argument. Praktiline oleks teada kui palju reaalselt tsiklid nn keskkonda hävitavad, pakun et autode tekitavast saastest on see kõigest 1-2 protsenti. Kusjuures autode tekitav saaste on kuni 5 protsenti kogusaastest, ylejäänud on kõik tööstus jms. Ja jumalast jabur on piirata EUs mootorrataste heitgaase kui USA paiskab täiesti valimatult miljoneid kordi suuremaid heitgaasi koguseid igapäev õhku kui tsiklitest aastas tuleb ...

[piiks]

autot ma ühte patta kohe kuidagi ei topiks. Ma autoks soetasin omale isikese turbodiisli, keskmine kütusekulu on 1,5x väiksem, kui mu rattal. Maanteel nelja inimesega ja raske haagisega kulutab sama palju kütust, kui mu tsikkel maanteel madalatel kiirustel ainult juhiga.

Kasutegurite vahe on seega kordades. Samas oleksin iga kell nõus auto vahetama veel ökonoomsema vastu ja tsikli veel võimsama ja kulukama vastu :D:D

Oot mis bensusöödik sul on? Minul ninja võtab 8l/100km ja seda kiirustel kus selleks suuteline auto võtaks vähemalt 20l.
Usun, et ühtlaselt 100km/h sõites võtab ta mul 5l/100l. S.o. mitte rohkem kui keskmine 600cc tsikkel ja igatahes vähem kui auto.

eee, Honda CBR 1100XX (blackbird) [edit: täpsustuseks veel, et karpaga versioon]
ja ma ei ole kahjuks autokoolis käinud, seega ei oska eriti gaasiga ringi käia. mul on see gaasmaasgaaspeal sündroom ja pigem ikka peal.

ja ma ei ole tsikli kütuse kulu maininud. maanteel 100-ga 6,5-7l. Väljamaal saab sama kuluga 150-ga sõita. Auto võtab aga koos haagisega 6,9-7l/100-le. Tühja autoga ilma kiirendusteta, ühtlase 90 km/h kiirusel olen 3,9 kompuutri peale saanud.
Linnas saan autoga 5,5-6,5 hakkama, sõltub kuidas sõita ja kas kont on sees. tsikliga paugutades alla 9 ei tule välja.

[scryth]

Arvan, et selle jama analüüsimiseks oleks parim panna asjad tabelisse, kus siis ridadena jooksevad erinevad sõidukid ja veergudena parameetrid (saaste per naze ainult juhiga / kõik kohad hõivatud / jne jne jne).


Läheks korra utoopiasse...

Huvitav, millise kokkuhoiu annaks see, kui välja ehitada korralik ja ülimugav ühistransa võrgustik juurdekuuluvate ühissõidukite radadega (mis on ka muust transpordist vaba)?

[piiks]

Racerx, mis sa sokid nüüd siin? Minu teada Nigga on kõva punnitamisega oma liitrise baigi saanud sinna 200 hobujõu kanti. Mis 950-hobujõulise võimsusega autost sa järsku räägid? Või tead sa mõnda 950-jõulist liitrist baiki, mis "igal tondil perse all on"?

Ja teatud point on selles võimsuse jutus täitsa olemas. Tõesti naljakas on vaadata, mismoodi mu 600-ne oma klassi kohta suht tagasihoidliku 63 kW-ga on täpselt sama võimas, kui näiteks tuttava Toyota Corolla või siis poolteist korda võimsam, kui 1.3-ne Golf2.

Võta siis tuttava 1.3 toyota corolla ja mine sõida baigiga võidu. Ja vaata kuidas läks, kas oli sama võimas või mitte.

Sama võimsa mootoriga auto kui tonnine tänapäevane baik, ehk siis keskeltläbi 160 heppa liitrivõimsust vabalthingavana... kõige lähem on sinna ehk Honda S2000 millel on mingi 120hp per liiter.
Komplektselt koos kere, rataste ja käigukastiga jms. on pilt veel nutusem.

Ennem kui sa "sokkima" hakkad tee selgeks millest jutt.

Automeeste foorumist sulle väike tabel veel kui su ajumaht eriti pisike on

0-30 / 0-60 / 0-100 / 100-0 / total time (mph)

1.4 2.8 5.5 3.4 9.9 Bugatti Veyron
1.61 3.3 5.6 5.1 10.7 Suzuki GSX-R1000
1.3 3.6 8.00 4.25 12.5 Porsche 997 Turbo
1.64 4.12 8.82 4.2 13.65 Lamborghini Gallardo 2006
1.97 4.29 8.66 4.42 13.80 Corvette Z06
2.26 4.76 9.88 4.54 14.95 BMW M6 m6

Kuule, racerx, mine kooli ja tee omale selgeks terminid:
võimsus - mõõdetakse kw või hj
erivõimsus - ühik on kw/kg
liitri võimsus - kw/l

sama võimas tähendab, et minu bike 164hj ja jeep 172hj on enamvähem sama võimsad.
sama erivõimsus tähendab, et seda saavutada pean ma auto 8x kergemaks tegema.
sama liitrivõimsus tähendab, et ma pean autol mootorimahtu 3x vähendama, säilitades võimsuse.
ja tabel on sul kiirenduste kohta, kus mängib ilmselt lisaks aerodünaamikale kõige rohkem rolli erivõimsus. Ja vähem tähtis ei ole, kui hästi võimsus asfaldile suudetakse kanda, ehk siis pidamine.

[racerx]

Kuule, racerx, mine kooli ja tee omale selgeks terminid:
võimsus - mõõdetakse kw või hj
erivõimsus - ühik on kw/kg
liitri võimsus - kw/l

sama võimas tähendab, et minu bike 164hj ja jeep 172hj on enamvähem sama võimsad.
sama erivõimsus tähendab, et seda saavutada pean ma auto 8x kergemaks tegema.
sama liitrivõimsus tähendab, et ma pean autol mootorimahtu 3x vähendama, säilitades võimsuse.
ja tabel on sul kiirenduste kohta, kus mängib ilmselt lisaks aerodünaamikale kõige rohkem rolli erivõimsus. Ja vähem tähtis ei ole, kui hästi võimsus asfaldile suudetakse kanda, ehk siis pidamine.

Mida ma siis sinu arvates räägin ?

Kas auto mis kaalub 2 tonni ja millel on 160 heppa viieliitrisest mootorist on sama võimas kui tsikkel millel on 160 heppa ja kaalu 160 kilo ?

Kui võrrelda autot ja tsiklit siis ei saa rääkida nii lolli juttu, et mu corollal on 63kW ja minu 600cc misiganes kaherattaline on ka 63kW ja nad on sama võimsad.
Neil on sama ainult üks number. Terminitest rääkides on sul õigus. Kui aga räägitakse võimas siis eesti keeles enamasti peetakse võimsa all silmas kogu seda kompotti.
Ja üldiselt kui juttu mootorite võimsusest, ehk siis sellest kui hästi mingi mootor tehtud-õnnestunud peetakse silmas liitrivõimsust.
See ei ole sugugi minu välja mõeldud. Kui loed ( mida arvan et sa ka teed ja mitte vähe ) motoajakirju jne siis liitrivõimsus on ikka see näitaja mis näitab kui võimas miski asi on.

Aga ok, las ta siis olla pilli pooleks ajamine. Lihtsalt debiilne on kuulata juttu kuidas keegi võrdleb bike ja mingit 1,3 corollat.

[jussuf]

　

[joel]

Kas auto mis kaalub 2 tonni ja millel on 160 heppa viieliitrisest mootorist on sama võimas kui tsikkel millel on 160 heppa ja kaalu 160 kilo ?

Jah.

Kui võrrelda autot ja tsiklit siis ei saa rääkida nii lolli juttu, et mu corollal on 63kW ja minu 600cc misiganes kaherattaline on ka 63kW ja nad on sama võimsad.
Neil on sama ainult üks number. Terminitest rääkides on sul õigus. Kui aga räägitakse võimas siis eesti keeles enamasti peetakse võimsa all silmas kogu seda kompotti.

Oh jah... Ma siiralt loodan, et see on mingi omapärane huumor, millest ma lihtsalt aru ei saa

[racerx]

Millest sa aru ei saa ? Tahad ikka corollat ja bike võrrelda kui kogu ülejäänud maailma võrdleb näiteks gsxr1000 ja bugatti veyronit omavahel kui võimsusnäitajaid silmas peetakse ?

Kui keegi räägib võimas siis kõnekeeles ongi see võimas see mis on tulemus. Corolla ei ole võimas. GSXR600 aga näiteks on võimas.
Seega rääkida juttu et bike'l on samapalju hobujõude nagu corollal on mingi väga mõtetu jutt. Pointless jutt võib öelda.
Sest kui bike ja corolla olek tõesti niiöelda samavõimsad siis kuskil eu kabinettides ei sünniks selliseid debiilseid mõtteid inimestel.
Sest siis oleks su bike mingi 12kW ja igasugu ametnikud sedasorti seadust ei peaks tegema.

Võib olla tõesti ei suuda ma oma mõtet edastada.
Lühidalt öeldes on äärmiselt nilbe ajada suust välja juttu corolla on sama võimas kui bike või ükskõik mis tsikkel.
Nende võimsusnäitajate üks number on ehk mõnedel juhtudel sarnane.

[HeitiKender]

võrdlemiseks on väga hea võtta vääne ja võimsus suhtes kaalule. Tsikli puhul muidugi ka sõitja kaal, sest see on enamikel kolmandik kuni pool tsikli kaalust lisaks. Ning see on ainult pool tõde. Edasi tuleks arvestada tsikli rehvide kontaktpinda ning massikese asukohta - võrreldes autoga ehk siis juhitavus. Ning kõige lõpuks max pidurdus- ja kiirendusjõude. 0.4g autoga kiirendades on igav, samas 0.4g tsikliga kiirendades mõjub mõnele minestavalt