Kiiruskaamera äpid ja nende tõhusus

[jkristjan]

Spoiler

Ma ütlen sulle ühe põhjuse, miks Wazet mitte kasutada: sul on tehtud pisut huvitavam teekond mööda mööda maalilisi väiketeid, mis pole kiirteed ja punktist a punkti b sõidud. Waze üritab sind hoida teel, mille sa läbid võimalikult kõige kiiremini. Mootorrattaga sõites pole see alati esmatähtis. Lisaks pakun ma ka teise võimaluse: sinu lenksul olevas seadmes pole SIM-kaarti.

Sa ei pea Waze üldse navigeerima panema, sõida kus tahad ja tema majandab su kiiruskaamerate ja muu teeinfoga. Igal ajahetkel muidugi ta eeldab, et sõidad otse samal teel edasi, aga kui maha keerad siis tead, et kõik seni antud hoiatused enam ei kehti.

Kui SIM kaarti pole siis jah ei saa aga samuti ei saa ka siis kui pole akut, ekraani või protsessorit niiet ma ei näe miks selle puudumine kuidagi eraldi õigustatud on.

Ma olen kasutanud nii, et taustal Google Maps navigeerib ja annab voice-commande (sest mingi teekond oli valmis ehitatud ja lingiga telefoni sheeritud), Waze on niisama ees ja näitab teeinfot. Töötas suurepäraselt.

[Madlobster]

Spoiler

Ma ütlen sulle ühe põhjuse, miks Wazet mitte kasutada: sul on tehtud pisut huvitavam teekond mööda mööda maalilisi väiketeid, mis pole kiirteed ja punktist a punkti b sõidud. Waze üritab sind hoida teel, mille sa läbid võimalikult kõige kiiremini. Mootorrattaga sõites pole see alati esmatähtis. Lisaks pakun ma ka teise võimaluse: sinu lenksul olevas seadmes pole SIM-kaarti.

Waze ja herneste sõda

Mis takistab sul seda teekonda wazesse teha? Ma vahest sõidan oma waze setinguid muutes kõikvõimalikest urgastest läbi, selmet mööda maanteed kiiresti kohale jõuda. Ok ei ole waze täiuslik aga seda ei ole ka mis tahes teine äpp.
Aga wazes reaalajas kasutajate poolt info lisamine on väga hea omadus ning igasugu cräpp teel või "kiiritusmasin" põõsas hoiatused on mo arust way kõigest muust üle.

[urmas66]

Spoiler

Ääremärkuseks olgu öeldeud, et Eesti on üks vängemate trahvidega maid Euroopas. Seda muidugi suhtelisel skaalal nn hamburgeri indkeksi järgi. Kui täpne olla siis vaid Norras on suuremad trahvid. http://www.speedingeurope.com/theburger/

Sa unustasid Shveitsi. Pole ise saanud, aga mu Lõuna-Saksas Shveitsi piiri ääres elavate tutavate sõnudl hakkab neil trahv +1 puhul jooksma.

Soomes ka nüüd alates juulist alates +1 ja tavalise tee kaamera ees tehtud keelatud manööver muutub ka trahviks. Ntks mobiiliga roolis rääkimine.

[urmas66]

Ma ütlen sulle ühe põhjuse, miks Wazet mitte kasutada: sul on tehtud pisut huvitavam teekond mööda mööda maalilisi väiketeid, mis pole kiirteed ja punktist a punkti b sõidud. Waze üritab sind hoida teel, mille sa läbid võimalikult kõige kiiremini. Mootorrattaga sõites pole see alati esmatähtis. Lisaks pakun ma ka teise võimaluse: sinu lenksul olevas seadmes pole SIM-kaarti.

Waze ja herneste sõda

Mis takistab sul seda teekonda wazesse teha? Ma vahest sõidan oma waze setinguid muutes kõikvõimalikest urgastest läbi, selmet mööda maanteed kiiresti kohale jõuda. Ok ei ole waze täiuslik aga seda ei ole ka mis tahes teine äpp.
Aga wazes reaalajas kasutajate poolt info lisamine on väga hea omadus ning igasugu cräpp teel või "kiiritusmasin" põõsas hoiatused on mo arust way kõigest muust üle.

Ma teen ka üsna tihti nii ja see toimib.Näiteks minu kodust Otepääle olen saanud 3-4 erinevast trippi ja ükski pole neist mööda peateid(no vahel peab jupi ka neid sõitma,sest meil on teid vähe)
Kui oled selle online infoga harjunud,siis on päris harjumatu ehk pigem ebamugav ilma selleta sõita.

[reimps]

Kiiruskaamera trahvid on selles mõttes ikkagi savi, et saa neid palju tahad ja ükskõik kui suure ületamise eest, karistus ei lähe "kirja" ja load pole ohus.

Tee katse ja tee +41 kaamerapilt (autoga). Kui selle peale välja ei kutsuta "vestlusele", siis on asjalood muutunud. Vanasti nimelt oli alates lõige 3 see "pohui"-piir.

[Sciev]

Vestelda ju võib, aga kaamera põhjal saab teha vaid hoiatustrahvi?

[reimps]

Nagu ma ütlesin, tee katset. Mul pole endal autot hetkel, ei saa ega tahagi tegelikult väga proovida ka

[Hendri]

reimpsi jutt õige. 61 üle alates

Kui lubatud sõidukiirust ületatakse 61 km/h ja rohkem, siis suunatakse rikkumine üldmenetlusse. Üldmenetluse tulemusel tehtud trahviotsus on karistusõigusliku jõuga.

https://www2.politsei.ee/et/nouanded/ki ... kusimused/

[Sciev]

Õige ka.

[Madlobster]

Üldmenetlusse võib lisada aga kui sõitja kätt ei tõsta, et mina kihutasin, kas siis seadusandlus lubab vastutava kasutaja sõitjake tembeldada ning load ära korjata, või kui ettevõtte auto puhul, kus kõik natuke sõidavad keegi suvaline rattasse tõmmata? Seega ma tiba kahtlen, et ilma ausa ülestunnistueta keegi peale vestluse midagi karmimat saaks. Pead pakule ei pane ja kihutama ei lähe

[Macintosh]

Spoiler

Spoiler

Ma ütlen sulle ühe põhjuse, miks Wazet mitte kasutada: sul on tehtud pisut huvitavam teekond mööda mööda maalilisi väiketeid, mis pole kiirteed ja punktist a punkti b sõidud. Waze üritab sind hoida teel, mille sa läbid võimalikult kõige kiiremini. Mootorrattaga sõites pole see alati esmatähtis. Lisaks pakun ma ka teise võimaluse: sinu lenksul olevas seadmes pole SIM-kaarti.

Sa ei pea Waze üldse navigeerima panema, sõida kus tahad ja tema majandab su kiiruskaamerate ja muu teeinfoga. Igal ajahetkel muidugi ta eeldab, et sõidad otse samal teel edasi, aga kui maha keerad siis tead, et kõik seni antud hoiatused enam ei kehti.

Kui SIM kaarti pole siis jah ei saa aga samuti ei saa ka siis kui pole akut, ekraani või protsessorit niiet ma ei näe miks selle puudumine kuidagi eraldi õigustatud on.

Ma olen kasutanud nii, et taustal Google Maps navigeerib ja annab voice-commande (sest mingi teekond oli valmis ehitatud ja lingiga telefoni sheeritud), Waze on niisama ees ja näitab teeinfot. Töötas suurepäraselt.

No ausalt, türi teid võtaks, wazemehed. Kas on endale nii raske ette kujutada, et mul on kaks telefoni, millest üks on päriselt telefon ja teine GPS (või selle asendaja tolmu, vee ja rähnikindla telefoni näol). GPS'iga helistada ei saa ja mobiilsesse internetti ka mitte aga kõiki muid androidiomaseid trikke teeb nagu tahab. Sellisel puhul on kiiruskaameraäpp laehendus ja waze mitte. Kas seda on raske mõista?

[mx77]

Üldmenetlusse võib lisada aga kui sõitja kätt ei tõsta, et mina kihutasin, kas siis seadusandlus lubab vastutava kasutaja sõitjake tembeldada ning load ära korjata, või kui ettevõtte auto puhul, kus kõik natuke sõidavad keegi suvaline rattasse tõmmata? Seega ma tiba kahtlen, et ilma ausa ülestunnistueta keegi peale vestluse midagi karmimat saaks. Pead pakule ei pane ja kihutama ei lähe

Vist oli kohustus omada infot kes viimased kuus kuud on autot kasutanud. Kui ei suuda tõendada, et keegi teine kasutas, oled ise süüdi.

[Hendri]

Üldmenetlusse võib lisada aga kui sõitja kätt ei tõsta, et mina kihutasin, kas siis seadusandlus lubab vastutava kasutaja sõitjake tembeldada ning load ära korjata

Jah. Nii auto või tsikli või millega iganes, ei kõlba vastus, et "ei tea kes sõitis". Kui keegi teine sõitis ja seda ei tunnistata on süüdi masina omanik (/vastutav kasutaja).

[Sciev]

Kui omanik on liisingufirma ja vastutav kasutaja on firma, kes "ei tea kes sõitis" kuidas see 60+ km/h kiiruseületamise trahvi määramine siis käiks? Kellelt juhiluba ära võetakse või eriti suure rikkumise korral aresti pannakse?

[tuman]

No ausalt, türi teid võtaks, wazemehed. Kas on endale nii raske ette kujutada, et mul on kaks telefoni, millest üks on päriselt telefon ja teine GPS (või selle asendaja tolmu, vee ja rähnikindla telefoni näol). GPS'iga helistada ei saa ja mobiilsesse internetti ka mitte aga kõiki muid androidiomaseid trikke teeb nagu tahab. Sellisel puhul on kiiruskaameraäpp laehendus ja waze mitte. Kas seda on raske mõista?

Whatabout wifi hotspot? Ma olen nimelt niimoodi teinud, nö igapäevatelefon akupanga sabas põues ja suvaline odav plönn lenksu peal. Waze is love, Waze is life.

[Hendri]

Kui omanik on liisingufirma ja vastutav kasutaja on firma, kes "ei tea kes sõitis" kuidas see 60+ km/h kiiruseületamise trahvi määramine siis käiks? Kellelt juhiluba ära võetakse või eriti suure rikkumise korral aresti pannakse?

Kas Sa tõesti eeldad, et seaduses on selline auk, et firmasõiduki korral saab firma käed üles tõsta ja öelda, et "mina ei tea" ja nii jääbki? Üheski firmas pole firmasõiduki korral selle eest vastutavat isikut? Siis saaks ju firmasõidukitega kütust varastada, kiirust ületada ja kõike muud toredat teha mida pähe tuleb
Ei leidnud küll hetkel õiget seadusepügalat, aga no natuke naljakas ei ole nii arvata?

Kui väga vaja saan homme järgi uurida, aga ilmselt veereb siinne arutelu juba oma teed selleks ajaks

[urmas66]

Firmas on väga lihtne,küsitakse ,kes sõitis ja saadame vastuse et XXXX mees sõitis. Mis huvi peaks ettevõttel olema seda varjata? Õige mees maksab oma tehtud sigadused ise kinni. Kui on ühemehe ettevõte,siis on juhatuse liige või vastutav kasutaja ise selle eest vastutav,et leiab kes sõitis või vastutab ise.

[jkristjan]

Kas Sa tõesti eeldad, et seaduses on selline auk, et firmasõiduki korral saab firma käed üles tõsta ja öelda, et "mina ei tea" ja nii jääbki? Üheski firmas pole firmasõiduki korral selle eest vastutavat isikut? Siis saaks ju firmasõidukitega kütust varastada, kiirust ületada ja kõike muud toredat teha mida pähe tuleb
Ei leidnud küll hetkel õiget seadusepügalat, aga no natuke naljakas ei ole nii arvata?

Kui väga vaja saan homme järgi uurida, aga ilmselt veereb siinne arutelu juba oma teed selleks ajaks

Seaduses ei ole mingit auku, meie õigussüsteemi põhiprintsiip on see, et esemete omanikud ei vastuta nendega toime pandud väärtegude või kuritegude eest. Sinu või firma auto, kirves, revolver, vahet pole, tegu, teo tegija ja teo tõestamine on olulised.

Mootorsõidukitega on tehtud väike erand, lisaks tavalisele väärteo- või kriminaalmenetlusele on loodud ka hoiatusmenetlus. Kuidas ja mis alustel saab hoiatusmenetlust läbi viia on seaduses kirjas, kuid kui need võimalused ammenduvad, minnakse tagasi tavalisele väärteo menetlusele ja tõestada tuleb tegu ja teo toime panija.

Sinu näide kütuse varastamisest vastab su enda küsimusele - mõtle nüüd veelkord, kas sõiduki omanik või vastutav kasutaja on vastutav selle kütusevarguse eest? Sellist asja nagu kütusekaamera ja selle abil tehtav hoiatusmenetlus ei ole olemas, seega rakendub väärteomenetluse seadus ja kogu asjal pole midagi pistmist sellega, kelle oma sõiduk on. Loomulikult omanik on esimene subjekt keda menetluse käigus soovitakse üle kuulata, kuid sellel pole midagi pistmist vastutusega teo eest.

Aga üldiselt paneb pead kinni hoidma kui loen inimeste tekste mis heidavad valgust nende ettekujutusele ja arvamusele seadustest ja õigussüsteemi toimimisest Kõik segamini nagu Maxima Saepraad Hapukapasaga, kuskilt kuulis mingit buzzwordi, tekkis mingi emotsioon, sealt järeldus, siis rääkis teisele edasi. A mitte et ma kurdaks, see kõik on omamoodi lõbus.

[jkristjan]

No ausalt, türi teid võtaks, wazemehed. Kas on endale nii raske ette kujutada, et mul on kaks telefoni, millest üks on päriselt telefon ja teine GPS (või selle asendaja tolmu, vee ja rähnikindla telefoni näol). GPS'iga helistada ei saa ja mobiilsesse internetti ka mitte aga kõiki muid androidiomaseid trikke teeb nagu tahab. Sellisel puhul on kiiruskaameraäpp laehendus ja waze mitte. Kas seda on raske mõista?

Ei no kui selline äpp on olemas ja see töötab ja sind rahuladb siis milles probleem. Teemaalgataja viitas justkui sellele, et kahjuks/paraku on vaja off-line versiooni ja sellest tekib motivatsioon uurida, et mida sa nühid kivikirvega kui mootorsaag on olemas. Ultimately ei saa off-line asi kuidagi on-line vastu sest viimane võib kasvõi 10 minutit tagasi toimunud muudatust kajastada (nt kuskile lisati kaamera). Seega kui kõik off-line lahenduse põhjused osutuvad pseudopõhjusteks ja langevad ära, on arutelul mõtet. Kui on mingi tõeline põhjus offline asja kasutada (nt viibid tõesti kuskil Karpaatides kus sul pole levi või on kallis roaming), siis kõik arusaadav.

[Sciev]

Kas Sa tõesti eeldad, et seaduses on selline auk, et firmasõiduki korral saab firma käed üles tõsta ja öelda, et "mina ei tea" ja nii jääbki? Üheski firmas pole firmasõiduki korral selle eest vastutavat isikut? Siis saaks ju firmasõidukitega kütust varastada, kiirust ületada ja kõike muud toredat teha mida pähe tuleb
Ei leidnud küll hetkel õiget seadusepügalat, aga no natuke naljakas ei ole nii arvata?

Kui väga vaja saan homme järgi uurida, aga ilmselt veereb siinne arutelu juba oma teed selleks ajaks

Arvan, et sel juhul kui firma ei suuda sel hetkel sõidukit juhtinud isikut tagantjärgi tuvastada, võidakse küll firmale mingi trahv väänata mingitel muudel alustel (ja oletame, et see võib olla ka näiteks 10 000 eur), aga ma räägin sellest et kui kiiruse ületamine oli nii suur, et võiks juhilt juhtimisõiguse ära võtta või aresti panna, siis tuvastamata juhi korral pole see ju hästi võimalik?

[Madlobster]

ma arvan, et üle 5000€ see ei saa olla, sest see võib mingitel muudel põhjustel ületada teatud limiite, mida saab mõningatel alustel tuvastamata asjaoludel rakendada.

[Sciev]

Ära arva nii palju.

[jkristjan]

Arvajad on head jah. Vaadake et te siis oma firmade kirveid ja nuge ka valvate, pärast jälle 5000 EUR kui keegi nendega maha lüüakse Kui mingi emotsioon seob antud uus-paradigmalise õigussüsteemi ainult mootoritega esemetega, siis vähemalt firma mootorsaed pange metsavaraste eest peitu. Või mis te tahate öelda, et kui firma saega puid varastatakse siis firma ei vastutagi?!?! Sellist auku ei saa seaduses olla, ma saunas kuulsin!

[Madlobster]

Või mis te tahate öelda, et kui firma saega puid varastatakse siis firma ei vastutagi?!?! Sellist auku ei saa seaduses olla, ma saunas kuulsin!

Saunas kuuldu vastab tõele.
Kui firma saega puid varastada ja keegi üles ei tunnista, siis pannakse saemüüja 17 päevaks sunniviisiliselt taksojuhiks. Saadud teenistusega makstakse metsaomanikule uute puude istikud kinni.

[urmas66]

Politsei kodukal on selgelt kirjas nii:

Trahviteade
Automaatse kiiruskaameraga fikseeritud kiiruseületamise korral koostatakse mootorsõiduki eest vastutavale isikule trahviteade, mis allkirjastatakse üldjuhul digitaalselt. Trahviteatele lisatakse maksekorraldus ja eeltäidetud vaidlustusvorm.

Ehk siis isik,kes on teh.passis vastutav või selle vastutava isiku(jur isiku-firma)juhatuse liige saabki kõik enda kaela ,kui ei anna teada, kes autot kasutas.No pilt tehakse ju ka ja seal ka nägu suht selgelt näha,kui just teadlikult ära ei pööra. Mul siin üks "väga tark" tuttav vaidles ja üritas trahvist pääseda,aga ei õnnestunud. Tema väide oli,et tööline kes sõitis,enam ei tööta tema juures ja tema teda ostida ei oska jne. Jutt oli lihtne,kui ei suuda leida tegijat,siis vastutad ja maksad ise.

[Madlobster]

urmas seda me teame kõik

jutt käis, et kui on 60+ ületus, et siis on vaja kellelgi load ära võtta või keegi platele panna, et kes siis oma load loovutab ja tasuta lobi sööma läheb.

Osad kalduvad arvama, et sõida või 200 üle kellegi load hoiule ei lähe ja saab vaid rahatrahvi, teised jälle arvavad, et sellise ületusega on vaja keegi plate peale panna ja kui firma omanik üles ei tunnista, kes sõitis siis peab ise sitsima.

[jkristjan]

Need jutud käivad ikka suust suhu ja ka siia foorumisse ilma konkreetseid §-e mainimata. Hea on rääkida ja arutada aga see pole üldse oluline, millest täpselt jutt käib. Vastutavat kasutajat või omanikku võib õnnestuda karistada § 72 rikkumise eest, kui menetlus 6 kuu jooksul suudetakse läbi viia. Aga sellel pole midagi tegemist vastutusega kiiruse ületamise eest ja sellega, mitu km/h see oli. Omakorda tuleb § 72 rikkumine tõestada ja see ei olegi nii lihtne, kui on sõna sõna vastu ja kaamerapildilt ei saa vajalikku näotuvastuse ekspertiisi vastust.

[mention]urmas66[/mention]
Nagu sa ise ütled - "Tema väide oli,et tööline kes sõitis,enam ei tööta tema juures ja tema teda ostida ei oska jne". See on ju mingi mõttetu lamin menetleja jaoks, absoluutselt ei puutu asjasse, kes kus töötab, kedagi ei ole vaja otsida jne. Vastutav kasutaja kas annab menetlejale info vastavalt § 72 või ei anna ja sealt järgnevad edasised toimingud. Kui vastutav kasutaja ajab mingit muud kõrvalist jura siis ta kuulatakse ära aga seda kirja ei panda ja see kuidagi protsessi ei mõjuta. Mis täpselt toimus ja mis toiminguid tehti me sinu jutust teada ei saa, isegi menetluse vormi ei tea.

Osad kalduvad arvama, et sõida või 200 üle kellegi load hoiule ei lähe ja saab vaid rahatrahvi, teised jälle arvavad, et sellise ületusega on vaja keegi plate peale panna ja kui firma omanik üles ei tunnista, kes sõitis siis peab ise sitsima.

See on see mis mind siin teemas huvitab, et kuidas need arvama kaldumised käivad. Mida seal kalduda on, loe seadust ja ongi teada. Müstilised asjad on välja mõeldud, plate peale panemine kirjaliku hoiatamismenetluse raames jne. Kust inimesed saavad selliseid ideid üldse, rääkimata siis nende üle vaidlemisest? Mis seeni selleks peab sööma, see mind huvitab

Ehk siis nagu aru saate, ma tahan neid seeni, muidu ma ei viitsiks siin klahve kulutada.

Ravimi retsept: Lugeda https://www.riigiteataja.ee/akt/117032011021?leiaKehtiv

[Madlobster]

kristjan kuidas sa aru ei saa?
paragrahvid ja see kuidas seaduseid rakendatakse ning mis moodi see töötab ei huvita siin absull mitte kedagi.

Kui talupojaloogika ütleb, et sellise ületusega peab keegi vangi minema siis nii on (või sa arvad, et seaduses on mingi auk v?)

Vaata kasvõi liiklusteemalisi vaidlusi siin. Täiesti poogen, mis LS ütleb või ei ütle iga mees tõlgendab ristmiku talupojaloogika kohaselt endale sobivaks ja sõidab vastavalt ning ei häbene kõva häälega oma välja mõeldud LS ainuõigeks pidada.

[jkristjan]

Vot ei oska sellisele tasemele laskudes kaasa rääkida, jaura oma talupoja mõistusega edasi siis ja mine vangi kui vaja jne Aga kui midagi konkreetset on küsida või uurida seadusest, siis võin aidata.

EDIT: Taaskord kinnitaks siis üle, et seaduses pole mingit auku. Kinni läheb see, kelle süü leiab kohtus tõendamist ja kellele kohus sellise karistuse määrab. Sõiduki omamine ei tõenda süüd kiiruseületamises.

[urmas66]

@urmas66
Nagu sa ise ütled - "Tema väide oli,et tööline kes sõitis,enam ei tööta tema juures ja tema teda ostida ei oska jne". See on ju mingi mõttetu lamin menetleja jaoks, absoluutselt ei puutu asjasse, kes kus töötab, kedagi ei ole vaja otsida jne. Vastutav kasutaja kas annab menetlejale info vastavalt § 72 või ei anna ja sealt järgnevad edasised toimingud. Kui vastutav kasutaja ajab mingit muud kõrvalist jura siis ta kuulatakse ära aga seda kirja ei panda ja see kuidagi protsessi ei mõjuta. Mis täpselt toimus ja mis toiminguid tehti me sinu jutust teada ei saa, isegi menetluse vormi ei tea.

Mingeid toiminguid ei tehtud.Vaidlustas ja saadeti sisuliselt pikalt,maksis ise trahvi ära,sest ta ise tegelikult sõitiski ,lihtsalt arvas,et saab üle lasta, aga ei õnnestunud.