Kiivritestid

[mx77]

Samas ringrajal on asendamatu kiiver - istub superhästi, ventilatsioon on tipptasemel, kaalust, aerodünaamikast ja turvalisusest rääkimata.

Turvalisuse jutt ei ole vast eriti asjakohane sest allpoolt toodud artiklis on matemaatiliselt tõestatud, et isegi paar tuhat krooni maksva Uvex kiivri katki tegemiseks on vaja kiirust ligi 700 km/t.

http://www.mc-trade.ru/library/moto%202 ... 7-2006.jpg

No tegelt jah, turvalisuse alla ei käi ainult kiivri tugevus, vaid ka vastupidavus tulele, klaasi stabiilsus kiirustel 200+... Siin on need kallid mudelid ilmselt kaugel ees

Siin on natuke jahh liiga ühekülgselt käsitletud turvalisust - tagajärjeks nagu külamutid ütlevad - ilus surnu .
Tegelikult on pea ehk siis aju terveks jäämisest. Tuleb meelde üks TV-s nähtud dokfilm inimese aju keerukusest ja seal oli üks näide mehest, kes sattus autoavariisse. Olles turvavööga ilusti kinni ei saanud ta ühtegi füüsilist vigastust, aga negatiivne kiirendus oli nii suur, et mehe ajud said sellise kobaka, et selli personaalsus muutus, enam ei tundud naist ega lapsi ära ja ajas üldse imelikku juttu.

[saabastegakass]

Tegelikult on pea ehk siis aju terveks jäämisest. Tuleb meelde üks TV-s nähtud dokfilm inimese aju keerukusest ja seal oli üks näide mehest, kes sattus autoavariisse. Olles turvavööga ilusti kinni ei saanud ta ühtegi füüsilist vigastust, aga negatiivne kiirendus oli nii suur, et mehe ajud said sellise kobaka, et selli personaalsus muutus, enam ei tundud naist ega lapsi ära ja ajas üldse imelikku juttu.

Kunagi ammu käisin esmaabikursustel. Seal koolitaja rääkis umbes samalaadset juttu kui ülal toodud ning enamgi veel, teatud kiirendustest alates läeb asi piisavalt kurjaks ja aju ei ela seda üle, isegi kui mingeid mehhaanilisi vigastusi polegi.

Äkki on keegi värskemalt esmaabikursustel käind tegelane, kes oskaks kommenteerida

[Oil-Cooled]

ECE testi järgi peab kiiver kaitsma kuni 275 G, SNELL test 300 G. Hävituslennuk tõmbab pöördes 11-12 G.

[davidsoniharald]

Lisaks veel siia, et treenimata inimene kaotab teadvuse kuue G juures...

[saqu]

Natuke vist teemast välja, aga tähelepanuks kõigile ja ka neile, kes siin foorumis jutlustavad kiivri kõlbmatuks muutumist esimesel mahapillamisel, otsuse teeb igaüks muidugi ise.
Küsimus ja vastus kiivri kukkumise kohta SNELL Memorial Foundationi lehelt:

I dropped my helmet! Do I have to go buy a new one?
Generally the answer is probably not. While constantly dropping a helmet on a hard surface may eventually degrade the helmets performance, In general the real damage comes when the helmet contacts an object with a head inside. The Foundation recommends that if you are participating in an activity that requires that you wear a helmet, that you avoid hitting stuff with your head. You also need to use some reasoning too. If the helmet falls off while traveling down the highway and bounces off the pavement and such.. You may want to consider contacting the manufacturer for advise, or perhaps an inspection of the helmet.

Linkhttp://www.smf.org/

[Hans]

You may want to consider contacting the manufacturer for advise, or perhaps an inspection of the helmet.

Ma arvan, et ma tean mida tootja ütleb

Hans

[oma_jope]

kas pole mitte nii, et snelli test pole tegelikult kohustusli? et see on üks metoodika mitmetest kuidas kiivrit testida (ilmselt tuntuim ja seega paremini müüv) erinevalt euroopast, kus on üks standard mida täites võib sellise kiivriga varustatult liigelda.

nii ongi - snell pole kohustuslik, aga snelli kleeps müüb paremini sest snell on kõige rangem standard (mis ei tähenda sugugi, et snelli kiiver oleks tingimata ohutum):

http://www.motorcyclistonline.com/gearb ... et_review/
peatükis "Standardized Standards":
"The price of entry (USA peetakse silmas) is the DOT standard, called FMVSS 218, that every street helmet sold here is legally required to pass. There is the European standard, called ECE 22-05, accepted by more than 50 countries. There's the BSI 6658 Type A standard from Britain. And lastly the Snell M2000/M2005 standard, a voluntary, private standard used primarily in the U.S. So every helmet for street use here must meet the DOT standard, and might or might not meet one of the others. Just by looking at the published requirements for each standard, you would guess a DOT-only helmet would be designed to be the softest, with an ECE helmet very close, then a BSI helmet, and then a Snell helmet."

... ja kui järgmist ptk. lugeda siis selgub, et snelli nõuded on pisut ülepingutatud, mis pole sugugi nii tore, nagu võiks esmapilgul arvata. Täpselt samasse kohta antakse 2 kõva litakat järjest (apelsinisuuruse raudkolakaga). Aga kui tihti IRL tuleb 2 laksu täpselt samasse kohta? Kui seda nõuet ei oleks, saaks teha pehmema/paremini lööki neelava kiivri, mis kaitseks pead tunduvalt paremini olukorras, kus täpselt samasse kohta ei tule üle ühe löögi. Ühesõnaga snelliga kiiver edastab peale suurema G-koormuse, kui tingimata vaja oleks.

Paganama pikk artikkel, ma ei viitsinud rohkem lugeda, kui sinnani, et koormused juba alates 200 G-d 2 millisekundi jooksul, võivad ajule halvasti mõjuda.

EDIT: veel üks tsitaat samast allikast "The U.S. Army Aeromedical Research Laboratory (USAARL) has created a g-tolerance standard for helicopter crewpersons’ helmets. For a two-meter drop height, the same drop height we used in 3/4 of our testing, the Army allows no more than 150 G-s to the earcup areas of the head, which they have determined are especially vulnerable, and no more than 175 G-s on other areas."

[oma_jope]

ECE testi järgi peab kiiver kaitsma kuni 275 G, SNELL test 300 G. Hävituslennuk tõmbab pöördes 11-12 G.

Pole mõtet võrrelda lendurile mõjuvat suht. pikaajalist (no ikka hea mitu sekki) koormust ja millisekundeid kestvaid lööke.

Teiseks - su sõnastus: "kiiver peab kaitsma kuni 300 G jne " on üpriski eksitav ja viib mõttele, et 300 G on parem kaitse 275 G. Tegelt on ju vastupidi - ECE nõuetele vastav kiiver ei tohi peatada oma kallist sisu kiiremini kui 275 G ja Snellile vastav kiiver mitte kiiremini kui 300 G. Nii et siis ECE kiivriga tundub rohkem shansse olevat.

[Oil-Cooled]

ECE testi järgi peab kiiver kaitsma kuni 275 G, SNELL test 300 G. Hävituslennuk tõmbab pöördes 11-12 G.

Pole mõtet võrrelda lendurile mõjuvat suht. pikaajalist (no ikka hea mitu sekki) koormust ja millisekundeid kestvaid lööke.

Teiseks - su sõnastus: "kiiver peab kaitsma kuni 300 G jne " on üpriski eksitav ja viib mõttele, et 300 G on parem kaitse 275 G. Tegelt on ju vastupidi - ECE nõuetele vastav kiiver ei tohi peatada oma kallist sisu kiiremini kui 275 G ja Snellile vastav kiiver mitte kiiremini kui 300 G. Nii et siis ECE kiivriga tundub rohkem shansse olevat.

Sa saad asjast valesti aru. Mitte kiirendus ei tapa vaid äkiline seismajäämine.
Testi tehakse nii: Kiiver lastakse teatud kiirusega kukkuda "haamrile" (hemispherical anvil, ECE testi puhul vähem jõhker kerb anvil) 307cm kõrguselt ning kokkupõrkel mõõdetakse mitu G'd on. Kui on üle 275G siis ei läbi ECE testi, kui on üle 300G siis ei läbi SNELL testi.
SNELL standard nõuab et sama kiiver kukutatakse 2 korda.

Näited:

ARAI RX-7 Corsair: esimene pauk 150G, teine 221G
Suomy Spec1R: esimene 152G, teine 663G
Shoei XR1000: esimene 131G, teine 814G
Shark RSR Racer: esimene 203G, teine 793G
AGV TiTech Evolution: esimene 172G, teine 852G
B-Square (hiina kiiver Lidl'i supermarketist, maksab 45 eurot)): esimene 266G, teine 777G

[Dillinger]

Vabandage, aga testi üle pole mõtet vaielda.
USA standard võib olla parem, aga siin võib seaduse järgi ka ilma kiivrita sõita.
Mis siis, et kahel juhul - kas on sul ohutu sõidu koolitus tehtud või katab su kindlustus 10 000 dollari eest kulusid. Ja siin sõidab iga teine kiivrita.
Mis testidest me räägime?
Te ju räägite sellest et inimestel oleks mida teha ja mida müüa.

[oma_jope]

Teiseks - su sõnastus: "kiiver peab kaitsma kuni 300 G jne " on üpriski eksitav ja viib mõttele, et 300 G on parem kaitse 275 G. Tegelt on ju vastupidi - ECE nõuetele vastav kiiver ei tohi peatada oma kallist sisu kiiremini kui 275 G ja Snellile vastav kiiver mitte kiiremini kui 300 G. Nii et siis ECE kiivriga tundub rohkem shansse olevat.

Sa saad asjast valesti aru. Mitte kiirendus ei tapa vaid äkiline seismajäämine.

Teen siis puust ja punaseks. Tapab koormus, mille saab inimaju G-des mõõdetava jõu tulemusena. Äkiline seismajäämine = pidurdus = negatiivne kiirendus. Mõlemat iseloomustab G suurus. Vahet ei ole, kas su kolu kiivri sees pidurdub või kiirendub koormusega x G. Kui x on liiga suur, saab sust juurvili. Aga see pole oluline. Uba oli selles, et Snell kiiver ei ole tingimata ohutum kui ECE kiiver.

[Oil-Cooled]

Teen siis puust ja punaseks. Tapab koormus, mille saab inimaju G-des mõõdetava jõu tulemusena. Äkiline seismajäämine = pidurdus = negatiivne kiirendus. Mõlemat iseloomustab G suurus. Vahet ei ole, kas su kolu kiivri sees pidurdub või kiirendub koormusega x G. Kui x on liiga suur, saab sust juurvili. Aga see pole oluline. Uba oli selles, et Snell kiiver ei ole tingimata ohutum kui ECE kiiver.

ja mismoodi sa kavatsed seda saavutada et su kolu kiivri sees kiirendab koormusega xG? Lased ta kahurist välja?
Tegelikult teeb suurima kahju mitte sinu kolu pidurdumine (või kiirendumine) vaid kiivri ja mingi eseme kokkupõrkel vabanev energia mille kiiver peab ära absorbeerima (rääkimata sellest et see ese läbi kiivri sisse tuleb)

Kui labori spetsialistid väidavad et SNELL sertifikaadiga kiiver peab vastama kõrgematele nõuetele kui ECE sertifikaadiga, siis see on nii, punkt.
"Uba" on selles et kui sa ostad näiteks mingi odava Takashi kiivri millel on küll ECE sertifikaat kuid SNELL sertifikaati see mudel saanud ei ole, pakub ta ikka kindlasti vähem kaitset kui näiteks Arai Condor millel on SNELL sertifikaat.

[oma_jope]

ja mismoodi sa kavatsed seda saavutada et su kolu kiivri sees kiirendab koormusega xG? Lased ta kahurist välja?

Kas tõesti on raske ette kujutada, et keegi võib otsa sõita foori taga seisvale mootorratturile? Kiivrikandja ohutuse kontekstis pole kiirendusel ja pidurdusel mingit vahet. Pole vahet kas kiiver lennutatakse vastu alasit või vastupidi. Põhikooli füüsika.

Kui labori spetsialistid väidavad et SNELL sertifikaadiga kiiver peab vastama kõrgematele nõuetele kui ECE sertifikaadiga, siis see on nii, punkt.
"Uba" on selles et kui sa ostad näiteks mingi odava Takashi kiivri millel on küll ECE sertifikaat kuid SNELL sertifikaati see mudel saanud ei ole, pakub ta ikka kindlasti vähem kaitset kui näiteks Arai Condor millel on SNELL sertifikaat.

Laborid ja spetsialistid blaa blaa. Enne kui hakkad Snelli pühaks kolmainsuseks pidama ja selle poole palvetama, tasuks läbi lugeda kasvõi pool mu viidatud artiklist. Saad pisut uut infot laboritest ja spetsialistidest . Tsiteerin mõnd intrigeerivamat kohta:

"Dr. Jim Newman, an actual rocket scientist and highly respected head-impact expert—he was once a Snell Foundation director—says: "If you want to create a realistic helmet standard, you don't go bashing helmets onto hemispherical steel balls. And you certainly don't do it twice."
...
"The consequence is, when you have one hit at one site in an accident situation, two things happen: One, you don't fully utilize the energy-absorbing material that's available. And two, you generate higher G loading on the head than you need to. "What's happened to Snell over the years is that in order to make what's perceived as a better helmet, they kept raising the impact energy. What they should have been doing, in my view, is lowering the allowable G force."

"In analyzing the accident-involved helmets, the Hurt researchers also addressed whether helmets certified to different standards actually performed differently in real crashes; that is, did a Snell-certified helmet work better at protecting a person in the real world than a plain old DOT-certified or equivalent helmet? The answer was no. In real street conditions, the DOT or equivalent helmets worked just as well as the Snell-certified helmets." (siin viidatakse uurimusele aastast 1981. aga uuemad uurimused/testid pidada seda väidet kinnitama)

"If you ask most head-impact scientists or the representatives of the European helmet manufacturers how they like the Snell M2000/M2005 standard, they will generally tell you it's unrealistic, based more on supposition than on science, and forces manufacturers to make helmets that are stiffer than they should be."

"What the Snell advocates won't tell you is that when these same makers sell their helmets in Europe, Japan and the U.K., they are not the same helmets they sell here, and they're not Snell rated. They are built softer, tailored to conform to exactly the same ECE or BSI standards as the European makers."

Ma ei ole ise ka veel päris lõpuni jõudnud.

[Oil-Cooled]

Kas tõesti on raske ette kujutada, et keegi võib otsa sõita foori taga seisvale mootorratturile? Kiivrikandja ohutuse kontekstis pole kiirendusel ja pidurdusel mingit vahet. Pole vahet kas kiiver lennutatakse vastu alasit või vastupidi. Põhikooli füüsika.

300 G'd fooriõnnetuses? Yea, riiight.

Ma lugesin selle artikli läbi ja selles ei olnud midagi uut mida ma varem teistest tsikliajakirjadest olen lugenud. Paar tüüpi küsivad kas Snelli test on ikka korrektne ja vajalik. Miks mitte. Kuid samamoodi nagu sina üleolevalt "laborid ja spetsialistid blaa blaa " ütled, võib sama ka selle artikli kohta öelda.

[mella]

Et fooriõnnetuses kiiver saaks positiivse kiirenduse, peab miski kiiremini liikub seda kiivrit väljaspoolt mõjutama (muidu pole sellel ajukaitsel pointi).

Et meil foori taga tsiklistid on reeglina tsikli seljas, saab kiirendust kiivrile anda vaid veoauto või ühissõiduk. teised lihtsalt ei ulata kiivrini

[oma_jope]

Ma lugesin selle artikli läbi

tore. loodetavasti said aru, kumb kiiver su peale tervislikum on - kas see, mis laseb läbi 275G või see teine, mis 300 G läbi laseb.

[Oil-Cooled]

Ma lugesin selle artikli läbi

tore. loodetavasti said aru, kumb kiiver su peale tervislikum on - kas see, mis laseb läbi 275G või see teine, mis 300 G läbi laseb.

Ma olen aastate jooksul rohkem lugenud kui ainult seda ühte artiklit ja tean mida erinevad "isikud" asjast arvavad. Ja enne kui sa jälle hakkad targutama oma 300Gversus275G, asja sisse käivad palju rohkem parameetreid kui ainult see.

Aga sinuga pole mõtet vaielda, minupoolest pane või sitaämber omale pähe.

Ela hästi.

[oma_jope]

Ja enne kui sa jälle hakkad targutama oma 300Gversus275G

No muidugi . Tuletan meelde, et sina olid see, kes hakkas võrdlema, kui mitme G eest üks või teine standard kaitseb.

minupoolest pane või sitaämber omale pähe.

kui sa tingimata tahad isiklikuks minna, siis mu "ämber" on dot/snell sertifitseeritud Shoei V-moto. Kõike paremat sullegi.

[mega1]

ei saa aru... sõber tõi usast shoei x eleveni millel aint snell sert kas ta on vähem turvaline kui euroopas müüdav ECE standardiga sama kiiver .

[Kameeleon]

Poisid, kui keegi kurat suudab teile sisse põrutada 300G-d siis mina mõtleksin parem ülejäänud keha peale. Süda on kopsus, silmad kuklas, veri ajust kadunud, püksipannal vastu murdunud selgroogu.
Seega pole kiiver imevahend mis 300G korral ülejäänud kere päästab. Mul on poogen mis kiivrile kirjutatud on. Juhul kui minust paremad sõitjad julgevad sellega sõita ja peavad seda piisavaks on see ka mulle piisav. Investeerige parem oma energia ohutumate sõiduvõtete omandamisesse.

[manager2]

ei saa aru... sõber tõi usast shoei x eleveni millel aint snell sert kas ta on vähem turvaline kui euroopas müüdav ECE standardiga sama kiiver .

no muidugi mitte.
kuna erinevates regioonides nõutakse erinevate standardite järgi testimist, siis täpselt sama kiivrile lihtsalt ei ole selle regiooni teste tehtud. kiiver on ikka sama.
ECE ja Snell standardid ei ole mingid nõuded, mille järgi kiivrit valmistatakse vaid nõuded mille järgi nende ohutust testitakse.

[joel]

Poisid, kui keegi kurat suudab teile sisse põrutada 300G-d siis mina mõtleksin parem ülejäänud keha peale.

Discovery peal Müüdimurdjates eile just viskasid oma avariitestide nukku 50 meetri kõrguselt vette. Seal kiirendused jäid vahemikku 200-300G, aga neil oli suureks probleemiks, et nukul hakkasid jäsemed küljest eralduma...

[Shallow Throttle]

Mida siin vaielda on, ja üksteist "äbritega kostitada".
Reaalaineline fakt on, et 275g on parem kui 300G. Ei sa öelda, et "tundub tervislikum olevat". Numbrid ei saa tunduda vaid nad on just numbrid mis väljendavad mingit suurust. Mis puutub aga tervislikkust, siis see on hoopis väga mitmest asjaolust sõltuv ja test ei pruugi üldse olla parim moodus selle väljaselgitamiseks.
Nii, aga meil on siin saidil just see inf, mis meil onja kui vaadata seda loetelu:
ARAI RX-7 Corsair: esimene pauk 150G, teine 221G
Suomy Spec1R: esimene 152G, teine 663G
Shoei XR1000: esimene 131G, teine 814G
Shark RSR Racer: esimene 203G, teine 793G
AGV TiTech Evolution: esimene 172G, teine 852G
B-Square (hiina kiiver Lidl'i supermarketist, maksab 45 eurot)): esimene 266G, teine 777G
siis selgub, et 275G sisse mahub isegi see hiina jurakas. Teise matsu puhul aga mitte ükski, vä. Arai.
ja siis veel niipalju, et kiivrite kontseptioonid on erinevad - osad on väljas kõvad ja seest pehmed, teised vastupidi. Kummagil omad plussid ja miinused. Mulle tundub loogilisem esimene variant.