stiiv kirjutas: ↑28 Mär 2019, 11:00
- ERGO - Liikluskindlustuse juhtumi korral tasuta 24/7 puksiirabi sõiduautodele ja mootorratastele kogu Euroopas helistades ERGO autoabi telefonile 655 5401 (ERGO Liiklus+). Viime tasuta Sinu sõiduauto või mootorratta sündmuskohale lähimasse remonditöökotta või hoiukohta (ERGO Liiklus+).
Ka siis, kui oled liikluskahju ise põhjustanud, on pukseerimine Sinu sõidukile tasuta.
Ergo Petab. (c)
AnTyx kirjutas: ↑28 Mär 2019, 14:01stiiv kirjutas: ↑28 Mär 2019, 11:00
- ERGO - Liikluskindlustuse juhtumi korral tasuta 24/7 puksiirabi sõiduautodele ja mootorratastele kogu Euroopas helistades ERGO autoabi telefonile 655 5401 (ERGO Liiklus+). Viime tasuta Sinu sõiduauto või mootorratta sündmuskohale lähimasse remonditöökotta või hoiukohta (ERGO Liiklus+).
Ka siis, kui oled liikluskahju ise põhjustanud, on pukseerimine Sinu sõidukile tasuta.Ergo Petab. (c)
Paluks fakte või kustuta see post.
Tuleb endale kõigepealt selgeks teha mis on liikluskindlustuse juhtum! Ilmselgelt see kui sõidad teelt välja või paned käna ei ole seda. See on kasko teema. Liikluskindlustuse juhtumis peab olema vähemalt kaks osapoolt.
Nii on. Liikluskindlustus on vastutuskindlustus, millega sa kindlustad ära oma vastutuse puhuks, kui põhjustad kahju teisele liiklejale.
See, et kindlustusseltsid pakuvad neid boonuseid, mis ma välja tõin, on (minu arvates) nende oma algatus või nö. turundusnipp klientide meelitamiseks. Kindlasti suurendab see mõnevõrra nende kulusid, kuid ilmselt toob neile ka uusi kliente. Selliseid minusuguseid, kes mõtleb, millise seltsi pakkumine võtta.
Kuigi tegelikult vahet ei ole ning oma vastutuse võiks ära kindlustada selle poolt, kes pakub seda kõige soodsamalt (kuna ühesugust kaitset pakuvad kõik), siis mõtlen ikka, et äkki saan selle paari lisaeuro eest midagi kasu ka.
Faktid toodud ühe postituse võrra ülespoole, seega võid ise oma posti kustutada.
Täpselt nii. Ergo Liiklus+ turunduskirjeldus on väga konkreetselt JOKK, et meelitada kliente. See, et Liiklus+ ei aita kui ei ole teist kannatanut, on aga kuskil sügaval lepingutingimustes, turundusest seda välja ei loe. Seega Tarbijakaitsesse ma selle jutuga muidugi ei lähe, aga nö foorumitasemel on see kliendi petmine küll.
Kui sõidad oma tsikliga tänavaposti maha, siis on ikka liikluskindlustusjuhtum, lihtsalt siis on teiseks osapooleks linn või teedevalitsus vms.
Kasko teema on enda sõidukile omal süül tekitatud kahju kinnimaksmine. Tasuta puksiir on lisateenus. Ntx Roheline Laine pakub sellist teenust - jah, igal juhul, kui oma sõiduk edasi sõita ei ole võimeline - kogu Euroopas umbes 25 euri eest aastas. (Seda olengi võtnud iga kord kui pikemaks sõiduks läinud.)
Mulle tagurdas mingi jörr varastatud autoga otsa. Pärast seda tõusis ergos kõikide mu sõidukite kindlustus ca 5-10x kõrgemaks. Täiesti müstiline minu arust. Enne oli ergo aastaid kõige soodsam ja peale seda juhtumit on kõige kõrgem ja kordades kõrgem hinnas järgmisest. Ajuvaba täiesti.
Linnavalitsus on ilmselt sulle ülitänulik, kui nende posti kinni plekid, aga sina ei saa pennigi ja ei saa ka tasuta puksiirabi.
Seega enne kui kedagi petiseks nimetad loe ise enne leping läbi. RTFM!!!
PZU puksiirabi toimib, testitud. Ergoga seotud aastatetagused kehvad mälestused on piisanud, et ma kindlustan oma asju mujal. Niikuinii on mujal soodsam, sel aastal 40.-/12 kuud V4R puhul on suisa kingitus vahelduseks.
Käesoleval aastal PZU kuidagi soodne jah... ei teki vajadustki alla 12 kuu kindlustada. Käesoleval aastal viimase kahe kuuga olen kindlusatnud aastaseid perioode alates võrrist 15€ (ergo 27€), vana 125 14€ (ergo 22€), jaff 638 oli vist 28€ kuni autoni 2,7V6 149kw 75€ välja PZU-st, nt Ergo andis auto puhul 90€ aastaseks makseks...
Tatistan igale poole aga pole olnud vajadust kindlustuspoliisis toodud tingimusi kasutada, seega igasugused lisandid on minu jaoks ülearu. Kuid kas 25€ on puksiirteenuse eest... no mats on toimunud, siis puksiir on nüüd kõige väiksem asi mille eest muretseda.
Ma pole ERGOs väga ammu midagi kindlustanud, sest mujal on soodsam ja netist ei viitsi ka nende lepingu üldtingimusi otsida, aga kui nüüd panna kõrvuti mx77 tsitaat ning ülalpool toodud väide "Viime tasuta Sinu sõiduauto või mootorratta sündmuskohale lähimasse remonditöökotta või hoiukohta (ERGO Liiklus+). Ka siis, kui oled liikluskahju ise põhjustanud, on pukseerimine Sinu sõidukile tasuta.", siis mõlemad korraga ei saa igatahes õiged olla.
Pettus või mitte, minuarust pole Ergoga mõtet üldse oma aega ja närve raisata - nende hinnad ja teenused ei ole nagu midagi erilist, aga teeninduskvaliteet on allpool põrandat. Ükskõik, mis punkti, tingimuse või muidu arusaamatuse kohta julged midagi viisakalt küsida, siis hakkab tädi sulle selgitamise asemel täie pasaga vastu tänitama - "meil on seadusest tulenev õigus, meil on seadusest tulenev õigus".
Viimati saatsid mulle jaanuaris pärast sõiduki soetamist, mille eelmise omaniku poolt Ergos tehtud poliis veel kehtis, kilomeetrise ähvarduskirja, milles umbes kümnel moel seletati kuidas põhimõtteliselt on minuga nüüd piždets, sest neil on seadusest tulenev õigus eelmise omaniku kohustused minu käest välja nõuda, vajadusel kohtu kaudu. Aga kuna nad on minusuguse haleda inimkõntsa suhtes nii lahked, siis on mul nüüd 30 päeva aega see s**t ära klaarida, enne kui kurjaks läheb. Helistan siis väriseval häälel, et mis summadest nagu jutt käib, selgub et tutkit, polnudki mingit võlga, hoopis 50 euro jagu oli veel raha alles 
Idioodid.
Liikluskindlustuse võtad lkf.ee lehe info põhjal kõige odavama... Sest endal pole üldjuhul sellega erilist pistmist. Kahjukäsitlust hakkad ajama süüdlase seltsi kaudu. Uue seadusega saab seda ka oma seltsi vahendusel teha.
Kui nüüd järele mõtlema hakata, siis kahjukannataja sõiduki transportimine lähimasse remondikohta käib reeglina hüvitatava kahju hulka. Väljavõte LKF-i liikluskindlustuse heast tavast:
"Lisaks eeltoodule võib sõidukikindlustuse kindlustuslepingus olla kokku lepitud, et kindlustusandja hüvitab näiteks ka alljärgnevad mõistlikud ja põhjendatud kulud:
kindlustusjuhtumi järel sõiduki teele tõstmise, sõiduki lähimasse remondi- või hoiukohta transportimise kulud"
Seega üks osa ERGO jt "pakkumisest" ongi kliendile tasuta, kuna selle summa nõuavad nad süüdlase kindlustusseltsilt välja, mitte ei maksa ise kinni. Sellise teenuse oma soodustusena välja reklaamimine on iseteema.
lkf.ee leht annab soodsama kindlustuse suuna, kuid nt PZU annab oma lehelt veel soodsama hinna.
lkf olen kasutanud turu ülevaate saamiseks ja siis sealt võtan kindlustuste kodulehtede viited ja kontrollin iga kindlustuse lehelt pakkumise üle, mulle pole lkf vahendust vaja kinnimaksta.
Ma arvan, et lkf-i lehe ja seltside kodulehtede vahelised erinevused on rohkem nagu tööõnnetus või tehniline praak, mitte teenustasu, enamasti on ikka suht 1:1. Erinevalt iizi-st, mis väheke moosi vahele paneb, anoh samas kui oleks ise sellise lehe teinud, siis tahaks ju ka raha saada. Tsikli puhul on palju jaburam see, kuidas odavaima seltsi pakkumine on näiteks 67€ ja kalleima 162€, autol jäävad ikka kuhugi 30% sisse need hinnad.
hmm
lkf ei müü ega vahenda ise midagi!
"LKF ei ole kindlustusvahendaja. Tabelis ei ole pakkumus ega ettepanek pakkumuse tegemiseks."
Allikas: lkf.ee
Erinevus tuleb sellest, et LKF lehekülg arvutab seltsi täishinnakirja alusel aga seltsid pakuvad oma lehekülgedel e-kanali soodutust, mis on sõltuvalt seltsist 10-15%.
Erinevalt iizi-st, mis väheke moosi vahele paneb, anoh samas kui oleks ise sellise lehe teinud, siis tahaks ju ka raha saada.
See on veider. Kindlustus on toode, mille puhul on juurdehindlused rangelt reglementeeritud ja maakler (siinkohal Iizi) ei tohiks saada seda kallimalt müüa, kui selts ise.
Ma suudan saada odvaima ja kalleima vahel palju ägedama erinevuse - 432%. Soodsaim 81€ ja kalleim 350€. Aga mul tuleb ka autode puhul hinnakõikumiseks ca 100%.
Olen ka ise vaadanud alati peale lkf.ee seltsi lehelt üle aga hind samas suurusjärgus..
Seda et mõni maakler müüb kallimalt või ka odavamalt ei saaks nagu ette kirjutada.. Meil vaba turumajandus. Ise olen päris palju läbi iizi ostnud kui hind sama seltsiga.
iizi: "Kindlustusmakse sisaldab kindlustusvõtja poolt tasutavat maakleritasu, mis on 1 € ning ülejäänud summast kindlustusandjate poolt tasutav maakleritasu on järgmine (%): BTA 13; COMPENSA 12; ERGO 12.5; GJENSIDIGE 15; INGES 13; PZU 13; SALVA 10.5; SEESAM 11."
Minu viimane kogemus IIZI liikluskindlustusega. Sain nende kaudu 8 seltsi pakkumised 12 kuuks, odavaim 82,71 ja kalleim 635,01 (pea 8-kordne vahe !!!). Odavaima pakkumise teinud seltsi kodulehele minnes sain sealt tellides veel -10% "elektroonilise kanali lepingu soodustust" vms. Enne seda soodustust oli hind jah sama, mis IIZI näitas. Ehk lõplikult makstud summa ja kalleima pakkumise vahe oli üle 8-kordne 
.
Jesper kirjutas: ↑28 Mär 2019, 17:55Viimati saatsid mulle jaanuaris pärast sõiduki soetamist, mille eelmise omaniku poolt Ergos tehtud poliis veel kehtis, kilomeetrise ähvarduskirja, milles umbes kümnel moel seletati kuidas põhimõtteliselt on minuga nüüd piždets, sest neil on seadusest tulenev õigus eelmise omaniku kohustused minu käest välja nõuda, vajadusel kohtu kaudu. Aga kuna nad on minusuguse haleda inimkõntsa suhtes nii lahked, siis on mul nüüd 30 päeva aega see s**t ära klaarida, enne kui kurjaks läheb. Helistan siis väriseval häälel, et mis summadest nagu jutt käib, selgub et tutkit, polnudki mingit võlga, hoopis 50 euro jagu oli veel raha alles
See on nende kohustus informeerida klienti, nii nagu sa ka autot liisides kirjutad lisaks liisinglepingule alla ka pataka pabereid (vist ca 10 lk. tingimusi).
Kas sa oleks eelisitanud seisu, et kindlustusfirma istub vagusi nagu kult rukkis ja kui eelmisel omanikul on võlgenvusi, siis saad kohtutäituri paberi postkasti ja avastad, et pangakontod ja töötasu on arestitud?
AnTyx kirjutas: ↑28 Mär 2019, 14:00Eelmine kevad kukkusin Otepää kandis mustal jääl. Tsikkel ise edasi ei liikunud. Helistasin Ergosse, sealt öeldi et autoabi (Liiklus+) on küll olemas, aga kuna liiklusõnnetus oli ainult ühe osapoolega, siis nemad seda kinni ei maksa.
Sellest ajast võib Ergo kohe metsa minna.
See ei ole ju liikluskindlustuse juhtum.
Teatavasti on ju meeletu raketiteadus teha kaks erineva sõnastusega kirja ning enne välja saatmist järgi vaadata, kumb neist kohasem on. Sellest ma ei hakka rääkimagi, et seesama üle/võlgu olev summa sinna kirja sisse printida, OMG, ulmeraamatu materjal!
Kas lumehelbeke hakkas selle kirja peale nutma? 
Mul tsikkel 66...295 ja auto 97...454 ja suht koguaeg nii olnud. Kui kõige kallimad pakkumised välja jätta, siis on erinevus ikkagi 3X.
sinilind123 kirjutas: ↑28 Mär 2019, 15:29Mulle tagurdas mingi jörr varastatud autoga otsa. Pärast seda tõusis ergos kõikide mu sõidukite kindlustus ca 5-10x kõrgemaks. Täiesti müstiline minu arust. Enne oli ergo aastaid kõige soodsam ja peale seda juhtumit on kõige kõrgem ja kordades kõrgem hinnas järgmisest. Ajuvaba täiesti.
Mul BTAga sarnane seis. Sõideti tagant sisse, nüüd mitu aastat enam mind kliendiks ei taha.
Jah, mul päris ausalt käib ikka sutsakas kõhust läbi küll tõesti, kui kirja teel võlaga ähvardatakse. Oma "seadusest tuleneva õigusega" ähvardamine ei ole normaalne suhtlusstiil, eriti kui tegelikult mingit võlga polegi.
Anoh võõras mure, ma ikka üritan idiootidega mitte asju ajada, seega jääb seekordne Ergo-kogemus ka üürikeseks.
Jesper kirjutas: ↑29 Mär 2019, 10:00Jah, mul päris ausalt käib ikka sutsakas kõhust läbi küll tõesti, kui kirja teel võlaga ähvardatakse. Oma "seadusest tuleneva õigusega" ähvardamine ei ole normaalne suhtlusstiil, eriti kui tegelikult mingit võlga polegi.
Anoh võõras mure, ma ikka üritan idiootidega mitte asju ajada, seega jääb seekordne Ergo-kogemus ka üürikeseks.
Ei ole nagu kedagi teist alust süüdistada kui et iseennast Sul uue omanikuna on seaduse järgo kohustus ESIMESEL VÕIMALUSEL pärast ostu MNT-s regamist liikluskindlustuse leping enda nimele ümber teha
https://www.riigiteataja.ee/akt/1110420 ... tiv#para21
https://www.riigiteataja.ee/akt/120022019008#para494