urmas66 kirjutas:

Probleem on iseenesest üsna ohtlik,sest inimesed sõidavad automaatsete päevasõidu tuledega,autol kellad ka valgustatud ning ei tajuta,et peaks halvema nähtavuse korral lähituled sisse lülitama.

Minumeelest on kogu päevatulede probleem selle lausega kokku võetud (mis autosid puudutab). Kui päevatulede põledes kustuks ära armatuurivalgustus, oleks neid poolpimedaid kohe tunduvalt vähem, lihtsalt seepärast, et poleks võimalik hämarat maha magada.

Pean tunnistama, et oma elukaaslase autoga sõites olen ise sama vea teinud, suht hämar oli (pilvine suveõhtu), aga nähtavus oli enamvähem... ja üldse ei tulnud pähegi, et peaks midagi kuskil sisse lülitama... Pool Eestit sõitsin läbi niimoodi, kui suitsupausiks seisma jäin, ehmatasin isegi.

Maaks kirjutas:

AzA kirjutas:

Margit kirjutas:

1) kiirus paistab suur 2) möödasõit ristmikul pole lubatud.

2) ... nimelt rattur ju ei tee üldse möödasõitu, möödumismanöövri sooritab, ta ei välju oma reast. Seega ei tee ta mitte midagi keelatut

Videos toodud juhtumis jääb 99,9% tõenäosusega süüdi autojuht kui ei apelleerita just ratta suurele kiirusele, aga nii kiire see nüüd kah ei olnud. Kiiret paranemist tsiklistile!
Oftopic: Mis aga möödumisse/ möödasõitu puutub, siis kodanik "sirk" vaidleks siin vastu - kõrvuti tohivad ühes reas sõita 2 motikat (§2 lk76), aga mitte motikas ja auto, ei näe videost, kasseal on jooned maas üldse, aga tõenäoliselt pole, nii et rikkumine ikkagi oli. Samuti ei hoitud piisavat pikivahet (§46 lk1 ja lk2) ja ei veendunud manöövri ohutuses (ümberpõige on samuti manööver) §33 lk8 - nii et "hulgim" rikkumisi

Villu vane definitsioon Möödasõidu kohta: Möödasõit on ühest või mitmest sõitvast sõidukist ettejõudmine oma sõidurajalt välja sõites. Möödasõiduks ei loeta ümberpõiget ega möödumist.

Ehk siis SÕIDUREA kohta pole mitte sõnagi, ainult SÕIDURAJA. Selle järgi ei teinud tsiklimees midagi valesti (ja ühtlasi legaliseerib see ka splittimise), sest ta sooritas möödumismanöövri ilma rada vahetamata.

Ma tõesti ei viitsi hakata konkreetset pügalat seadusest välja otsima (keegi võiks selle suurelt ja punaselt Bikeri esilehele üles panna ), aga võttes arvesse, et Villu Vane on elukutseline ment (mitte politseinik) ja meie kohalike seaduste kvaliteeti (meie omad on vist genfi liikluskonventsiga liitunutest ainsad, kes on rahvusvaheliselt tunnustatud möödasõidudefinitsiooni hakanud oma mõistuse järgi ümber defineerima, selmet üks teine paragrahv ära muuta), siis ma ei imestaks kui sealgi read ja rajad sassi oleks aetud.

Kõrvuti sõitmine ja möödumine on ju kaks täiesti iseasja või nii. Ei ole? No tegelt ka?
Mismoodi Villu jalgratastest möödub? Reastub täielikult ära ja möödasõit? Linnas käkerdab 10kmh sabas kuniks saab möödasõidu teha?
See paragrahv kaks on teemast välja, kuigi kumiirid armastavad seda loopida tsiklite puhul ja entusiastlikud ratturid siis kopivad ilmselt mitte väga kaine peaga delfile antud intervjuud edasi
Katsuks meie aga siiski tervet mõistust kasutada.
Me kõik teeme kui mitte igapäev, siis ikka väga tihti möödumismanöövreid, nimelt kui eesliikuv auto sooritab pööret, vasakpöörde puhul lausa paremalt eksju ja täiesti selline asi kohe kirjas seaduses.

§ 52. Möödasõidukeeld
(1) Vastassuunavööndi kaudu ei tohi juht mööda sõita:
3) ristmikul ja ristmiku vahetus läheduses sellele suubuval teel, välja arvatud selline ristmik, kus teistest suundadest lähenevatel juhtidel on tee andmise kohustus;

Sõidan palju tahan mööda ristmikul isegi vastasuuna kaudu, lihtsalt ei tee seda kui mul on teeandmis kohustus - idee on selles, et äkki sõiduk, millest möödun annab lambist teed peateel liikuvale sõidukile - sama point nagu sebraga. Igati mõistlik. Peateel olles see nali aga ei kehti.

Eelnevast SUUURELT ja PUNASEKS - tehes parempööret peateele, tuleb vaadata ka paremale - igal juhul, sealt võib tulla möödasõidul olev apastraat.

Ma ikkagi ei jaga ära, mida see tsiklivend valesti tegi. Antud paragrahv ei puhu üldse pasunasse ja lausa kahekordselt, esiteks ta ei sooritanud üleüldse möödasõitu vastasuuna kaudu ja pealegi oli teistel teeandmiskohustus, kui seal just parema käe reegel ei kehti? Sellegi poolest esimesest punktist piisab täielikult

Margit kirjutas:

Ma usun, et liiklusseadus ei ole nii kahtlast asja ette näinud kus 2 sõidukit on samas reas ja üks möödub teisest.
Möödasõit on jah vastassuna kaudu. Möödumine on siis kui on 2 samasuunalist rida. Aga samas reas möödasõit... Mai tea mis see on... idiootsus?

Ei ole päris nii. Möödasõit on ka pärisuunakaudu, kui vahetada rida. Möödasõit on lihtsalt üks paljudest möödumismanöövritest.

Defineerime liiklusseaaduse paragraahv 2-e järgi möödasõidu ja möödumise:
44) möödasõit on ühest või mitmest sõitvast sõidukist ettejõudmine oma sõidurajalt välja sõites. Möödasõiduks ei loeta ümberpõiget ega möödumist;
45) möödumine on ühest või mitmest sõitvast sõidukist ettejõudmine oma sõidurajalt välja sõitmata. Möödumiseks loetakse ka vastusõitvast sõidukist möödumist;

Paragrahv 54.
(5) Pärisuunavööndis ei tohi ees sõitvast sõidukist mööduda käesoleva seaduse § 52 lõike 2 punktides 1 ja 2 nimetatud juhtudel.

Paragrahv 52 (möödasõidukeeld) lõike 2 punktid 1 ja 2.
1) piiratud nähtavusega teelõigul, kui pärisuunavööndi sõidurajad pole tähistatud teekattemärgistega või teekattemärgised pole nähtavad;
2) reguleerimata ülekäigurajal;

Pikk ila kokkuvõtteks - kui mahun siis võin sama sõiduraja piires mööda sõita va. üleval pool olevad juhud - ongi kõik.
Muide isegi siis võid mööduda sama sõidurea piires pöörde poolt, kui eesolev sõiduk vilgutab oma tulekest ja tahab pöörata, aga pole korralikult pöörde äärde ennast sättinud - seda tambitakse autokoolis ikka nõrkemiseni, et jalgrataski ei tohi vahele mahtuda.
Muidugi ei ole üleval pool nimetet tegevus arukas, pigem arutu ... möönan, et vahel olen foori all parempööret ootavast sõidukist paremalt möödunud ja ette seisma jäänud ... põhjusel, et tõbrik pole vasakule piisavalt ruumi jätnud ja ma ei kavatse mingi tola pärast oodata kuni hord pensiokaid üle tee marsib ja ta mul eest ära läeb.
Üks põhjustest, miks ma tsikli ostsin ongi see, et kiiremini linnas edasi saada kui kirstuga.

Probleem on iseenesest üsna ohtlik,sest inimesed sõidavad automaatsete päevasõidu tuledega,autol kellad ka valgustatud ning ei tajuta,et peaks halvema nähtavuse korral lähituled sisse lülitama.

Lihtsalt väikese vahemärkusena, et mul ja lähisugulastel kokku 5 täiesti erineva tootja autot ja kõigil neil kellad pimedad, kui ainult päevasõidu tuled põlevad.

Martti.S kirjutas:

urmas66 kirjutas:

Probleem on iseenesest üsna ohtlik,sest inimesed sõidavad automaatsete päevasõidu tuledega,autol kellad ka valgustatud ning ei tajuta,et peaks halvema nähtavuse korral lähituled sisse lülitama.

Minumeelest on kogu päevatulede probleem selle lausega kokku võetud (mis autosid puudutab). Kui päevatulede põledes kustuks ära armatuurivalgustus, oleks neid poolpimedaid kohe tunduvalt vähem, lihtsalt seepärast, et poleks võimalik hämarat maha magada.

Esineb erinevat loogikat vastavalt sellele, kas on tehase- või järelpaigaldus ja sealt omakorda milline tehas või järelpaigaldaja seda teinud on. Kellablokk on valgustatud üldjuhul siis, kui automaatselt süttivad ka gabariidid. Samas pole see reegel, kuna mõnel ei paistakski muidu näidud välja. Probleem on olemas küll. Kui mina seadusandja oleksin, nõuaksin ma analoogselt ksenoontulede automaatregullile ja pesuritele ka selliste automaatsete päevatulede, mis süttivad ilma gabariitideta, paigaldusel valgusanduri kasutamist. Linnas on öösel ikka täielik bardakk nende pimedate tagaotstega. Järvevana tunnelis on hästi näha, kuidas mõnel automaatselt pimeda aja tulede pakett süttib, mõnedel mitte. Ka seal peaksid gabariidid põlema, samas ei hakka keegi neid selleks käsitsi peale keerama, isegi kui kellaplokk pime on. Ka öises linnas lasevad mõned pimeda kellaplokiga ringi. Võibolla ei teagi, kust tuled peale käivad - automaatika ju, pole endal vaja mõelda...

Mõni jälle on harjunud, et peamisel sõiduvahendil lähevad tuled automaatselt ja siis mõne teisega, millel ei lähe, ei mõtlegi selle peale, et võiks enne sõidu alustamist tuled ka põlema panna.

Mõni sõidab pimedal maanteel vastu, aftermarket päevatulede LED-ribad koos teiste tuledega vastusõitjaile rõõmsalt silma kiiskamas, kuigi need peaks peatulede süttides automaatselt kustuma (või gabariidiks hämarduma, nagu mõned tehasepaigaldused).

Black kirjutas:

Martti.S kirjutas:

urmas66 kirjutas:

Probleem on iseenesest üsna ohtlik,sest inimesed sõidavad automaatsete päevasõidu tuledega,autol kellad ka valgustatud ning ei tajuta,et peaks halvema nähtavuse korral lähituled sisse lülitama.

Minumeelest on kogu päevatulede probleem selle lausega kokku võetud (mis autosid puudutab). Kui päevatulede põledes kustuks ära armatuurivalgustus, oleks neid poolpimedaid kohe tunduvalt vähem, lihtsalt seepärast, et poleks võimalik hämarat maha magada.

Esineb erinevat loogikat vastavalt sellele, kas on tehase- või järelpaigaldus ja sealt omakorda milline tehas või järelpaigaldaja seda teinud on. Kellablokk on valgustatud üldjuhul siis, kui automaatselt süttivad ka gabariidid. Samas pole see reegel, kuna mõnel ei paistakski muidu näidud välja. Probleem on olemas küll. Kui mina seadusandja oleksin, nõuaksin ma analoogselt ksenoontulede automaatregullile ja pesuritele ka selliste automaatsete päevatulede, mis süttivad ilma gabariitideta, paigaldusel valgusanduri kasutamist. Linnas on öösel ikka täielik bardakk nende pimedate tagaotstega. Järvevana tunnelis on hästi näha, kuidas mõnel automaatselt pimeda aja tulede pakett süttib, mõnedel mitte. Ka seal peaksid gabariidid põlema, samas ei hakka keegi neid selleks käsitsi peale keerama, isegi kui kellaplokk pime on. Ka öises linnas lasevad mõned pimeda kellaplokiga ringi. Võibolla ei teagi, kust tuled peale käivad - automaatika ju, pole endal vaja mõelda...

Mõni jälle on harjunud, et peamisel sõiduvahendil lähevad tuled automaatselt ja siis mõne teisega, millel ei lähe, ei mõtlegi selle peale, et võiks enne sõidu alustamist tuled ka põlema panna.

No minu kogemus on otseselt KIA, Hyundai ja Toyota pealt. Neil kõigil olen täheldanud, et kellavalgustus lülitub koos süütega, sõltumata sellest, mis tuled põlevad.
Kuidas seadus suhtub, kas valgel ajal peaks koos päevakatega ka gabariidid põlema?

Igasuguseid oinaid leidub alati (ka neid, kes näiteks tagumise udutule iga kord sõitma hakates sisse lülitavad ), aga normaalsete inimeste puhul oleks abiks küll, kui kellablokk oleks ilma gabariitideta pime. Tuletaks meelde, et tuled oleks vaja põlema panna.

Tänapäevased uhked LED-kellaplokid ei näitagi tihti ilma valgustuseta suurt midagi välja. Luksimal klassil juba lausa LCD paneelid, kuigi neil võiks vähemalt teoorias ka pimeda-automaatika toimida.

Martti.S kirjutas:

Kuidas seadus suhtub, kas valgel ajal peaks koos päevakatega ka gabariidid põlema?

Ei pea:

§ 40. Tulede kasutamise üldnõuded

(1) Sõidu ajal peavad mootorsõidukil põlema lähi- või kaugtuled ning ääre- ja numbrituled. Trammil peavad sõidu ajal põlema lähi- ja ääretuled. Haagisel peavad sõidu ajal põlema ääre- ja numbrituled.

(2) Valge ajal võib lähitulede asemel kasutada päevatulesid. Päevatuled võivad põleda ilma ääre- ja numbrituledeta.

Pikivahe http://tallinncity.postimees.ee/3800435 ... 1398061844 Kiiret paranemist.

Ardilla kirjutas:

Pikivahe http://tallinncity.postimees.ee/3800435 ... 1398061844 Kiiret paranemist.

Tundub,et olid soomlased

urmas66 kirjutas:

Tundub,et olid soomlased

Nii juhtubki, kui autokoolis käinud pole. Vanematel ju kõigil a-kategooria niisama saadud.

Margit kirjutas:

Eilne gixxeri laks

Kus kohas Te näete ristmiku? Nii paremal kui ka vasakul on teega külgnevalt alalt väljasõit Mootoratturi seljataha jääb ristmik. Kui Sõita mootorratturiga vastassuunas või samas suunas, tuleb Anna teed märk (221). Tuleme sealt nüüd tagasi, kas kuskil on Samaliigiliste teedega ristmike ala (381) või Õueala (573) märk? Ainuke mis veel võib kaarte segada on teekattemärgistus. See eeldatavasti puudub.

Mida üritasid öelda?

mart63 kirjutas:

Mida üritasid öelda?

Et mootorratta möödasõit oli sama, nagu metsavahel maanteel, 3 km enne Ikla piiri . Kas tõesti antakse teed paremalt tulijale, sellel "ristmikul"? Kõik sõidavad mööda tänavat 50+km/h. Ei vaata keegi, kas on paremalt tulijaid
Kui siin jääb 50/50 või koguni mootorrattur süüdi

Paraku peab seda õnnetuste loetelu täiendama järjekordsega, mis paraku oli nüüd küll üks väga tobe õnnetus

http://tallinncity.postimees.ee/v2/3800 ... 1451937324

Pensionär kirjutas:

Paraku peab seda õnnetuste loetelu täiendama järjekordsega, mis paraku oli nüüd küll üks väga tobe õnnetus

http://tallinncity.postimees.ee/v2/3800 ... 1451937324

http://tallinncity.postimees.ee/3800435 ... 1398061844

Rumal õnnetus, aga tundub, et tagajärjed päris tõsised kuigi ei olnud eriti tugev pauk. Samas palju seda laksu vaja, et kaelale viga teha.

Ardilla kirjutas:

Pensionär kirjutas:

Paraku peab seda õnnetuste loetelu täiendama järjekordsega, mis paraku oli nüüd küll üks väga tobe õnnetus

http://tallinncity.postimees.ee/v2/3800 ... 1451937324

http://tallinncity.postimees.ee/3800435 ... 1398061844

Rumal õnnetus, aga tundub, et tagajärjed päris tõsised kuigi ei olnud eriti tugev pauk. Samas palju seda laksu vaja, et kaelale viga teha.

Ega üldiselt palju ei olegi vaja..tähelepanu..nagu ka minul praegu, et suutsin kuidagi üle libiseda faktist, et see õnnetus oli juba varasemalt ära märgitud siin tuleb ikka rohkem kui paar "postitust" ülesse poole teinekord kerida

rooli.keeraja kirjutas:

mart63 kirjutas:

Mida üritasid öelda?

Et mootorratta möödasõit oli sama, nagu metsavahel maanteel, 3 km enne Ikla piiri . Kas tõesti antakse teed paremalt tulijale, sellel "ristmikul"? Kõik sõidavad mööda tänavat 50+km/h. Ei vaata keegi, kas on paremalt tulijaid
Kui siin jääb 50/50 või koguni mootorrattur süüdi

Minu arust,siin ikka on ristmik ja hoovi sõit ka lisaks.Kui see samaliigiliste teede ristmik ei ole,mis see siis on?

https://www.google.ee/maps/@59.4514367, ... 56!6m1!1e1

Mootorrattale otsa sõitnud Audi põgenes sündmuskohalt, politsei leidis hiljem autos magavad inimesed

http://goo.gl/uufChQ

Pensionär kirjutas:

Ardilla kirjutas:

Pensionär kirjutas:

Paraku peab seda õnnetuste loetelu täiendama järjekordsega, mis paraku oli nüüd küll üks väga tobe õnnetus

http://tallinncity.postimees.ee/v2/3800 ... 1451937324

http://tallinncity.postimees.ee/3800435 ... 1398061844

Rumal õnnetus, aga tundub, et tagajärjed päris tõsised kuigi ei olnud eriti tugev pauk. Samas palju seda laksu vaja, et kaelale viga teha.

Ega üldiselt palju ei olegi vaja..tähelepanu..nagu ka minul praegu, et suutsin kuidagi üle libiseda faktist, et see õnnetus oli juba varasemalt ära märgitud siin tuleb ikka rohkem kui paar "postitust" ülesse poole teinekord kerida

Mul link ei avanenud suunas tasulisse ma dubleerisin, kõik korras.

Sukusuku kirjutas:

Mootorrattale otsa sõitnud Audi põgenes sündmuskohalt, politsei leidis hiljem autos magavad inimesed

http://goo.gl/uufChQ

Pekki raisk

Oh, juba on postimehe link sama videoga postitatud.. tundub, et juutuubi kvaliteet siiski parem

urmas66 kirjutas:

rooli.keeraja kirjutas:

mart63 kirjutas:

Mida üritasid öelda?

Et mootorratta möödasõit oli sama, nagu metsavahel maanteel, 3 km enne Ikla piiri . Kas tõesti antakse teed paremalt tulijale, sellel "ristmikul"? Kõik sõidavad mööda tänavat 50+km/h. Ei vaata keegi, kas on paremalt tulijaid
Kui siin jääb 50/50 või koguni mootorrattur süüdi

Minu arust,siin ikka on ristmik ja hoovi sõit ka lisaks.Kui see samaliigiliste teede ristmik ei ole,mis see siis on?

https://www.google.ee/maps/@59.4514367, ... 56!6m1!1e1

Mine proovi parema käe reeglit Läänemere Tee 64 õuest välja sõites

rooli.keeraja kirjutas:

Mine proovi parema käe reeglit Läänemere Tee 64 õuest välja sõites

Vaevalt,et süüdlase tuvastamisel ,arvestatakse liiklus kultuuriga sealses mikrorajoonis

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/k ... d=75374231
Jälle üks eksamineerija mängust väljas.

Pühak jõudis ette, olin vist liiga kaua tööl. Aga suht kurb lugu, et uued soovijad vist peavad jälle kauem ootama. Kuigi minu arust ka suht imelik, et eest ära ei jõudnud hüpata. Samas ka minu eksami ajal eksamineerija oli nagu peata kana.

Eksami aeg on kinni pandud ikka Maanteeametisse, mitte konkreetse eksamineerija juurde. See on Maanteeameti probleem, kuidas nad korraldavad haiguslehel olevate töötajate asendamise ja töökohtade täitmise. Mina näiteks läheks reserveeritud ajal kohale ja kui eksamineerijat ei ilmu, kirjutaks kaebuse eksamineerimise reeglite rikkumise kohta

Et siis sihuke lugu täna. http://tartu.postimees.ee/3812949/galer ... 1458544629

Kirs kirjutas:

Et siis sihuke lugu täna. http://tartu.postimees.ee/3812949/galer ... 1458544629

See on nagu definitsiooni küsimus, oli see nüüd "õnnetus" või mitte. Näiteks kui ma jackassi teen ja munepidi krokodillile suhu ronin, on see siis õnnetus?

Krossisaapad on küll "kõvad". Trikid trikitamiseks, eks omad vitsad peksavad, kuid head paranemist sellegipoolest.