Goretex vs. nahk

[pyramiid]

Ohh, türi... Olen ka omale soetanud väliselt küll vinks-vonks sõidupüksid, mis näevad välja sellised

Aga no krt, täpselt sama jama, nagu Hurt kirjutas - higi lippab, nagu kasvuhoones ja no tõsiselt hädas olen küll! Nüüd siis otsingi siukseid mitte musta värvi, soovitavalt halli-valgega/kollasega/punasega vms pükse, mis hingaks ja mis ka vähe vihma võiks pidada. Matkasell ei ole, põhiliselt kulgen ikka suvisel ajal ja Eestis. Nahk tegelt meeldib, aga kardan ise, et need jäävad kuidagi kangeks..

[Dock]

Ostsin minagi omale möödunud kevad omasarust head püksid, Acebrise omad, Wild Ridersist Tartust ja maksid ka mitte vähe tol ajal minuarust, äkki oli 1600.- eeki. Sama jutt, et õudusega vaatan pükse, kui peab neid jalga tõmbama. Olen voodrit välja võtnud , vahet pole, jalad märjad koguaeg ja peale igat sõitu oleks vaja pesta, olen pahupidi keeranud ja nöörile viskand tuulduma ja kuivama. Sõidu ajal on muidugi hea, praeguse jahedaga jalgadel külm pole ja ei tunnegi et higistaks, kuid maha ajades ikka märg...

[Mutionu]

Olen ise kasutanud Heldi äravõetava voodriga tekstiilpükse ja ei kurda eelpoolmainitud ilmingute üle. Kui juba liikuda linnaliikluse kiirusega, siis toimub piisavalt normaalne ventileerimine ja vaatamata sellele, et püksid musta värvi ei kurda ma selle üle, et jalad pärast märjad on. Suvel soojade ilmadega olen kasutanud NERVE õhukesi pükse, millel on veel reite peal selline õhku läbilaskev riidetükk ja nendega võib päris rahulikult liigelda. Ainuke puudus tõepoolest neil on see, et tegu ei ole eriti vettpidava eksemplariga. Ja on ju veel ka olemas teksariidest vettpidavaid pükse. Neid vaadates ei arva, et nendega sõites ei toimu niiskuse eraldumist välispinnale.

[Tsikkelröövel]

Mis siin suhtelise õhuniiskuse puhul ikka arvutada? Selle jaoks on niiskusemõõtja. Lisaks, vihma hakkab sadama siis, kui veeauru sisaldav õhumass jahtub kastepunktini. Sel hetkel ongi suhteline õhuniiskus 100% ja "liigne" niiskus sajab vihmana maha (see siis Krisi killu mõte, ma nii loll, tükk aega andis mõelda). Aurumine on sel juhul ju VÕIMATU. Gore puhul ei liigu aur soojemast keskkonnast külmema suunas. Siin pole mitte konvektsiooniküsimus vaid kontsentratsiooni küsimus. Aur liigub niiskemast keskkonnast kuivema suunas. Alati. Ja kui väljas on niiskem, siis ta sinna ei liigu. Liiguks vastupidi hoopis, aga Gore ei lase vett sisse
Muide, tean, mis räägin. Katsetatud jalgsimatkal tormi käes. No ei olnud vahet, kas minu 150 kroonine keep või teise hüper-super 2000 kroonine teibitud Core-tex jopp.
Tegelikult oli vahe - minu taskud olid kuivad, tema omade teip või siis lukk ei pidanud, rahakoti kättesaamiseks pidi hakatuseks sulanud kommidesegust vett välja kallama.
Rezümee veelkord: motoriidena on Gore-tex siiski parim, saapana asendamatu. Aga jalgsimatkal mina nt Gore-üleriideid enam ei kasuta. Kuivaga liiga umbsed. Korraliku vihmaga pole aga vahet.

[sang]

Ühes vanemas GoDiscover numbris oli erinevaid membraane kasutavate jopede test. Lühikokkuvõte sellest oli, et ükski membraan (kaasa arvatud Goretex) pole teistest peajagu, isegi mitte oluliselt parem. Põhiliselt tagab hea hingavuse ehk veeauru efektiivse ärajuhtimise keha pinnalt jope konstruktsioon ning membraan ainult aitab sellele kaasa. Miks Goretexist asjad siis paremad on/tunduvad? Sest Gore testib eelnevalt iga toodet, millele tahetakse tema silt peale kleepida ja kui testitava toote konstruktsioon st hingavus vastab Gore tehase kõrgetele nõuetele, lubab firma sellel kasutada oma kaubamärki.

[creativ]

oman jalgrattariietest (samuti murdmaa ja mäesuusa variantidest) pikaajalisemaid kogemusi, aga võib paralleele tuua. Olen kogenud, et ratturi need riided on parimad, mille tuult ja kerge vihma eest kaitsev kiht katab keha ainult eestpoolt. Seega keha tagapoolt kattev riidematerjal on erinev ja oluliselt hingavam tagades kehalt erituva higi maksimaalse eemaldumise. Effekt on isegi nii hea et ka väga kehva ilmaga võib tunda ennast suurepäraselt kuigi riided on ÜLIÕHUKESED. Muidugi erinevuseks on asjaolu, et rattur toodab liigutades sooja, mida mootorrattaga sõites (tänava-maanteesõidul) märkimisväärseks pidada ei saa.
Ei ole tähele pannud, et tsikli riietel oleks sarnasus selles osas jalgratturi riietusega. Siit idee tootjatele.
Tsikliriietel on oluline lisaks kukkumiskindlus ja mitmed kukkumispiirkonnad riietele on just tagapool. Käevarre küünarnuki piirkond, selg. nt. Rukkal on kaitsmed nagu kärjed tagades max õhu läbilaskvuse.
Sellised eest, tuule- vihma eest kaitsvad, tagant pigem hingavam ja elastsem, samas kukkumiskindlam, võiks olla enduro, krossiriietus kus keha tootval soojusel on suur osatähtsus. (omad kogemused heaks näiteks siinkohal)
Samuti olen aru saanud tuulutuslukkude vajadusest. nende õigesse kohta paigutamine ja sellest tulenevalt effektiivne toimiv tuultus on tõenäoliselt parim lahendus, millega vastavalt sõiduajale, kohale, aktiivsusele saab reguleerida ventilatsiooni. Minu meelest võiks neid lukke pigem rohkem olla isegi.

Eesti keerukates ilmastikuoludes ongi kõige raskem leida sobivat riietust. Hommikuse-päevase-õhtuse temperatuuri vahe on märkimisväärne. Vihma, udu tõenäosus suur. Tootjad arendavad ja toodavad eelkõige riideid piirkonna jaoks kus turuosa kõige suurem (suht soojemad, püsivamad ilmastikuolud lääne-euroopas) ja vastavalt turupiirkonna eripäradele.
Eestis ei pääse üle ega ümber korralikust riidevalikust mida siis kombineerida meie pidevalt muutuvates oludes. See ongi aastatega saadav isiklik kogemus ja vaist mis ütleb mida täna või homme selga panna.

[Kalts]

Palun jagage oma kogemusi, kas nahk + vihmariided on mugavamad või ebamugavamad kui tekstiil vettpidava voodriga? Hea nahk koos hästi paigutatud tuulutusavadega tundub ka sooja ilmaga päris mõistlik, aga kuidas on sõita pikka aega nahas mis on vihmariietega kaetud?
Pikk praktiline kogemus jalgrattamatkadelt näitab, et jalgrattaga vihmas sõitmine ise kuivaks jäädes on lahendamatu ülesanne. Kuivaks ei õnnestu jääda ühegi nipiga, sest jalgrattasõit põhjustab higistamist. Kui sõtkuda nii, et peaaegu ei higista, siis on kraamiga koormatud jalgratta kiirus tasasel maal (vihmaga) _10km/h kui sedagi. Vähegi künklikul maastikul või vastutuulega läheb seegi kohe vastu taevast..
Tsikliga pole end aktiivselt liigutada vaja, kui kurvilised ja tehniliselt keerukad teed välja arvata. Sellest küsimus kas vihmakombe all jääb kuivaks või leotab kehaniiskus pikalt vihmakombes sõites alusriided ikkagi läbi? Arvamused eriti ei huvita, jagage parem praktilisi kogemusi.

Aitüma

[creativ]

Palun jagage oma kogemusi, kas nahk + vihmariided on mugavamad või ebamugavamad kui tekstiil vettpidava voodriga? Hea nahk koos hästi paigutatud tuulutusavadega tundub ka sooja ilmaga päris mõistlik, aga kuidas on sõita pikka aega nahas mis on vihmariietega kaetud?
Pikk praktiline kogemus jalgrattamatkadelt näitab, et jalgrattaga vihmas sõitmine ise kuivaks jäädes on lahendamatu ülesanne. Kuivaks ei õnnestu jääda ühegi nipiga, sest jalgrattasõit põhjustab higistamist. Kui sõtkuda nii, et peaaegu ei higista, siis on kraamiga koormatud jalgratta kiirus tasasel maal (vihmaga) _10km/h kui sedagi. Vähegi künklikul maastikul või vastutuulega läheb seegi kohe vastu taevast..
Tsikliga pole end aktiivselt liigutada vaja, kui kurvilised ja tehniliselt keerukad teed välja arvata. Sellest küsimus kas vihmakombe all jääb kuivaks või leotab kehaniiskus pikalt vihmakombes sõites alusriided ikkagi läbi? Arvamused eriti ei huvita, jagage parem praktilisi kogemusi.

Aitüma

kogemus sellest suvest Rumeenia mägedes. kallas ikka täiega. vahepeal paistis jälle päike. riided mis vihmakatte all said niiskeks niivõinaa. keha eritab niiskust isegi siis kui mitte üldsegi liigutada. proovi järgi! tõmba kilekott tihkelt ümber jala paariks tunniks, vaata diivanil telkut ja siis näed!
vihmariided mis vett läbi ei lase on samahästi kui hingamatud. seega seest niiskeks lähevad kindlasti.

[mux2hot]

Jagage kogemusi kinnaste teemal. Ilmad on ettearvamatud ja tahaks kindaid, mis oleks vettpidavad ja soojad. Kas Gore-Tex on parem kui nahk? Netis kolades on silma jäänud Held 2640 Raindrop ja Rukka Jupiter. Viimased istusid käes päris hästi kuid kas nad hoiavad käed piisavalt soojas ning võib rahulikult nullilähedase õhutemperatuuriga sõita.

[rein113]

Mul on Held Raindrop, nad on ikka üsna õhukesed. 5...6 kraadi on ehk miinimum, just sõrmeotsad hakkavad külmetama, pikal sõidul tuleb sõrmedega võimelda, et kangeks ei jääks. Aga muidu on väga mugavad.

[sang]

kas nahk + vihmariided on mugavamad või ebamugavamad kui tekstiil vettpidava voodriga?

Pikemad kogemused on vaid tekstiiliga, nahk+veekindel ürp sai sõidetud kunagi ammu. Ma eelistaks pigem tekstiili väga mitmel põhjusel. Tekstiil hingab mingilgi määral (membraan pluss riiete kontruktsioon) kuid umbsete vihmariiete all olev umbsevõitu nahk tundub ebamugavam kominatsioon. Tekstiili puhul saad jätkuvalt muretult taskuid kasutada (rahakott, mobiil jms) ega pea poolenisti veekindlast kilest välja hakkama pugema. Korralikud vihmariided võtavad päris olulise osa pagasimahust ära (väga oluline pikemal matkal). Äravõetava veekindla kihiga tekstiil on väga soojade ilmade puhul väga mugav.

Samas olen üks kord tekstiiliga sõites kahetsenud vihmariiete puudumist: Poola läbimisel ühe päeva jooksul sadas kogu tee, välisõhk oli +10C kandis ning umbes poole päevaga oli kogu olemine väga-väga külm ja märg, kuna tekstiil aja jooksul lihtsalt vettis läbi ja lõpuks leidis vesi üles praod, miskaudu ihule lähemale pugeda. Kui see ekstreemne juhtum välja jätta, olen alati pidanud tekstiili paremaks.

Ilmad on ettearvamatud ja tahaks kindaid, mis oleks vettpidavad ja soojad.

Jah, Goret (või ükskõik millist muud membraani sisaldav) on parem kinnas kui lihtsalt nahk, eriti jaheda ilma puhul. Ära lase end eksitada 100% veekindluse juttudest, täiesti veekindlaid aga samas funktisonaalseid tsiklikindaid pole ma veel kohanud. Varem või hiljem hakkavad kõik kindad vett läbi laskma. Kindlasti mine kindaid valima koos sõidujopega, nii näed kohe ära, kas kinnaste mansetid ulatuvad korralikult käiste ümber ning püsivad nii, et sõiduasendis ja ka käist natuke tahapoole sikutades (tuule mõju matkides) vahet sisse ei teki.

Korralikud veekindlusega soojemad kindad on kindlasti väga vajalikud, aga praeguste ilmadega ja üldse Eesti kliimas on soojendusega käepidemed asendamatud ja ainsad reaalsed abimehed pikemateks muretuteks sõitudeks jaheda ilmaga.

[pyramiid]

Küsimus: millises Tallinna kaupluses on nahast sõidujopede valik praegu enam-vähem, ka hinna poolest? Huvitavad naiste mudelid!

[Soultrain]

Hr Sanga kinnaste jutu peale kommenteeriks seda, et vihma puhul on soovitav jope varukas alati kinnaste PEALE tõmmata, sel lihtsal põhjusel, et kui on vastupidi (kindad jope peal) siis sõidust tulnud, läbimärg, kätt alla lastes voolab kogu varuka vesi kenasti kindasse ja siis ei ole mõtet rääkida, et kinnas ei pea vett.

[Hanno]

. Gore puhul ei liigu aur soojemast keskkonnast külmema suunas. Siin pole mitte konvektsiooniküsimus vaid kontsentratsiooni küsimus. Aur liigub niiskemast keskkonnast kuivema suunas. Alati. Ja kui väljas on niiskem, siis ta sinna ei liigu. Liiguks vastupidi hoopis, aga Gore ei lase vett sisse
Muide, tean, mis räägin.

Siiski, Gore-tex ja muud analoogsed membraanid töötavad pigem temperatuuride erinevusele teine-teisel pool membraani... soojus on see tegur, mis sunnib niiskusel liikuma keha poolt membraani välja poole. Ka siis kui väljas on niiskem. See on ka see põhjus, miks, kasutades vihmaga käepidemete el.soojendusi, läheb gore-kindas käsi siiski niiskeks. Sel puhul on valida, kas soe ja märg, või külm ja suhteliselt kuiv.

[Kalts]

Aitüma "creativ" ja "sang", seda ma kahtlustasin, et enamus vihmakindlaid pealisürpe on tehtud mittehingavast materjalist. Jääb ainult valida mida seal all kanda ja tekstiil on kindlasti parem valik, sest niiske nahk kuivab mitu päeva. Kaalun praegu jopi ja pükste ostmist ning kas pole veider, et need edeva nimega Z-linerid on jopel seespool? Esiteks peab ju jopi seljast ää võtma, et sinna veekindlat sisevoodrit kinnitada, teiseks proovisin poes neid voodreid sisse-välja lappida ja enne läeb issanda päike looja kui sest asja saab.. Tont teab mida need "disainerid" küll mõtlesid, proovigu duši all jopile vihmavoodrit kinnitada.. Külmema ilmaga saab ehk vihmavoodrit pidevalt sees hoida.
Mõte on liikunud praegu nii, et alussärgi peal kanda kaitsevesti, seal peal vastavalt vajadusele kas pealissärki ja/või fliisi moodi asja ning lõpuks kaitsmeteta tsiklijoppi. Vihma jaoks kõige peale vihmaürp. Kui keegi näeb siin ebakõlasid või kannab sarnast komplekti, siis rääkige mulle ka mis head ja vead sellel on. Vaatasin viimati Tallinnas käies paaris motopoes ringi ja ilma kaitsmeteta, tuulutusavadega joppi silma ei hakanud. Muidugi on üks variant osta tavaline mitme voodriga jopp mis ilma voodriteta läheks lahedalt kaitsevestile peale, samas ei tahaks osta mingeid mõttetuid voodreid kapinurka koitama.. Rääkimata sellest, et voodriteta jopp võiks ka jupp maad odavam olla, kaitsevest maksab kena kopika. On's ehk keegi sellist hüpoteetilist joppi kuskil motopoes materialiseerununa näinud? :)

[creativ]

Aitüma "creativ" ja "sang", seda ma kahtlustasin, et enamus vihmakindlaid pealisürpe on tehtud mittehingavast materjalist. Jääb ainult valida mida seal all kanda ja tekstiil on kindlasti parem valik, sest niiske nahk kuivab mitu päeva. Kaalun praegu jopi ja pükste ostmist ning kas pole veider, et need edeva nimega Z-linerid on jopel seespool? Esiteks peab ju jopi seljast ää võtma, et sinna veekindlat sisevoodrit kinnitada, teiseks proovisin poes neid voodreid sisse-välja lappida ja enne läeb issanda päike looja kui sest asja saab.. Tont teab mida need "disainerid" küll mõtlesid, proovigu duši all jopile vihmavoodrit kinnitada.. Külmema ilmaga saab ehk vihmavoodrit pidevalt sees hoida.
Mõte on liikunud praegu nii, et alussärgi peal kanda kaitsevesti, seal peal vastavalt vajadusele kas pealissärki ja/või fliisi moodi asja ning lõpuks kaitsmeteta tsiklijoppi. Vihma jaoks kõige peale vihmaürp. Kui keegi näeb siin ebakõlasid või kannab sarnast komplekti, siis rääkige mulle ka mis head ja vead sellel on. Vaatasin viimati Tallinnas käies paaris motopoes ringi ja ilma kaitsmeteta, tuulutusavadega joppi silma ei hakanud. Muidugi on üks variant osta tavaline mitme voodriga jopp mis ilma voodriteta läheks lahedalt kaitsevestile peale, samas ei tahaks osta mingeid mõttetuid voodreid kapinurka koitama.. Rääkimata sellest, et voodriteta jopp võiks ka jupp maad odavam olla, kaitsevest maksab kena kopika. On's ehk keegi sellist hüpoteetilist joppi kuskil motopoes materialiseerununa näinud?

sellised joped on päris kindlasti endurojoped. Üldjuhul seal ei ole all kaitsmeid. Võid vaadata Alpinestar (üks mu lemmikuid mida olen ise ka vaadanud ca 2900 krooni). Duell kataloogist võid tellida Scott-i kaubamärki. KTM esinduses ...muidugi vastava kaubamärgiga. Ja kindlasti on neid veel. All Right müüb Alpinestari. Vaata kataloogist.
Enduro jopede eeliseks pean suht head tuulutust. Osadel mudelitel saab palavaga varukad ära võtta. Palju taskuid. Hind mõistlik.
Miinuseks ehk maanteesõiduks avar lõige ehk siis suurel kiirusel liialt tuult püüdev? Mul Scott ja olen rahul. (samas kui valid õige suuruse ja proovid koos kaitsmesärgiga saad näha kas on suur või mitte). Vihma mittepidavad.

[sang]

Ei oska muud teha kui oma kogemusi jagada. Nimelt olen paar viimast aastat kasutanud äravõetava veekindla membraaniga jopet ja pükse (RevIt'i tehtud). Senise paarikümne tuhande läbitud kilomeetri puhul on tulnud ette vaid üks kord olukord, kus ühtäkki osutus keset sõitu imekiirelt vajalikuks veekindla kihi lisamine jopele-pükstele. Ja toogi kord sai sinisilmselt loodetud viimase hetkeni, et loodetavasti sellest kurjast äiksepilvest ei tule tilkagi seni, kuni me sealt alt läbi sõidame . Ja siis tuli tõesti kiirtee ääres püksid jalast sikutada, et veekindel asi sisse panna. Nii et seda tüüpi varustus sobib inimestele, kes suudavad ette planeerida ja ette näha ilmastiku võimalikke muutusi lähimatel tundidel.

Positiivsest küljest niipalju, et ilma veekindla kihita on sooja ilmaga väga palju mugavam sõita, ka linnas ummikus istudes ei teki äraküpsemise tunnet. Samuti võtab veekindla kihi lisamine vähemalt minu varustusel aega mitte rohkem kui paar minutit. Ükskord, ühel eelnevalt mainitud hetkel võttis vabsee loetud sekundid . Negatiivne omadus sellisel varustusel on, et vihma saades saab su välimine kiht täiesti märjaks. Sa pead oma rahakoti, mobiili ja kommid panema neisse taskutesse, mis on veekindlad. Samuti on selline lahendus jahedam. Ka siis, kui vihm läbi ja jope kuivab tuule käes, on jätkuvalt vastikult külm kuni jope kuivaks saamiseni.

Jah, sellise su soovitud jope leidmine võib osutuda keeruliseks. Põhimõtteliselt on võimalik variant osta piisavalt suur mitteveekindel tekstiiljope ja selle sees olevad standardsed kaitsmed minema visata. RevIt'il on kataloogis selline jope olemas, kas ka Motomarketis seda on, ei tea. Ja siis võid veel osta BMW enduurovarustuse, millelt saad kõik kihid, nii sooja, veekindla kui kaitsmed, eraldi välja võtta. Tegemist on väga hästi ventileeritud ja kvaliteetse kaubaga. Ja nüüd hooaja lõpul võid näiteks saksast leida selle aasta kaupa ka 40% alega, nii saad püksid-jope alla 20K eeku kätte . Bemari varustuse miinuseks on natuke imelik lõige, kui ma viimati proovisin, siis jäigi varustus ebasobiva lõike taha pidama. Nimelt on see varustus disainitud pidades silmas soliidseid härrasmehi, kellel lips ei ripu vaid lebab.

Sellise sinu pakutud kihilise lähenemise juures on üks miinus: ilgelt tüütu on kõiki neid erinevaid kihte kaasas kanda näiteks pikemal matkal. Korralik pealetõmmatav veekindel kiht võtab ise päris palju ruumi, fliisid jms veel juurde.

[sang]

Hr Sanga kinnaste jutu peale kommenteeriks seda, et vihma puhul on soovitav jope varukas alati kinnaste PEALE tõmmata, sel lihtsal põhjusel, et kui on vastupidi (kindad jope peal) siis sõidust tulnud, läbimärg, kätt alla lastes voolab kogu varuka vesi kenasti kindasse ja siis ei ole mõtet rääkida, et kinnas ei pea vett.

Aga teistpidi vaadates, kui varrukas on peal, siis saab ju vesi paremini pääseda varruka ja kinda vahelt sisse, või mis? Ise olen alati kinnast varruka peal kandnud ega ole küll kunagi märganud erilist jama selle sinu kirjeldatud olukorraga. Kui käed alla lased, siis oled ju juba nagunii kodus ja mõni mõis, kui piisk või kaks sisse tuleb.

[motoratsutaja]

Ma sõidan ka ikka kinnas jope peal ja ei tule kuskilt kolinal seda vett kindasse kui käsi alla lasta, samas kui on jope kinda peal siis puhub ka maialt tuul varukasse mis pole paari kraadise plussi juures just nauditav asi.

[dubweiser]

ise sätin vihmaga kindad jope peale, kuna muidu sõidu ajal kipub sisse tungima. samuti külmemate hommikutega (nagu praegu) on nii ainus võimalus oma randmeid hilisema invaliidistumise kartuses kaitsta. samas suvel hoian alati kindad varruka sees, kuna siis on hingavus kätes parem.

mis puudutab sanga juttu (ahjaa, palju sul nüüd see vööümbermõõt oligi, 26 senti? ).... vihmakindel sisu on tõesti kõvasti universaalsem, mis puudutab erinevaid temperatuure. samas just hetk tagasi albaaniast naasnuna, pidin alates ungarist sõitma kolm päeva umbes kümnese plusskraadiga (öösel telgis oli juba asi miinuses). kuigi olid gore sisud sees, siis jumal tänatud, et sai vihmakiled kaasa võetud. tänu neile üldse sai vist koju jõutud. kiled külma ilmaga peale pannes kaob küll hingamine, aga sellegipoolest keha püsib vähekenegi soe (tänu hingavuse puudumisele). sai järjekordselt kogetud, et isegi minnes väga soojale maale, peab tagasitulekuks külmade vastu kaitstud olema.

[dubweiser]

Jagage kogemusi kinnaste teemal. Ilmad on ettearvamatud ja tahaks kindaid, mis oleks vettpidavad ja soojad. Kas Gore-Tex on parem kui nahk? Netis kolades on silma jäänud Held 2640 Raindrop ja Rukka Jupiter. Viimased istusid käes päris hästi kuid kas nad hoiavad käed piisavalt soojas ning võib rahulikult nullilähedase õhutemperatuuriga sõita.

minu teada lasevad kõik nahkkindad vett kolinal läbi, kui neid just mingi hingavust tapva rasvaga pole immutatud. pole vahet kas nahk või tekstiil, mingi gore sisu peaks kindal sees olema, siis loodetavasti peab vihma. millalgi hakkab aga iga kinnas oma veepidavust kaotama, just õmbluste vahelt.

ise kasutan rukka x-trafit kindaid, mis on põhimõtteliselt jupiterid koos nukikaitsmetega. sai just hiljuti terve päev vihmas kulgetud, käed jäid kuivaks. käes on ülimugavad. südasuvel ma neid küll eriti kasutada ei taha. ikka päris palav on. samas kui päikest pole või natukene jahedam on (kannatab isegi nullilähedasega), siis on ikka hää tunne küll kui käed soojas

[sang]

(ahjaa, palju sul nüüd see vööümbermõõt oligi, 26 senti?

Ei, aga ma olen pikk (196) ja kõhn (vööümbermõõt 90 kandis). Vaata ise bemari kodukalt mõõtusid: isegi kõhna ehk Slim lõikega minu pikkusele sobivate riiete minimaalne vööümbermõõt on 110, puusad 125. Proovisin igaks juhuks ka UMis oma kere peal järgii: muidu on rinna, käiste, säärte ja reite koha pealt kõik mõnus, aga vöökohalt on nii püksid kui joped minu jaoks ülilaiad. Nii ma loobusingi bemari muidu üliheast Rallye 2 varustusest mu kerele sobilikuma sobilikuma RevIti kasuks.

vihmakindel sisu on tõesti kõvasti universaalsem, mis puudutab erinevaid temperatuure. samas just hetk tagasi albaaniast naasnuna, pidin alates ungarist sõitma kolm päeva umbes kümnese plusskraadiga (öösel telgis oli juba asi miinuses). kuigi olid gore sisud sees, siis jumal tänatud, et sai vihmakiled kaasa võetud. tänu neile üldse sai vist koju jõutud. kiled külma ilmaga peale pannes kaob küll hingamine, aga sellegipoolest keha püsib vähekenegi soe (tänu hingavuse puudumisele).

Seda minagi kirjutasin, kui rääkisin oma Poola kogemusest. Tookord olin küll vihma käes ühe sõidupäeva ja nõks üle tuhande kildi ning päeva lõpuks leidsin hotelli koos sooja dušiga. Nii et ma täiesti toetan su kogemust: kui minna lõuna poole sellisel ajal, kus tagasi põhja jõudes võib olla juba päris külm ja märg, võta ikka soojad ja veekindlad asjad kaasa. Kui just kogu aeg ei saja, on sissepandav-äravõetav veekindel kiht parem, kui aga on oht pidevalt vett saada, siis on jama. Aga kui on jahe ja kuiv, siis pole jällegi häda midagi.

Eks iga varustus on teatud omaduste kompromiss ning üht ideaalset varustust, mis sobib igasse tingimusse hästi, ei ole olemas. Järelikult on kaks varianti: kas ostad erinevate tingimuste jaoks erinevad varustused või valid sellise kompromissi, mis katab suurema osa sinu vajadustest ja oled valmis vastu seisma/kannatama neid tingimusi, milles sinu varustus on kehv, aga millesse sa plaanid harva sattuda.