Hälvik- Mootorratturid

[Maaks]

Kui loed ülejäänud teksti mõttega siis saad aru mis ma kirjutasin. Hea näide eelmine aasta Merivälja teelt kus tegelikult rattur ületas mitmekordselt kiirust ja sõitis ennast ja kaubikujuhi surnuks. Esialgu tundus, et kaubik keeras ette mis vastab tõele, aga kriminaal juurdluse käigus tuli välja, et rattur ületas kiirust mitmekordselt ja sõitis suvaliselt ridade vahel. Kaubiku juht ei saanud märgata nii kiiresti liikuvat mootorratast selles kurvis. Kui rattur oleks elus, siis istuks siiani vanglas nii karmi liiklus õnnetuse põhjustamise eest!
https://www.postimees.ee/8073863/fotod- ... otorrattur

Kust sa selle kriminaalmenetluse lahendi välja lugesid?

Ausalt ma ei mäleta. Jään vastuse võlgu sest see oli kuskil kommentaaris. Ametlikku infot ei leia. Artikkel ka maksumüüri taga ja ma ei tea mis sellest reaalselt sai.
https://www.delfi.ee/artikkel/120313290 ... -kusimarke

Selle õnnetuse juures puudus "avalik huvi" sest süüdlane ja kannatanu on mõlemad surnud, menetlus suure tõenäosusega hoopis lõpetati.
LKF andmebaasi vaadates hüvitas kindlustus (kasko? liiklus?) VW turuväärtuse.

[urmas66]

Selle õnnetuse juures puudus "avalik huvi" sest süüdlane ja kannatanu on mõlemad surnud, menetlus suure tõenäosusega hoopis lõpetati.
LKF andmebaasi vaadates hüvitas kindlustus (kasko? liiklus?) VW turuväärtuse.

Kasko hüvitused ei kajastu LKF-i päringus. Vaatasin enda ajalugu ja ühetegi kasko juhtumit pole ühelgi minu kasutuses oleval autol kirjas. Isegi juhtumil,kus oli 80% hüvitataud liiklusekindlustusega ja ülejäänud kaskoga on kirjas, et kahju ei hüvitataud.
Kui VW turuväärtus hüvitati, oli süüdi Honda. Muidu poleks seda kirjas ja see on seega liikluskindlustuse poolt hüvitatud. Kui VW oleks süüdi,oleks hüvitataud Honda turuväärtus(pärijatele).

[Maaks]

Selle õnnetuse juures puudus "avalik huvi" sest süüdlane ja kannatanu on mõlemad surnud, menetlus suure tõenäosusega hoopis lõpetati.
LKF andmebaasi vaadates hüvitas kindlustus (kasko? liiklus?) VW turuväärtuse.

Kasko hüvitused ei kajastu LKF-i päringus. Vaatasin enda ajalugu ja ühetegi kasko juhtumit pole ühelgi minu kasutuses oleval autol kirjas. Isegi juhtumil,kus oli 80% hüvitataud liiklusekindlustusega ja ülejäänud kaskoga on kirjas, et kahju ei hüvitataud.
Kui VW turuväärtus hüvitati, oli süüdi Honda. Muidu poleks seda kirjas ja see on seega liikluskindlustuse poolt hüvitatud. Kui VW oleks süüdi,oleks hüvitataud Honda turuväärtus(pärijatele).

Tänasel päeval see kindlasti nii ei ole (kunagi võis olla)! Ei hakka kõike ümber kirjutama, aga seal oli õnnetus musta numbriga BMW-ga, kes oli kannatanu ja LKF näitab, et süüdlase sõiduk maksti välja. BMW kahjud loomulikult hüvitati kindlustuse poolt.
https://forum.automoto.ee/showthread.ph ... #pid573739
EDIT: Suure tõenäosusega on see "гласность" samm astutud, et autode järelturg "ausam" oleks

[urmas66]

Novembris 2024 minu autole tehtud kahju, mille hüvitas kasko koostöös süüdlase kodukindlustusega, ei kajastu üldse kuskil. Kusjuures teavitasin juhtunust ka politseid, sest langetatav puu kukkus teele ette ja sõitsin sellele otsa. Kuna varuosade tellimine kestis, siis töö tehti jaanuar 2025 ehk maksti siis ilmselt Vehole välja peale seda. Sama ka ettevõtte veokatega, mitte üks kasko juhtum sealhulgas ka eelmisest aastast, ei kajastu lkf lehel. Sel aastal pole ühtegi olnud,et oma autodest vaadata.

E: kui auto loetakse hävinuks ja kasko hüvitab,siis tõesti kajastub see, aga muud kasko juhtumid ei kajastu ehk antud volkar siis käib selle alla.

[Ain]

Aga kas sellisel juhul kui keegi laseb puu teepeale on see üldse kasko teema? Või läheb seal lõpuks kahju regressi korras jama tekitajale? Lihtsalt Sina ajad oma asjad kindlustusfirmaga ja antud kahju ei mõjuta sinu edaspidiseid kindlustusmakseid ja tingimusi?

[Maaks]

Aga kas sellisel juhul kui keegi laseb puu teepeale on see üldse kasko teema? Või läheb seal lõpuks kahju regressi korras jama tekitajale? Lihtsalt Sina ajad oma asjad kindlustusfirmaga ja antud kahju ei mõjuta sinu edaspidiseid kindlustusmakseid ja tingimusi?

Kui su auto remondi arve maksab kinni puu langetaja (või talle vastutuskindlustuse poliisi müüja), siis ei ole kasko teema. Kui remondi arve maksab kindlustusandja, siis on tal kahju ulatuses regressiõigus (mitte kohustus!). See ei tähenda, et sult järgmise poliisi ostu korral kõrgemat kindlustusmakset ei küsita

Kindlustusandja poolt kindlustushüvitise tagasinõudeõigus (regressinõue)
Väga oluline on teada sellisest võimalusest nagu kindlustusandja regressiõigus. Kindlustusandjale läheb tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue (VÕS § 492). See tähendab seda, et kui on tuvastatav konkreetse kindlustusjuhtumi põhjustanud kolmas isik, siis saab esitada kindlustusandja talle tasutud kindlustushüvitise ulatuses kahjunõude ( nt veeuputuse põhjustanud korteriomanikule).