Tsiklid, relvad ja relvaluba

[Prets]

Aga kui esitada vähe üldisem küsimus... miks peaks Eestis kellegil üldse relvaluba ja relv kodus olema? Jätame kõrvale ilmselged sihtgrupid kellel see on ametiga seotud.

Aga miks ei võiks Eestis igal teovõimelisel inimesel relv olema, kui ta seda vähegi soovib?

Soovida võib igasuguseid asju.. Proovi adekvaatselt põhjendada miks peaks olema igal teovõimelisel isikul relv?
Ameerikast kuuleme koguaeg relvadega seoses erinevaid uudiseid. Nemad põhjendavad endal seda, et ajalooliselt on nii olnud..

Sellelsamal põhjusel, et miks peaks Eestis olema kaitsevägi või kaitseliit. Praktikas ju hirmus kulu ja näe, vaja pole ju. Ainult näitamiseks.
Sellelsamal põhjusel, et võimule ei saaks iial diktaatorlik valitsus, sest valitsus peab oma rahvast austama ja teenima sama palju, kui rahvas oma valitsust. Relvastatud inimesed on võimelised on õiguste ees palju tõhusamalt võitlema. Mundris mees peab käsku kuulama. Ilma mundrita mees võib oma südant kuulata.
Sellesamal põhjusel, et miks peaks sul olema õigus sõita tsikliga? See on täiesti mõtetu tegevus ja mingit kasu peale sinu enda hea tunde sellest ei sünni. See on liikluses ohtlikum kui autod ja ebapraktilisem ka. Parem ära keelata nii ohtlik hobi, reaalset vajadust ju ei ole.
Sellelsamal põhjusel, et paljude iniemste jaoks on jaht või sportlaskmine elustiil või hobi või lausa arm. Kes oled sina ütlema, et see on halb hobi, aga sinu oma ei ole?
Sellesamal põhjusel, et kurjategijad ei loe seadust ega ka relvaseadust. Kui sa kaotad ära võimaluse endale legaalselt ausal teel relv soetada, tekib kurjategijal väga tugev eelis, sest ta teab, et ohtu pole. Maapiirkonnas võõra õue peal vandaalitsedes tasub praegu vanaätti karta. Ta saab ennast kaitsta, pätiga võrdsena.
Relva saamiseks ei ole luba vaja, neid leiab niisama ka, kui suur isu on. Aga parem, ku isee huviline ennast nõutega ja seadustega kurssi peab ju viima. Viina keelamine ei kaota joomist ära. Proovitud.

Siia võib veel 10000 rida kirjutada, aga kas see on see koht? Kes tahab, usub nagunii seda, mida ta juba ette ära mõtles. Hipid ühte ja jahimehed teist jne.
Meil on Eestis relvakultuuriga päris hästi ja probleeme on vähe. Don't fix it, if it's not broken.

NB!
Soomlased, va lollid, kes ei saa vist üldse aru, et relvad tuleks ära korjata jumala eest, nagu Eestis politseiamet teha üritab (jumal teab mis põhjustel), on valinud täiesti teise tee: https://maailm.postimees.ee/7963217/pus ... lasketiiru

Lisaks - relvad ei ole ohtlikud. Inimesed on. Tutvu andmetega, mis riikides on 100 inimese kohta kui palju tulirelvi. Ei ole siin ainult USA. Väga arenenud riigid on Eestist palju ülevalpool. Aga millegipärast on alati vaja USA mängu tuua. Kuigi, kas seal on asi relvades või IQ-s?
https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated ... by_country

Hetkel vaatad vale wikilehte. Palju asjakohasem oleks see:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... d_homicide
Eesti paistab suht ees, a seda seepärast, et üle poolte riikide polegi üldse sellist statistikat. Aga väga selge üldine joon on - mida rohkem relvi, seda rohkem relvadega seotud juhtumeid.
Kõikide elu oleks turvalisem, kui relvi üldse oleks vähem liikvel. Ei tekiks ka kurikaeltel sellist väärastunud huvi neid hankida.

Hetkel meie relvaseadused on päris head. Ja sõnastuses on konkreetselt väljendatud, et kui korduvalt oled vahele jäänud seaduskuuletumatusega (nagu 8x kiiruse ületamisega VAHELE JÄÄMINE ja seejärel LUBADETA SÕITMINE on), siis siin pole isegi nagu vaidlusmomenti. Kui keegi hakkab ütlema, et a kellelgi võõrapärasel IPSC tegelasel on hulk relvi, aga tegemist on vägagi riigitruu ja seaduskuuleka tegelasega, siis sellisel võikski ka minu arust 10x enne relv olla kui sariseadusrikkujal.