Järjekordne teema parkimistrahvide kohta (aga mis siis, tore on ikka)

[Jesper]

Rocca parklas pole kella mitte panemisest mingit probleemi, ma ei tea, kas see seal üldse peab olema, aga igatahes kedagi ei huvita. Ei tunne küll mingit vajadust hakata kuhugi "puupüsti täis" parklasse trügima, et saaks uhkelt seda kella kruttida ja sättida, anoh eks igaühel muidugi oma nipid, kuidas elu põnevamaks teha.

Nauticas kui pargid alla 1h vms see tasuta piir on, ei pea üldse automaadi juurde minema. Sõidad tõkkepuu taha, see loeb numbri ja läheb ise lahti. Tsikliga muidugi teoreetiliselt peaks pileti automaati toppima, a lihtsam on tõkkepuust mööda sõita, seal on selline paras vahe sisse jäetud.

[Macintosh]

► Näita Spoilerit

Tegelikult edeneb äri aasta aastalt aina paremini ja paremini. Iga aasta avatakse järjest uusi (piiratud parkimisajaga parklatega) poode ja parkla on olenemata kellast puupüsti täis.
See autonumbritest ja kellaaegadest registri kokku panemine ja iga poole tunni tagant iga auto juures näpuga järje ajamine tundub tõesti täiesti mõistuspärane tegevus olema.

Sa võiks seda ühe päeva rocca parklas proovimas käia kui laua ääres selle idee absurdsusest aru ei saa. Ja seda ainult selleks, et suurel võtmekliendil (ühe limpsi mehel) asi sujuks.

Pigem ma pakun, et see minutite küsimus teema alagatajal oli lihtsalt hea kokku sattumus mitte meelega luuratud tegevus.
Vormistamine on aastaid seda tööd teinud inimesel minuti mäng ja sattus täpselt "õigel" ajal õigesse kohta.

Ma usun, et ise oleksin ka frustreerunud kui poetuurilt tulles kojamehe vahelt kviitungi leiaks, kuid seetõttu foorumisse särki rebima tulla ja kohtust õigust nõudma hakata ei ole päris mõistuspärane tegevus. Ilmselgelt on kviitung seal sellepärast, et parkimise algust ei olnud võimalik tuvastada ja seda seetõttu, et jätsid parkimiskella panemata või poe uksel auto nr sisestamata.
Kogu aeg on mingi eeldamine, et igal pool võiks olla tugiisik, kes sinu eest kõik ette ja taha ära teeb (nagu teehoolduse teemas. Kui ikka kuskil oli libe või lumine tuleb kisendama hakata. Kus on minu tugiisik?!? Ma ei saa ei istutud ega astutud. Kogu maailm kiusab mind)
Tekib vahest küsimus, et kui kogemata lukuga pükste asemel satuvad jalga nööpidega püksid, siis kusete püksi v? Ja õmblejale läheb ilmselgelt hagi selga.

Nomaeita kas see nüüd nii drastiline on.
Kliendile parkimise mugavamaks tegemine pole tänapäeva tehniliste vahenditega ei kallis ega kättesaamatu. Kui parkimiskortollid suudavad tänaval juba automaatselt, möödasõidul numbrid sisse lugeda ja parkimistrahvid välja kirjuatda siis ei tohiks olla keeruline parklasse sisse- ja väljasõitudel statsionaarsete kaameratega sedasama teha.
Mina ilmselt teeks, kui kaubanduskeskuse omanik oleks .... samas, järele mõeldes, kui pappi tuleb niigi siis milleks vaevuda. nagu sa tabavalt välja tõid siis suure kaupluse omanikul puudub igasugine motivatsioon midagi ette võtta - ostuhuvilisi on rohkem, kui jõuad ära teenindada ja kasumid kasvavad. Kauplmees teeb vaid seda, mis vajalik äri edendamiseks. See parkimiste teema tema on pigem mõttetu lisaprobleem millel tema äriga vähe seost. Ja selle probleemi on ta enda jaoks võimalikult lihtsaimal viisil lahendanud elik andnud kellegile teise lahendada.
Ilma asjast täpsemalt midagi teadamata pakun, et trahve välja kirjutava ettevõtte motivatsiooniks on neid võimalikult rohkem teha järgides reegleid nii täpselt kui võimalik sest tõenäoliselt on see nende tulu ja mitte kaupmehe oma. A kes meist ei tahaks rohkem teeninda?

[Madlobster]

[Kui parkimiskortollid suudavad tänaval juba automaatselt, möödasõidul numbrid sisse lugeda ja parkimistrahvid välja kirjuatda siis ei tohiks olla keeruline parklasse sisse- ja väljasõitudel statsionaarsete kaameratega sedasama teha.
Mina ilmselt teeks, kui kaubanduskeskuse omanik oleks .... samas, järele mõeldes

Ja sa tõesti arvad, et Turbast tln tööle käiv Vello, kes ei soovi tln´s parkimise eest maksta ja selle vältimiseks poe parklaid kasutab ei oska porise numbriga antud teenust edasi tarbida? Aga jah ses mõttes on sul õigus. Ai võtab mupsikute (loe: kollase vestiga tegelased) tegemisi aina rohkem ja rohkem enda kanda. Kaamerad ja andurid registreerivad aina rohkem ja rohkem igasugu tegemisi. Ettekujutuse Ai hammasrataste vahele jäämisest saad siis ku oled näiteks fb´st, bookingust, googlist või mis iganes corp. bänni saanud (Ai filter) ja proovid oma õiguste eest seista ja vastuseks tuleb Ai´lt no-replay aadressilt (kui sul üleüldse õnnestub kuskile mingi kiri saata) lakooniliselt, et oled rikkunud mingit policy punkti (mida ei täpsustata), kahjuks midagi teha ei ole. Lõppu on kirjutatud et rohkem aidata ei ole võimalik, case closed ja tänud pöördumise eest.


Ja nagu ütlesid, ei ole seal poe personal, kes papred taskus ja pildiaparaat pihus parklas jalutab. Selleks on palgatud või teenivad nad oma palga ise (ei tea lepingu sisu) teised mupsikud, kelle ülesanne on parkla "Vellodest" vabastada. Ei hakka ükski mutike ühegi nissani ees pead murdma, kas omanikule on kott kuhugi valmis pakitud (ja juba jookseb soe sepik põues ummisjalu auto poole tagasi) või seistakse juba kolmveerand tundi käärind mahla leti ees mõtliku näoga, et mida täna makakate kõrvale võtta. Või on üldse trolliga edasi sõidetud ja auto päevaks sinna "unustatud"

[sinilind123]

Ahoi. Selline vinge lugu, et tuli inkassolt kiri täna, kus nõuavad mult parkimistrahvi tasumist + menetluskulud + viivis + inkasso kasum. Tegu on 5 aastat vana parkimistrahviga, mille olemasolust sain ma nüüd selle inkassolt tulnud meili abil teada. Olen aru saanud, et need asjad aeguvad 3 aastaga. Oskab keegi öelda, mis värk on VIIS aastat vana asja nõudmisega?

[Madlobster]

soovita neil kohtusse pöörduda
inkassol on täpselt sama palju õigusi kui sul naabrimehel kelleltki midagi välja nõuda.
Ärimudel baseerub ainult hirmutamisel ja inimeste väheteadlikusel

[sinilind123]

Avastasin end taust.ee häirete registris aegunud trahvinõuetega. Olen eelnevalt korduvalt keeldunud maksmast nõudeid, mis on aegunud. Kirjutasin nüüd kirja, et viivitamatult eemaldada need kirjed sealt. Näis, mis vastavad.

[M.T.]

Nagu tellitult kohe vastav uudis ka selle kohta.
https://maaleht.delfi.ee/artikkel/9663 ... n-maksmata

[Macintosh]

Ahoi. Selline vinge lugu, et tuli inkassolt kiri täna, kus nõuavad mult parkimistrahvi tasumist + menetluskulud + viivis + inkasso kasum. Tegu on 5 aastat vana parkimistrahviga, mille olemasolust sain ma nüüd selle inkassolt tulnud meili abil teada. Olen aru saanud, et need asjad aeguvad 3 aastaga. Oskab keegi öelda, mis värk on VIIS aastat vana asja nõudmisega?

Aegumine on jah 3 aastata aga samas on riigikohus leidnud, et sisse tuleb siiski nõuda mõistliku aja jooksul. Ja mõistlikuks ajaks nad rohkemat, kui 2 aastat oma otsuses ei pidanud. See 5 aastat vana nõue läheta prügikasti ja kindlasti vasta, et sa pole sellega nõus ja möödunud on nii mõistlik aeg, kui saabunud on ka aegumistähtaeg.

[will111]

Minult üritati mingi aeg tagasi hakata nõudma sisse umbes 2.5a vana trahvi. Ütleme nii, et loobuti üsna kiirelt ja sellega oli asi lõppenud (ma muidugi päris ullikesena neile ei vastanud ka, ju saadi aru, et protsess läheks keeruliseks).
Muidugi ple välistatud, et umbes nii 4.5a peal proovitakse igaks juhuks veel korra uuesti Aga jah, lühidalt kokku võttes on see asi lihtsalt ullikestelt raha kogumise kampaania. Ilmselgelt nad ju nii mõndagi saavad ka, eks seepärast viitsitakse tegeleda (mingil määral)

[Ain]

No minuarust on see arusaam -ullikestelt raha ära võtmine ka selline huvitav seisukoht... Et sõber on mulle võlgu ja leiab igasuguseid võimalusi mitte võlga ära maksta.. Ja siis 3 aasta pärast vaatab selge silmaga otsa ja ütleb, et nõue on aegunud... Ma ei tea.. see pole ju ok! ise olen oma elu elanud nii, et keegi ei saa ütelda, et olen kellegile võlgu. Olen saanud ka mõned parkimistrahvid- need ära maksnud, sellest omad järeldused teinud ja eluga edasi läinud.

[sinilind123]

Spoiler

Ahoi. Selline vinge lugu, et tuli inkassolt kiri täna, kus nõuavad mult parkimistrahvi tasumist + menetluskulud + viivis + inkasso kasum. Tegu on 5 aastat vana parkimistrahviga, mille olemasolust sain ma nüüd selle inkassolt tulnud meili abil teada. Olen aru saanud, et need asjad aeguvad 3 aastaga. Oskab keegi öelda, mis värk on VIIS aastat vana asja nõudmisega?

Aegumine on jah 3 aastata aga samas on riigikohus leidnud, et sisse tuleb siiski nõuda mõistliku aja jooksul. Ja mõistlikuks ajaks nad rohkemat, kui 2 aastat oma otsuses ei pidanud. See 5 aastat vana nõue läheta prügikasti ja kindlasti vasta, et sa pole sellega nõus ja möödunud on nii mõistlik aeg, kui saabunud on ka aegumistähtaeg.

Sellega on jant, et ma ei saa end sealt taust.ee välja kuidagi. Raiuvad yht ja sama solki vastu mulle. Otsustasin nüüd juristilt grammike abi küsida. Ehk saab mingi konkreetsema vastuse neile valmis nii. Siiani hämavad, et 15a hoiavad seal jne jne. Sellele keelduvad vastamast, et miks ei kysitud mult raha sel ajal kui nõue veel aegunud polnud. Miks mind ei teavitatud trahvist 3a jooksul.

[Ain]

Spoiler

Ahoi. Selline vinge lugu, et tuli inkassolt kiri täna, kus nõuavad mult parkimistrahvi tasumist + menetluskulud + viivis + inkasso kasum. Tegu on 5 aastat vana parkimistrahviga, mille olemasolust sain ma nüüd selle inkassolt tulnud meili abil teada. Olen aru saanud, et need asjad aeguvad 3 aastaga. Oskab keegi öelda, mis värk on VIIS aastat vana asja nõudmisega?

Aegumine on jah 3 aastata aga samas on riigikohus leidnud, et sisse tuleb siiski nõuda mõistliku aja jooksul. Ja mõistlikuks ajaks nad rohkemat, kui 2 aastat oma otsuses ei pidanud. See 5 aastat vana nõue läheta prügikasti ja kindlasti vasta, et sa pole sellega nõus ja möödunud on nii mõistlik aeg, kui saabunud on ka aegumistähtaeg.

Sellega on jant, et ma ei saa end sealt taust.ee välja kuidagi. Raiuvad yht ja sama solki vastu mulle. Otsustasin nüüd juristilt grammike abi küsida. Ehk saab mingi konkreetsema vastuse neile valmis nii. Siiani hämavad, et 15a hoiavad seal jne jne. Sellele keelduvad vastamast, et miks ei kysitud mult raha sel ajal kui nõue veel aegunud polnud. Miks mind ei teavitatud trahvist 3a jooksul.

Algab ju asi trahvikviitungist kojamehe vahel. Mis sellest sai? Olen aru saanud, et põhiline miks mingid teated jne. "kaotsi lähevad" on inimeste enda lohakus.. Ehk siis ei ajakohastata oma andmeid rahvastikuregistris.

[Macintosh]

► Näita Spoilerit

Ahoi. Selline vinge lugu, et tuli inkassolt kiri täna, kus nõuavad mult parkimistrahvi tasumist + menetluskulud + viivis + inkasso kasum. Tegu on 5 aastat vana parkimistrahviga, mille olemasolust sain ma nüüd selle inkassolt tulnud meili abil teada. Olen aru saanud, et need asjad aeguvad 3 aastaga. Oskab keegi öelda, mis värk on VIIS aastat vana asja nõudmisega?

Aegumine on jah 3 aastata aga samas on riigikohus leidnud, et sisse tuleb siiski nõuda mõistliku aja jooksul. Ja mõistlikuks ajaks nad rohkemat, kui 2 aastat oma otsuses ei pidanud. See 5 aastat vana nõue läheta prügikasti ja kindlasti vasta, et sa pole sellega nõus ja möödunud on nii mõistlik aeg, kui saabunud on ka aegumistähtaeg.

Sellega on jant, et ma ei saa end sealt taust.ee välja kuidagi. Raiuvad yht ja sama solki vastu mulle. Otsustasin nüüd juristilt grammike abi küsida. Ehk saab mingi konkreetsema vastuse neile valmis nii. Siiani hämavad, et 15a hoiavad seal jne jne. Sellele keelduvad vastamast, et miks ei kysitud mult raha sel ajal kui nõue veel aegunud polnud. Miks mind ei teavitatud trahvist 3a jooksul.

Algab ju asi trahvikviitungist kojamehe vahel. Mis sellest sai? Olen aru saanud, et põhiline miks mingid teated jne. "kaotsi lähevad" on inimeste enda lohakus.. Ehk siis ei ajakohastata oma andmeid rahvastikuregistris.

Paljugi mis, kviitungid võivad ära kaduda, lõdvalt. Tõstad kojamehed üles ja tuul viib minema. Või kass. Vahet pole, see ei puutu antud juhul kuidagi asjasse.
Ja mis pagana rahvastiku register? Keegi ei saada enam ammu ümbrikke postkasti. Kõik ähvardused ja nõuded tulevad aastaid emailiga ja sellest piisab.
Printsiip on selline, et parkimiskorraldaja paneb kviitungi kojamehed vahele, 14 päeva jooksul tuleb maksta. Pärast seda muutub leppetrahv sissenõutavaks. Kui keegi ei vaevu seda mõistliku aja jooksul sisse nõudma siis järelikult polnud vaja ja tuleb see leppetrahv korstnasse kirjutada, kui aastaid hiljem ärkad ja märkad. Kusjuures seadus isegi ütleb, moto korda tuleb tarbijat võlgnevusest teavitada ja mis see lõbu viimasele maksma läheb. Mis siin siis nüüd nii väga keerulist ikka on.
See, et inkassofirmad 120 juhul 100-st sealjuures petavad ja seadust ignoreerivad ei tohiks kellegile üllatusena tulla.

[Ain]

See millest räägid on ju tagajärg kodaniku rikkumisele... Aga rikkumine kipub justkui ära ununema. Kassid tuul, inkassofirmad jne..on lõpuks kõiges halvas süüdi..

[Antt1]

Mittejuristil on raske aru saada et kuidas saab täiesti vale kohtuotsus olla õige kui seda pole õigel ajal edasi kaevatud. Iseenesest ongi sest alati on mingi tähtajad ja kui need mööda lastakse läheb elu edasi.

Tuttavale tuli samuti Julianuselt kiri ca 5 aastat vana parkimistrahvi kohta. Ma helistasin sellesse kontorisse ja palusin saata nõude alusdokumendid: trahvikviitung, see foto mille kontrolör teeb jms ning lisada seletus et miks nad arvavad et nõue pole aegunud. Ning digiallkirjastatult kui paluda tohiks sest kust teine pool teab et kas meid kirju saadab - kas inkassofirma või mingi Kongo neeger (mitte et neil suurt vahet oleks).
Ei tea, rohkem pole sealt keegi ühendust võtnud - vist tunnistati lootusetuks ja kanti maha.

See et trahvikviitung ära kaob või valele inimesele saadetakse pole sugugi haruldane. Vahepeal oli komme parkima tulles võtta juba parkiva ja trahvikviitungi saanud auto kojamehe vahelt kviitung ja see enda autole pista. Kontrolör tuleb järgmise ringiga ja vaatab et juba trahvitud ja ei tule ligigi. Varesed võivad selle samuti minema tassida - kui kontrolör oli just povidloga pirukat söönud ja toimetas rasvaste näppudega. Või on pudinäpp autonumbri valesti märkinud. Mullegi on tulnud Austriast trahviteada kuigi sel aastal sinnamaile polnud juhtunudki. Seda polnud küll viitsitud eesti keelde tõlkida ja ma viskasin ta lihtsalt minema.

[Macintosh]

See millest räägid on ju tagajärg kodaniku rikkumisele... Aga rikkumine kipub justkui ära ununema. Kassid tuul, inkassofirmad jne..on lõpuks kõiges halvas süüdi..

Mis sa sellega õigupoolest öelda üritad? Et kui vares või abivalmis kaaskodanik kviitungi minema viis ja inkassofirma pole vaevunud 3+ aastat jooksul sinu käest raha küsima ning ootamatult tekib neil äratundmine, et kasumist jääb puudud siis on igati OK kõik tasud ja viivised, mis nad on suutnud pastakast välja imeda vaikides tasuda ja elust täie rinnaga rõõmu tunda?

[Ain]

Me ei tea kõiki asjaolusi aga kui suured need parkimistrahvid siis lõpuks on koos viivistega, et ei saa neid ära maksta? Teha sellega oma nimi registrites puhtaks ja eluga edasi minna.. See, et paber kaob on suht väike võimalus. Kõik teavad, et mingil hetkel teatud seltskond kasutas ära seaduselünka, et eraparkla omanikud ei saanud kätte registrist auto omaniku andmeid. Inimesed teenust kasutasid aga jätsid teenuse eest lihtsalt maksmata. Ehk siis kui tead, et vahele ei jää ja tuvastada isikut ei saa võib ka Sinu aiast näiteks varastada. See aga ei ole ok.
Aegumisest.. See on minu subjektiivne arvamus aga tegelikult ei peaks võlad aeguma. Adekvaatne inimene peaks kogu elu oma jamade eest vastutama ja kui majanduslik olukord paraneb siis maksad oma võlad ära..
Mäletad ju küll ühest härrast ja tema firmast kuuma teemat kus pea 3 aastat tagasi jaurati ka siin foorumis? Kas kui asi aegunud tehakse ka siin "puhastus" ja kustutatakse teema ära kuna asi aegunud ja isikule tuleb anda uus võimalus ja puhas leht...

[sinilind123]

3 parkimistrahvi, mis esialgselt olla kunagi olnud 40 euro suurused. Mina sain neist esimest korda teada ca 3-5 aastat hiljem, kui 40 eurost on saanud 80-100eurosed trahvid. Ma leian, et ei pea neid tasuma (kindlasti ei pea tasuma intresse, mis tulenevad sellest, et keegi ei mõistnud neid rahasid minult enne küsida). Probleem on asi selles, et mitte keegi pole mitte kunagi küsinud minult neid trahvirahasid ilma intressita.

[Ain]

3 parkimistrahvi, mis esialgselt olla kunagi olnud 40 euro suurused. Mina sain neist esimest korda teada ca 3-5 aastat hiljem, kui 40 eurost on saanud 80-100eurosed trahvid. Ma leian, et ei pea neid tasuma (kindlasti ei pea tasuma intresse, mis tulenevad sellest, et keegi ei mõistnud neid rahasid minult enne küsida). Probleem on asi selles, et mitte keegi pole mitte kunagi küsinud minult neid trahvirahasid ilma intressita.

Aga siis kui esmane info tuli oli ilusti näha ka fotodel õige auto jms? Kas ise said aru ja nõustud, et olid parkinud tasulisel alal ja selle eest maksmata jätnud?

[ranel]

Spoiler

3 parkimistrahvi, mis esialgselt olla kunagi olnud 40 euro suurused. Mina sain neist esimest korda teada ca 3-5 aastat hiljem, kui 40 eurost on saanud 80-100eurosed trahvid. Ma leian, et ei pea neid tasuma (kindlasti ei pea tasuma intresse, mis tulenevad sellest, et keegi ei mõistnud neid rahasid minult enne küsida). Probleem on asi selles, et mitte keegi pole mitte kunagi küsinud minult neid trahvirahasid ilma intressita.

Aga siis kui esmane info tuli oli ilusti näha ka fotodel õige auto jms? Kas ise said aru ja nõustud, et olid parkinud tasulisel alal ja selle eest maksmata jätnud?

No eelnevalt seletati juba, et kus nad õigel ajal trahvi küsimisega olid, mitte ei tule 3-5a hiljem koos viiviste ja trahvidega sisse nõudma.

[sinilind123]

Spoiler

3 parkimistrahvi, mis esialgselt olla kunagi olnud 40 euro suurused. Mina sain neist esimest korda teada ca 3-5 aastat hiljem, kui 40 eurost on saanud 80-100eurosed trahvid. Ma leian, et ei pea neid tasuma (kindlasti ei pea tasuma intresse, mis tulenevad sellest, et keegi ei mõistnud neid rahasid minult enne küsida). Probleem on asi selles, et mitte keegi pole mitte kunagi küsinud minult neid trahvirahasid ilma intressita.

Aga siis kui esmane info tuli oli ilusti näha ka fotodel õige auto jms? Kas ise said aru ja nõustud, et olid parkinud tasulisel alal ja selle eest maksmata jätnud?

Kujuta ette, et kimad autoga kiiruskaamera pildile +10 ületamisega. Sa tead, et oled rikkunud eeskirju, aga trahvi ei saadeta. Oodatakse 5 aastat ja siis kirjutatakse, et näe sõitsid 5a tagasi kaamerapildile ja nüüd on sinu 15eur trahvist saanud 1500eur trahv. Maksa ära, tead ju küll, et rikkusid eeskirju. Pidid ju nägema, et pilti tehti.
Ma tahan öelda seda, et esitage oma trahvid normaalselt (postkasti või meilile) õigel ajal ja asjad oleksid lahendatud. Kui mina oma auto kojamehe vahelt lipikut leidnud pole, siis ma ei ole seda asja kätte saanud ja see pole normaalne, et hakkame viis aastat hiljem kerjama raha koos intressidega. Sellisel juhul jääb mulje, nagu oleks meelega venitatud, et intress suuremaks saada.

[Ain]

Spoiler

3 parkimistrahvi, mis esialgselt olla kunagi olnud 40 euro suurused. Mina sain neist esimest korda teada ca 3-5 aastat hiljem, kui 40 eurost on saanud 80-100eurosed trahvid. Ma leian, et ei pea neid tasuma (kindlasti ei pea tasuma intresse, mis tulenevad sellest, et keegi ei mõistnud neid rahasid minult enne küsida). Probleem on asi selles, et mitte keegi pole mitte kunagi küsinud minult neid trahvirahasid ilma intressita.

Aga siis kui esmane info tuli oli ilusti näha ka fotodel õige auto jms? Kas ise said aru ja nõustud, et olid parkinud tasulisel alal ja selle eest maksmata jätnud?

No eelnevalt seletati juba, et kus nad õigel ajal trahvi küsimisega olid, mitte ei tule 3-5a hiljem koos viiviste ja trahvidega sisse nõudma.

Eelnevalt pole ju selgitatud kas pargiti ja jäeti kogemata või meelega maksmata selle eest . Aga 3 trahvi.. ja mitte ühtegi teadet pole tulnud.. See ei saa enam juhus olla.
Ise olen vast samapalju trahve saanud ja kõik teated olen ka kätte saanud.

[Ain]

Spoiler

3 parkimistrahvi, mis esialgselt olla kunagi olnud 40 euro suurused. Mina sain neist esimest korda teada ca 3-5 aastat hiljem, kui 40 eurost on saanud 80-100eurosed trahvid. Ma leian, et ei pea neid tasuma (kindlasti ei pea tasuma intresse, mis tulenevad sellest, et keegi ei mõistnud neid rahasid minult enne küsida). Probleem on asi selles, et mitte keegi pole mitte kunagi küsinud minult neid trahvirahasid ilma intressita.

Aga siis kui esmane info tuli oli ilusti näha ka fotodel õige auto jms? Kas ise said aru ja nõustud, et olid parkinud tasulisel alal ja selle eest maksmata jätnud?

Kujuta ette, et kimad autoga kiiruskaamera pildile +10 ületamisega. Sa tead, et oled rikkunud eeskirju, aga trahvi ei saadeta. Oodatakse 5 aastat ja siis kirjutatakse, et näe sõitsid 5a tagasi kaamerapildile ja nüüd on sinu 15eur trahvist saanud 1500eur trahv. Maksa ära, tead ju küll, et rikkusid eeskirju. Pidid ju nägema, et pilti tehti.
Ma tahan öelda seda, et esitage oma trahvid normaalselt (postkasti või meilile) õigel ajal ja asjad oleksid lahendatud. Kui mina oma auto kojamehe vahelt lipikut leidnud pole, siis ma ei ole seda asja kätte saanud ja see pole normaalne, et hakkame viis aastat hiljem kerjama raha koos intressidega. Sellisel juhul jääb mulje, nagu oleks meelega venitatud, et intress suuremaks saada.

Lihtne küsimus.. Kas parkisid ja jätsid kogemata või meelega maksmata? Trahvid ja intressid ei puutu asjasse hetkel. Need on ju tulem Sinu rikkumisele.

[sinilind123]

Kindlasti ei jätnud meelega maksmata. Unustasin parkimiskella panna kõigil kolmel korral. Kui ma lähen autosse ja mingit trahvilipikut klaasivahel pole, aga saan aru, et upsipupsi mul ju jäi kell panemata. Kas peaksin ise igaks petteks võtma ühisteenustega ühendust, et tsauka ma siin just parkisin ja kell ununes, et mul küll trahvi pole klaasi vahel, aga äkki ma ikka sain trahvi?
See oli nii ammu, aga ilmselt ma ei pand tähelegi, et mingit kella on tarvis panna. See oli see aeg, kus alles muutus popiks kõiksuguste toidupoodide parklad muuta kellaga parklaks. Tänase päevani ei ole meeles iga selverisse sisenemise puhul kella panna. Olen ka saanud vahel trahvi ja olen ära maksnud. Probleem oli selles, et ma ei ole neid kolme trahvi kätte saanud enne, kui nüüd aastaid hiljem koos intressidega.

[Ain]

Arusaadav. Ega ma ei tahagi midagi halvasti ütelda. Lihtsalt need kes teadlikult ja avalikult kunagi kasutasid ära seda seaduseauku kus eraparkla omanikud ei saanud registrist sõiduki omanikke kätte ja jätsid põhimõtteliselt parkimise eest maksmata tegid karuteene neile kes päriselt unustasid..

[Madlobster]

Ma olen nõus, et inimene võiks olla võimeline oma ümbritsevast aru saama ning suutma vastutada oma tegevusest tuleneva eest.
Kuigi printsipiaalselt võib mingill porisel platsil 10 min (tasuta) parkimise ja sõbrale võlgu olemise vahele võrdumärke vedada, siis tegelikult see ikka päris nii ei ole.
Kui sa kasutad teadlikult süsteemi ning teadlikult oled parasiit, siis ega mul väga kahju ei ole kui täiturid kukile saad.

Aga lihtsalt inimlik eksimine või tähelepanematus ei tohiks anda "ärimeestele" võimalust aastaid inimesi kuskile registrisse toppida ja idiootlike lisatasudega kiusata.
Kui "ärimees" ei ole võimeline paari aasta jooksul oma platsil parkinud kodaniku tuvastama ning talle mõistliku aja jooksul korrektselt nõuet esitama ja seda ka tõendama, siis tuleb nõue lugeda aegunuks ja "thats it" ja see ei võrdu kuidagi sõbrale võlgu olemisega.
Kogu "inkassondus ja täiturlus" töötab ja on suunatud töötama väiksema teadliksuega kodanike peal, kelle käest saab koorida igasugu ähvarduste saatel aastaid idootseid tasusi.

Teadlikult "jokki" tegevate härraste vastu ollakse aga üli armetud ning mannetud.
Just meedias ilmunud sari "võla võim" kirjeldas ilmekalt, kuidas terve süsteem (kaasa arvatud kohtud ja täiturid) on külmalt, süsteemeselt ning kalkuleeritult orineteeritud vähe "otumate" paljaks varastamisele.

[M.T.]

Ilm ilus ja sõiduhooaeg alles kestab, aga juba käib. Või on kõigil sõitmisest juba kopp ees? Kui jah, siis laenake ratas mulle, sõidan ise

[aivar_]

Aga siis ongi mõistlik kui parkimise korraldaja saab kuskilt registrist andmed ja saadab siis meili ja näiteks SMS maksa ära. Päris suvalisele stjopale ei peaks muidugi andmed olema niisama kättesaadavad või siis raha eest. See kas parkimisplatsi on porine aiatagune või ahjusoe asfalt ei ole mingit vahet kui pole enda kinnistu siis pole mõtet vinguda ja tingimused määrab see kelle oma. Samamoodi on täiesti olemas huiarid kes sõidavad kuskil krossirajal ja leiavad et näe rada hooldamata, keegi ei tulnud raha küsima, ma korraks ainult tulin, polnud täpset raha kaasas jne.

[tehh]

Õnnestus saada motoneti ees leppetrahv. Kas sellel trahviotsusel peab olema kodaniku täisnimi, kes selle väljastas? Sel paberil on kirjas ainult kontrolör Jevgeni.

[will111]

Kui mõtled, et kas see on juriiliselt määrav ja midagi nö. muudab või otsustab kohtus, siis minuteada on vastus ei. Aga eks tegelikult nagu peaks olema muidugi täisnimi. Samamoodi kuupäev, täpne kellaaeg ilusti loetavalt ja selgelt jne mis need jutud seal kõik on.

Mille eest see üldse oli, et "kella" polnud pandud jah?