Kuskohast tuleb jaburalt kõrge elektrihind?

[Macintosh]

Et oleks midagi päevapoliitilist ka siis küsimus: kas keegi oskab mulle arusaadavalt seletada, kuskohast tuleb jaburalt kõrge elektrihind, 600€ ja 1000€ per megavatt? CO2 kvoote süüdistada ei saa, sest nende lagi on 78€ megavati kohta. Ja pakkumise nõudluse vahekorda ka mitte, sest lõpuks ju ometi saavad kõik oma elektri kätte ja keegi ei jää ilma. Et mis pagana valemiga ta siis taevasse ronib? Oskab keegi lihtsalt ja arusaadavalt seletada?

[kosmosepotsataja]

See on nagu Bolt: sõitma lähed siis kui tarbijaid on palju ja autosid vähe. Elektriga sama lugu: kui jaamad on turul müügihinnaga X, ja ikka on vähe tootmist, tulevad nüüd viimased huvilised pakkuma kallimat hinda oma osa andmise eest (gaasijaamad näiteks), kellel on toota kallis aga hea hinna eest ju võib. Hind läheb seetõttu üles kõigile.
Euroopa turul peamiselt gaasihinna tõusust, mida palju kasutatakse, aga samas ka üldise turuolukorraga - alternatiivi pakkujad näevad võimalust ka enda hinda tõsta. Ehk et kui Uber tòstab, kolitakse Bolti ja viimane kallineb

[Prets]

Keegi tšjort leidis, et on hea aeg korraga hooldusse panna gaasijaamad Lätis ja Leedus ja ka üks EE põlevkivikatel. Lisa juurde rekordeid püstitav külm ja ongi tulemus käes. Tarbimine hetkel on praktiliselt kogu tootmisvõimsus ja hinna tõstmine on ainus variant, et võrk kokku ei kukuks.

[M.T.]

Keegi tšjort leidis, et on hea aeg korraga hooldusse panna gaasijaamad Lätis ja Leedus ja ka üks EE põlevkivikatel.

Tea kas see on juhuslik kokkusattumus või planeeritud. Igaühel neist tootmisvõimsus hoolduse ajal piiratud, seega sobib max kallis hind nagu rusikas silmaauku ju.

[rannamees]

Keegi tšjort leidis, et on hea aeg korraga hooldusse panna gaasijaamad Lätis ja Leedus ja ka üks EE põlevkivikatel. Lisa juurde rekordeid püstitav külm ja ongi tulemus käes. Tarbimine hetkel on praktiliselt kogu tootmisvõimsus ja hinna tõstmine on ainus variant, et võrk kokku ei kukuks.

Keegi tsort arvas 3 aastat tagasi, et Narva jaamad tuleks maha lammutada, kuna põlevkivi on paha...

[rannamees]

Keegi tšjort leidis, et on hea aeg korraga hooldusse panna gaasijaamad Lätis ja Leedus ja ka üks EE põlevkivikatel. Lisa juurde rekordeid püstitav külm ja ongi tulemus käes. Tarbimine hetkel on praktiliselt kogu tootmisvõimsus ja hinna tõstmine on ainus variant, et võrk kokku ei kukuks.

Keegi tsort arvas 3 aastat tagasi, et Narva jaamad tuleks maha lammutada, kuna põlevkivi on paha...

[Maaks]

► Näita Spoilerit

Et oleks midagi päevapoliitilist ka siis küsimus: kas keegi oskab mulle arusaadavalt seletada, kuskohast tuleb jaburalt kõrge elektrihind, 600€ ja 1000€ per megavatt? CO2 kvoote süüdistada ei saa, sest nende lagi on 78€ megavati kohta. Ja pakkumise nõudluse vahekorda ka mitte, sest lõpuks ju ometi saavad kõik oma elektri kätte ja keegi ei jää ilma. Et mis pagana valemiga ta siis taevasse ronib? Oskab keegi lihtsalt ja arusaadavalt seletada?

Päris kindlasti on tegu pakkumise ja nõudluse suhtega
Kui ma tean, et sa "pead ära ostma", siis saan panna sellise hinna nagu ise tahan. Kui just naaber sama asja odavamalt ei paku. Ja kuna "naaber" on hetkel "hooldusrežiimis", siis ...

[erkil]

► Näita Spoilerit

Et oleks midagi päevapoliitilist ka siis küsimus: kas keegi oskab mulle arusaadavalt seletada, kuskohast tuleb jaburalt kõrge elektrihind, 600€ ja 1000€ per megavatt? CO2 kvoote süüdistada ei saa, sest nende lagi on 78€ megavati kohta. Ja pakkumise nõudluse vahekorda ka mitte, sest lõpuks ju ometi saavad kõik oma elektri kätte ja keegi ei jää ilma. Et mis pagana valemiga ta siis taevasse ronib? Oskab keegi lihtsalt ja arusaadavalt seletada?

Päris kindlasti on tegu pakkumise ja nõudluse suhtega
Kui ma tean, et sa "pead ära ostma", siis saan panna sellise hinna nagu ise tahan. Kui just naaber sama asja odavamalt ei paku. Ja kuna "naaber" on hetkel "hooldusrežiimis", siis ...

Eile Ringvaates seletati peaaegu ära. Mina võtaks selle kokku kahe sõnaga - rohepesu ja geopoliitika.

Hinna määrab viimane turule tulev katel/elektrijaam ja see siis määrab kogu turu hinna. Tänase rohepesu tulemusena on see viimane turule tulev elektrijaam gaasil töötav, sest tuule ja päikese abil tekitatava elektri pakkumise kõikumist on selliselt kõige efektiivsem tasandada. Paraku tuleb aga see gaas Venemaalt, kes täidab küll lepingu miinimummahte, kuid Euroopa gaasihoidlad on samuti sobivalt tühjaks saanud ning nende täitmiseks Vene rohkem gaasi peale ei anna. Eks siis hoitaksegi gaasijaamasid viimase hetkeni ootel ja pressitakse elektrihinda üles ning käivitatakse ainult tipukoormuste ajaks. Ega muidu ööpäeva jooksul elektri hind 60x ei erineks.

Eks seal taustal on veel "sobivalt" remondis või hoolduses olevad katlad, tuumaenergiast loobumine mõnedes riikides jne jne. Kusjuures halenaljakas on see, et kui üldiselt peaks turg panema kõik hinnad õigesti paika, siis kõige rohkem on üles läinud just ühe kõige puhtama energiaallika ehk rohegaasi hind. Kes CNGd/rogegaasi mootorikütuseks tarbivad, need teavad, et diisel ja LPG oleks kõvasti mõistlikumad valikud olnud.

[morse]

Vähemalt meil ON elekter. USA jaotusvõrk ei ole üle osariikide ühtne ja näiteks Texases inimestel aasta tagasi lihtsalt külmusid torud lõhki.

Aga jah, ma pole viimast arvet veel näinud. Eelmine oli talutav aga hetkel enam ei tea…

Edit: Texase linnades ka, mitte ainult maal.

[AnTyx]

Eks siis hoitaksegi gaasijaamasid viimase hetkeni ootel ja pressitakse elektrihinda üles ning käivitatakse ainult tipukoormuste ajaks. Ega muidu ööpäeva jooksul elektri hind 60x ei erineks.

Siit ma loen välja, et väga hea on et käivitatakse ainult tipukoormuste ajaks - muidu oleks 1000eur/mwh mitte üks-kaks tundi, vaid kogu päev.

[erkil]

► Näita Spoilerit

Eks siis hoitaksegi gaasijaamasid viimase hetkeni ootel ja pressitakse elektrihinda üles ning käivitatakse ainult tipukoormuste ajaks. Ega muidu ööpäeva jooksul elektri hind 60x ei erineks.

Siit ma loen välja, et väga hea on et käivitatakse ainult tipukoormuste ajaks - muidu oleks 1000eur/mwh mitte üks-kaks tundi, vaid kogu päev.

Seda ma küll ei tahtnud öelda. Muul ajal kaetakse elektritarbimine odavamate jaamade poolt ära ja nendel kallimatel pole lihtsalt jõudu hinda üles ajada.

Pigem võiks küsida, et kas selline hinnastamine, kus viimane pakkuja määrab kogu turu hinna, on ikka mõistlik. Selle eesmärk oli ikkagi see, et meil ei tekiks elektridefitsiiti ja oleks piisavalt pakkujaid, mitte uute hinnarekordite tekitamine. Aga noh, vähemalt elektrit meil praegu jagub.

Mida ma öelda tahtsin, on see, et turg praegu ei toimi mõistlikult, sh osalt rohepöörde jõuga pealesurumise tõttu, kui ei ole töötavaid alternatiive/salvestusvõimalusi ning tarbime endise hooga edasi. Ei tasu vanasse kaevu s****** enne, kui uus valmis!

[MannyEric]

Siin räägitakse ühtsest turust, aga see ju pole nii Näiteks Hollandis on elektri hind täna umbes 3 korda odavam kui Baltikumis ja Soomes.
"ühtne turg" peaks toimima nii, et on müüjad ja ostjad. Hind kujuneb nõudluse-pakkumise teel, aga Nordpooli puhul käib nii, et ühele ostjale on üks hind ja teisele ostjale on teine hind. Täiesti absurdne jura. Palun ärge rohkem rääkige ühest suurest turust...

[M.T.]

Nord Pool pani pea terve november oma hindadega pange ja näitas süsteemihinnana midagi muud kui tegelt olema pidi.

[Madlobster]

Erinevad hinnatsoonid on ka maasiseselt näit rootsis. Põhja rootsis odavam (palju hüdrojaamu) lõunas palju kallim. See oleneb kui palju kuskil toodetakse ja kui palju on kaablit see toodang viia kuskile sinna kus puudu on. Meil võib ühine võrk olla, aga kui nii palju läbi ei mahu kui palju nõudlus on siis hind tõusebki.

Nii on mistahes tootega. Paneme kõik oma tule kustu hakatakse uksele koputama, et kle äkki paned tule põlema ma raha ei tahakski (sest jaama ajutine seiskamine on kallim kui tasuta ära andmine)
Nii kaua kuni on ostjaid nii kaua hind tõuseb, kui kuskil keegi hakkab odavamalt pakkuma hakatakse sealt võtma ja hind langeb.
Iseenesest mõistetavalt on monopoolsetel ettevõtetel kartelli oluliselt lihtsam korraldada kui külalaadal sallimüüjatel.

Samas kui nõudlus on suur, siis see tähendab, et meil läheb hästi ei maksa nutta.

[Macintosh]

Siin on vastus teemas esittutd küsimusele.
https://arileht.delfi.ee/artikkel/95325 ... t-elektrit

Ehk nagu artikkel sisuliselt kokku võtab: avatud turgu pole, või õigemini turg on küll avatud aga kuna üle kanda ei saa siis pole sellest avatusest vähimalgi määral kasu ja müüja küsib seda hinda mis soovib ning ostja kiristab hambaid ja ostab.

[biker.bot]

[urmas66]

Just eile helistasin sõbrale, kes elab Soomes Vantaal oma majas. Tal on maja suts ülle 200 ruudu ja garaaz 60 ruutu(eraldi hoone) ,kus ka põrandaküte. Linna keskküte ja eleter kokku olid tal eelmisel kuul 180+€ ,millest elekter oli 70+€.
Minul maaküttega 213 ruutu maja, koos kõigi tarbimistega, elektriarve eelmise kuu eest börsipaketiga 356€. September oli 240€ (eelmine aasta suts üle 100), oktoober 214€ (riigi soodustus võrgutasu eest-20€) ja nüüd selles kuus sain ka soodukat võrgutasu eest tervelt 27€.

See Nordpool on toimiv asi,kui kõik võimsused on olemas ja keegi ei manipuleeri hooldustega ning ilm pigem stabiilselt soojakraadidega. Kui, aga tekib väiksemgi kõrvalekalle, siis see süteem laseb hinnaga teha mida iganes keegi soovib. Ehk see mis praegu toimub on lollide poliitikute kokkulepete tulemus. See,et elektrimüüja ei tea millal mis hind on ja ostjal puudub arusaam kuidas käituda, ei ole normaalne. Ilmselgelt peab selisel süsteemil olema adminstreeritav hinnakujundus maksimum ja miinimum hinndadega, sest tootmise omahind ei tõuse ju kellelgi neist kuid hinna võib lakke krijutada just nii kõrgele kui soovi on.

[AnTyx]

Pigem võiks küsida, et kas selline hinnastamine, kus viimane pakkuja määrab kogu turu hinna, on ikka mõistlik.

Kui ma oleksin odava elektri tootja, näiteks tuulepark, siis kui mulle öeldaks et okei sina müüd sel tunnil 60ga, aga Narva tuhaplokk 500ga sest nad viimasena tulid pakkuma, siis ma järgmine kord ootan ka viimast hetke et oma võimsust turule panna - vähema kui 60ga ma seda niikuinii ei müü ju sel juhul. Tulemus: absoluutselt igas tunnis on pakkumine minimaalne võrreldes nõudlusega, ja hinnad on kogu aeg laes.

Paneme kõik oma tule kustu hakatakse uksele koputama, et kle äkki paned tule põlema ma raha ei tahakski (sest jaama ajutine seiskamine on kallim kui tasuta ära andmine)

Kusjuures seda ka vahel juhtub. https://www.err.ee/1154114/tuuleenergia ... teemihinna

Ehk see mis praegu toimub on lollide poliitikute kokkulepete tulemus. See,et elektrimüüja ei tea millal mis hind on ja ostjal puudub arusaam kuidas käituda, ei ole normaalne. Ilmselgelt peab selisel süsteemil olema adminstreeritav hinnakujundus maksimum ja miinimum hinndadega, sest tootmise omahind ei tõuse ju kellelgi neist kuid hinna võib lakke krijutada just nii kõrgele kui soovi on.

No omahind tegelikult tõuseb olenevalt sellest, mis jaamas sa elektrit toodad. Aga: ütleme et tuleb kuri Konkurentsiamet (kujutame ette et tal on jõudu ja tahet) ja paneb paika miinimum- ja maksimumhinnad. Kuidas seda muidu kehtestada kui riigipoolse subsideerimisega? Ehk turuhinna ja kliendihinna vahet makstakse kinni riigieelarvest. Kas nii on tõhusam?

[Prets]

Mul "kodunorrakas" ka eile lobisedes kurtis, et täiesti lape, pole neilgi sellist hinda varem näinud. Ja ta on ometi Norra odavaimas tsoonis, kus hind pole meie praegusega võrreldes midagi hirmsat. Aga seal on ka -15, mis suht katastroof seal rannikul, vesi tuleb ju otse mäe küljelt ojast ja ega neil väga seal miskit kuskil liigselt soojustatud pole, sest meielaadset külma ju pole ja hüdroelekter on odav/pooltasuta ju...

[maatriks]

► Näita Spoilerit

Ehk see mis praegu toimub on lollide poliitikute kokkulepete tulemus. See,et elektrimüüja ei tea millal mis hind on ja ostjal puudub arusaam kuidas käituda, ei ole normaalne. Ilmselgelt peab selisel süsteemil olema adminstreeritav hinnakujundus maksimum ja miinimum hinndadega, sest tootmise omahind ei tõuse ju kellelgi neist kuid hinna võib lakke krijutada just nii kõrgele kui soovi on.

No omahind tegelikult tõuseb olenevalt sellest, mis jaamas sa elektrit toodad. Aga: ütleme et tuleb kuri Konkurentsiamet (kujutame ette et tal on jõudu ja tahet) ja paneb paika miinimum- ja maksimumhinnad. Kuidas seda muidu kehtestada kui riigipoolse subsideerimisega? Ehk turuhinna ja kliendihinna vahet makstakse kinni riigieelarvest. Kas nii on tõhusam?

Konkurentsiamet saaks ehk määrata maksimaalse marginaali, millega saab börsile pakkumise teha. Ma muidugi ei kujuta ette, kui suured marginaalid praegu nö viimastel pakkujatel on, et kas see reaalselt ka midagi parandaks. Ja tõenäoliselt tekiks sellest mingid muud probleemid, mida ma ette näha ei oska.

See siis tähendaks, et 50€/kWh omahinnaga oleks max pakkumise hind a'la 70€/kWh (suvaline number), aga müüd ikkagi börsihinnaga lõpuks. Ehk kui börsihinnaks kujuneb 400€/kWh, siis saad ikkagi 400€/kWh.

[urmas66]

Praegu on Nordpooli hinnalagi kokkuleppeliselt 3000€ megavatttund. Ehk ruumi tõusta veel on
Kokku on selle leppinud meie armastatud poliitikud kõrge heaolu põhjamaa riikidest nagu meil siin

[Lembit]

CO2 kvoote süüdistada ei saa, sest nende lagi on 78€ megavati kohta.

Oskad sa sellele ka mingi viite anda, et CO2 kvoodi hind on megavati põhine?
Niipalju, kui mina eelmise tipphinna ajal arvutades aru sain algandmetest, käib CO2 hind tonni kohta ja ühe Mw elektrienergia tootmine Eesti põlevkivijaamades, peaks tekitama umbes 600 kg CO2.

See muidugi absoluutselt ei vasta küsimusele, et kui põlevkivijaamas toodetakse elektrienergiat omahinnaga ~70 €/MWh ja kliendi käest võetakse 600 €/MWh selle eest, siis kellele see 530 € /tunnis läheb nende MWh'de eest, mida Narva elektrijaamad võrku lasevad.

See, et asjad juhtuvad juhuslikult, on muidugi teoreetiliselt võimalik, aga kapitalistlikus ühiskonnas on vähe tõenäolisem, et asjade juhtumisest saab mõni kapitalist kasu. Usun, et selle 530€ jälgede ajamine vastaks nii mõnegi küsimuse

[Macintosh]

Oskad sa sellele ka mingi viite anda, et CO2 kvoodi hind on megavati põhine?

Eksisin kirjutades, tegu on ikka tonni hinnaga.

[Turist]

See on juba selline hind, et kellel bensiini/diiselgeneraator olemas on, siis sellele kuluv kütus maksab isegi praeguste hindadega vähemalt 2x vähem kui selline börsihind (1000 eur/MWh).

[Macintosh]

Diiselgeneraatorite kütusekulu arvutatakse ~0,25L/kWh. Diisli hind on täna ~1.35€/L, seega kW hinnaks tuleb 1.35*0.25=0.337€/kWh. Kui päeva keskmist arvestada siis veel ei tule odavam. Aga tipptundidel küll. Kui aga diislit kasutada kütmiseks ja teha seda kiirguriga, kus kaod on väikesed siis saad ilmselt 10kWh liitrist kättes. Seega 1.35/10=0.135€/kWh, mis on ilmselgelt odavam, kui elektriga otseküte.

[Raitsraisk]

Diiselgeneraatorite kütusekulu arvutatakse ~0,25L/kWh. Diisli hind on täna ~1.35€/L, seega kW hinnaks tuleb 1.35*0.25=0.337€/kWh. Kui päeva keskmist arvestada siis veel ei tule odavam. Aga tipptundidel küll. Kui aga diislit kasutada kütmiseks ja teha seda kiirguriga, kus kaod on väikesed siis saad ilmselt 10kWh liitrist kättes. Seega 1.35/10=0.135€/kWh, mis on ilmselgelt odavam, kui elektriga otseküte.

Kui arvestada veel sellega, et diiselgenekaga tehtud särtsule ei lisandu taastuvenergia- ega võrgutasu, siis tundub järjest ilmekam mõte.

[Assamait]

Loll küsimus... Pole huvi tundnud... Kuidas hetkel diiselkütuse vs ahjukütuse hind/aktsiis? Aga kas diiselgenekat peab vastavalt seadusele "mootoridiisliga" ringi ajama?

[will111]

teoreetiliselt küll jah. põllumajanduslikku tohib kasutada vaid põllumajanduses

[yeekim]

Olgem korrektsed, tegemist on erimärgistatud vedelkütustega.
https://www.riigiteataja.ee/akt/VKEMS

[Thori]

Eesti ja naabrid ei taha osta odav elekter Venemaalt. Omad buisnesmennid ei teeni ni palju kui sealt ära osta.