Otsin omanikku - 1989. aasta Yamaha XJ600 numbrimärgiga 343CH

[yeekim]

JEEBUS- äkki aitaks omaniku leida

[Tort]

Kuidas ei ole omanik? On ju omanik. Tal on järjepidevad lepingud. See ongi point, et mnt on selles supis mitte pealtvaataja, vaid peaks esitama teemaalgatajale oma väidete tõestuseks oma valduses olevad dokumendid. Sealt näeks muuhulgas nime ka. See, et nad seda teha ei taha, no see on vormistamise küsimus, millele hea algus oleks viisakas suhtlus.

[Ain]

Kuidas ei ole omanik? On ju omanik. Tal on järjepidevad lepingud. See ongi point, et mnt on selles supis mitte pealtvaataja, vaid peaks esitama teemaalgatajale oma väidete tõestuseks oma valduses olevad dokumendid. Sealt näeks muuhulgas nime ka. See, et nad seda teha ei taha, no see on vormistamise küsimus, millele hea algus oleks viisakas suhtlus.

Vahepeal on lepingutes ebakõla ju.. Loe, eelpool see kirjas..MNT amet ei ole milleski süüdi!

[Tort]

Minu käes olev ja igati legaalsena tunduv ostu-müügi leping on sõlmitud dokumentidejärgse Omaniku 1 ja inimese, kellelt mina ratta sain (Omanik 2) vahel. Lepingul olevad nimed klapivad, dokumentides olev nimi klapib ja ükski häirekell põlema ei läinud.

[Ain]

Minu käes olev ja igati legaalsena tunduv ostu-müügi leping on sõlmitud dokumentidejärgse Omaniku 1 ja inimese, kellelt mina ratta sain (Omanik 2) vahel. Lepingul olevad nimed klapivad, dokumentides olev nimi klapib ja ükski häirekell põlema ei läinud.

Loe ikka kogu tekst läbi:
Ratta Omanik 1 -> Mister X -> Omanik 2 -> mina

Minu käes olev ja igati legaalsena tunduv ostu-müügi leping on sõlmitud dokumentidejärgse Omaniku 1 ja inimese, kellelt mina ratta sain (Omanik 2) vahel. Lepingul olevad nimed klapivad, dokumentides olev nimi klapib ja ükski häirekell põlema ei läinud. Selgus aga, et algne Omanik 1 müüs ratta edasi nii, et ei täitnud lepingus "ostja" välja ning sinna kirjutas end "Omanik 2" (kes sai ratta Mister X-i käest) ise. Kogu jama seisneb selles, et "Omanik 1" jõudis vahepeal ratta Mister X-ile võõrandada. Too ei kirjutanud ratast õigel ajal enda nimele edasi, vaid müüs lepinguta "Omanikule 2" edasi.

[Tort]

Lugesin. Ma tahan väita, et registritoimingud registritoiminguteks. Teemaalgataja on lepingute järgne omanik. Mnt võib ükskõik mida väita.

Ma ei viitsi rohkem jaurata. Loodame, et esialgse omaniku päring aitab.

[vanalendur]

Mille alusel see esialgne müüja võõrandas ratast? Juu tal oli teine eksemplar ostu-müügi lepingust mis oli korrekteselt täidetud Mr.X andmetega. Kui maanteeametil on sellest koopia siis ilmselgelt tekib küsitavusi kui ilmub välja leping mille järgi esialgne omanik on müünud ratta kellelegi neljandale.

[Tort]

Nii ongi, ühepoolselt registris võõrandada ei saa ilma kahepoolset lepingut esitamata. Minu jutu point oli see, et päeva lõpuks on siiski teema algataja lepingujärgne omanik, vahet pole mis toiminguid on registris tehtud, kuna ta valdab järjepidevaid lepinguid. Ei ole mnt-l õigus, mõlemal on õigus. Kui esimese omaniku kaudu lahendust ei tule, siis on ikkagi võimalik asja edasi ajada mnt-ga.

[ranel]

kuna ta valdab järjepidevaid lepinguid.

Sa ikka saad aru, et selles see probleem ongi, et puuduvad järjepidevad lepingud? Kui esialgne omanik poleks võõrandanud ja vahepealsest omanikust teada andnud, siis ei oleks ka seda probleemi(poleks välja tulnud). Nüüd on aga teada, et üks omanik vahepealt puudu ja paberimajandus ei klapi. Viimane kehtiv lõppeb Mister X-ga, kellel lepingu koopia ilmselt kusagil MNT-s istub.

Kui Mister X ostu-müügi lepingu andmeid võltsib(sai ju ostja nimi tühjad paberi ja enda nime asemel kirjutas järgmise omaniku andmed sinna), siis ei tee see ometi asja korrektseks. Viimane ostja on lihtsalt heauskne ostja, kel paberipaki järgi oleks järjepidevus olemas, mida reaalsuses pole.

Tagantjärele ise ka mõtlen, et milliste pakkidega on masinaid ostetud saanud ja seda teemat vaadates on ikka vedanud küll.
Tuleb nende paberipaki meestega ikka otse MNT-s kohapeal vormistada.

[Tort]

kuna ta valdab järjepidevaid lepinguid.

Sa ikka saad aru, et selles see probleem ongi, et puuduvad järjepidevad lepingud?

Ei puudu. On 2 alternatiivset jada.

[mihkels]

Kui Mister X ostu-müügi lepingu andmeid võltsib(sai ju ostja nimi tühjad paberi ja enda nime asemel kirjutas järgmise omaniku andmed sinna), siis ei tee see ometi asja korrektseks. Viimane ostja on lihtsalt heauskne ostja, kel paberipaki järgi oleks järjepidevus olemas, mida reaalsuses pole.

Täpselt nii ongi. Tõenäoliselt on pärast Mister X-ile ratta võõrandamist mingi leping ikkagi MNT arhiivis istumas ja kaks jada ei kattu.
Olen siiski optimistlik ja lähme esimese omanikuga pärast Maanteeameti büroode uuesti avamist sealt läbi ja selgitame olukorda. Midagi muud mul praegu vist teha ei ole kui büroode avamist oodata. Infomeiliga olen suhelnud, kuid sealt tulevad üsna lühikesed ja konkreetsed vastused.

Töökoht on koroona tõttu sundpuhkusel ja oleks mõnus seda vaba aega sõitmiseks kasutada, kuid maailma üldist seisu vaadates oleks patt nuriseda. Küll jõuan natuke veel oodata.

[Ain]

Spoiler

Kui Mister X ostu-müügi lepingu andmeid võltsib(sai ju ostja nimi tühjad paberi ja enda nime asemel kirjutas järgmise omaniku andmed sinna), siis ei tee see ometi asja korrektseks. Viimane ostja on lihtsalt heauskne ostja, kel paberipaki järgi oleks järjepidevus olemas, mida reaalsuses pole.

Täpselt nii ongi. Tõenäoliselt on pärast Mister X-ile ratta võõrandamist mingi leping ikkagi MNT arhiivis istumas ja kaks jada ei kattu.
Olen siiski optimistlik ja lähme esimese omanikuga pärast Maanteeameti büroode uuesti avamist sealt läbi ja selgitame olukorda. Midagi muud mul praegu vist teha ei ole kui büroode avamist oodata. Infomeiliga olen suhelnud, kuid sealt tulevad üsna lühikesed ja konkreetsed vastused.

Töökoht on koroona tõttu sundpuhkusel ja oleks mõnus seda vaba aega sõitmiseks kasutada, kuid maailma üldist seisu vaadates oleks patt nuriseda. Küll jõuan natuke veel oodata.

Ega samas kui Sul on leping, kus on müüja ja ostja andmed olemas ..allkirjad all, siis tegelikult on see kehtiv leping. Kogu jama eest peaks siis vastutama algne omanik kes paberite järgi on juskui müünud ühe masina kahele isikule kahe erineva O-M lepinguga.... See kes kirjutas ostja kohale oma andmed ei ole ju millegi vastu eksinud... tema täitis vaid lüngad.. On ju küll olnud lugusi kus antakse tühjale paberile allkiri..ja pärast helbi seda suppi..

[urmas66]

Täpselt nii ongi. Tõenäoliselt on pärast Mister X-ile ratta võõrandamist mingi leping ikkagi MNT arhiivis istumas ja kaks jada ei kattu.

Selle X-i kohta pole võibolla tõesti lepingut vaid esialgne teh.passi järgne omanik võõrandades märkis ostjaks selle X-i. Kuna X ei märkinud ennast tühjal lepingu osal,vaid märkis sinna juba järgmise otsja ,siis ongi auk sees. Ehk MNT teab ainult seda nime,mille esimene ostaja võõrandamisel kirja pani ja ajabki oma. Seega ei näe ka ei kindlustused ega keegi teine seda nime,sest asi on ainult kuskil mingitel paber lepingutel oma elu elanud.

[Turist]

Kas ülevaatust ja kindlustust pole võimalik teha, et sõita?

[M.T.]

Kas tõesti kellelgi ei ole MNT ametis sellist tuttavat kes saaks süsteemi natuke piiluda? Need andmed ei ole ju ainult 1-st arvutist nähtavad

[yeekim]

Kas tõesti kellelgi ei ole MNT ametis sellist tuttavat kes saaks süsteemi natuke piiluda? Need andmed ei ole ju ainult 1-st arvutist nähtavad

Iga päring jätab jälje!
Niisama piilumised lõppevad tavaliselt töökoha kaotamisega!

edu

[urmas66]

Kas tõesti kellelgi ei ole MNT ametis sellist tuttavat kes saaks süsteemi natuke piiluda? Need andmed ei ole ju ainult 1-st arvutist nähtavad

Iga päring jätab jälje!
Niisama piilumised lõppevad tavaliselt töökoha kaotamisega!

edu

Tütar töötab seal ja vastus oligi just selline. Ei riski töökohaga

[M.T.]

A loll küsimus, kuskohast tehakse kindlaks, et ta selle teemaalgatajale ka avaldas? Mulle tundub, et keegi MNT ametnikest on seda juba ju teinud. Kui nüüd teemaalgataja läheb MNT ameti punkti X sama sooviga, siis see punkt ju peaks ka süsteemi vaatama. Olen ma väga valel teel?

[Kalmer]

Jube palju Saagimist. Kas olukorra võiks lahendada see ,et omanik kes on passis tellib endale uue teh passi,ja seejärel saad juba enda nimele teha digitaalselt, kulu oleks sama mis paberiga ark .

[mihkels]

Jube palju Saagimist. Kas olukorra võiks lahendada see ,et omanik kes on passis tellib endale uue teh passi,ja seejärel saad juba enda nimele teha digitaalselt, kulu oleks sama mis paberiga ark .

See variant ei tööta, kuna registri järgi ei ole ratas enam dokumentidejärgse omaniku nimel ega ole E-teeninduses nähtav. Kogu jama selle 2013. aastal toimunud võõrandamise tõttu.

[pühak]

Huvitav, kas mõni jurist siin aidata ei saaks. Näiteks esitada maanteeametile nõue tsikli ümber vormistamiseks ja kui seal keeldutakse seda tegemast, siis peaks maanteeamet esitama motiveeritud otsuse keeldumise põhjenduseks. Viimasest peaks ju aga välja tulema, keda maanteeamet tsikli omanikuks peab, vastasel juhul pole otsus motiveeritud.

[mihkels]

Võimalik, kuid esimese hooga ei taha Maanteeametiga nugade peale minna. Sõidan homme ülevaatuspunktist läbi ja teen rattale ÜV ära. Tegelen ümber vormistamisega siis, kui bürood jälle avatakse.

[Maaks]

Kui tead, millal ratas tundmatu omaniku käes oli, siis võib proovida tuttavate kindlustajate käest uurida - äkki neil baasis alles, kes kindlustuse vormistas.

[Turist]

Sõidan homme ülevaatuspunktist läbi ja teen rattale ÜV ära. Tegelen ümber vormistamisega siis, kui bürood jälle avatakse.

Kui ülevaatust teha saab, siis kindlustust ka?

[Ain]

Sõidan homme ülevaatuspunktist läbi ja teen rattale ÜV ära. Tegelen ümber vormistamisega siis, kui bürood jälle avatakse.

Kui ülevaatust teha saab, siis kindlustust ka?

Ülevaatust saad teha kui see osa teh passist olemas on kuhu ülevaatus märgitakse minuarust.

[snah]

Aga miks mitte proovida siis parkimis trahviga.

[mihkels]

Tänud kõigile kaasaelajatele - saaga on nüüdseks lahenduse leidnud. Otsitav inimene võttis tänu siinsele teemale ühendust ja saame dokumendid ära vormistada.

Täna sai ka hooajaga alustatud!