Järjekordne teema parkimistrahvide kohta (aga mis siis, tore on ikka)

[jkristjan]

Olen kursis selle kontseptsiooniga jah, aga küsin siis nii, et millised on sinuteada kohtupraktikas esinenud või kasvõi teoreetiliselt eksisteerivad parkimislepingu sõlmimise tõestamise edukad või ebaedukad praktikad operaatorite poolt?

Nagu ma juba siin eespool kirjutasin, siis mina ei ole teadlik ühestki sellisest jõustunud kohtulahendist, kus tavaline leppetrahvi nõue oleks kelleltki edukalt sisse nõutud olukorras, kus nõude sihtmärk ennast ei inkrimineeri ja ei toimi mistahes viisil enda huve kahjustades. See minu väide sisaldab aga samasugust negatiivse tõestuse probleemi, st kui keegi teab sellist juhtumit, siis palun viidata sellele, kuna ei ole võimalik tõestada selle olematust, mille olemasolust ma ei ole teadlik. Kõik juhtumid mida ma seni olen lugenud ja analüüsinud, sisaldavad ühel või teisel moel keerulisi kaasuseid, mida ei saa üks-ühele võrrelda ühegi teise juhtumiga.

EDIT: Jah, ei tea selliseid juhtumeid. Kohtusse jõudes on tavaliselt juba peetud omavahelisi vaidlusi, vahetatud materjale, vormistatud mingeid vaidlustamisi, nõustutud tingimustega, antud allkirju jne ning kohtuasi sisaldab siis endas kõiki neid materjale. Ma ei tea, et mõni parkla operaator oleks läinud kohtusse hagema teadmisega, et tal tuleb ilma kostja "kaasabita" leping tõestada ja oma nõuet täielikult ja igakülgselt iseseisvalt kaitsta.